Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

553 514
4 185 inlägg
-123 poäng
Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
2011-02-03 23:42
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Videon förespråkar att tro på Bibeln, inte på koranen i och med att professorerna erkänner att de är troende själva.

Men okej, de är professorer, de övertygar dig att det de säger stämmer antar jag - Jag kollade på den, jag ser inget annat än en teori de är motsägelsefulla i att de väljer att vara kristna men ändå tro på vad hela videon handlar om.

Men vi går över till detta då.

eftersom jag skrev detta för att få svar, inte för att bli ignorerat så kan du mycket gärna svara på detta:

"Ett ganska stort exempel på hur detta är falskt är att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år, och på dessa två tusen år har bland annat dessa felaktiga läror kommit från kristna kyrkor:

För att förtydliga, på 2000 år har kyrkan hunnit utvecklats och tagit till sig många läror som härstammar från felaktigheter och därbland hedniska seder, bland annat treenigheten, korset, helgon, att kalla prästen för Fader när bibeln säger att bara gud får kallas för Fader, upprepningar av en och samma bön om och om igen, dop vid födsel, att brödet och vinet vid nattvarden förvandlas till Jesus bokstavliga kropp och blod, att det räcker med att tro på Jesus för att bli räddad, att alla som blir räddade kommer till himlen etc...

Dagens biblar är emot dessa läror, de har inte förvanskats till att förespråka dessa läror under dessa två tusen åren. Varför har Bibelns budskap inte ändrats under dessa två tusen år, när det ändå skett så många ändringar i de kristnas tro?"

Eftersom det går att bevisa med antika Biblar att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år så måste du bevisa för mig varför Bibeln måste ha ändrats innan Mohammed, men varför Bibeln inte alls har ändrats de senaste två tusen åren.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-03 23:48
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Jag håller delvis med dig. Resonemanget om sann slumpmässighet har relevans eftersom vissa gudsargument grundar sig i dem. Diskussionen om definitioner var också någorlunda relevant. Det är aldrig off topic att ta ett steg tillbaka och göra lite definitioner för att se till att kunna greppa det man diskuterar. Sen lite metadiskussion om vetenskapliga systemet är väl inte helt off, däremot datorn. Men det är typ 3 rader.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 00:00
0
Svar till Korvgubben [Gå till post]:
1. Det gamla förbundet var till för Guds utvalda folk, efter att Jesus dog togs det gamla förbundet bort. Att det skulle komma ett nytt förbund omtalas i stort sett i hela gamla testamentet, exempelvis offrade man djur därför att Jesus ännu inte hade offrats sig för en själv ännu.


vaddå jesus offra sig, han är ingen slaktdjur herregud, det är otroligt hur stark ni vi se honom slaktad och hånad halvnaekn och blodig på korset, bara för att han ska ta era synder.

gamla lagar som gällde före jesus gällde under jesu tid.


Svar till Korvgubben [Gå till post]:
2. Om du säger att det gamla förbundet fortfarande är kvar så stämmer detta inte överens med Paulus böcker ( Paulus böcker är en del av Bibeln), du kan inte utesluta Paulus böcker eftersom då menar du egentligen på att man "blir muslim om man följer Bibeln, förrutom Paulus böcker"


så klart att det inte stämmer med paulus böcker när han inte hade samma religion som jesus, därfär är jag inte intressarad vad paulus säger när han troslära skiljde sig från jesu lära, och jesus sade att ingen får upphäva lagen, paulus gjorde det och därgick de skillda vägar, nu följer kristna paulus och detta är uppenbart.

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
3. Om man bara hade följt gamla förbundets lagar skulle man varit tvungen att offra ett djur, exempelvis på ett altare, för att be om förlåtelse. Det var inte bara gris gamgla förbundet förbjöd, utan också andra djur, jag citerar från bibeln:


jag vet inte vad som ingick exakt i gamla lagarna med , det som jag vet jesu upphävde de aldrig, det var paulus som gjorde det.


Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Eftersom detta ingick också i det gamla förbundet, menar du på att alla muslimer avstår från att äta av dessa djur också? Du säger ju att de som följer det gamla förbundet i Bibeln blir muslimer, alltså måste muslimer avstå från dessa djur också? Förresten är detta bara första delen av det som var förbjudet att äta, texten fortsätter med förbjudna havsdjur och flygande skapelser


nej det är bara svinet som är oren, jag tror inte att kamelen, och haren är oren, för att de äter växter och deras kött är ren jämfört med svinet.

vi använder koranen för att korrigera bibeln, eftersom info i koranen kommer direkt från Gud, och GUd har skickat också koranen för att rätta kristna och judar, de misstag de har gjort.


Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Fast du Ciko, du kanske menade på att man blir muslim om man utesluter att från Bibeln som inte stämmer överens med Koranen? I alla fall blir man absolut inte alls muslim om man följer bibeln, varken gamla förbundet eller det nya stämmer överens med Islam


att jesus tvättade sig före bönen som muslimer
att jesus bad som muslimer med pannan på golvet som muslimer
att jesus hälsade som muslimer
att jesus fastade som muslimer
kvinnor hade slöja enligt bibeln och detta är samma sak i islam
Jesus kallade Gud Allah
att jesus inte åt griskött , vin och starka drycker som muslimer
att jesus omskärde sig som muslimer
att man inte får ha statyer och bilder på djur och människor , i kyrkor och hus, detta får man inte heller i islam, förbjudet.
jesus trodde på en Gud, som muslimer

så hur kan du säga att bibeln inte stämmer överens med islam ?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-04 00:42
0
Jag tänkte ge mig i kast med att diskutera lite Koran och lite Islam i allmänhet. Då inte främst innehåll utan lite om tillkomst och sådant. Det här är bara lite redovisning av fakta som man forskat fram. Informationen som sådan är alltså ganska trovärdig.

Islam uppkommer alltså i och med Mohammed. Därom är ALLA överens. Mohammed växte upp i Mekka.

"Den religion som där praktiserades hade sin rötter långt tillbaka i tiden, århundraden innan Muhammed föddes. Den unge Muhammed växte upp i närheten av Kaba, som idag är muslimernas heligaste tempel, men på den tiden var en plats för 360 avgudar, vilka dyrkades av de pilgrimer som kom till Mecka varje år. Allah var en av dessa avgudar och Quarish, Muhammeds egen stam, hade upptagit Allah som sin huvudgud långt innan Muhammed föddes. Det fanns också många andra arabstammar som uppfattade Allah som den viktigaste guden. Allah hade en gemål, mångudinnan Allat. Den unge Muhammed såg pilgrimerna tillbe sina gudar genom att springa sju varv runt templet och sedan kyssa den svarta, heliga stenen, som ansågs föra lycka med sig, för att slutligen springa till en intilliggande wadi (bäck) och där kasta sten på Djävulen. Att islam idag innehåller de flesta av de kulthandlingar som Muhammed kom i kontakt med under sin uppväxt, och att just Allah blev Muhammeds gud, är knappast ägnat att förvåna. Även den svarta stenen dyrkas fortfarande. Av de fem tidigare nämnda "islams pelare" anser man att alla utom den första kommer från den preislamska religionen i Mecka. Detta motsäger naturligtvis Koranens anspråk att vara en uppenbarelse direkt nedkommen från himmelen, dvs från Allah själv (enligt Muhammed så dikterades Koranen för Muhammed av ärkeängeln Gabriel)."

"Muhammed gifte sig ganska ung med en 15 år äldre, rik änka som bl a ägde en karavan. Därmed var hans försörjning tryggad. Självklart tillbringade han många kvällar och nätter lyssnande till karavanfolkets spännande historier och mystiska berättelser. Med karavanerna kom alla möjliga sorters människor. De hade historier att berätta från världens alla hörn. Eftersom Bibeln ännu inte fanns översatt till arabiska, hade Muhammed själv inte tillgång till Bibelns texter utan var hänvisad till andras återberättelser av de händelser som där skildrades. Man kan lätt föreställa sig hedniska, kristna och judiska köpmän sittande runt elden, berättande sina favorithistorier, och så den unge Muhammed någonstans i utkanten, andäktigt insupande allt som sades. Det är inte underligt att Koranen är så full av missuppfattningar av de bibliska berättelserna. "


Det finns alltså GODA historiska skäl att tro att Mohammed inte alls fick uppenbarelser från något gudomligt sändebud utan istället baserar Koranen på förvanskade historier med utgångspunkt i judisk och kristen tro.

Sen kan man prata lite om Islam som religion och dess samhällspåverkan:

Den 1/7 2002 publicerade FN-organet UNDP (United Nations Development Programme) en omfattande rapport, i vilken man granskade arabvärlden när det gäller demokrati och mänskliga rättigheter. I UNDP:s pressmeddelande kunde man läsa följande:

"De arabiska länderna tillhör världens rikaste med sina enorma oljeresurser. Trots detta har den arabiska regionen världens högsta arbetslöshet och den ekonomiska tillväxten är så långsam att det skulle ta invånarna 140 år att fördubbla sin inkomst mot 10 år på andra ställen i världen. Samtidigt rankas de arabiska länderna sist när det gäller medborgliga fri- och rättigheter, särskilt kvinnors rättigheter"

"I artiklen berättas att ca 5 000 "hedersmord" (jag skulle snarare vilja kalla det "skamlighetsmord") begås varje år i världen. De flesta på Västbanken, i Pakistan och i Afghanistan. I den politiska korrekthetens namn säger man i artikeln att "hederstänkandet" finns i flera religioner. Jag antar att man vill undvika att ytterligare utmärka islam som en ond religion. Faktum kvarstår dock, att de länder man räknar upp alla är muslimska. En sak är i alla fall säker, hedersmord förekommer definitivt inte i kristna sammanhang. "


En enkel frågeställning jag då vill konkludera med är; hur kommer det sig att den religion som enligt ciko och driss_himdi är fullkomlig och ofelbar har lyckats med att åstadkomma sån katastrofal inverkan på samhället? Det ter sig för mig som en motsägelse.


Tillägg av west_west 2011-02-04 00:44

Naturligtvis glömde jag att uppge källa; men här kommer källan så att ingen känner att jag kommer med ogrundade uppgifter. Jag vill verkligen tipsa om att klicka på länken och läsa vidare, för det här är bara skrap på ytan av allt som finns där. Det finns så mycket mer, särskilt om Islams påverkan på samhället som helt enkelt blev för långt för att ta med:.

http://www.gluefox.com/orel/orel7.shtm

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 00:51
0

Svar till west_west [Gå till post]:
"I artiklen berättas att ca 5 000 "hedersmord" (jag skulle snarare vilja kalla det "skamlighetsmord") begås varje år i världen. De flesta på Västbanken, i Pakistan och i Afghanistan. I den politiska korrekthetens namn säger man i artikeln att "hederstänkandet" finns i flera religioner. Jag antar att man vill undvika att ytterligare utmärka islam som en ond religion. Faktum kvarstår dock, att de länder man räknar upp alla är muslimska. En sak är i alla fall säker, hedersmord förekommer definitivt inte i kristna sammanhang. "


jo mer du skriver dessto mer inser jag hur lite du kan, och vilket trams du skriver

för det första hedersmord är förbjudet enligt islam, detta har ingeting att göra med islam

mest kända hedersmord i sverige begicks av kristna , en tjej som hette fadime, hon var kristen från en kristen familj.

snälla , skäm inte ut hela tiden


Svar till west_west [Gå till post]:
De arabiska länderna tillhör världens rikaste med sina enorma oljeresurser. Trots detta har den arabiska regionen världens högsta arbetslöshet och den ekonomiska tillväxten är så långsam att det skulle ta invånarna 140 år att fördubbla sin inkomst mot 10 år på andra ställen i världen. Samtidigt rankas de arabiska länderna sist när det gäller medborgliga fri- och rättigheter, särskilt kvinnors rättigheter


du förstår ingeting och hur är läget i arabiska länder, de har regimer som är fixade av väst för att kunna ha fred på mellanöstern och för att kunna lättare pumpa olja från deras länder, men muslimer som är troende oftast hamnar i fängelser och torteras där.

och du klagar på islam för att icke muslimska regimer förtrycker folket, kolla bara egypten, mer behöver jag inte säga.
men glömmer bort när islam regerade då var det blomster tid för vetenskap och välfärd.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
FloydTheBarber
Visningsbild
P 34 Örebro Hjälte 1 502 inlägg
2011-02-04 01:14
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Väldigt intressant länk det där. Tack!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ChoppyEye
Visningsbild
P 32 Hjälte 92 inlägg
2011-02-04 01:14
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Hej igen Ciko!

Jag märker att du int svarar på mina inlägg men vill inte hoppa ur debatten, dock tycker jag att detta börjar spåra ur på sina ställen med för mycket personliga åsikter och uppfattningar, så jag tänkte fråga om vi kunde komma tillbaka till ämnet, huruvida det finns vetenskapliga bevis för guds existens?

Om jag förstått så anför du att Gud existerar för de bevisas genom att vissa verser i Koranen vrkar stämma överens med fenomen man på senare tid kunnat bekräfta? am i right?

Kasta aldrig apor i bananhus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
2011-02-04 01:23
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Återigen, om man följer Bibelns NYA förbund - Då får man äta alla sorters djur, behöver inte omskära sig, osv... Stämmer?

Om man följer Bibelns GAMLA förbund - Då MÅSTE man avstå från:

(3 Moseboken 11:4-8)

"4 Det är bara dessa ni inte får äta bland dem som idisslar och dem som har klövar: kamelen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 5 Också klippgrävlingen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 6 Också haren, för den idisslar, men den har inte klövar. Den är oren för er. 7 Också svinet, för det har helt kluvna klövar, men det idisslar inte. Det är orent för er. 8 Ni får inte äta av deras kött, och ni får inte röra vid deras döda kroppar. De är orena för er."

Eftersom detta är en del av det GAMLA förbundet... Stämmer?

Du säger att om jag följer MIN, min alldeles egna Bibel så skulle jag bli muslim - Men i min Bibel finns Paulus böcker med, dessa ska följas också och inte exkluderas eftersom det är en del av Bibeln.

Det går inte att säga att man blir muslim genom att följa Bibeln, har man blivit muslim genom att följa den så måste någon ha bytt ut din Bibel mot en Koran. Jag kan förstå att du korrigerar Bibeln med Koranen, men följer man Bibeln som den är så blir man inte muslim.

Jag kan svara på resten av ditt efter att du gett mig ett riktigt svar på detta.

Du säger att: Gamla förbundet från Bibeln gäller fortfarande... eller hur? Och om man följer den blir man muslim, stämmer?

Jag säger: 3 Moseboken 11:4-8 och frammåt talar om att man är förbjuden från att äta fler djur än bara just gris. Detta är en del av det Gamla förbundet och denna läran går emot Islams läror.

Däremot kan jag lite snabbt påpeka det att du har helt rätt att Jesus trodde på en gud, och hela Bibeln tror på bara en gud. En gud som inte är treenig. De andra grejerna kan jag förklara, men jag vill du ska ge mig ett uppriktigt svar, forska inom det jag skriver och ge ett uppriktigt svar.

Jag menar, det är väl inte livsviktigt för dig att en person som följer Bibeln måste egentligen bli en muslim och att om han inte blir det har han följt Bibeln fel?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-04 02:12
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det kan ju vara så att ALLA muslimska regimer i själva verket är utsatta för någon universell otur eller något sådant, men det finns mer att skrapa fram, så jag föreslår att du läser länken. Här kommer ett utdrag till

"I Wall Street Journal Europe fanns den 17/10 2001 en uppmärksammad artikel, skriven av Amir Taheri, iransk-muslimsk författare och journalist. Taheri ifrågasätter i artikeln den brittiske premiärministern Tony Blairs uttalande, "Detta [dvs terrorattackerna mot USA] har inget att göra med islam..."
(---)
"...Att hävda att ovanstående dystra fakta inte har något med islam att göra är enligt Taheri både farligt och oärligt. När i Iran anhängare av Khomeini brände 600 biobesökare levande så menade de som skönmålar islam att detta inte hade med islam att göra. Samma sak påpekas vid terrordåd efter terrordåd. Taheri anser att den muslimska världen idag är full av bigotteri, fanatism, hyckleri och okunnighet. Detta skapar en grogrund för terrorister och självmordsbombare. Och de främsta offren är inte Israel, USA eller västvärlden, utan muslimerna själva, vars länder hindras att utveckla de moderna politiska strukturer, som behövs för att reformera länderna och öka jämlikhet och levnadsstandard."


Man kan ju skylla på diverse andra orsaker, men faktum är att muslimska stater har lyckats SÄMST i världen med ekonomi, jämställdhet, samhällsutveckling och så vidare. Den gemensamma nämnaren tycks vara Islam. Det behöver inte vara så, men det pekar i den riktningen om jag får tillåta mig att uttrycka mig lite svävande. Detta är ju väldigt underligt då dessa stater enligt dig bygger på den enda rätta tron, den enda sanna läran.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-04 02:17
0
Svar till FloydTheBarber [Gå till post]:
Varsågod. Gluefox är en mycket intressant site faktiskt. Den är något partisk och något vinklad, men samtidigt oftast inte värre än många vetenskapliga artiklar i stort. Den argumenterar ju för en ståndpunkt men har många tillförlitliga källor som stöder resonemangen. Jag litar då mer på gluefox än på "islam-svarar" och den typen av helt ovetenskapliga indoktrineringssiter.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-04 03:09
0
Nu vet jag att jag är off topic, men nu är jag på riktigt skakad av det jag läser, jag visste inte att det var så fruktansvärt, men nu är det tydligt. Koranen och Mohammed inte bara uppmanar till fanatism, underkastelse och våld, Islam är i princip baserad på våld. Samma gamla gluefox som källa:

"De kristna som förtryckt andra i kristendomens namn, har således gjort detta i olydnad mot sin mästare, medan de muslimer som förtryckt icke-muslimer i Allahs namn, gjort detta i lydnad mot sin mästare."

Detta demonstrerar den fundamentala skillnaden mellan religionerna.

Efter en ingående granskning av diverse våldshandlingar, studier av förföljelser (150 000 kristna dör matyrdörd på grund av förföljelse i kommunistiska stater såsom Kina OCH muslimska länder enligt en rapport som hänvisas till i texten på sidan), muslimska predikningar och så vidare konstaterar författaren fölhande:

"Tyvärr kommer man inte ifrån att islam är intimt och oupplösligt kopplat till våld, terror och hat."


Så nu tycker jag vi alla gör oss av med illusionen att Islam gör världen bättre och att Koranen är den sannaste och rättfärdigaste av böcker. FAKTA talar mot de fruktansvärt naiva och ignoranta påståendena ciko och fåtalet andra kör med.


Sen återgår vi till diskussionen om bevisning av Gud. Jag föreslår för diskussionens skull att vi fortsättningsvis inte blandar in religiöst pladder och religiösa vanföreställningar. Obevisade religiösa påståenden och skrifter är nämligen OVIDKOMMANDE för en bevisdiskussion. Notera att ingen seriös filosof utgår ifrån en religion när de ger sig i kast med att bevisa Gud. De utgår istället från en stabil bas av bevisad fakta och försöker se om det vi faktiskt vet kan visa att Gud faktiskt finns. Jag rekommenderar en genomläsning av följande länk för att se hur seriösa filosofer angriper problemet:

http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/23/har-ar-det-vetenskapliga-beviset-guds-existens

Jag deklarerar härmed att jag fortsättningsvis kommer att avvisa allt religiöst pladder om Bibel eller Koran eller om något liknande. Jag vill se ett hållbart BEVIS från ciko. Han verkar vara lite... seg i startgroparna eftersom det har tagit honom snart 100 sidor utan att han ens hunnit med att börja. Istället har han ägnat sig åt diverse off topic prylar och argumentationsfel. Så: fram med beviset nu!

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
2011-02-04 08:32
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Nu ska jag försöka genomskåda den misstänkta länken som west_west angivit till att kunna beskriva Islam :)
________________________________________
"Jag har själv läst Koranen två gånger mycket noggrant."

Spelar ingen roll hur många ggr, eru inställd på en fördom kmr den genomsyra allt. Du har tydligt missat en hel del kunskap ur den.

"Islam, som är den yngsta av de stora världsreligionerna — den uppstod i början av 600-talet e Kr — delar många av sina profeter med Bibeln, bl a Abraham och Jesus."

En allmän fakta gör den inte sann heller, dessutom inkludera du en emotsägelse; där den yngsta religion samtidigt skulle inneha "äldre" profeter i sin skrift... sanna mina ord: Islam uppkom inte iom. Muhammad - den blev faktiskt färdigställd då! Islam är en process ända sen första människan kom att lyda Gud på jorden!

"I muslimernas paradis, dit man kommer om Allah så vill, går mörkögda, storbröstade och alltid villiga jungfrur omkring och vinet flödar i aldrig sinande strömmar."

I det sanna paradiset får var man det han behagar sig på, det handlar inte enbart om sex!
Många människor klagar på att om Gud fanns skulle världen vara perfekt, precis, vrf troru att paradiset är så fullbordat då!?

"Har paradiset en lägre moralisk standard än vad man har på jorden?"

Nej, i paradiset handlar det inte längre om moral och begränsningar för att upprätthålla harmonisk balans, utan i Paradiset "befriar" Gud människan oss från att vara begränsade varelser i våra låsta definitioner. Med andra ord slutar vi att dö, svälta osv. detta betyder att vi får leva som vi behagar!

"Detta till skillnad från det könlösa och eteriska paradis som Bibeln beskriver,"

Ett av Koranens förmedlade "mirakel" är just hur Gud likt ingen tidigare bok beskrivit paradisets innehåll som allra bäst för att nå sina lyssnare :) Men då måste man typ tro på Gud för att det ska ge någon effekt.

"Om de förkastar Bibeln måste de också förkasta Koranen, eftersom den stödjer sig på Bibeln som Guds Ord."

Ett vidrigt straw man argument, vi muslimer ska inte förkasta Torah & Injil, det är Bibeln som är en mänsklig kompilation av falskt blandat med sant!

Från o med nu när Bibeln nämns i sammanhang där Gud talar om att skriften till bokens folk skulle vara i sin rätta är således bara strunt, eftersom Bibeln och "original skrifterna" av Gud inte är densamma.

Det har sagts tusen ggr, när Gud säger att Injil & Torah är rena så syftar Han inte på Bibeln!

"Sammanfattningsvis kan man, enligt min mening, dela in Koranen i fem typer av texter:"

Dessa punkter du anger är bara förvrängda meningar ur sin kontext... skäms!

"(på samma sätt som man tidigare dömde Salman Rushdie till döden)"

Från och med nu, alla muslimer som hamnar i kritik för o med Islam är skitsnack, eftersom detta är bara kritik mot muslimerna, en dålig muslim innebär inte att Islam är dåligt!

"Gör vi det, ja då kommer vi snart att ha sharialagar även i Sverige."

Det här skulle vara en välsignelse, att följa Guds lagar är vad alla troende vill, dessutom är sharia det mest missförstådda i koranen typ. Eftersom det handlar om att tolka fram det "rättsnöre" vi ska följa i samhället, men många muslimer tolkar med "hårda hjärtan" tyvärr!

..........
________________________________________
Ok här efter slutar jag, det skulle bara bli att jag skrev en hel bok om hur störd den här sidan är! :S
Allt är förvrängt o fel liksom, helt otroligt... man skäms nästan för hur "människan" missförstår islam som ändå har funnits sedan urminnes tider med folkets acceptans för tron!

Vill ni veta mer om Koranen i historiskt o sanningsenligt perspektiv så föreslår jag er att läsa det av Guds fruktiga människor som inte ljuger för att nå sin publik:

http://www.islamqa.com/en/ref/10012



Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 08:36

"Notera att ingen seriös filosof utgår ifrån en religion när de ger sig i kast med att bevisa Gud."

Är det någonsin något du har hållit med mig om, då skulle du allt bara veta... därför är inte Islam en religion enligt dagens fördomsfulla definition på just "religion".



Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 08:40

"Koranen och Mohammed inte bara uppmanar till fanatism, underkastelse och våld, Islam är i princip baserad på våld."

Herre Gud! Nu börjar du lika full med diarré som faktiskt rinner ur din mun :S



Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 08:46

"Det behöver inte vara så, men det pekar i den riktningen om jag får tillåta mig att uttrycka mig lite svävande."

aa nog allt eru svävande lilla pojk, du ska alltid kommentera i "antaganden" o gissningar enligt din "sannolikhetslära"... skäms! Om det inte behöver vara så, vrf eru så hårt kritisk då må tro? :S

Det visar bara hur föga du egentligen vet om Islam!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 08:44
0
Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
huruvida det finns vetenskapliga bevis för guds existens?



om du menar att hitta Gud , via något sort teleskop , där man ser honom fysisk så är svaret sånt finns inte och ingen kommer göra det.

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Om jag förstått så anför du att Gud existerar för de bevisas genom att vissa verser i Koranen vrkar stämma överens med fenomen man på senare tid kunnat bekräfta? am i right?


exakt, om man utgår ifrån att på 600 talet hade man inte redskap för att mäta allt detta. så det betyder att sådan info kommer från Gud, eftersom hur kan någon se något som är flera miljrader ljusårbort, som t.ex ursprungsrök i universum , eftersom Gud säger i koranen att i begynnelsen så var universum i rök form.

vem kan se barriär mellan hav utan modern redskap ?
hur kan man veta att berg är som pelare för att stabilisera jorden.
vem kan veta hur barnet utvecklar sig i mammas mage som det är beskrivet i koranen. plus den där miraklet från koranen om hur text, matematik och geomtri sammarbetar med varandra i koranen vilket är bevis på att koranen är från Gud eftersom det är omöjligt för människor att kombinera som mycket text och matematik och geometri, utan några datorer.

osv osv allt detta ger mig skäl att tro att koranen kommer från Gud, men för vissa räcker inte ens det, de vill se Gud via något teleskop eller något , men om de förveäntar sig det kommer de aldrig hitta GUd.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 09:05
0

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Återigen, om man följer Bibelns NYA förbund - Då får man äta alla sorters djur, behöver inte omskära sig, osv... Stämmer?

Om man följer Bibelns GAMLA förbund - Då MÅSTE man avstå från:

(3 Moseboken 11:4-8)

"4 Det är bara dessa ni inte får äta bland dem som idisslar och dem som har klövar: kamelen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 5 Också klippgrävlingen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 6 Också haren, för den idisslar, men den har inte klövar. Den är oren för er. 7 Också svinet, för det har helt kluvna klövar, men det idisslar inte. Det är orent för er. 8 Ni får inte äta av deras kött, och ni får inte röra vid deras döda kroppar. De är orena för er."

Eftersom detta är en del av det GAMLA förbundet... Stämmer?


eftersom bevis från bibeln funkar inte för dig, nu måste jag använda logik för att bevisa dig att detta inte stämmer

Om jesus upphävde gammla lagarna, alltså att man får äta gris kött

1. varför åt han griskött själv, varför skulle han säga ett och göra annat

2. om jesus gav klarttecken , ni får äta griskött, det är ok för er

då frågar jag dig, Hur kan jesus tillåta oss något som kan förstöra vår hälsa och till och med döda oss, vad är logiken i det hela, är inte jesus för att vägleda människor i den här livet inte sätta de i graven i förtid eller göra livet surt

kolla bara på detta

fick maskar i hjärnan pga grisskött


också fick maskar i hjärnan pga grisskött


också fick maskar i hjärnan pga grisskött


så hur kan en människa från Gud tillåta något som är ologisk, något som dödar och förstör vår hälsa.

om du tror att jesus tillät vin och starka drycker genom det nya förbundet

Hur kunde han byta något bra där man förbjuder griskött och alkohol (gammal förbund) med något dåligt (nya förbund) tillåta griskött och alkohol, trots att jesus själv aldrig åt grisskött eller drack alkohol

hätr ser vi en reklam om hur en full man kör på en pojke
dont drink and drive


Är det logisk för dig detta efter alla bevis som jag postat varför man inte ska äta griskött eller drycka alkhol. men om du fortfarande inte håller med mig då betyder det att du bara följer dina egna lustar.


Kristen kongress, om varför grisskött är förbjudet och farligt att äta

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 09:18
0

Svar till west_west [Gå till post]:
"...Att hävda att ovanstående dystra fakta inte har något med islam att göra är enligt Taheri både farligt och oärligt. När i Iran anhängare av Khomeini brände 600 biobesökare levande så menade de som skönmålar islam att detta inte hade med islam att göra. Samma sak påpekas vid terrordåd efter terrordåd. Taheri anser att den muslimska världen idag är full av bigotteri, fanatism, hyckleri och okunnighet. Detta skapar en grogrund för terrorister och självmordsbombare. Och de främsta offren är inte Israel, USA eller västvärlden, utan muslimerna själva, vars länder hindras att utveckla de moderna politiska strukturer, som behövs för att reformera länderna och öka jämlikhet och levnadsstandard


iran är inte islamski land, de är emot islam, de har ingeting med sann islam att göra, om du jämför vad profeten gjorde och vad de gör och säger är det som två olika religioner. de är en sekt som är långt borta från profetens väg och koranen.

förstår du inte att regimerna är fel i arabiska länderna inte islam, islam säger att man ska utbilda sig söka kunskap, men regimerna och västvärlden vill inte att muslimska folket utvecklas eftersom då skulle de bli hot mot israel.

Svar till west_west [Gå till post]:
Man kan ju skylla på diverse andra orsaker, men faktum är att muslimska stater har lyckats SÄMST i världen med ekonomi, jämställdhet, samhällsutveckling och så vidare. Den gemensamma nämnaren tycks vara Islam. Det behöver inte vara så, men det pekar i den riktningen om jag får tillåta mig att uttrycka mig lite svävande. Detta är ju väldigt underligt då dessa stater enligt dig bygger på den enda rätta tron, den enda sanna läran.


du kan absolut ingeting, vad vet du egentligen, all info du ger oss är fel här och förvrängd

Hur kan islam vara orsak till ekonomi, jämställdhet, samhällsutveckling och så vidare när islam inte regerar, inga islamiska länder finns nu i världen, absolut inga. när islam regerade i världen då var det jämställdhet, judar , kristna och muslimer levde i sekler tillsammans i palestina och andra delar av islamiska staten. och du ska snacka om jämställd helt

muslimer och kristna tillsammans mot regimen igår

kristna skyddar muslimer när de ber från mubarak anhängare
Forum image

samhällsutveckling

i islamiska Andalusien, nuvarande spanien, fanns det bibliotek, sjukhus, gatubelysning och vetenskapen blomstrade när folk i europa inte hade rinnande vatten och inga tvålar.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
2011-02-04 09:31
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Salam bror! Jag säger det inte tillräckligt ofta men mashallah asså vilka kunskaper du delar med dig till oss, jag tar i alla fall hänsyn till dem och gillar starkt :D

Mycket av det du visar upp kände jag inte ens till som det där med ljus osv... du får gärna lägga gb hos mig på källan/länken där du får allt ifrån... inshallah, peace! :)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
2011-02-04 10:23
0

Svar till ciko [Gå till post]:
ett litet sidospår från grisdelen:

äter du höns?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 11:11
0

Svar till tchomaz [Gå till post]:
äter du höns?


ja
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 11:13
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Salam bror! Jag säger det inte tillräckligt ofta men mashallah asså vilka kunskaper du delar med dig till oss, jag tar i alla fall hänsyn till dem och gillar starkt :D

Mycket av det du visar upp kände jag inte ens till som det där med ljus osv... du får gärna lägga gb hos mig på källan/länken där du får allt ifrån... inshallah, peace! :)


tack brorsan, anledningen att jag delar mina kunskaper med alla på forumet är för att Gud inte vill att man gömmer undan kunskaper från folk, därför vill jag dela med mig det jag kan om islam och andra relgioner.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
2011-02-04 11:21
0
Svar till ciko [Gå till post]:
varför, höns äter ju också skit precis som grisar

http://www.youtube.com/watch?v=bDciVF2nOg0


sen är de ju också kannibaler, precis så som du sa att grisar är

http://www.youtube.com/watch?v=mkKjLHYUCJk


för att inte nämna alla masker, parasiter och allt annat roligt såsom salmonella som man kan få av dem



så varför har inte din gud inte förbjudit dem då de är minst lika farliga/äckliga som grisar

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
2011-02-04 11:30
0
Svar till tchomaz [Gå till post]:
Det är precis lika korkade inlägg som dina jag rekommenderar ciko starkt att bara undvika... totalt slöseri på tid och liv :/



Tillägg av driss_himdi 2011-02-04 11:34

btw, happy friday everyone! ^^

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 11:35
0

Svar till tchomaz [Gå till post]:
varför, höns äter ju också skit precis som grisar

http://www.youtube.com/watch?v=bDciVF2nOg0


jag tror inte att den äter bajs , utan snarare frö som finns i bajs av andra djur


Svar till tchomaz [Gå till post]:
sen är de ju också kannibaler, precis så som du sa att grisar är

http://www.youtube.com/watch?v=mkKjLHYUCJk


jag är inte säker på att den äter kött , det är möjligt att den äter frö som finns inne i magsäcken hos den döda kyckligen. men hur som helst svinkött är långt mer orent kött en ko , får eller kykling kött.


om svinkött

Den vetenskapliga orsaken som forskarna pavisat är att svin drabbas av allvarliga former av mask. Den främsta sorten av dessa är bandmasken, som när den kommer fram till tarmarna, fullbordar sin livscykel i den sjukes kropp, när den transporterar sina ägg till blodomloppet och sedan distriburas till olika organ i kroppen. Sedan förvandlar sig masken till ett tunt fodral som uppnår en bönas storlek. Om detta sker i hjärnan drabbas människan av galenskap och om det sker i ögat blir hon blind. Om masken når hjärtat leder det till försvagning och blod-propp. Masken påverkas inte av konventionella mediciner eftersom den är skyddad i sitt fodral. Grisköttets tillagningstid är kort, vilket inte ger tillräcklig tid till att döda parasiterna. Kolesterolhalten i griskött är mer än tio ganger högre än i nötkött och när detta ämne överstiger normalkvantiteten samlas det i blodådrorna, särskilt i pulsådrorna, och orsakar en höjning av blodtrycket och åderför-kalkning. Av denna anledning är antalet fall av angina pectoris och åderförkalkning fem gånger större i Europa än i den muslimska världen.
Något som nyligen blivit känt, är att influensavirus kan överföras från gris direkt och indirekt genom konsumtion av korv gjord på bl.a. grisens lungor.

En svensk hudläkare berättar att han sedan många år har sett hur patienter med akne, astma, allergisk snuva, munsår och vissa former av håravfall, uppnått en betydande förbättring efter att de, i samband med annan behandling, slutat konsumera fläskkött. Fläsk-kött innehåller svavelhaltiga ämnen och histamin, vilka kan ge hudirritationer.

Det finns en reaktion som kallas autoimmunitet, som innebär att kroppens celler börjar aktiveras mot både främmande och egna vävnader. Enligt en teori kan fläskköttet vara kemiskt släkt med människans vävnader, vilket skulle leda till en sådan reaktion, dvs. att vissa personer vill "stöta bort" det främmande ämnet. Som exempel på autoimmuna sjukdomar kan nämnas sköldkörtelinflam-mation, ledgångsreumatism och ungdomsdiabetes.

Kanadensiska läkare har i den engelska tidningen "The Lancet" publicerat en artikel som visar på ett tydligt samband mellan hög fläskköttskonsumtion och skrumplever.

Grisfettet försvårar matsmältningen och ökar risken för angina pectoris och åderförkalkning. Det innehåller en stor andel kompli-cerade fettsyror och man har lagt märke till att grisfettet, når det intas, ombildas till ett egendomligt ämne som inte korresponderar i sin uppbyggnad med människans fetter, vilket leder till en störning i kroppens ämnesomsättning, och likaså kolesterolcirkulationen, vars förändring orsakar uppkomsten av många allvarliga sjukdomar i människans kropp. Nobelpristagaren professor Damm vid Köpenhamns universitet har fastslagit att just grisfettet är en avgörande orsak till uppkomsten av gallsten och forskningen lyckas fortgående fastslå nya bevis for farorna med grisfett och griskött.


så många negativa saker har inte höns, det enda som jag känner til är salmonella, men om man skulle kolla så där då skulle det betyda att vi inte skulle kunnna äta något , varken ko eler kyckling, eller får, eftersom de kan också smittas via något, men det är iallafall inte farligt som griskött.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
2011-02-04 12:20
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Du svarade på absolut ingenting av det jag skrev. Därför skriver jag om det igen, bra va?

"Återigen, om man följer Bibelns NYA förbund - Då får man äta alla sorters djur, behöver inte omskära sig, osv... Stämmer?

Om man följer Bibelns GAMLA förbund - Då MÅSTE man avstå från:

(3 Moseboken 11:4-8)

"4 Det är bara dessa ni inte får äta bland dem som idisslar och dem som har klövar: kamelen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 5 Också klippgrävlingen, för den idisslar men har inte klövar. Den är oren för er. 6 Också haren, för den idisslar, men den har inte klövar. Den är oren för er. 7 Också svinet, för det har helt kluvna klövar, men det idisslar inte. Det är orent för er. 8 Ni får inte äta av deras kött, och ni får inte röra vid deras döda kroppar. De är orena för er."

Eftersom detta är en del av det GAMLA förbundet... Stämmer?

Du säger att om jag följer MIN, min alldeles egna Bibel så skulle jag bli muslim - Men i min Bibel finns Paulus böcker med, dessa ska följas också och inte exkluderas eftersom det är en del av Bibeln.

Det går inte att säga att man blir muslim genom att följa Bibeln, har man blivit muslim genom att följa den så måste någon ha bytt ut din Bibel mot en Koran. Jag kan förstå att du korrigerar Bibeln med Koranen, men följer man Bibeln som den är så blir man inte muslim."

Det kvittar om du väljer att tro på bara det Gamla förbundet i Bibeln eftersom även den går emot Islam, och därmed blir man inte muslim genom att följa GAMLA eller NYA förbundet i Bibeln.

Du säger:

"eftersom bevis från bibeln funkar inte för dig, nu måste jag använda logik för att bevisa dig att detta inte stämmer"

Det du säger är felaktigt, eftersom du inte har motbevisat någonting av det jag har skrivit. För att dra ner detta till så enkelt som möjligt.

Ciko menar:

Man blir muslim om man följer Bibeln. Paulus böcker ska exkluderas, i Bibeln gäller fortfarande det gamla förbundet.

Jag menar:

Man blir inte muslim även om man följer det gamla förbundet, eftersom (3 Moseboken 11:4-8) talar om fler djur som är förbjudna än bara just svin och även andra lagar som tillhörde det gamla förbundet men som muslimer inte följer.

Och efter att man skrivit detta, vad fick jag då? Länkar till varför svin är orent - är det ett argument till varför man visst blir muslim genom att följa Bibeln? Knappast.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
2011-02-04 12:37
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Så varför har inte Bibeln ändrats på dessa två tusen åren? Då kyrkans läror har skiftat som tusan under den tiden? Vore inte det logiska att de skulle ha förvanskat Bibeln till att acceptera de läror de lär ut - Om nu Bibeln någonsin blivit förvanskad?

Förresten ska du i en riktigt diskussion skriva det du tycker och har som motargument med egna ord och inte använda länkarna som argument, då länkar är bara till för att understödja argumenten. Annars kan jag lika gärna bara länka till vilken som helst Anti-Islam sida och påstå att jag har rätt utan att komma med ett eget argument därifrån.

Om du inte kan bevisa att förvanskning av Bibelns budskap någonsin har skett då är Islam en falsk religion.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
2011-02-04 13:28
0

Svar till ciko [Gå till post]:
bara att googla på chickens eating poop (alternativt feces) samt chicken cannibals så kommer du att hitta flera länkar om det^^




Svar till driss_himdi [Gå till post]:
varför är det en korkad fråga?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-04 13:59
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag bara noterar att det är ju himla smidigt att förkasta fakta man inte gillar. Men faktum kvarstår. Islamska stater är idag de sämsta staterna i världen, detta enligt FN, på en rad punkter. Det kommer man inte ifrån. Vidare är våld sanktionerat av Koranen. Våld och Islam är tyvärr oskiljbara. Islam har aldrig utbretts med martyrskap. Den har vuxit med militära erövringar, påtvingande, indoktrinering och terror.

150 000 kristna dör i martyrskap årligen enligt oberoende rapport. Detta i muslimska länder (och kommuniststater alltså Kina och Chile typ). De dör för sin rätt att tro vad de vill. De muslimska så kallade "martyrer" dör i sitt heliga krig som självmordsbombare. Ser du skillnaden? Den muslimska världen tar tar inte ens avstånd från terrorn. Följande skrivs i DN (vilket är en av sveriges mest trovärdiga tidninigar):

"Toppmötets sammansättning visar nedslående hur svårt det är att samla den muslimska världen till praktiskt avståndstagande från Hamas och Islamiska Jihads självmordsattacker. Var finns en auktoritativ fatwa? Länder som Syrien, Libyen och Iran kan inte förmå sig ens att i ord vända sig mot en terror som systematiskt drabbar fullständigt värnlösa civila, bland dem många barn."

På DN:s ledarsida den 12/3 1996

15 år senare har fortfarande inget avståndstagande skett.

Jag kan personligen inte längre ta er på allvar. Ni förnekar fakta och ni förkastar allt som inte stämmer med er personliga uppfattning trots överväldigande bevis. Gluefox är visserligen något vinklad, men betydligt mer vetenskaplig än alla "islam-svarar" sidor jag sett under mina googlingar, och den har fördelen att ha grymt många oberoende källor som stöd. Koranen är ju enligt er så våldsamt perfekt att... hm... alla muslimska stater har en värdelös ekonomisk situation, trots att de har världens största rikedomar. Den är så perfekt att hustruaga är tillåtet. Den är så perfekt att de könsstympar sina kvinnor, förtrycker både kvinnor och män och manar till att kämpa i kriget att påtvinga andra denna "perfektion".

Är det perfektion enligt er är ni fruktansvärt långt från vad jag tycker är det. Jämför det med Bibelns kärleksbud. De som dödat i Jesu namn har syndat och gjort det helt mot deras mästare Jesu vilja. Den som dödat under Jihad har gjort det sanktionerat av Allah. Våld och Islam är oskiljbara. Det står bortom all tvivel.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 16:27
0

Svar till tchomaz [Gå till post]:
bara att googla på chickens eating poop (alternativt feces) samt chicken cannibals så kommer du att hitta flera länkar om det^^


om du vill äta griskött gör vad du vill , bry mig inte ;)

med detta kvarstår

1. Gud förbjöd i gamla testametet griskött för att det är orent
2. Jesus åt inte grisskött, och tillät aldrig at äta griskött
3. vetenskap bevisar dett, farliga maskar som kan komma i människan plus, andra negativa saker med griskött som hudirritatiner och massa annat.

sedan får du äta den hur mycket du vill, tänker inte mer disskutera om det.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 16:46
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Jag bara noterar att det är ju himla smidigt att förkasta fakta man inte gillar. Men faktum kvarstår. Islamska stater är idag de sämsta staterna i världen, detta enligt FN, på en rad punkter. Det kommer man inte ifrån. Vidare är våld sanktionerat av Koranen. Våld och Islam är tyvärr oskiljbara. Islam har aldrig utbretts med martyrskap. Den har vuxit med militära erövringar, påtvingande, indoktrinering och terror.


fel inte islamiska utan muslimska, islamisk land är när man utför sharia lagar helt, vill bara påpeka att det inte finns något land i världen som utför sharia lagar enligt koran och hadith som det var förutt under islams blomstertid.

eftersom muslimer bor där kan man kalla det muslimsk land, många muslimer är inte ens religiösa, därför kan man inte kalla det islamsik land.

men det är sant de är ännu värre än vad du beskiver de, eftersom sådan nation som sysslade med all vetenskap, skulle komma så lågt nu som de är, när de följde islam och hade islamskia lagar i islamiska staten som sträckte sig från marocko till indien, då var de topp civilisation, men nu är de förörmjukade av gud för att de lämnade islam och börja syssla med världsliga grejer, fester, alkohol, musik, allt annat som inte kommer göra att de går framåt.

profeten har själv sagt att muslimerna kommer vara förödmjukade för att de inte kommer försvara sig och ska börja syssla med boskap och sånt som kommer underlätta för deras fiender att plundra de lätt.



Svar till west_west [Gå till post]:
De muslimska så kallade "martyrer" dör i sitt heliga krig som självmordsbombare. Ser du skillnaden? Den muslimska världen tar tar inte ens avstånd från terrorn. Följande skrivs i DN (vilket är en av sveriges mest trovärdiga tidninigar):



självmordbombning är inte ok enligt islam, men du måste förstå att vissa blir deseperata t.ex i palestina och börjar köra självmordbombning för att israelerna dödar deras barn och fruar.
då tänekr man inte mer logisk, utan vill bara ta revansh.

men den här dumma jäveln i stokholm, han var skämt som dödade sig med bomben i december. förstår inte hur vissa mäniskor kan vraa så dumma, de behöver hjälp i något sjukhus.



Svar till west_west [Gå till post]:
Jag kan personligen inte längre ta er på allvar. Ni förnekar fakta och ni förkastar allt som inte stämmer med er personliga uppfattning trots överväldigande bevis


jag kan inte ta dig på allvar heller, du förvränger elelr så kan u inte om islam , du läser bara från antiislamsika sidor och de hjärntvättar dig med falsk fakta.


Svar till west_west [Gå till post]:
Är det perfektion enligt er är ni fruktansvärt långt från vad jag tycker är det. Jämför det med Bibelns kärleksbud



är detta kärleksbud

döda människa som inte lyssnar på prästen

femte moseboken 17:12. Men om någon gör sig skyldig till den förmätenheten att icke
vilja lyssna till prästen, som står och gör tjänst där inför
Herren, din Gud, eller till domaren, så skall den mannen dö: du
skall skaffa bort ifrån Israel vad ont är.


Döda icke troende, barn, vuxna, män, kvinnor, alla

>2 Krön. 14,13.
12. Och de ingingo det förbundet att de skulle söka HERREN, sina
fäders Gud, av allt sitt hjärta och av all sin själ,
13. och att var och en som icke sökte HERREN, Israels Gud, han
skulle bliva dödad, liten eller stor, man eller kvinna.


vilket fin kärleksbudskap det är i bibeln :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-04 17:32
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Där konflikt finns mellan GT och NT gäller alltid NT. De ställena du tar upp omdefinieras av Jesus när han fullkomnar lagen i och med det nya förbundet. Du behöver inte förstå varför det är så, men den rådande uppfattningen är att det är så.

Kärleksbudet har alltså ingenting med vad du skriver att göra. Vill du säga något om kärleksbudet får du välja texter som antingen definierar det eller som talar om det (alltså senare texter).

Sen så är din källkritik ganska obefogad. Bland källorna finns FN, DN mf l. Sen när blev FN religiöst beroende? Sen när blev DN det. Det är stora skillnader på de "gudfruktiga" sidor ni föreslår, där folk lika indoktrinerade som nu är kommer med förklaringar tagna ur luften som inte stöds på fakta, och den sidan jag länkade till. Den är faktiskt någorlunda objektiv på ett kritiskt sätt.

Sen om självmordsbombningarna:
"Att Koranen knappast utgör någon höjdpunkt på Gamla Testamentet framgår också med all önskvärd tydlighet av skillnaden mellan judars[6] och muslimers inställning till terrorism. När t ex 29 bedjande muslimer för ett par år sedan sköts till döds i en moské i Hebron av en judisk extremist, fördömdes detta av i stort sett alla judar, både vanliga människor, politiker, och ortodoxa rabbiner. Yitzak Rabin sade i parlamentet att Hebron-mördaren och hans sympatisörer är "en skam för judendomen, det judiska folket och sionismen". I Jerusalem demonstrerade religiösa ungdomar mot dem som "i judendomens namn" sprider hat och mördar. Israels ledande rabbiner undertecknade en deklaration som betecknade Hebron-massakern som "ett vanhelgande av Guds namn". Överrabbinen i landet uppsökte islams högste företrädare för att beklaga sorgen, för att nu ta några exempel. Men var finns de muslimska ledare som fördömer den terror som begås i Allahs namn?. En och annan politiker har kanske gjort det, som t ex Jordaniens kung Hussein, men rösterna är varken starka eller entydiga. Och framför allt, varför har inte en enda ledande imam eller mulla, dvs någon av islams uttolkare, trätt fram och uttalat sin avsky för muslimska terrordåd."

Denna historia bekräftar det än en gång. Ingen inom Islam har någonsin tagit avstånd från terrorn. Trots att över 90% av alla terrordåd i världen begås av muslimer. Varför? Om det var otillåtet så skulle ju Mullorna kunna fördöma det och gå vidare? Men tydligen är det inte så enkelt...


Sen en parentes om just självmordsbombningen i Stockholm. En soldat som intervjuades i samband med det som nyligen kommit hem från sin utlandstjänst sa att faktum är att det är vanligare att självmordsbombare spränger sig själva när de tillverkar bomben även i krigszonerna än att de lyckas genomföra dådet. Så att köra ett argument om att just han var dum i huvudet dumförklarar samtidigt större delen av de fundamentalistiska muslimerna i världen...

Slutligen om Muslimska/Islamska länder: Det är lite tomato/tomato över det där. Same shit, different names om man får säga så. Inget illa ment där, bara ett idiomatiskt uttryck. Det är ordvändningar för att undvika de uppenbara obekväma faktan som tyvärr hopar sig.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-04 18:19
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Denna historia bekräftar det än en gång. Ingen inom Islam har någonsin tagit avstånd från terrorn. Trots att över 90% av alla terrordåd i världen begås av muslimer. Varför? Om det var otillåtet så skulle ju Mullorna kunna fördöma det och gå vidare? Men tydligen är det inte så enkelt...


du kan inte mycket om läget på mellan östern

för det första så kom judar till palestina och drev bort muslimer , och dödar barn och oskyldiga, cionister är också dåliga mot rätttrogna judar rabbiner, de slår de i israel

kolla detta

En judisk rabbin hyllar islamiska staten som var för länge sedan, när islamiska lagar regerade, då hade de frihet i palestina , där levde både judar, muslimer och kristna tillsammans under många sekler, han är emot israel

Jewish Rabbi: Zionists are Godless Criminal Thugs


The most harmful place for Jews is in Israel




Israeli Police attacking Jews in a Synagogue
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

4 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons