Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 18:37

Svar till west_west [Gå till post]:
"Men faktum kvarstår. Islamska stater är idag de sämsta staterna i världen, detta enligt FN, på en rad punkter. Det kommer man inte ifrån."

Det är lite svårt att komma ifrån det som västerlänningarnas kolonialmakter hade orsakat på början av 1900 talet, vi har otroliga problem i våra arabländer just på grund av era störda försök till att t.ex. kristna våra länder o ta över dem med era fula produkter så som cigaretter o dylikt. Ni släpper på oss bajs från förr så att ni kan utvecklas vidare på vår bekostnad nere i Afrika... skäms på er!

Med enkla ord kan man säga att Arabländerna plus många många afrikanska länder är som beta stadier för era materialistiska o kapitalistiska försök innan ni själva lyckats än en gng på VÅR bekostnad!

"Jag kan personligen inte längre ta er på allvar. Ni förnekar fakta och ni förkastar allt som inte stämmer med er personliga uppfattning trots överväldigande bevis."

Jag vet nog att Gud vittnar om dina falska påhopp, så jag känner mig lugn o tänker njuta resten av min fredag ^^

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 18:46

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
"Förresten ska du i en riktigt diskussion skriva det du tycker och har som motargument med egna ord och inte använda länkarna som argument, då länkar är bara till för att understödja argumenten."

Ska du vara "seriös" mot dig själv kan du lika gärna gå o lära dig själv på egen hand vilket jag alltid gör i första hand, eftersom "mamma" kan inte hålla dig i handen hela vägen gubben lilla!

Anti Kristen elr Anti Islam sida på internet spelar ingen roll, jag gav alla fall en fin liten förklaring för varje länk jag angav, resten borde ditt eget intellekt samt intresse sköta!

Själv undersöker jag alltid en intressant sida oavsett vem som skrivit eftersom de inte lyckas bita mig ändå ;) Vad är du rädd för egentligen, se så, ta en kaka, drick ditt mjölk, sniffa de du behöver o kör hårt ut i världen! :P

Hellre litar jag på ärliga muslimer som har bibeln bakom sig än kristna som har Koranen framför sig, vem troru förlorar mest på att tala sanningsenligt, dessutom när muslimer fruktar Gud som mest! :)
Ni kristna tror på "automatisk" förlåtelse oavsett om ni ljuger elr inte... skäms!

"Om du inte kan bevisa att förvanskning av Bibelns budskap någonsin har skett då är Islam en falsk religion."

Hahaha aa ok plus poäng för "humor" ;)

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-04 18:49

Svar till tchomaz [Gå till post]:
"varför är det en korkad fråga?"

Nej, förlåt du har rätt... jag blev bara så trött på korkade frågor ;)

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 19:14

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Fortfarande, bevisa att Bibeln har ändrats/förvanskats någonsin. Förresten ska du inte vara snabb med att döma folk, jag har aldrig påstått att jag tror på en "automatisk förlåtelse".

Det enda du gör är ju att anklaga folk för att komma med korkade frågor, argument och nu försöker du förnedra mig med bitande sarkasmer, skulle dina förolämpningar vara dina argument då eller?

Jag tänker inte gå igenom hela google efter argument mot Bibeln, ska du komma med argument ska dessa argument finnas här på diskussionssidan vilket är det logiska och meningen med forumet. Förresten har du inte ens en gång svarat på mina argument så här kommer de igen:

""Ett ganska stort exempel på hur detta är falskt är att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år, och på dessa två tusen år har bland annat dessa felaktiga läror kommit från kristna kyrkor:

För att förtydliga, på 2000 år har kyrkan hunnit utvecklats och tagit till sig många läror som härstammar från felaktigheter och därbland hedniska seder, bland annat treenigheten, korset, helgon, att kalla prästen för Fader när bibeln säger att bara gud får kallas för Fader, upprepningar av en och samma bön om och om igen, dop vid födsel, att brödet och vinet vid nattvarden förvandlas till Jesus bokstavliga kropp och blod, att det räcker med att tro på Jesus för att bli räddad, att alla som blir räddade kommer till himlen etc...

Dagens biblar är emot dessa läror, de har inte förvanskats till att förespråka dessa läror under dessa två tusen åren. Varför har Bibelns budskap inte ändrats under dessa två tusen år, när det ändå skett så många ändringar i de kristnas tro?"

Eftersom det går att bevisa med antika Biblar att Bibelns budskap inte har ändrats på två tusen år så måste du bevisa för mig varför Bibeln måste ha ändrats innan Mohammed."

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 21:36

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Om du inte kan bevisa att förvanskning av Bibelns budskap någonsin har skett då är Islam en falsk religion."

jag kan lätt bevisa det, det finns hur många fel som helst i bibeln, mna vet inte längre vad man ska tro på.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 21:46

Vad stod på korset?

Evangelieskrivarna har olika åsikter om vad som stod på korset:

Matt 27:37 "Ovanför hans huvud hade de satt upp anklagelsen mot honom som löd: Detta är Jesus, judarnas konung."

Mark 15:26 "På anslaget med anklagelsen mot honom stod det: Judarnas konung."

Luk 23:38 "Det fanns också ett anslag ovanför honom: Det här är judarnas konung."

Joh 19:19 "Pilatus hade också låtit skriva ett anslag som sattes upp på korset, och där stod: Jesus från Nasaret, judarnas konung."

Tidsbegreppen bortblandade

Enligt Markusevangeliet korsfäste man Jesus klockan 9.00 (tredje timmen). "Det var vid tredje timmen som de korsfäste honom." (Mark 15:25)

Enligt Johannesevangeliet var Jesus klockan 12.00 (sjätte timmen) ännu i rättegången, alltså tre timmar efter att han enligt Markus blev korsfäst.

Joh 19:14-16 Det var på förberedelsedagen före påsken, vid sjätte timmen. Pilatus sade till judarna: ''Här ser ni er kung.'' 15 Då ropade de: ''Bort med honom! Korsfäst honom!'' Pilatus frågade: ''Skall jag korsfästa er kung?'' Översteprästerna svarade: ''Vi har ingen annan kung än kejsaren.'' 16 Då utlämnade han Jesus åt dem till att korsfästas. De tog honom alltså med sig.

Bibeln påstår felaktigt att det var Gud som hade David att räkna israeliterna
Andra Samuelsboken säger att Gud bad David räkna israeliterna medan Första Krönikeboken säger att det var Satan som gjorde det.

2 Sam 24:1 "Herrens vrede blossade åter upp mot israeliterna, och han eggade David mot dem. ''Du skall räkna folket i Israel och Juda'', sade han."

1 Krö 21:1 "Satan trädde nu upp mot Israel och eggade David att räkna israeliterna."

Konklusion: Detta är ett direkt fel i Bibeln. Att påstå annat är att acceptera att Gud och Satan är samma person.

Hur många vagnskämpar tillfångatog David av Hadadeser?

2 Sam 8:4 "David tillfångatog 1 700 vagnskämpar och 20 000 fotsoldater och lät skära av senorna på alla vagnshästarna utom hundra."

1 Krö 18:4 "David tog 1 000 vagnar, 7 000 vagnskämpar och 20 000 fotsoldater och lät skära av senorna på alla vagnshästarna utom hundra."

Hur gammal var Ahasja när han började regera?

2 Kung 8:26 "Ahasja var tjugotvå år när han blev kung, och han regerade ett år i Jerusalem. Hans mor hette Atalja och hon var dotter till Omri, Israels kung."

2 Krön 22:2 "Han var fyrtiotvå år när han blev kung och han regerade ett år i Jerusalem. Hans mor hette Atalja, Omris dotter."

Johannes evangeliets skrivare påstår felaktigt att bara Jesus stigit upp till himlen

Joh 3:13-15 "Ingen har stigit upp till himlen utom han som kom ner från himlen, Människosonen som är i himlen.... för att var och en som tror på honom skall ha evigt liv"

Evangelieskrivaren har fel. Bland annat Elia har enligt Bibeln uppstigit till himlen.

2 Kung 2:11 "Medan de gick och samtalade, se, då kom en vagn av eld med hästar av eld och skilde de båda från varandra. Och Elia for i stormvinden upp till himlen."

Det är bara en liten del av alla fel i bibeln, det finns hur många som helst, och så undrar du fortfarande om den var förvanskad, man måste vara verkligen blind för att inte se detta

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 22:01

Svar till ciko [Gå till post]:
Själv kan jag hitta förklaringar till varför det står som det gör i Bibeln, som i första ögonblick ( När jag läser om motsägelserna tycker jag själv att de verkar motsägelsefulla, men jag vill alltid gärna observera noggrannare inom skriften för att se om det verkligen är på tal om en motsägelse) kan verka vara motsägelser - Men om man bortser från det så bevisar det inta att Bibeln någonsin har ändrat innebörd och budskap, det kan ha stått som det gör nu för alltid eftersom det finns inga arkeologiska bevis så vitt jag sett som stödjer tanken att Bibelns budskap har ändrats.

Du stödjer dig på att Bibeln är förvanskad eftersom Koranen och Bibeln som vi har idag kan inte vara sanna samtidigt, och på den suran i Koranen som talar om att i Guds ord ska det inte finnas motsägelser. Men om du kollar på bevisen rent objektivt oberoende på vad Koranen säger, finns det egentliga bevis för att Bibeln någonsin förvanskats?

Om den någonsin har ändrats tycker jag att den borde i synnerhet ha gjort det extra mycket de senaste två tusen åren då jättemånga felaktiga falska läror kommit in till kristendomen, men de har knappt eller inte alls ändrat Bibelns budskap och innebörd alls! Är det inte förvånansvärt?

Exempelvis är Treenigheten en bas-lära inom den stora kristendomen sedan omkring efter 300-400 talet, men ändå har Bibelns innebörd inte ändrats till att stödja denna läran.

Tillägg av Korvgubben 2011-02-04 22:17

För att vara lite extra tydlig om vad jag menade med Treenigheten, det är att:

1. Treenighetsläran har funnits i omkring 1600 år
2. Bibeln har inte ändrats till att stödja Treenighetsläran på dessa 1600 åren.
3. Bibeln talar stödjer snarare tanken på en Gud som inte alls är Treenig.

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 22:12

Svar till ciko [Gå till post]:
Så att du inte misstolkar och tror att jag undviker dina argument angående Bibelns förvanskning ska jag uppriktigt forska inom var och en av dessa motsägelserna.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 23:11

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Så att du inte misstolkar och tror att jag undviker dina argument angående Bibelns förvanskning ska jag uppriktigt forska inom var och en av dessa motsägelserna.

jag kan hålla på så här hur mycket som helst eftersom det finns så många fel, och i min värld kan en bok som kallar sig GUds bok inte innehålla ett enda fel, annars kommer den inte från GUd.

GUd ångrar sig

1 samuels bok 15:10. Då kom HERRENS ord till Samuel; han sade:
11. »Jag ångrar att jag har gjort Saul till konung,

vs

Gud ångrar sig inte

Numeri 23: 19. Gud är icke en människa, så att han kan ljuga,
icke en människoson, så att han kan ångra något.

Moses såg Herren

exodus 33:11. Och HERREN talade med Mose ansikte mot ansikte, såsom när den
ena människan talar med den andra.

Jesaja 6:1. I det år då konung Ussia dog såg jag Herren sitta på en hög och
upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet.

vs

Ingen såg herren

Johannes 1:18. Ingen har någonsin sett Gud;

Jesu vittnesbörd giltig

Johannes 8:14. Jesus svarade och sade till dem: »Om jag än vittnar om mig själv, så gäller dock mitt vittnesbörd

vs

Jesu vittnesbörd inte giltig

Johannes 5:31. Om jag själv vittnar om mig, så gäller icke mitt vittnesbörd

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 23:19

Gud säger i koranen:

1. Prisa GUD, som uppenbarade denna skrift för Sin tjänare, och gjorde den felfri.

2. En perfekt (skrift) för att varna om ett plågsamt straff från Honom, och för att ge goda nyheter till de troende som för ett rättfärdigt liv, om att de har förtjänat en generös belöning.

3. Vari de vistas för evigt.

4. Och för att varna de som sa, "GUD har fått en son!"

5. De har ingen kunskap om detta, inte deras föräldrar heller. Vilken fruktansvärd hädelse som kommer ur deras munnar! De yttrar en stor lögn.

6. Du kanske anklagar dig själv för hur de reagerar på detta budskap, och för att de inte tror på den; kanske blir du ledsen.

4. Och för att varna de som sa, "GUD har fått en son!"

/ vem är det, så klart kristna, koranen är också skickad att varna er för att ni komit bort från den rätta tron.

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 23:22

Svar till ciko [Gå till post]:
Medans jag forskar vill jag att du ska svara på mitt tidigare inlägg angående att Bibeln inte har förvanskats de senaste två tusen åren.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-04 23:26

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Medans jag forskar vill jag att du ska svara på mitt tidigare inlägg angående att Bibeln inte har förvanskats de senaste två tusen åren.

så här är det, jag vet inte vilket datum de gjorde ändringarna men de gjordes iallafall före koranen uppenbarades eller under denna period.
eftersom Gud säger i koranen att deras heliga skrift blev förvanskad.

och beviset är hundratals fel och kontradiktioner som finns i bibeln.

om du vill kan jag posta ännu mer fel, men jag tror att det räcker med det som finns ovan.

Hjälte 151 inlägg

2011-02-04 23:45

Svar till ciko [Gå till post]:
Okej, den förvanskades alltså innan Koranen uppenbarades eller samtidigt som den uppenbarades säger du.

Isåfall betyder det att när Koranen kallade Torah och Injil för den "upplysande skriften" och uppmanade folket att tro på vad som uppenbarades för folket innan Koranen, gäller detta även den Torah och Injil som vi än har idag, eftersom Moseböckerna och Evangeliet är ju näst intill helt identiska till de som fanns på Mohammeds tid? ( Om inte förklara varför)

Betyder det att en muslim kan lita på att det som står i Moseböckerna och Evangeliet som vi har tillgängliga idag är sant, eller att en muslim kan tro på en person som uppriktigt följer och rättar sig efter Torah och Injil? Om inte utveckla och förklara.

Tillägg av Korvgubben 2011-02-04 23:58

Andledningen till att jag inte ser ett "problem" eller bevis så att säga med motsägelserna beror på att jag många gånger faktiskt har forskat inom dessa förr, och det visade sig alltid att jag hittade en logisk förklaring till varför det kan stå så och ändå inte vara en riktig riktig motsägelse. Exempelvis beror en del på översättningen av Bibeln från hebreiska och grekiska till nutida språk, och de flesta på sammanhanget i texten, paralellskildringar och andledningen till varför man skrev ner det som man gjorde. Jag säger förstås inte att de ska övertyga exempelvis dig, men så vitt jag vet är det de egentliga förklaringarna till varför det står som det gör.

Men jag ska som sagt kolla igenom var och en av dessa eftersom jag antar du uppskattar att jag uppriktigen kollar igenom var och en av dessa och komma med enkla tydliga förklaringar till var och en av dessa.

~~west_west~~

P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg

2011-02-05 00:25

Svar till ciko [Gå till post]:
Det är ju löjligt att snacka bibelförvanskning på tråden. Bibeln är kanske inte helt logisk, men detta beror på att den innehåller skildringar från säg mellan 10 och 30 personer eller något i den stilen. Räknar vi enbart NT är det 10 personer minst inblandade i skrivandet, om man räknar in GT betydligt fler. Den kristna bibelns legitimitet baserar sig på Jesus. Och om Jesus finns det skrivet från ett otal källor, inklusive anteckningar gjorda av Romerska tjänstemän i Rom, förutom då alla evangelier som förkastats och de som antagits. Jesus får legitimitet genom att han uppfyller otaliga profetsior i GT men också för att han bevisar att han är Guds son genom att utföra under. Detta dokumenteras av flera oberoende källor. Historiskt är mycket av det som hände mer väldokumenterat än de flesta större namnen såsom Alexander den store och liknande.

Koranen däremot får sin legitimitet från Mohammed. Koranen är sann därför att Koranen säger det och det i sin tur ger mohammed legitimitet. Ett svagt cirkelbevis där. Det som står i Koranen har ingen förankring i det GT den avsågs komplettera (det är ett tydligt faktum att Mohammed i själva verket ville att kristna och judar skulle acceptera honom som en ytterligare evolution av religionen). Det är uppenbart att Koranen bygger på en förvriden bibelsyn blandat med en rad numera refuserade evangelier man ställt bortom all tvivel att Mohammed hade tillgång till. Det är inte bibeln som är förvanskad utan snarare Mohammeds bibelsyn. Detta är ställt bortom all rimlig tvivel.

Bibeln är inte förvanskad. Åtminstone inte på 1600 år. Vilket är tidsperioden vi pratar om. Att hävda något sådant går emot all bibelforskning och är so to speak "Bullshit". Men Koranens uppfattning om bibeln; den är skruvad på grund av att Mohammed baserade Koranen på andrahandsinformation om bibeln.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

~~west_west~~

P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg

2011-02-05 00:36

Svar till ciko [Gå till post]:
Samtliga "motsägelser" som du med all säkerhet plockat från "Shabbir Allys 101 påvisade motsägelser i Bibeln" är motbevisade och har därmed fallit. Motbevisen kan läsas i följande publikation: " http://gluefox.com/min/contrad.htm". Jag tänkte bara för syns skull ta tag i "does God changes his mind?" Samuel 15:

"92. Does God change his mind (Genesis 6:7; Exodus 32:14; 1 Samuel 15:10-11, 35), or does he not change his mind (1 Samuel 15:29)? (Category: misunderstood how God works in history & misunderstood the Hebrew usage)

This "contradiction" appears only in older English translations of the Biblical manuscripts. The accusation arises from translation difficulties and is solved by looking at the context of the event.

God knew that Saul would fail in his duty as King of Israel. Nevertheless, Yahweh allowed Saul to be king and used him to do His will. Saul was highly effective as leader, in stirring his people to have courage and take pride in their nation, and in coping with Israel's enemies during times of war.

However, God made it clear long before this time (Genesis 49:8) that he would establish the kings that would reign over Israel, from the tribe of Judah. Saul was from the tribe of Benjamin. Therefore there was no doubt that Saul or his descendants were not God's permanent choice to sit on the throne of Israel. His successor David, however, was from the tribe of Judah, and his line was to continue. Therefore God, who knows all things, did not change his mind about Saul, for he knew Saul would turn away from Him and that the throne would be given to another.

The word in Hebrew that is used to express what Yahweh thought and how he felt concerning the turning of Saul from him is "niham" which is rendered "repent" in the above. However, as is common in languages, it can mean more than one thing. For example, English has only one word for "love." Greek has at least 4 and Hebrew has more. A Hebrew or Greek word for love cannot always simply be translated "love" in English if more of the original meaning is to be retained. This is a problem that translators have.

Those who translated the Bible under the order of King James (hence the King James translation, which Shabbir quotes from) translated this word niham 41 times as "repent," out of the 108 occurrences of the different forms of niham in the Hebrew manuscripts. These translators were dependent on far fewer manuscripts than were available to the more recent translators; the latter also having access to far older manuscripts as well as a greater understanding of the Biblical Hebrew words contained within. Therefore, the more recent translators have rendered niham far more accurately into English by conveying more of its Hebrew meaning (such as relent, grieve, console, comfort, change His mind, as the context of the Hebrew text dictates).

With that in mind, a more accurate rendering of the Hebrew would be that Yahweh was "grieved" that he had made Saul king. God does not deceive or change his mind (unlike Allah which does both). Yahweh was grieved that he had made Saul king. God shows in the Bible that He has real emotions. He has compassion on people's pain and listens to people's pleas for help. His anger and wrath are roused when He sees the suffering of people from others' deeds.

As a result of Saul's disobedience pain was caused to God and to the people of Israel. But also, God had it in His plan from the beginning that Saul's family, though not being from the tribe of Judah, would not stay on the throne. Therefore when Saul begs the prophet Samuel in verses 24 to 25 to be put right with God and not be dethroned, Samuel replies that Yahweh has said it will be this way. He is not going to change His mind. It was spoken that it would be this way hundreds of years before Saul was king.

There is no contradiction here. The question was "Does God change his mind?" The answer is, "No." But He does respond to people's situations and conduct, in compassion and in wrath, and therefore can be grieved when they do evil. (Archer 1994)"

Alla andra "motsägelser" du tar upp finns säkerligen också i dokumentet.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-05 01:30

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Isåfall betyder det att när Koranen kallade Torah och Injil för den "upplysande skriften" och uppmanade folket att tro på vad som uppenbarades för folket innan Koranen, gäller detta även den Torah och Injil som vi än har idag, eftersom Moseböckerna och Evangeliet är ju näst intill helt identiska till de som fanns på Mohammeds tid? ( Om inte förklara varför)

nu ska jag förklara en gång för alla så att du förstår vad är problemet

Det evangelium som Koranen talar om är den evangelium som jesus själv fick, inte markus, inte johannes inte lukas eller paulus.
alltså

Gud säger detta i koranen:

5:46] Efter [dessa profeter] sände Vi Jesus, Marias son, med bekräftelse av allt det som ännu bestod av Tora och Vi skänkte honom Evangeliet, som gav vägledning och ljus och bekräftade det som ännu bestod av Tora - där fanns vägledning och förmaningar till de gudfruktiga

visa mig jesus evangelium , det är det rikiga och sanna boken som koranen bekräftar, men evangelium som komm 50 till 100 år efter jesus tid, vilket kom de fyra evengeliuerna är bevis att det är inte samma evenglium vi pratar om.

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Betyder det att en muslim kan lita på att det som står i Moseböckerna och Evangeliet som vi har tillgängliga idag är sant, eller att en muslim kan tro på en person som uppriktigt följer och rättar sig efter Torah och Injil? Om inte utveckla och förklara.

man kan inte lita på det som står i gamla testamentet och nya testemnetet om man inte har koran kunskaper, eftersom Gud skickade koranen för att rätta misstag i gamla böckerna.
så jag kan med hjälp av koranen avgöra vad som finns kvar av ursprungsrelgionen som jesus och andra profeter förespråkade.
alltså det som folket komm ihåg av jesu sanna lära, eftersom denna bibeln är berättelser av folk om jesus långt efter att jesus stigit upp till himlen.

vi muslimer kan avgöra vad som är rätt och falsk i bibeln med hjälp av koranen , eftersom Gud har informerat oss , medan ni inte vet, ni har bara bibeln med vi har , koranen och hadither, och hadither finns flera hundra tusen , där profeten själv otlkar koranen kommenterar verserna vad de betyder osv

Om ni hade hadither från jesus där jesus själv kommenterar verserna i bibeln då skulle det vara något man ska fördjupa sig ig, men ni har inte det, ni kan bara gissa vad som menas med visa verser i bibeln.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-05 01:42

Svar till west_west [Gå till post]:
Det är ju löjligt att snacka bibelförvanskning på tråden. Bibeln är kanske inte helt logisk, men detta beror på att den innehåller skildringar från säg mellan 10 och 30 personer eller något i den stilen. Räknar vi enbart NT är det 10 personer minst inblandade i skrivandet, om man räknar in GT betydligt fler. Den kristna bibelns legitimitet baserar sig på Jesus. Och om Jesus finns det skrivet från ett otal källor, inklusive anteckningar gjorda av Romerska tjänstemän i Rom, förutom då alla evangelier som förkastats och de som antagits. Jesus får legitimitet genom att han uppfyller otaliga profetsior i GT men också för att han bevisar att han är Guds son genom att utföra under. Detta dokumenteras av flera oberoende källor. Historiskt är mycket av det som hände mer väldokumenterat än de flesta större namnen såsom Alexander den store och liknande

jag tycker att det är löjligt av dig att försvara felen i bibeln när de är uppenbara, och jag har postat så att alla kan se.

alltså ja kan bombardera dig med fel från bibeln i två eller tre timmar så mycket skulle jag kunna hitta.

Svar till west_west [Gå till post]:
Samtliga "motsägelser" som du med all säkerhet plockat från "Shabbir Allys 101 påvisade motsägelser i Bibeln" är motbevisade och har därmed fallit. Motbevisen kan läsas i följande publikation: " http://gluefox.com/min/contrad.htm". Jag tänkte bara för syns skull ta tag i "does God changes his mind?" Samuel 15:

"92. Does God change his mind (Genesis 6:7; Exodus 32:14; 1 Samuel 15:10-11, 35), or does he not change his mind (1 Samuel 15:29)? (Category: misunderstood how God works in history & misunderstood the Hebrew usage)

This "contradiction" appears only in older English translations of the Biblical manuscripts. The accusation arises from translation difficulties and is solved by looking at the context of the event.

nu kollar vi tillsammans på olika översättningar av bibeln och ser om de gjort fel här

Gud ångrar sig, olika översättningar på engelska

New International Version (©1984)
"I am grieved that I have made Saul king, because he has turned away from me and has not carried out my instructions." Samuel was troubled, and he cried out to the LORD all that night.

New Living Translation (©2007)
"I am sorry that I ever made Saul king, for he has not been loyal to me and has refused to obey my command." Samuel was so deeply moved when he heard this that he cried out to the LORD all night.

English Standard Version (©2001)
“I regret that I have made Saul king, for he has turned back from following me and has not performed my commandments.” And Samuel was angry, and he cried to the LORD all night.

New American Standard Bible (©1995)
"I regret that I have made Saul king, for he has turned back from following Me and has not carried out My commands." And Samuel was distressed and cried out to the LORD all night.

GOD'S WORD® Translation (©1995)
"I regret that I made Saul king. He turned away from me and did not carry out my instructions." Samuel was angry, and he prayed to the LORD all night.

King James Bible
It repenteth me that I have set up Saul [to be] king: for he is turned back from following me, and hath not performed my commandments. And it grieved Samuel; and he cried unto the LORD all night.

American King James Version
It repents me that I have set up Saul to be king: for he is turned back from following me, and has not performed my commandments. And it grieved Samuel; and he cried to the LORD all night.

American Standard Version
It repenteth me that I have set up Saul to be king; for he is turned back from following me, and hath not performed my commandments. And Samuel was wroth; and he cried unto Jehovah all night.

Gud ångrar sig inte, olika översättningar på engelska

New International Version (©1984)
God is not a man, that he should lie, nor a son of man, that he should change his mind. Does he speak and then not act? Does he promise and not fulfill?

New Living Translation (©2007)
God is not a man, so he does not lie. He is not human, so he does not change his mind. Has he ever spoken and failed to act? Has he ever promised and not carried it through?

English Standard Version (©2001)
God is not man, that he should lie, or a son of man, that he should change his mind. Has he said, and will he not do it? Or has he spoken, and will he not fulfill it?

New American Standard Bible (©1995)
"God is not a man, that He should lie, Nor a son of man, that He should repent; Has He said, and will He not do it? Or has He spoken, and will He not make it good?

GOD'S WORD® Translation (©1995)
God is not like people. He tells no lies. He is not like humans. He doesn't change his mind. When he says something, he does it. When he makes a promise, he keeps it.

King James Bible
God [is] not a man, that he should lie; neither the son of man, that he should repent: hath he said, and shall he not do [it]? or hath he spoken, and shall he not make it good?

American King James Version
God is not a man, that he should lie; neither the son of man, that he should repent: has he said, and shall he not do it? or has he spoken, and shall he not make it good?

American Standard Version
God is not a man, that he should lie, Neither the son of man, that he should repent: Hath he said, and will he not do it? Or hath he spoken, and will he not make it good?

här ser vi olika översätningar från olika tyder både nya och gamla

därför accepterar jag inte den här bortföklaringen

This "contradiction" appears only in older English translations of the Biblical manuscripts. The accusation arises from translation difficulties and is solved by looking at the context of the event.

Ni kan lura de som inte har kunskap om dessa saker, men ni kan inte lura mig, trust me.

Jag är säker på att om koranen hade sådana misstag skulle jag piska texterna eftersom i sådan fall skulle boken inte kommit från Gud eller så skulle den vara förvanskad. för att en sak är självklar, även ateister skulle erkänna det

"om Gud finns så gör han aldrig misstag"

Hjälte 49 inlägg

2011-02-05 07:20

Är Tora (Moseböckerna) och Injïl (Evangeliet) förvanskade enligt Koranen?

Det påstås av muslimer att Tora och Injïl inte längre finns i dess ursprungliga form, dvs. har blivit förvanskade, men stämmer detta, och var dem förvanskade under Muhammeds tid?
För att ta reda på detta kan det vara bra att veta vad Koranen säger:

[3:3] Steg för steg uppenbarar Han för dig denna Skrift och med den sanningen och bekräftelse av det som ännu består [av äldre tiders uppenbarelser]; det är Han som uppenbarade Tora och Evangeliet [3:4] i äldre tid, till vägledning för människorna och det är Han som har uppenbarat den måttstock med vars hjälp rätt kan mätas och skiljas från orätt. Ett strängt straff väntar dem som förnekar [sanningen i] Guds budskap - ja, Gud är allsmäktig och hämnden är Hans. (Sura 3:3-4, Koranens budskap, Mohammed Knut Bernström, 1998)

Vi ser att Gud uppenbarade Tora och Evangeliet till vägledning för människorna.

[3:23] Har du inte sett hur några av dem som fick ta emot en del av uppenbarelsen, [när] de uppmanas att låta den gudomliga Skriften döma mellan dem i deras tvister, vänder sig bort - ja, de är [sådana] som går emot [sanning och rätt]. (Sura 3:23, Koranens budskap, Mohammed Knut Bernström, 1998)

[37:117] Och Vi gav dem Skriften där allt framstår klart och tydligt, (Sura 37:117, Koranens budskap, Mohammed Bernström, 1998)

Tora, enligt Koranen benämns som den "gudomliga Skriften" och "Skriften där allt framstår klart och tydligt".

[5:46] Efter [dessa profeter] sände Vi Jesus, Marias son, med bekräftelse av allt det som ännu bestod av Tora och Vi skänkte honom Evangeliet, som gav vägledning och ljus och bekräftade det som ännu bestod av Tora - där fanns vägledning och förmaningar till de gudfruktiga. [5:47] Låt därför dem som följer Evangeliet döma i enlighet med vad Gud där har uppenbarat; de som inte dömer i enlighet med vad Gud har uppenbarat är syndare som trotsar Gud. (Sura 5:46-47, Koranens budskap, Mohammed Knut Bernström, 1998)

Tora och Evangeliet gav vägledning.

[10:94] OM DU skulle känna tveksamhet inför något av det som Vi har uppenbarat för dig, fråga då dem som läser den Skrift [som uppenbarades] före din tid och [du skall se att] vad du har fått ta emot från din Herre är sanningen; hys därför inte minsta tvivel om detta! (Sura 10:94, Koranens budskap, Mohammed Knut Bernström, 1998)

Koranen uppmuntrar att gå tillbaka till Tora och Injïl för att ta reda på sanningen.

[4:136] Troende! Håll [fast vid] er tro på Gud och Hans Sändebud och på den Skrift som Han har uppenbarat för Sitt Sändebud och på det som uppenbarades i äldre tid; [tänk på att] den som förnekar Gud och Hans änglar och Hans uppenbarelser och Hans sändebud och Domens dag har drivit synden till dess yttersta gräns. (Sura 4:136, Koranens budskap, Mohammed Knut Bernström, 1998)

[3:84] Säg: "Vi tror på Gud och på det som har uppenbarats för oss och det som uppenbarades för Abraham och Ismael och Isak och Jakob och deras efterkommande och det som uppenbarades för Moses och Jesus och för [alla de övriga] profeterna av deras Herre; vi gör ingen åtskillnad mellan dem. Och vi har underkastat oss Hans vilja." (Sura 3:84, Koranens budskap, Mohammed Bernström, 1998)

Koranen uppmanar till tro på Tora och Injïl, skulle den göra det om Tora och Injïl var förvanskade på den tiden?

Jag har fått ett svar från Driss_himdi angående detta där han säger att Tora och Injïl var förvanskade och att man ändå kunde kalla Tora och Injïl för "den upplysande skriften" för att Muhammed fick Koranen som kunde "filtrera" bort lögnerna ur Tora och Injïl.

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
man hade Koranen som "filter" :)

Detta är Driss_himdis och Cikos teori. Men har den stöd från Koranen själv? Vi har redan kommit fram till att Koranen höjer upp Tora och Injïl. Tora är den "gudomliga Skriften" och "Skriften där allt framstår klart och tydligt", lägg märke till att det står att ALLT framstår klart och tydligt. Detta sägs ha uppenbarats för Muhammed cirka år 610 tills hans död år 632.

Läser vi ur Koranen finns det inget som tyder på att Tora och Injïl skulle vara förvanskade skriftligt. Men vi ska ta död på teorin i alla fall:

[5:46] Efter [dessa profeter] sände Vi Jesus, Marias son, med bekräftelse av allt det som ännu bestod av Tora och Vi skänkte honom Evangeliet, som gav vägledning och ljus och bekräftade det som ännu bestod av Tora - där fanns vägledning och förmaningar till de gudfruktiga. [5:47] Låt därför dem som följer Evangeliet döma i enlighet med vad Gud där har uppenbarat; de som inte dömer i enlighet med vad Gud har uppenbarat är syndare som trotsar Gud. (Sura 5:46-47, Koranens budskap, Mohammed Knut Bernström, 1998)

Tora bekräftades genom Jesus som dog år 33 enligt Bibeln. Till exempel bekräftar Cornelius Tacitus att Jesus blev dödad omkring den tiden Pontius Pilatus var ståthållare. (Se: http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html) Pontius Pilatus var ståthållare från år 26 till 36.

Då återstår bara Tora. Finns det en Tora som är lika gammal eller äldre än den tiden Jesus levde på? Ja. Man har funnit Dödahavsrullarna, som benämns bland de största historiska fynden någonsin, dessa hittades under åren 1947-1956. Man har beräknat att gamla testamentets skrifter man funnit är från år 200 f.Kr till år 100 f.Kr, alltså innan Jesus var på jorden. (Se: http://www.allaboutarchaeology.org/dead-sea-scrolls.htm)

Jag har fått svar från Ciko där han skrivit ner verser ur Koranen som han säger stödjer teorin om att Tora förvanskats:

Svar till ciko [Gå till post]:
5:13] När de sedan svek sina löften, fördömde Vi dem och lät deras hjärtan hårdna. De förvränger [uppenbarelsens] ord och bryter ut dem ur deras sammanhang och de har glömt en del av det som de förmanades att lägga på minnet. Och du kommer om och om igen att möta trolöshet och svek från deras sida, utom hos ett fåtal, men förlåt dem och glöm [vad de gjort]. Gud älskar dem som gör gott [mot andra].

Det står att "De förvränger [uppenbarelsens] ord och bryter ut dem ur deras sammanhang", det finns inget som tyder på att de började skriva om Tora så att den passade dem själva.

Svar till ciko [Gå till post]:
2:79. Därför, ve dem som förstör skriften med sina egna händer och sedan säger, "Detta har GUD uppenbarat," i strävan efter en ringa materiell förtjänst. Ve dem för sådan förvanskningar, och ve dem för deras olagliga förtjänster.

Det framgår inte att Tora skulle ha fördärvats och inte längre finnas i sin ursprungliga form. Dessutom om judarna nu höll på med sådant här, varför tog de då inte bort skriftställena där det står att de var olydiga och upproriska mot Gud? Det finns helt enkelt inget i Koranen som tyder på att Tora skulle ha ändrats på detta sätt. Om Tora och Injïl är Guds ord, skulle Gud då låta sitt ord fördärvas?

Vad skulle hända med förbundet som Gud slöt med Israel?

På samma sätt som Gud slöt ett förbund med Noas familj om att de skulle överleva översvämningen (Genesis 6:17-21) så slöt han ett förbund med Israel genom medlaren Moses. (Exodus 24:3-8)
Förbundet Gud hade med Noa uppfylldes då Noas familj klev ur arken och översvämningen var över. Men förbundet Gud hade med Moses uppfylldes av Jesus.

Profeten Jeremia pekade fram mot ett nytt förbund. Det skulle inte vara ett likadant förbund som Gud slöt med israeliterna. (Jeremia 31:31-34, Hebréerna 8:13)

Jesus säger i Matteus 5:17-19 att han inte skulle upphäva den mosaiska lagen. Det stämmer att Jesus inte plötsligt skulle ta bort lagen. Däremot står det att Jesus skulle uppfylla den. Alltså på samma sätt som förbundet med Noas familj uppfylldes när översvämningen var över så uppfylldes den mosaiska lagen Gud slöt med Israel när Jesus dog. (Matteus 26:26-29, Apostlagärningarna 13:39, Kolosserna 2:13-14)

Skulle Jesus dö?

Ja, Johannes Evangelium bekräftar att Jesus dog och blev uppväckt. (Johannes 20:9 och 21:14) Det kan vara intressant att veta att också Koranen säger att Jesus skulle dö och uppväckas från de döda:
[19:33] [Guds] fred var med mig den dag jag föddes och skall vara med mig den dag jag dör och den dag då jag skall uppväckas från de döda. (Sura 19:33, Koranens budskap, Muhammed Knut Bernström, 1998)

Stödjer Bibeln treenighetsläran?

Svar till west_west [Gå till post]:
West_west försöker förklara treenigheten

Under 300-talet smälte kejsaren Konstantin ihop hedniska läror med kristendomen för att försöka ena sitt rike. Det var troligtvis i Nicaea år 325 som man förklarade att Jesus var av samma väsen som Gud, det var dessutom kejsaren själv som låg bakom beslutet. Men än var det inte prat om nån treenighet.

År 381 fixade kejsar Theodosius kyrkomöte i Konstantinopel. Där kom man överens om att den heliga anden var jämlik Jesus och Gud. De som debatterade emot treenighetsläran blev förföljda. Treenighetsläran blev allmänt accepterad flera hundra år efteråt.

När Jesus var på jorden påstod han aldrig att han var Gud. Han sa att han var underordnad Gud. (Johannes 14:28)

Paulus skiljde på Gud och Jesus när det gällde rang. (1 Korintierna 3:23 och 11:3)

Jesus är den förstfödde av all skapelse. (Kolosserna 1:15)

När Jesus var på jorden sa han att det var Gud som sänt honom. Han skulle göra Guds vilja, inte sin egen. (Johannes 5:19-24, 5:30, 8:28-29, 8:42, 12:44-50)

Den heliga anden är kraft från Gud. (Apostlagärningarna 2:17)

Kanske det mest populära skriftstället som används som stöd för treenighetsläran är Johannes 1:1:

Svar till west_west [Gå till post]:
I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.

För att ta reda på vad det egentligen står går vi tillbaka till grundtexten på grekiska:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Ordaggrant betyder detta på engelska: In beginning was the Word, and the Word was toward the God, and god was the Word.
Lägg märke till att det är skillnad på God och god. θεόν och θεὸς. Detta betyder att översättningen som gjorts är fel. Det finns översättningar som översatt fel och de som översatt rätt.

Bra dokumentär om Islam från Kunskapskanalen: http://www.ur.se/play/161145

~~dinmammasf~~

Hjälte 8 inlägg

2011-02-05 10:32

jag skulle inte klassa det här som bevis, och det vi vet om den tiden behöver inte vara absolut,

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-05 14:28

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Skulle Jesus dö?

Ja, Johannes Evangelium bekräftar att Jesus dog och blev uppväckt. (Johannes 20:9 och 21:14) Det kan vara intressant att veta att också Koranen säger att Jesus skulle dö och uppväckas från de döda:
[19:33] [Guds] fred var med mig den dag jag föddes och skall vara med mig den dag jag dör och den dag då jag skall uppväckas från de döda. (Sura 19:33, Koranens budskap, Muhammed Knut Bernström, 1998)

nej jesus dog aldrig på korset, för det första så kan man även bevisa med bibeln att jesus dog aldrig, vi vet att jesus bad att Gud räddar honom från döden och han blev bönhörd från GUd, därför räddade Han honom. så hur kan jesus blivit dödad om han blev bönhörd som bibeln säger.

en sak till , jesus säger att dödamänniskor är lika änglar, alltså bara själ ingen kropp, men när jesus kom till lärjungarna var han både kropp och själ. så hur kunde han dö om han var i kropp och själv form. därför dog han aldrig på korset.

att jesus säger i koranen detta "Guds fred var med mig den dag jag föddes och skall vara med mig den dag jag dör och den dag då jag skall uppväckas från de döda" betyder att han ska dö i framtiden, när han kommer tillbaka från himmlen, jesus kommer vara stor förtecken inför domdagen, han kommer leva här, gifta sig, ha barn, och dö, och kommer begravas bredvid muhammeds grav i medina.
så det betyder inte att han ska dö på korset som du tror, nu undrar du hur vet vi allt, detta, jo, så klart profeten muhammed har berättat för oss om jesus vad som kommer hända i framtiden.

och en sak till , jag har bevisat klart och tydligt hur bibeln är förvanskad genom att posta alla dessa kontradiktioner. det finns ingen tvivel i mina tankar om att folk har ändrat saker själv vilket har lett till sådana kontradiktioner. sedan får du tro hur mycket du vill på bibelns äkthet ;)

P Hjälte 359 inlägg

2011-02-05 15:53

Helt otroligt hur man kan svara på saker o ting som om Bibeln var densamma som Evangeliet (Injil) och Toran (Towrat).

Bibeln är en kompilation vilket jag även nämnt tidigare som de kristna kyrkorna har format efter eget behag, detta visste även Muhammad o när Gud sade att vi skulle utforska vad Han sänt som än idag finns lite av bevarat INOM Bibeln. o även i koranen säger Gud att Han överlåtit bevarandet av texterna till Judarna. Så då kan man heller inte säga att vi står inför ett dilemma där Gud skulle tillåta Bibeln bli förvanskad men vrf inte koranen också?... lol!

Nog om det, vidare till att bevisa koranen :)

Här är en länk till YOUTUBE som förklarar intressant något om faraon som levde med Moses!
http://www.youtube.com/watch?v=lPaY5tRWFuw&feature=related

Mer utförligt om detta kan man läsa här bland annat med massa andra vetenskapliga grejer i koranen (läs mot slutet av sidan ifall ni vill)
http://www.sultan.org/articles/QScience.html

Det handlar om hur Gud säger i koranen att han ska bevara faraons kropp till oss i senare tid att bevittna o forska på så vi vet att det är Gud som har bevarat kroppen ^^

Tillägg av driss_himdi 2011-02-05 16:00

Till Leviatan och Korvgubben (även ovanstående argument):

"För att förtydliga, på 2000 år har kyrkan hunnit utvecklats och tagit till sig många läror som härstammar från felaktigheter och därbland hedniska seder, bland annat treenigheten, korset, helgon, att kalla prästen för Fader när bibeln säger att bara gud får kallas för Fader, upprepningar av en och samma bön om och om igen, dop vid födsel, att brödet och vinet vid nattvarden förvandlas till Jesus bokstavliga kropp och blod, att det räcker med att tro på Jesus för att bli räddad, att alla som blir räddade kommer till himlen etc..."

kristna stackare står inför ett gigantiskt dilemma: antingen har Bibeln blivit förvanskat elr så innehåller den fullt med motsägelser som tyder på förvanskning!

Make your choise!

~~west_west~~

P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg

2011-02-05 16:46

Svar till ciko [Gå till post]:
Det handlar inte om fel som du har hittat, utan fel som kommer sig av en helt störd bibelsyn som tyvärr fundamentalistiska muslimer uppvisar. Dessa är samlade i det föga trovärdiga "Shabbir Allys 101 påvisade motsägelser i Bibeln". Den är direkt felaktig och samtliga påståenden har bemötts och har på ett trovärdigt sätt motbevisats. Om du för en gångs skull engagerade dig i att kolla på hur saker och ting definieras i Kristendomen så skulle du förstå att allting hänger samman. Men jag kräver inte att du gör det. Jag förstår att det finns människor som är för begränsade för att förstå. Men sluta då snacka bibelförvanskning. Som historiskt dokument äger bibeln många hundra gånger större trovärdighet än Koranen.Detta beror på att Bibeln trots så många författare hänger samman. Bibeln stöds också av många oberoende källor. Jesu liv finns som sagt exempelvis dokumenterat på enormt många fler ställen än bibeln och refuserade evangelier. Om man jämför Jesus och Mohammed så var Jesus en superstjärna som de flesta kände till. Mohammed var en b-kändis. Den enda legitimitet Koranen har är den legitimitet Koranen ger sig själv. En sats som bevisar sig självt är visserligen trevlig men komplett ovetenskaplig och ologisk. Vidare påstår Mohammed i Koranen att just Bibeln är en upplyst skrift. Vi kan bevisa att ingen förvanskning skett sen innan Mohammed fram till nutid. Alltså är det utifrån en muslims perspektiv omöjligt att förkasta bibeln utan att förkasta Koranen. Om du inte själv förstår den logiska motsägelsen i det så föreslår jag att du tar och läser grundläggande satslogik. Beviset skulle se ut som följer:

Koranen sann
Koranen => bibel sann
MEN bibel falsk

MOTSÄGELSE.
Alltså måste Koranen vara falsk om bibeln så som den var sammansatt på Mohammeds tid var förvanskad. Denna logiska sanning är ofrånkomlig.

Sen har bibelns sanningshalt inte ett dyft att göra med gudsbevis. Religiöst snack, skrifter mm har inte ett dyft med existensproblematiken att göra. Detta visas enklast genom:

Godtycklig religion => Gud

Alltså kan Gud vara sann utan att Godtycklig religion är det. Och då vi är ute efter att skapa ett generellt bevis kan vi inte börja bevisningen i ett specialfall utan måste vara just allmänna. Alltså kan vi inte använda religiösa skrifter och sådant i beviset, eftersom de inte är godtagbara i alla system.

Sen just om sakfrågan då, ändrar Gud sig:

"There is no contradiction here. The question was "Does God change his mind?" The answer is, "No." But He does respond to people's situations and conduct, in compassion and in wrath, and therefore can be grieved when they do evil. (Archer 1994)"

Detta är slutsatsen, inte översättningsbiten. Det intressanta är att om du invänder mot slutsatsen så betyder det att Gud enligt din uppfattning är för begränsad för att ingripa i sin värld. Detta strider mot antagandet Gud allsmäktig.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Hjälte 49 inlägg

2011-02-05 19:30

Svar till ciko [Gå till post]:

Ciko säger:
Evangelieskrivarna har olika åsikter om vad som stod på korset:

Matt 27:37 "Ovanför hans huvud hade de satt upp anklagelsen mot honom som löd: Detta är Jesus, judarnas konung."

Mark 15:26 "På anslaget med anklagelsen mot honom stod det: Judarnas konung."

Luk 23:38 "Det fanns också ett anslag ovanför honom: Det här är judarnas konung."

Joh 19:19 "Pilatus hade också låtit skriva ett anslag som sattes upp på korset, och där stod: Jesus från Nasaret, judarnas konung."

Markus 15:26 säger "Judarnas konung."
Mattes 27:37 säger "Jesus, judarnas konung."
Johannes 19:19 säger "Jesus från Nasaret, judarnas konung."

Detta är inte motsägelsefullt. Alla säger att det stod "Judarnas konung." Det ena skriftstället beskriver mer än det andra helt enkelt. Ungefär som om någon berättar "Han gick över gatan.", den andre berättar "Han gick över gatan med sin hund." och den tredje berättar "Han gick över gatan med sin svarta hund." Ingen ljuger.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
Tidsbegreppen bortblandade

Enligt Markusevangeliet korsfäste man Jesus klockan 9.00 (tredje timmen). "Det var vid tredje timmen som de korsfäste honom." (Mark 15:25)

Enligt Johannesevangeliet var Jesus klockan 12.00 (sjätte timmen) ännu i rättegången, alltså tre timmar efter att han enligt Markus blev korsfäst.

Joh 19:14-16 Det var på förberedelsedagen före påsken, vid sjätte timmen. Pilatus sade till judarna: ''Här ser ni er kung.'' 15 Då ropade de: ''Bort med honom! Korsfäst honom!'' Pilatus frågade: ''Skall jag korsfästa er kung?'' Översteprästerna svarade: ''Vi har ingen annan kung än kejsaren.'' 16 Då utlämnade han Jesus åt dem till att korsfästas. De tog honom alltså med sig.

Man hängde upp Jesus den 3:e timmen, dvs. kl. 9 på morgonen enligt Markus 15:25 där man använder det hebreiska räknesystemet. Där börjar man räkna från soluppgången, cirka kl. 6 på morgonen.

I Johannes 19:14-16 sägs Jesus vara vid Stenläggning den 6:e timmen. Skulle man räkna enligt hebreiska räknesystemet blir detta kl. 12, men enligt Johannes 18:28 hände detta tidigt på dagen. Räknar man alltså på det romerska viset, alltså på samma vis vi gör idag så hamnar händelsen kl. 6 på morgonen, då hamnar alla pusselbitar på plats och texten låter rimlig.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
GUd ångrar sig

1 samuels bok 15:10. Då kom HERRENS ord till Samuel; han sade:
11. »Jag ångrar att jag har gjort Saul till konung,

vs

Gud ångrar sig inte

Numeri 23: 19. Gud är icke en människa, så att han kan ljuga,
icke en människoson, så att han kan ångra något.

Detta har jag redan svarat på utan att få svar tillbaka. Det kanske är för att du bara kopierar och klistrar in blint från andras sidor som du inte kommer ihåg vad du skrivit. I alla fall här är svaret:

Gud ångrade sig för att Saul inte hade gjort det som Gud talade om för honom att göra. Men det betyder inte att Gud ändrade på något. Går du in på Rita som kommer med Windows kan man gå in på Redigera > Ångra, då försvinner det sista du ritade. Men det var inte på det viset Gud ångrade sig. Saul hade fortfarande varit kung, men på grund av sättet Saul handlade valde Gud ut en som skulle ersätta honom, nämligen David. (1 Samuelsboken 16:1-13)
Ett liknande exempel: I 1 Moseboken 6:6-7 ser du att det handlar om känslor när Gud säger att han ångrade att han skapat människan, han kände sig sårad för att människorna betedde sig väldigt illa.

Svar till ciko [Gå till post]:
Moses såg Herren

exodus 33:11. Och HERREN talade med Mose ansikte mot ansikte, såsom när den
ena människan talar med den andra.

Jesaja 6:1. I det år då konung Ussia dog såg jag Herren sitta på en hög och
upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet.

Har jag också svarat på utan att få svar tillbaka:

2 Moseboken 33:11: "Och Gud talade till Moses ansikte mot ansikte..."

Läser du vidare till vers 20 ser du att det inte handlar om att verkligen få se hur Gud ser ut som. Moses ber om att få se Guds härlighet men Gud förklarar för honom att "ingen människa kan se mig och leva". (2 Moseboken 33:20)

Svar till ciko [Gå till post]:
Jesu vittnesbörd giltig

Johannes 8:14. Jesus svarade och sade till dem: »Om jag än vittnar om mig själv, så gäller dock mitt vittnesbörd

vs

Jesu vittnesbörd inte giltig

Johannes 5:31. Om jag själv vittnar om mig, så gäller icke mitt vittnesbörd

Återigen något jag svarat på men som du har ignorerat:

Jesus menar inte att det bara är han som vittnar om sig själv. Läser man vidare i versen ser vi att han menar att också Gud vittnar om Jesus (Alltså gäller Jesus vittnesbörd). Dessutom vittnade också Johannes döparen om Jesus. (Johannes 1:15, 29-34)

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
2 Sam 24:1 "Herrens vrede blossade åter upp mot israeliterna, och han eggade David mot dem. ''Du skall räkna folket i Israel och Juda'', sade han."

1 Krö 21:1 "Satan trädde nu upp mot Israel och eggade David att räkna israeliterna."

Konklusion: Detta är ett direkt fel i Bibeln. Att påstå annat är att acceptera att Gud och Satan är samma person.

Det var Satan i båda fallen. I Samuel 24:10 säger David att han har syndat mot Gud på grund av det han gjort. Denna ”han eggade David” är Satan. I en del bibelöversättningar har man skrivit "Han" istället för "han" då de trott att det var Gud som eggade David, men detta är alltså fel.

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Bibeln är en kompilation vilket jag även nämnt tidigare som de kristna kyrkorna har format efter eget behag

Du säger emot dig själv. Först säger du att Dödahavsrullarna är förvanskade, sen att det var de kristna kyrkorna som saboterade skrifterna. Dödahavsrullarna är äldre än dessa kristna kyrkor som du pratar om. Dessutom om du säger att skrifterna var saboterade under Muhammeds tid så har du inget stöd ur Koranen.

Svar till ciko [Gå till post]:
nej jesus dog aldrig

Du analyserade tydligen inte ett enda ord av det jag skrev och dessutom skriver du en massa saker du tror kommer att hända i framtiden som du inte hänvisar till källor för. Jag gillar skarpt att du aldrig läser eller svarar på det man skriver till dig. Till exempel kommer du med en massa så kallade motsägelser som du vill ha svar på men som du kopierar och klistrar in igen bara en vecka efter att du fått svar på dem. Totalt respektlöst.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-05 21:15

Svar till west_west [Gå till post]:
Det handlar inte om fel som du har hittat, utan fel som kommer sig av en helt störd bibelsyn som tyvärr fundamentalistiska muslimer uppvisar

när ska du sluta prata trams ??? jag har bibeln 1917 i mina favoriter på datorn. jag läser själv i bibeln för att kontrollera, jag sysslar inte som ni icke muslimer brukar göra kopiera från anti islamsika sidor och skickar till mig för att knäcka mina påståenden att koranen är felfri, jag förklarr lätt alla lägner och missuppfattningar om koranen, det är lungt, inga problem.

Svar till west_west [Gå till post]:
Dessa är samlade i det föga trovärdiga "Shabbir Allys 101 påvisade motsägelser i Bibeln".

vem är shabir ally, första gången jag hört om honom ??

jag hittar fel i bibeln från en svensk sida där jag själv kontrollerar i bibeln att det verkligen stämmer , ingen shabir ally som du påstår.

Svar till west_west [Gå till post]:
Den är direkt felaktig och samtliga påståenden har bemötts och har på ett trovärdigt sätt motbevisats

apsolut inte, ingen har gett mig trovärdiga bevis

Svar till west_west [Gå till post]:
Jag förstår att det finns människor som är för begränsade för att förstå

och du är en av de , detta är uppenbart, jämfört hur många fel jag ser i dina påståenden

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-05 22:31

Svar till west_west [Gå till post]:
Om man jämför Jesus och Mohammed så var Jesus en superstjärna som de flesta kände till. Mohammed var en b-kändis.

säg att du skämtar , tänktdig att judar sade detta när jesus kom
Moses och Abraham var superkändis jesus var en B-kändis.

Svar till west_west [Gå till post]:
Vi kan bevisa att ingen förvanskning skett sen innan Mohammed fram till nutid. Alltså är det utifrån en muslims perspektiv omöjligt att förkasta bibeln utan att förkasta Koranen. Om du inte själv förstår den logiska motsägelsen i det så föreslår jag att du tar och läser grundläggande satslogik

det är bara dina änskingar, jag själv har bevisat att den är förvanskad, och alla kan läsa dessa verserna och bekräfta själva med sina egna ögon att jag talar saning.

logik är inte din starka sida, därför ska du inte lära mig logik.
för dig är logik 1+1+1=1 medan detta är falsk enligt dig 1+1+1= 3
treenighetslära som du förespråkar, 3 personer i 1 person.

Svar till west_west [Gå till post]:
Koranen sann
Koranen => bibel sann
MEN bibel falsk

MOTSÄGELSE.
Alltså måste Koranen vara falsk om bibeln så som den var sammansatt på Mohammeds tid var förvanskad. Denna logiska sanning är ofrånkomlig.

koranen san, tora och evangelum sanna böcker från Gud som vissa har förvanskat, men jag tror inte att dena nya testemnet är samma bok som jesus fick, punkt slut.

ciko

Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare

2011-02-05 22:55

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Markus 15:26 säger "Judarnas konung."
Mattes 27:37 säger "Jesus, judarnas konung."
Johannes 19:19 säger "Jesus från Nasaret, judarnas konung."

Detta är inte motsägelsefullt. Alla säger att det stod "Judarnas konung." Det ena skriftstället beskriver mer än det andra helt enkelt. Ungefär som om någon berättar "Han gick över gatan.", den andre berättar "Han gick över gatan med sin hund." och den tredje berättar "Han gick över gatan med sin svarta hund." Ingen ljuger.

även om jag är inte nöjd med svaret , låt och säga att det inte är kontradiktion. trots att i

Markus 15:26 säger "Judarnas konung." / här fattas ordet jesus , och från nasaret
Mattes 27:37 säger "Jesus, judarnas konung." / fattas från nasaret
Johannes 19:19 säger "Jesus från Nasaret, judarnas konung."

men ok, vi accepterar din förklaring, vi går vidare.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Man hängde upp Jesus den 3:e timmen, dvs. kl. 9 på morgonen enligt Markus 15:25 där man använder det hebreiska räknesystemet. Där börjar man räkna från soluppgången, cirka kl. 6 på morgonen.

I Johannes 19:14-16 sägs Jesus vara vid Stenläggning den 6:e timmen. Skulle man räkna enligt hebreiska räknesystemet blir detta kl. 12, men enligt Johannes 18:28 hände detta tidigt på dagen. Räknar man alltså på det romerska viset, alltså på samma vis vi gör idag så hamnar händelsen kl. 6 på morgonen, då hamnar alla pusselbitar på plats och texten låter rimlig.

fel , detta är inte sant

Man har försökt förklara felet genom att föreslå att Johannesevangeliet använder sig av ett annat tidssystem än de andra evangelierna och att sjätte timmen refererar till kl. 6.00 på morgonen och inte klockan 12.00. Denna förklaring håller inte. Vi kan mycket väl utgående från andra bibelställen se att Johannesevangeliets skrivare använder exakt samma system för att angiva tiden som dom andra evangelierna. Detta framgår bland annat av Joh 1:39 där tionde timmen refererar till en tidpunkt sent på dagen (kl 16.00) och inte till en tidpunkt tidigt på morgonen (kl. 10.00).
Joh 1:39 Han sade till dem: "Kom och se!" Då gick de med honom och såg var han bodde och stannade hos honom den dagen. Det var omkring tionde timmen. (Folkbibeln)

Andra bibelställen som stöder detta är Joh 4:6 och Joh 4:52.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Gud ångrade sig för att Saul inte hade gjort det som Gud talade om för honom att göra. Men det betyder inte att Gud ändrade på något. Går du in på Rita som kommer med Windows kan man gå in på Redigera > Ångra, då försvinner det sista du ritade. Men det var inte på det viset Gud ångrade sig. Saul hade fortfarande varit kung, men på grund av sättet Saul handlade valde Gud ut en som skulle ersätta honom, nämligen David. (1 Samuelsboken 16:1-13)
Ett liknande exempel: I 1 Moseboken 6:6-7 ser du att det handlar om känslor när Gud säger att han ångrade att han skapat människan, han kände sig sårad för att människorna betedde sig väldigt illa.

detta svar håller inte , ooo nej absolut inte, jag är aboslut inte nöjd.

"Gud ångrade sig för att Saul inte hade gjort det som Gud talade om för honom att göra."

och sedan får vi läsa GUd ångrar sig aldrig, snälla kom med ett bättre svar, jag är inte nöjd. jag kan acceptera förklaringen för det som stod på korset, judarnas konung, men detta är inte tillfredstelande svar

samtidigt som du säger GUd ångrade sig, förklarar du att han inte menade att ångra sig som vi tror att han ångrade sig, detta är bara förvirring i svaret som inte leder till något tillfredställande svar.
för mig är det fortfarande fel.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Har jag också svarat på utan att få svar tillbaka:

2 Moseboken 33:11: "Och Gud talade till Moses ansikte mot ansikte..."

Läser du vidare till vers 20 ser du att det inte handlar om att verkligen få se hur Gud ser ut som. Moses ber om att få se Guds härlighet men Gud förklarar för honom att "ingen människa kan se mig och leva". (2 Moseboken 33:20)

ok jag kan acceptera förklaringen att moses inte såg Gud ansikte mot ansiktet pga att det står "ingen människa kan se mig och leva" trots att jag inte vet vad de menade ansikte mot ansikte.

men du har smigit undan att förklara den här versen

Jesaja 6:1. I det år då konung Ussia dog såg jag Herren sitta på en hög och upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet.

Hur kunde han se herren sitta på tronen ??????????????

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Återigen något jag svarat på men som du har ignorerat:

Jesus menar inte att det bara är han som vittnar om sig själv. Läser man vidare i versen ser vi att han menar att också Gud vittnar om Jesus (Alltså gäller Jesus vittnesbörd). Dessutom vittnade också Johannes döparen om Jesus. (Johannes 1:15, 29-34)

nej , inget bra svar tyvärr, bara bortförklaringar för att gömma felet, komm med något bättre nästa gång, detta köper jag absolut inte.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Det var Satan i båda fallen. I Samuel 24:10 säger David att han har syndat mot Gud på grund av det han gjort. Denna ”han eggade David” är Satan. I en del bibelöversättningar har man skrivit "Han" istället för "han" då de trott att det var Gud som eggade David, men detta är alltså fel.

nu kollar vi om det stämmer det du säger eller om du ljuger ?

Här ser vi ordet Lord = Herren och i sista äversättnigen är det Jehova
och sedan jämför med andra översättningar i krönike boken där det står satan

Så satan och jehova/herre är samma enligt dig, bravo ;)

2 Samuel 24:10

New International Version (©1984)
Again the anger of the LORD burned against Israel, and he incited David against them, saying, "Go and take a census of Israel and Judah."

New Living Translation (©2007)
Once again the anger of the LORD burned against Israel, and he caused David to harm them by taking a census. "Go and count the people of Israel and Judah," the LORD told him.

English Standard Version (©2001)
Again the anger of the LORD was kindled against Israel, and he incited David against them, saying, “Go, number Israel and Judah.”

New American Standard Bible (©1995)
Now again the anger of the LORD burned against Israel, and it incited David against them to say, "Go, number Israel and Judah."

GOD'S WORD® Translation (©1995)
The LORD became angry with Israel again, so he provoked David to turn against Israel. He said, "Go, count Israel and Judah."

King James Bible
And again the anger of the LORD was kindled against Israel, and he moved David against them to say, Go, number Israel and Judah.

American King James Version
And again the anger of the LORD was kindled against Israel, and he moved David against them to say, Go, number Israel and Judah.

American Standard Version
And again the anger of Jehovah was kindled against Israel, and he moved David against them, saying, Go, number Israel and Judah.

1 Krö 21:1

New International Version (©1984)
Satan rose up against Israel and incited David to take a census of Israel.

New Living Translation (©2007)
Satan rose up against Israel and caused David to take a census of the people of Israel.

English Standard Version (©2001)
Then Satan stood against Israel and incited David to number Israel.

New American Standard Bible (©1995)
Then Satan stood up against Israel and moved David to number Israel.

GOD'S WORD® Translation (©1995)
Satan attempted to attack Israel by provoking David to count the Israelites.

King James Bible
And Satan stood up against Israel, and provoked David to number Israel.

American King James Version
And Satan stood up against Israel, and provoked David to number Israel.

American Standard Version
And Satan stood up against Israel, and moved David to number Israel.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Du analyserade tydligen inte ett enda ord av det jag skrev och dessutom skriver du en massa saker du tror kommer att hända i framtiden som du inte hänvisar till källor för. Jag gillar skarpt att du aldrig läser eller svarar på det man skriver till dig. Till exempel kommer du med en massa så kallade motsägelser som du vill ha svar på men som du kopierar och klistrar in igen bara en vecka efter att du fått svar på dem. Totalt respektlöst.

jag kopierar inte utan att bekräftat själv i bibeln, eftersom jag har redan en bibeln i mina favoriter, jag angriper problemen noggrant, och analyserar.

jag svarar så gott jag kan på alla frågor.

Hjälte 49 inlägg

2011-02-06 02:40

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: även om jag är inte nöjd med svaret

Det var hur logiskt som helst, jag förstår inte hur du kan vara missnöjd.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
fel , detta är inte sant

Man har försökt förklara felet genom att föreslå att Johannesevangeliet använder sig av ett annat tidssystem än de andra evangelierna och att sjätte timmen refererar till kl. 6.00 på morgonen och inte klockan 12.00. Denna förklaring håller inte. Vi kan mycket väl utgående från andra bibelställen se att Johannesevangeliets skrivare använder exakt samma system för att angiva tiden som dom andra evangelierna. Detta framgår bland annat av Joh 1:39 där tionde timmen refererar till en tidpunkt sent på dagen (kl 16.00) och inte till en tidpunkt tidigt på morgonen (kl. 10.00).
Joh 1:39 Han sade till dem: "Kom och se!" Då gick de med honom och såg var han bodde och stannade hos honom den dagen. Det var omkring tionde timmen. (Folkbibeln)

Andra bibelställen som stöder detta är Joh 4:6 och Joh 4:52.

Tack för den inklistrade texten.

Johannes var jude precis som de andra apostlarna. Men han bodde i Efesos när han skrev. Efesos var en romersk stad, där lärde han sig säkert hur man räknade på deras sätt. Alltså kan han ha använt båda räknesätten när det passade honom bäst. Dina exempel kommer från Johannes 4:6 och Johannes 4:52, där han använde det hebreiska räknesättet. Johannes 19:14-16 skrevs under en senare tidpunkt och han kan alltså ha blivit van vid att använda det romerska räknesättet. Dessutom bekräftas det att han använde det romerska räknesättet i Johannes 19:14 när vi läser Johannes 18:28 där det står att det var tidigt på dagen.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
detta svar håller inte , ooo nej absolut inte, jag är aboslut inte nöjd.

"Gud ångrade sig för att Saul inte hade gjort det som Gud talade om för honom att göra."

och sedan får vi läsa GUd ångrar sig aldrig, snälla kom med ett bättre svar, jag är inte nöjd. jag kan acceptera förklaringen för det som stod på korset, judarnas konung, men detta är inte tillfredstelande svar

samtidigt som du säger GUd ångrade sig, förklarar du att han inte menade att ångra sig som vi tror att han ångrade sig, detta är bara förvirring i svaret som inte leder till något tillfredställande svar.
för mig är det fortfarande fel.

Det du menar är att Gud ändrar sig. Men han visar bara känslor, han ändrar inte på något han har bestämt. De som syndar blir straffade helt enkelt, profetior ändrar han inte på. På grund av det Saul gjorde valde Gud ut David som näste kung, profetian var ändå intakt. (1 Samuelsboken 16:1-13)

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
Jesaja 6:1. I det år då konung Ussia dog såg jag Herren sitta på en hög och upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet.

Hur kunde han se herren sitta på tronen ??????????????

Oj, det var många frågetecken, jag förstår att du är ivrig, här kommer svaret:

Jesaja fick inte se Gud i verkligheten för det var en syn som han hade fått utav honom. Jesajas bok innefattar de syner som han fick när han levde. Att boken handlar om syner framgår tydligt i olika verser. (Jesaja 1:1, 2:1, 13:1, 21:2...)

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
nej , inget bra svar tyvärr, bara bortförklaringar för att gömma felet, komm med något bättre nästa gång, detta köper jag absolut inte.

John bare witness of him, and cried, saying, This was he of whom I spake, He that cometh after me is preferred before me: for he was before me. (Johannes 1:15, se också Johannes 1:29-34)

Det finns inget konstigt här. Johannes döparen vittnade om Jesus.

14Jesus answered and said unto them, Though I bear record of myself, [yet] my record is true: for I know whence I came, and whither I go; but ye cannot tell whence I come, and whither I go.
15 Ye judge after the flesh; I judge no man.
16 And yet if I judge, my judgment is true: for I am not alone, but I and the Father that sent me.
17 It is also written in your law, that the testimony of two men is true.
18 I am one that bear witness of myself, and the Father that sent me beareth witness of me.

Gud vittnade också om Jesus.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: Så satan och jehova/herre är samma enligt dig, bravo ;)

Och Jehovas vrede blossade åter upp mot Israel, när någon eggade David mot dem och sade: “Gå och räkna folket i Israel och Juda.” (2 Samuel 24:1, NV)

Now again the anger of the LORD burned against Israel, and it incited David against them to say, "Go, number Israel and Judah." (2 Samuel 24:1, NASB)

And the anger of Jehovah addeth to burn against Israel, and an adversary moveth David about them, saying, 'Go, number Israel and Judah.' (2 Samuel 24:1, YLT)

Men om du tror att det står fel får du bevisa att grundtexten säger att det är Gud som uppmuntrar David att räkna folket i Israel och Juda.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: jag kopierar inte utan att bekräftat själv i bibeln, eftersom jag har redan en bibeln i mina favoriter, jag angriper problemen noggrant, och analyserar.

jag svarar så gott jag kan på alla frågor.

Jag fick inget svar på mitt enkel lästa inlägg angående vad Koranen säger om Tora och Injïl och huruvida de blivit saboterade eller inte.
Dessutom måste du ha fått IG på alla dina uppsatser i skolan, om du nu har gått i skolan. Man ska formulera det man tycker och tänker med egna ord. Kopiera och klistra in är inget arbete. Att kalla detta för att analysera och angripa problemen noggrant är ett enda stort skämt.

~~west_west~~

P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg

2011-02-06 15:16

Svar till ciko [Gå till post]:
Bibel 1917 är alltså då den mest korrekt översatta? Eller? Faktum är att 1917 inte baserar sig på förstahandsöversättningar utan är en översatt översättning. Bibel 2000 är första helt förstahandsöversatta bibeln på svenska.

Sen är det så att samtliga fel du hittat finns med i nämnd samling "påvisade fel". Sen om du läser den som förstahandskälla eller läser den återgiven på en andrahandskälla är inte mitt problem. Det är tillräckligt mycket som implicerar att det är ursprungskällan. Den är motbevisad.

Sen tycker jag du ska ge upp om att prata logik. Du vet inte ens vad ett logiskt system är. Kom igen när du har koll på vad logik är. Jag ska inte säga att jag är exceptionellt bra på logik, för det vore att ljuga. Men jag har till skillnad från dig koll på hur man resonerar logiskt. Nu är det så att det självfallet är så att 1+1+1 = 1 är sant rent logiskt. 1 och 1 och 1 är ekvivalent med 1, vilket är det du skriver, vad notationen betyder om man försöker tolka den strikt logiskt. Det är däremot inte logiskt sant om man avser additionsoperatorn och använder sig av grundläggande talsystemsaxiom. Men då är du i ett logiskt system av rang 3 vilket betyder att du inte längre kan bevisa det fullkomligt enligt Gödels ofullständighetssats. Och antar man ett matematisk axiom bör man anta alla. Alltså har vi förutom skalärer också vektoriella representationer, linjära representationer och matrisrepresentationer. Helt plötsligt kan objekt representeras som ett flertal värden som aspekter. En hastighet kan ha både en riktning och en fart exempelvis, en kraft har både massa och acceleration (F=ma). Mycket nyttigt när man försöker beskriva verkligheten.

Så vad är det då som säger att Gud skulle vara skalär när de flesta grundläggande fysikaliska begreppen inte är det. Vi vet ju att inte ens en kraft är skalär. Och gud beskrivs bl a som en kraft. Alltså kan vi sluta oss till att gud är sammansatt. Men ändå hävdar du att han är skalär. Detta tycks för mig framstå som att kräva ett för enkelt svar på ett komplext problem, vilket ibland benämns "Plurium interrogationum" och är ett argumentationsfel.

Jag anser mig ha visat bortom all rimlig tvivel att skalär representation av Gud är felaktig.

Tillägg av west_west 2011-02-06 15:26

Resonemanget ovan möjliggör för övrigt en ny matematisk representation av Gud.

G = jfa

Eller om vi tillåter oss en notation där varje variabel består av flera bokstäver och avslutas med mellanrum eller operator får vi:

Gud = Jesus*Fadern*Anden

Där "substansen" är produkten av ingående aspekter, vilket i så fall blir analogt med att en regelbunden polyeder med 6 sidor (trivialnamn kub), vilket i sig är lite spännande. Det finns ju nämligen uppenbart 1 kub, men kuben kan brytas ner till 3 nödvändiga komponenter för att definiera den. Ty så är det med de flesta världsliga objekt, de är 1 men samtidigt bestående av flera egenskaper. Varför skulle Gud vara enklare frågar jag mig?

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Hjälte 49 inlägg

2011-02-06 15:52

Svar till west_west [Gå till post]:
Gud = Jesus*Fadern*Anden

Har du lyckats missa de två gånger (Sida 92 och 97) jag förklarat för dig att treenighetsläran inte stödjs av Bibeln? Om du inte håller med får du förklara varför du inte gör det.

~~west_west~~

P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg

2011-02-06 16:24

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Vad som stöds och inte stöds i bibeln är en fråga för sig. Jag försöker visa varför det är logiskt möjligt att Gud är flerenig. Sen så ger olika "glasögon" olika tolkningar av bibeln. Följande site gör en annan tolkning än din:

http://www.brobyggarna.org/treenig.html

Tillägg av west_west 2011-02-06 17:01

Vad jag försöker säga är att antar man treenigheten falsk kommer den bestå falsk. Antar man treenigheten sann kommer den att visas sann. Alltså kommer vi in i en spännande existensproblematik. Men i stort spelar inte det någon större roll när systemet som sådant inte är fullkomligt logiskt utan förutsätter tron på någonting större än logiken.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.