Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

553 866
4 185 inlägg
-123 poäng
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-09 12:27
0

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Motsägelse i Koranen.

Enligt en vers i koranen ska tvång inte förekomma i trosfrågor. I Sura 2:256 står det: "TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor. Vad som är rätt handlande är nu klart skilt från fel och synd. Den som förnekar de onda makterna och som tror på Gud, har sannerligen vunnit ett säkert fäste som aldrig ger vika. Gud hör allt, vet allt."

Hur är Sura 2:256 samstämmig med exempelvis Sura 2:191 som jag skrivit nedanför?

"Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er; ja, förtryck är ett värre ont än döden. Kämpa inte mot dem i den heliga Moskéns närhet, om de inte själva tar upp striden där; men kämpar de mot er [där], så döda dem. Det är förnekarnas lön".


detta är aboslut ingen motsägelse eftersom du undvek att skriva versen innan 2:191

kolla vad som står egentligen

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

[2:191] Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er; ja, förtryck är ett värre ont än döden. Kämpa inte mot dem i den heliga Moskéns närhet, om de inte själva tar upp striden där; men kämpar de mot er [där], så döda dem. Det är förnekarnas lön.


detta gäller när man är i krig, att försvara sig , så vad är fel i det, versen handlar inte om att man ska gå ut på gatan och döda folk, o nej herregud, abosolut inte.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
I Sura 8:12 skrivs det om att skrämma, halshugga och stycka förnekare: "Och din Herre lät änglarna framföra [detta budskap till de troende]: "Se, Jag är med er" [och befallde dem att] inge de troende mod och tillförsikt [och låta dem veta:] "Jag skall injaga skräck i förnekarnas hjärtan. - [Troende!] Låt nu [svärden] vina över [deras] huvuden och händer!"


denna vers handlar om slaget vid badr, första krig muslimerna kämpade mot mångguddadyrkare.

och Gud hjälpte muslimerna med änglar, muslimerna var omkring 300 medan icke treoende idol dyrkare var omkring 1000.

så versen handlar inte om att man ska döda folk åp gatan, när versen hanldar om just det slaget vid badr under profetens tid.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Nedanför fler verser om död och tortyr åt förnekare.

Sura 9:5 säger: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem."

"Smaka detta [straff i denna värld, och minns att] Eldens plåga väntar dem som förnekar sanningen!" Sura 8:14.


alltså du har missuppfattat det hela, du undvike hela tiden att posta verserna innan som förklarar saken

kolla här då

9:4] Härifrån skall undantas de bland avgudadyrkarna som har slutit fördrag med er och som inte i något avseende vållat er skada och inte har bistått någon [i fientliga företag] mot er. Fullgör era förpliktelser enligt fördragen med dem, så länge de är i kraft. Gud älskar dem som fruktar Honom

här ser vi så länge idoldyrakre håller sig till fred så kan man inte angripa de, men om de fortsätter att att angripa muslimer då är det ok att frösvara sig

sedan kommer den där versen

Sura 9:5 säger: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem."

[9:6] Om någon bland avgudadyrkarna söker skydd hos dig, ge honom då ditt beskydd, så att han får höra Guds ord; för honom sedan till en plats där han är i trygghet. De är nämligen människor som inte vet [vad Islam innebär].


alltså med andra ord det finns inga kontradiktioner i koranen, bara missuppfattningar.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-09 13:18
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Gud i sig står över behovet av symboler, men vi människor har behov av dem. Är det därför underligt att Gud väljer att införa just symboler? Symbolerna är aspekter av Gud, sidor av Gud, som gör det lättare för Gud och för oss att komma varandra nära. Att hantera Gud som enbart ett evigt kraftflöde vilket är ungefär vad du gör blir väldigt svårt att förena med en personlig Gud som faktiskt finns med i mina val. Därför sänder Gud Jesus att berätta om hur mycket Gud älskar oss och han demonstrerar detta i den största segern på Korset där Gud dör för oss för att sona våra synder. Sedan sänder Gud helig Ande som inte är kroppsligen bunden till position och fysiska lagar utan som kan hjälpa varje människa som vill välkomna den.

OM vi inte hade funnits så hade Gud inte behövt införa betraktningsvinklar. Betraktningsvinklar blir ganska meningslöst att prata om utan betraktare. Så precis som atomen är vågrörelse och partikel samtidigt tills vi betraktar den är Gud ingenting och allting tills vi betraktar honom. Det är först då som det blir meningsfullt att prata om treenighet, där Gud möter människan. För diskussionens skull är det enklast att hantera Gud just som en opersonlig företeelse men det finns faktiskt ingen hädelse i att se en treenighet och absolut ingen motsättning med treenighet, vilket är i stort det jag vill hävda.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
2011-02-09 13:58
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Asså dina argument faller så sten hårt att du inte ens vet varu talar om, nåja du ska få leva med dina "symboler" o således dyrkar du annat än Gud...

Jag ska allt hålla mitt tålamod o lämna dig samt din fysiskt bundna gud ifred :/

Anledningen till att mina argument håller bättre än dina, är just att Han faktiskt skickat profeter istället för att bli en av oss - det är ju Gud som vill höja oss till honom o inte tvärt om :S

Som sagt tidigare så är din tro inget bättre än de hedniska mytologier funna i bl.a. Grekland och Indien... bara att nämna t.ex. Gud föder son/söner och att Han kan dö, detta säger sig självt haha!

Gå och läs mina inlägg igen och välj inte att ignorera mina länkar dessutom ;)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Korvgubben
Visningsbild
Hjälte 151 inlägg
2011-02-09 14:13
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Grejen är det att det mest logiska ( För mig) vore ifall det inte var någon Treenighet alls. Man kan checka i historian när treenigheten började formas och att man tror man började med treenigheten pga andra religioner som också hade triader. Sedan så finns det verser i Bibeln som talar om att Jesus är underordnad Fadern, de har olika rang och att Jesus är inte lika mäktig som Fadern.

Detta går emot den klassiska Treenigheten, som står för att: Alla tre delar är lika mäktiga, lika eviga och var och en av dem är Gud och samma person/substans. Då stämmer inte den klassiska Treenigheten in i Bibeln, eftersom den talar om delen Jesus och delen Fadern som av olika värde, makt, evighet och rang.

Vilket betyder att om man ska tro på Treenigheten och ändå stämma överens med Bibeln så måste delen Jesus vara en underordad av delen Fadern, vilket ändrar själva Treenighets läran till att bli: Alla tre delar är inte lika mäktiga, inte lika eviga men ändå är var och en av dem Gud och samma person/substans.

Men... detta leder till att man inte kan vara med i någon av kyrkorna som jag känner till i alla fall, eftersom de tror på den allmänna Treenigheten och inte den som jag just försökte ändra på för att bättre passa in i Bibeln. Man kan väl inte vara med i en kyrka som har en annorlunda och viktig bastro som Treenighetsläran än den som man själv har?

Sen så är det väl sant att gud är allsmäktig, och skulle kunna vara underordnad sig själv samtidigt som han är överordnad sig själv - Just eftersom gud inte är begränsad till mänsklig logik. Men Bibeln innehåller väldigt många beskrivande verser om hur gud är som, vilka egenskaper han har, hur han tänker i särskilda situationer osv, så för mig verkar det konstigt varför skulle gud utesluta en baslära som Treenigheten i Bibeln? Han verkar vilja att vi ska lära känna honom genom beskrivande verser, men ändå lär inte Bibeln ut de grundläggande teserna för en Treenighetslära.

Detta är synnerligen märkligt i mina ögon, och därför väljer jag personligen att inte tro på Treenigheten.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-09 14:37
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Där har vi en fundamental skillnad i vår uppfattning om Gud, och faktum är att det är just den uppfattningen som skiljer kristendomen från alla andra religioner. Kristendomen handlar om att Gud blev en av oss för att till fullo förstå oss och for att slutgiltigt rädda oss genom korset. För dig är det way off att Gud, alltings skapare, sänker sig ner och blir människan för att rädda oss. För mig är det ett slutgiltigt tecken på guds enorma kärlek. Han offrade inte ett lamm eller en profet för att sona våra synder. Han offrade sig själv.

Det är inte omöjligt för en möjligheternas Gud att vara "flerenig" och det finns inget sätt för oss att logiskt visa på det ena eller andra. Jag vidhåller alltså att det är teoretiskt möjligt. Den praktiska sanningen vet vi ingenting om, vilket gör den ganska ointressant att diskutera.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-09 14:41
0

Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Vad man personligen tror på har jag ingen åsikt om. Du får gärna välja att inte tro på en treenighet. Jag har ingen avsikt att förbjuda någon att tro på någonting, tvärt om tycker jag att var och en ska utforma sin egen tro eller icke-tro. Jag ser att du har goda skäl att tro som du gör och respekterar det.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
2011-02-10 00:12
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
Hur kan du säga att Maria var Elis dotter

För att det var som jag sa hennes släktlinje Matteus följde. Josef var inte Helis köttsliga son, utan svärson.

Svar till ciko [Gå till post]:
Enligt koranen var Zakaria Marias far

Ok. Enligt Bibeln var Sakarja far till Johannes döparen.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
Vem var Jekonias far, Josia ? vs Vem var Jekonias far, Jojakim?

"Josia blev far till Jekọnja och till hans bröder vid tiden för bortförandet till Babylon." (Matteus 1:11)

Jekonja var sonson till Josia. På Bibelns tid var det normalt att orden "far" eller "fader" och "son" inte behövde betyda att man var direkt far eller son till någon. Son kunde helt enkelt betyda att man var en avkomling och far kunde betyda att man var förfader (person som man härstammar ifrån) eller stamfader. Till exempel: "Boken med den historiska berättelsen om Jesus Kristus, Davids son, Abrahams son:" (Matteus 1:1)

"15 Och Josịas söner var Jọhanan, den förstfödde, Jehojạkim, den andre, Sidkịa, den tredje, Sallum, den fjärde. 16 Och Jehojạkims söner var hans son Jekọnja, dennes son Sidkịa." (1 Krönikeboken 3:15-16)

Jekonja var son till Jehojakim. Alltså: Josia > Jehojakim >Jekonja

I den svenska texten står det "far". I den grekiska texten står det "ἐγέννησεν" som ordagrant betyder "generated" på engelska, som på svenska blir generera, alstra, producera, frambringa, framkalla, osv. Lite intressant bara.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko jämför Matteus 1:12 med Lukas 3:27

Sealtiel kallades son till Neri förmodligen för att han var gift med Neris dotter och blev därmed Neris svärson. Det var Neris släktlinje, dvs. Marias släktlinje som Lukas följde.

Jag är nyfiken över en grej, om jag får fråga: Varför skickar du fler sådana här texter och säger att det är motsägelser i Bibeln om du tidigare sagt att du inte går med på mina förklaringar? För i sådana fall borde du redan vara övertygad om att Bibeln är korrumperad och du skulle inte tjäna något på att lägga ner tid och söka efter sånt här. Du behöver inte svara om du inte vill.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-10 00:28
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
För att det var som jag sa hennes släktlinje Matteus följde. Josef var inte Helis köttsliga son, utan svärson


du har inga bevis att matteus följde henne släktlinje, det står ingenstans att detta är henne släktlinje

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Ok. Enligt Bibeln var Sakarja far till Johannes döparen.


oj fel av mig, det är sant, jag blandade ihop namnen, enligt Koranen är Imran hennes far, medan sakarja var far till johannes. det stämmer.


Svar till Leviatan [Gå till post]:
Sealtiel kallades son till Neri förmodligen för att han var gift med Neris dotter och blev därmed Neris svärson. Det var Neris släktlinje, dvs. Marias släktlinje som Lukas följde.


jag har inte sett någon vers där det står "detta är marias släktlinje" så att man vet klart och tydligt

jag tror att du försöker gömma detta fel.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lasmos
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
2011-02-10 11:36
0

Svar till ciko [Gå till post]:

Jag håller med dig om att alla verser inte alltid handlar om att döda en valfri människa på gatan. Där kan vi vara överens.

Personligen tycker jag att flera verser uppmanar till brutalitet: "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Jag förstår att detta var under en konflikt men det känns en aning bestialiskt.

Det är flera verser som inte är samstämmiga med att "TVÅNG inte ska förekomma i trosfrågor" (Sura 2:256), läs exempelvis Sura 8:14: [och till honom skall riktas orden:] "Smaka detta [straff i denna värld, och minns att] Eldens plåga väntar dem som förnekar sanningen!"

Sura 3:12 säger att icke-muslimer ska hamna i helvetet: "Säg till förnekarna av sanningen: "[En dag] skall ni bli besegrade och då skall ni föras samman i helvetet - en eländig rastplats!"

Sura 5:86 tycker jag inte klingar samstämmigt med att tvång inte ska förekomma i trosfrågor: "Men de som förnekar sanningen och påstår att Våra budskap är lögn, de har helvetet till arvedel."

Sura 23:103: "och de vars [goda handlingar] väger lätt i vågskålen är förlorarna som har förverkat sina själar; de skall förbli i helvetet till evig tid." Vad menas med detta? Om en person inte varit en tillräckligt bra muslim förtjänar han evig plåga i helvetet?


Sura 50:24: [Då faller Guds dom:] "Kasta i helvetet var och en som framhärdade i att förneka sanningen..."

och

Sura 50:26: "...och som satte andra gudar vid Guds sida - kasta honom ned där pinan är som svårast!"

Förnekare ska straffas både i detta liv och efter döden:

Sura 13:32: "Före dig har [människorna] gjort narr av [andra] sändebud. Jag gav [dessa] förnekare en frist; men sedan straffade Jag dem - och hur [fruktansvärt] var inte Mitt straff!"

Sura 13:34: "De skall straffas i detta liv, men det eviga straffet är en svårare plåga; och ingen kommer att skydda dem mot Gud."


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
2011-02-10 13:18
0
Svar till ciko [Gå till post]:
jag har inte sett någon vers där det står "detta är marias släktlinje" så att man vet klart och tydligt

Släktregistren är till för att visa att Jesus biologiskt härstammade från David genom Maria. Och att han juridiskt sätt härstammade från David genom Josef, hans adoptivfar.
Jag vet inte om det står någonstans i Bibeln, men ser man släktlinjerna framför sig så är det ganska uppenbart (För mig) att det handlar om Josefs och Marias släktlinjer. Jag har försökt göra en bild över det hela, hoppas du förstår!:

Forum image
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-10 13:25
0
Svar till Lasmos [Gå till post]:
Personligen tycker jag att flera verser uppmanar till brutalitet: "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Jag förstår att detta var under en konflikt men det känns en aning bestialiskt.


så här är det, tänk dig innebördskrig i sverige, skåningar mot resten av sverige, du bodde i malmö och de fördrev dig för att du hade annan relgion, och de dödar och plågar alla som är samma religion som du, de krigar mot dina landsmän som har samma relgion som du.
vad ska du gröa ska du ligga på golvet så att de ska trampa på dig hur de vill och när de vill, så klart att man ska försvara sig.

de här verserna handlar inte om att man ska kriga och döda vanligt folk, oo nej, verserna handlar om när två parter är i krig, och då är det tillåtet att döda fienden. de som inte håller med mig att man inte ska döda fienden som angriper dig , lever säkert i någon fantasi värld bortom all realitet.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
Det är flera verser som inte är samstämmiga med att "TVÅNG inte ska förekomma i trosfrågor" (Sura 2:256), läs exempelvis Sura 8:14: [och till honom skall riktas orden:] "Smaka detta [straff i denna värld, och minns att] Eldens plåga väntar dem som förnekar sanningen!"


alltså du har blandat alltihop, eftersom i dessa verserna varnar Gud med helevetetselden som de som kämpar mot honom, inte så att musliemr ska direkt gå mot de bara för att de är ateister, nej nej, så är det inte, ingen får påtvinga islam på människor, detta är förbjudet enligt islam


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Sura 3:12 säger att icke-muslimer ska hamna i helvetet: "Säg till förnekarna av sanningen: "[En dag] skall ni bli besegrade och då skall ni föras samman i helvetet - en eländig rastplats!"


vad är konsigt med dett att icke troende ska hamna i helvetet,

om icke troende som syndar ska gå till paradiset vad är då meningen att tro på Gud och undvika synderna, ingen logik


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Sura 5:86 tycker jag inte klingar samstämmigt med att tvång inte ska förekomma i trosfrågor: "Men de som förnekar sanningen och påstår att Våra budskap är lögn, de har helvetet till arvedel."



du vet inte vad tvång är

tvång är när du är kristen i islamisk stat och så tvingar dig muslimerna islam, och förbjuder dig utöva kristendomen , och du får inte ha kors på dig och du tvingas att be i mosken, detta är tvång som inte är tillåtet enligt islam

men att icke troende som kämpar mot Gud och hans böcker och profeter kommer säkert hamna i helvetet, utan tvekan.

vem tvingar dig att tro på Gud, ingen du får tro vad du vill här, men du ska stå till svars på domdagen för din tro.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Sura 23:103: "och de vars [goda handlingar] väger lätt i vågskålen är förlorarna som har förverkat sina själar; de skall förbli i helvetet till evig tid." Vad menas med detta? Om en person inte varit en tillräckligt bra muslim förtjänar han evig plåga i helvetet?


nej det gör han inte

detta är relativ sak, Vissa muslimer kommer klara sig bra på domedagen, vissa muslimer kommer ha lika många onda och goda gärningar och de ska vänta en tid mellan paradiset och helvetet innan gud förlåter de och går till paradiset. men muslimer som har mer onda gärningar än goda hamnar i helvetet en period men kommer därifårn efter att förstjänat sitt straff, men de muslimer som sätterpartner vid sidan av Gud, shirk, att tro på andra Gudar, kommer aldrig ur helvetet.

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Sura 50:24: [Då faller Guds dom:] "Kasta i helvetet var och en som framhärdade i att förneka sanningen..."


detta kommer gud säga på domdagen


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Sura 50:26: "...och som satte andra gudar vid Guds sida - kasta honom ned där pinan är som svårast!"


och ska sägas på domdagen , när Gud kommer dömma människorna


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Förnekare ska straffas både i detta liv och efter döden:

Sura 13:32: "Före dig har [människorna] gjort narr av [andra] sändebud. Jag gav [dessa] förnekare en frist; men sedan straffade Jag dem - och hur [fruktansvärt] var inte Mitt straff!"


så klart, vad tror du att de kommer undan för Gud, så klart att Gud komemr straffa de på domdagen men det händer att han straffar de också i detta liv också, vad är konstigt med det.

om Gud har skapat dig och han skickade proefetr och böcker till dig så att du går den rätta vägen, och så säger man NEJ det kommer jag inte göra, jjag gör som jag vill, så klart att sådan ska straffas om han inte ångrar sig.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Sura 13:34: "De skall straffas i detta liv, men det eviga straffet är en svårare plåga; och ingen kommer att skydda dem mot Gud."


gud straffar icke troende på olika sätt på grund av deras icketro, och för att de kämpar mot Gud.

det menas inte att vi muslimer ska straffa någon för deras icketro, nej, vi bryr oss inte , det är Gud som ska handskas med de, inte vi.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-10 13:28
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Släktregistren är till för att visa att Jesus biologiskt härstammade från David genom Maria. Och att han juridiskt sätt härstammade från David genom Josef, hans adoptivfar.
Jag vet inte om det står någonstans i Bibeln, men ser man släktlinjerna framför sig så är det ganska uppenbart (För mig) att det handlar om Josefs och Marias släktlinjer. Jag har försökt göra en bild över det hela, hoppas du förstår!:


du har gjort en bra illustration av släktlinjen , men problemet är att jag inte har sätt bevis ur bibeln där det står att detta är marias släktlinje, och ännu ett problem som ställer till för dig är att josef nämns före jesus namn i båda släktlinjerna, inte Maria, därför är det fel.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
temptation
Visningsbild
F 31 Grängesberg Hjälte 1 217 inlägg
2011-02-10 13:40
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det där med guds existens... jag vet inte jag tror på mycket gör jag. Och om Gud nu finns, tror jag inte att han skapade jorden, jag tror att Jesus har funnits, och jag tror det mesta i bibeln.

Men jag tror gud bara är något som finns bland oss hela tiden, inte bor på ett moln.

det blir vad du gör det till

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-10 13:48
0
Svar till temptation [Gå till post]:
Och om Gud nu finns, tror jag inte att han skapade jorden


om du tänker att Gud tog jorden i sina egna händer och och skapade jorden så , nej, så är det inte, det enda Gud behöver göra är att säga "var" och det blir, så det räcker att Gud säger så och att jorden formas under långa procceser i historien, där meteorer och andra föremål krockar med jorden och bildar allt på jroden.


Svar till temptation [Gå till post]:
Men jag tror gud bara är något som finns bland oss hela tiden, inte bor på ett moln.


han bor varken på molnen eller bland oss, han är utanför vår universum vår dimension, bortom tid och rum, men han är med sin kunskap överallt, han vet allt, även vad du drömmer om på natten.

Gud är ovanför paradisets centrum, paradisets centrum heter Firdews, och är den största delen i paradiset och ovanför är Guds tron, som kallar Arsh.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
temptation
Visningsbild
F 31 Grängesberg Hjälte 1 217 inlägg
2011-02-10 14:00
0

Svar till ciko [Gå till post]:
om du tänker att Gud tog jorden i sina egna händer och och skapade jorden så , nej, så är det inte, det enda Gud behöver göra är att säga "var" och det blir, så det räcker att Gud säger så och att jorden formas under långa procceser i historien, där meteorer och andra föremål krockar med jorden och bildar allt på jroden.

precis.

Men märker du nu att du säger att det verkligen är så, att du faktiskt vet. Men ingen vet från en bra grund


det blir vad du gör det till

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
2011-02-10 14:24
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
jag inte har sätt bevis ur bibeln där det står att detta är marias släktlinje

Det är väldigt logiskt att det är Marias släktlinje det är frågan om i Lukas. Jag vill minnas att du använt dig av en bra illustration, där du sa att ifall man ser fotspår i öknen efter en kamel, är det då inte logiskt att kamelen varit där? Samma sak tycker jag gäller Marias släktlinje som Lukas nämner, alltså att det är så uppenbart att det är vad den handlar om, även om det inte står rakt ut: Marias släktlinje!

Anledningen till att det står Josefs namn i båda släktlinjernas början är antagligen för att judarna på den tiden ansåg det vara olämpligt att ha med kvinnor i släktregister, man försökte alltså undvika det.

Värt att nämna kan också vara att på Jesus tid var släktregistren offentliga, så att motståndarna mot kristendomen borde ha attackerat Jesus om detta ifall registren inte stämde. Samma gällde för de som levde efter Jesus tid, de hade all möjlighet att attackera Matteus och Lukas böcker angående Jesus släkt. Men de gjorde inte det!
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-10 15:26
0
Svar till Leviatan [Gå till post]:

Det är väldigt logiskt att det är Marias släktlinje det är frågan om i Lukas. Jag vill minnas att du använt dig av en bra illustration, där du sa att ifall man ser fotspår i öknen efter en kamel, är det då inte logiskt att kamelen varit där? Samma sak tycker jag gäller Marias släktlinje som Lukas nämner, alltså att det är så uppenbart att det är vad den handlar om, även om det inte står rakt ut: Marias släktlinje!


altlså det är vad du tror att det är, du har ingen bevis som stödjer dina argument, om du bara hade en liten vers där det stod, detta är marias släktlinje, så skulle problemet vara löst.


det står i bibeln

"...enligt vad man menade, son till Josef, son till Heli"

det är inte "...enligt vad man menade, son till Maria, dotter till Heli"

förstår du det står josef son till heli.

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Anledningen till att det står Josefs namn i båda släktlinjernas början är antagligen för att judarna på den tiden ansåg det vara olämpligt att ha med kvinnor i släktregister, man försökte alltså undvika det.


nu gissar du, kanske är det så kanske är det så där.

ärligt talat är jag inte nöjd med svaret, för mig kvarstår problemet på den punkten.



det finns hur många fel som helst i bibeln, det är bara att acceptera att felen finns och man kan inte göra åt det, människorna har förvanskad bibeln.


här hittar vi till och mwed dubbla fel

Hur många dödades 700 eller 7000, sobak eller sofak ?


2 samuel 20: 18. Men araméerna flydde för Israel, och David dräpte av araméerna manskapet på sju hundra vagnar, så ock fyrtio tusen ryttare; deras härhövitsman Sobak slog han ock där till döds.

vs

1 krönikeboken 19: 18. Men araméerna flydde undan för Israel, och David dräpte av araméerna manskapet på sju tusen vagnar, så ock fyrtio tusen man fotfolk; härhövitsmannen Sofak dödade han ock.



Hur många år var Ahasja , 22 eller 42 ?

2 konungsboken 8:26. Tjugutvå år gammal var Ahasja, när han blev konung, och han regerade ett år i Jerusalem. Hans moder hette Atalja, dotter till Omri, Israels konung.

vs

2 krönkeboken 22:2. Fyrtiotvå år gammal var Ahasja, är han blev konung, ock han regerade ett år i Jerusalem. Hans moder hette Atalja, Omris dotter.


alltså det finns hur många som helst fel, och när man ser dessa uppenbara fel då kan ni fråga er hur många fel finns det i bibeln, då kan ni fråga er om den boken är verkligen förvanskad som Gud säger i koranen.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-10 15:30
0

Svar till temptation [Gå till post]:
Men märker du nu att du säger att det verkligen är så, att du faktiskt vet. Men ingen vet från en bra grund


Gud har själv informerat oss i koranen , det är därför jag vet.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lasmos
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
2011-02-10 19:51
0

Svar till ciko [Gå till post]:
vad ska du gröa ska du ligga på golvet så att de ska trampa på dig hur de vill och när de vill, så klart att man ska försvara sig.


Min poäng är vilka försvarsmetoder man använder sig av mot förnekare. Jag håller med dig om att man ska få försvara sitt liv. "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Ur min synvinkel låter versen som att man ska döda fienden urskiljningslöst.

I flera verser, bl a Sura 3:12, 5:86 och 13:32 varnar man förnekare och icke-muslimer med evig plåga och ett helvete. Jag kan inte se hur det är samstämmigt med att tvång inte ska förekomma i trosfrågor, eller att det är ett rättfärdiga straff.

Sura 8:13-14: "Detta [drabbade förnekarna] därför att de trotsade Gud och Hans Sändebud. Den som trotsar Gud och Hans Sändebud [skall erfara att] Gud straffar med stränghet; [och till honom skall riktas orden:] "Smaka detta [straff i denna värld, och minns att] Eldens plåga väntar dem som förnekar sanningen!" Jag kan inte se att dessa verser är samstämmiga med att tvång inte ska förekomma i trosfrågor. Budskapet är tydligt här; förnekare och trotsare ska straffas hårt.

Dessa verser är intressanta därför dom säger emot Sura 2:256 tydligt: "...Men skulle någon av er avsvära sig sin tro och dö som förnekare, skall hans strävanden gå om intet [och bli utan frukt] i detta liv och i det kommande; dessa människors arvedel är Elden och där skall de förbli till evig tid" (Sura 2:217). Sura 47:8-9: "Men elände väntar dem som framhärdar i att förneka sanningen och allt vad de har åstadkommit skall Han låta gå förlorat - därför att de känner motvilja mot det som Gud har uppenbarat - och så [låter Han] alla deras företag gå om intet." Min tolkning av dessa verser är att förnekare ska straffas både i detta liv, och nästa liv.

Svar till ciko [Gå till post]:
så klart, vad tror du att de kommer undan för Gud, så klart att Gud komemr straffa de på domdagen men det händer att han straffar de också i detta liv också, vad är konstigt med det.


Det konstiga med att han straffar dom i detta liv också är att det säger emot Sura 2:256 ("tvång inte ska förekomma i trosfrågor"). Du är inte tvingad, men ifall du är icke-muslim ska du straffas. Det tycker jag inte går ihop.

Svar till ciko [Gå till post]:
vem tvingar dig att tro på Gud, ingen du får tro vad du vill här, men du ska stå till svars på domdagen för din tro.


Underförstått är att man blir tvungen att vara muslim eftersom annars straffas man hårt.

Svar till ciko [Gå till post]:
denna vers handlar om slaget vid badr, första krig muslimerna kämpade mot mångguddadyrkare.


Jag läste om slaget vid Badr på Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Badr. Där står det bl a: "Muhammed började nu göra räder (razzior) mot karavaner på väg till Mecka för att störa den meckanska ekonomin." Stammarna runt omkring såg muslimerna som förrädare och seperatister. Lägg sen ihop Sura 8:12: "...Jag skall injaga skräck i förnekarnas hjärtan. - [Troende!] Låt nu [svärden] vina över [deras] huvuden och händer!"




Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-11 00:29
0
Svar till Lasmos [Gå till post]:
Min poäng är vilka försvarsmetoder man använder sig av mot förnekare. Jag håller med dig om att man ska få försvara sitt liv. "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Ur min synvinkel låter versen som att man ska döda fienden urskiljningslöst.


se det så här, du ser en armé skjuta mot dig , ska du välja vilken soldat du ska döda i försvar eller ska du också skjuta mot de alla?

men det finns regler också , kolla det här

Gud säger i koranen:

[9:6] Om någon bland avgudadyrkarna söker skydd hos dig, ge honom då ditt beskydd, så att han får höra Guds ord; för honom sedan till en plats där han är i trygghet. De är nämligen människor som inte vet [vad Islam innebär].


Svar till Lasmos [Gå till post]:
I flera verser, bl a Sura 3:12, 5:86 och 13:32 varnar man förnekare och icke-muslimer med evig plåga och ett helvete. Jag kan inte se hur det är samstämmigt med att tvång inte ska förekomma i trosfrågor, eller att det är ett rättfärdiga straff.


ja det stämmer , det komer bli evig plåga i helvetet för icke troende som kämpar mot Gud och som gör synder, trots att Gud kallar de till sig på ett barmhärtigt sätt, att han ska förlåta de deras gamla synder bara de tror på honom och följer hans bok koranen och profeten muhammed, trots att han kallar til lsig för att han ska låta de komma till paradiset, och njuta i evigheter så bortkastar de hans erbjudande, sen kan de skylla sig själva om de hamnar i helvetet, när de inte brydde sig om varningar från Gud på den här jorden när de var i livet.

du tänker på tvång på helt sätt, tvång är när jag tvingar dig att vara muslim och går till moske och att du ska tro på Allah osv
och detta kommer aldrig att ske, eftersom det är mot islam att tvinga någon islam

men Gud har gett oss alla frivilja , att völja följa hans bok eller inte, men komm ihåg att man ska stå till svars för det på domdagen, varför man inte svarade koranens och profetens kallelse. därför kommer många att straffas för det för att de vissade arrogans när det gällde Gud, och ville inte följa GUds lagar.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Min tolkning av dessa verser är att förnekare ska straffas både i detta liv, och nästa liv.


alltså förnekarna kommer straffas av Gud 10000% på domedagen, ingen tvekan om det. men det är upp till Gud att straffa de här på jorden, men hur som helst kommer Gud straffa de vid dödsögonblicket eftersom döden kommer bli smärtsam för de när ängeln drar ur själen ur kroppen , trots att man ligge stilla i sängen och inte visar någon tecken på smärta , på grund av att man är paraliserade i dödsögonblicket.

men det är upp till Gud om han ska straffa de före döden eller inte. men vi muslimer straffar ingen för att han är icke troende. om vi skulle straffa någon skulle vi bli syndare i sådana fall.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Det konstiga med att han straffar dom i detta liv också är att det säger emot Sura 2:256 ("tvång inte ska förekomma i trosfrågor"). Du är inte tvingad, men ifall du är icke-muslim ska du straffas. Det tycker jag inte går ihop


du har missförstått det hela, det finns ingen tvång i religion,

detta har Gud förklarat tydligt i koranen

2:256. Det ska inte finnas något tvång i religion; den rätta vägen är nu tydlig från den felaktiga vägen. Den som fördömer djävulen och som tror på GUD, har det starkaste förbundet i sina händer; ett som aldrig brister. GUD är Den Som Hör, Allvetande.

alltså Gud förbjuder oss muslimer att tvinga någon att bli muslim och tro på allah och gå till moske.det ska vara upp till var och en att välja men om du väljer fel kommer du straffas av Gud på domedagen.

t.ex Gud säger i koranen du får inte äta alkohol och griskött, och så säger du , nej , ingen ska förbjuda mig något, jag gör som jag vill, då utsätter man sig för straff på domedagen men också här på jorden , att man kanske hamnar i slagsmål, mord, trafikolycka , cancer pga Alkohol.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Underförstått är att man blir tvungen att vara muslim eftersom annars straffas man hårt


att vara muslimer betyder = underkasta sig Guds vilja, att lyda Gud. som om du säger nej till Gud, och skiter i allt, då kommer man stå till svars på domdagen. samma sak om du inte lyder sveriges lagar straffas du med böter eller föngelse, samma sak är det när man inte lyder Guds lagar , kommer GUd straffa ännu mer hårdare på domedagen för deras olydnad.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Jag läste om slaget vid Badr på Wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Badr. Där står det bl a: "Muhammed började nu göra räder (razzior) mot karavaner på väg till Mecka för att störa den meckanska ekonomin." Stammarna runt omkring såg muslimerna som förrädare och seperatister. Lägg sen ihop Sura 8:12: "...Jag skall injaga skräck i förnekarnas hjärtan. - [Troende!] Låt nu [svärden] vina över [deras] huvuden och händer!"


du har missförstått det hela, att muhammed och hans vänner attackerade deras karavaner på väg til mecka är pga krig, de var i krig med de, de drev ut muslimerna ur mecka, och dödae de och plagade till döds. så det var mer som counter attack från muhammed och muslimerna.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Stammarna runt omkring såg muslimerna som förrädare och seperatister.



varför, jo för att stammarna var avgudadyrakre och hade stytier som idoler där de bad til lde, och muslimer var totalt mot det, de bad endast till Gud, inte till statyer osv så klart att de skulle ses som förädare för att de lämnade deras förfäders relgion, att dyrka idoler, döda sina nyfödda döttrar osv


Svar till Lasmos [Gå till post]:
8:12: "...Jag skall injaga skräck i förnekarnas hjärtan. - [Troende!] Låt nu [svärden] vina över [deras] huvuden och händer


detta säger GUd för att stärka muslimerna i krig, eftersom muslimerna var få medan idoldyrkare vad många, muslimerna behövde tröst och att Gud ska stärka de när det behövs som mest, dvs i krig.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-11 00:32
0
Svar till ciko [Gå till post]:
"Gud har själv informerat oss i koranen , det är därför jag vet."

Här blir en fundamental Islamsk inställning väldigt tydlig. Gud finns för att Koranen säger så och Koranen är sann för att den kommer från Gud.

Det finns mycket att säga, men jag ska försöka ge en intressant synvinkel. Till att börja med enas vi om att all sanning tål all form av granskning. Är det sant så består det oavsett vad. Det är en ganska självklar slutsats.

Inom Islam uppmanas man till blind och oreflekterad underkastelse, islam betyder just ungefär underkastelse. Muslimer betraktar det ofta som hädiskt att betrakta Koranen och Islam kritiskt för att granska sanningen. Vad är de rädda för? Håller inte sanningen att tittas på?

Om man jämför med bibeln är skillnaden uppenbar. En kristen uppmanas att kritiskt granska allting och se att det är sant. Redan i gamla testamentet möter vi David som i psaltaren många gånger inte bara ifrågasätter utan direkt anklagar Gud. I kristendomen är det tillåtet att pröva sanningen. Den håller inte bara att tittas på, man kan också stå på den. Underkastelsen behövs inte eftersom sanningen håller ändå.

Nu ska man inte dra förhastade slutsatser om vad som är sannast, men är det inte underligt att just Islam som så mäktigt propagerar "sanningen" inte tillåter granskning av just sanningen?



Tillägg av west_west 2011-02-11 00:38

Det finns naturligtvis massor spännande iakttagelser som kan göras just omkring trovärdheten hos Islam respektive Kristendomen. Det här är bara en förhållandevis enkel iakttagelse, ett skrapande på ytan. Men eftersom jag vill undvika för komplicerade och invecklade resonemang så valde jag just det här enkla.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-11 00:40
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Här blir en fundamental Islamsk inställning väldigt tydlig. Gud finns för att Koranen säger så och Koranen är sann för att den kommer från Gud


du som tror på 3 gudar i en Gud , 1+1+1=1, behöver inte snacka om logik och religion.


Svar till west_west [Gå till post]:
Inom Islam uppmanas man till blind och oreflekterad underkastelse, islam betyder just ungefär underkastelse. Muslimer betraktar det ofta som hädiskt att betrakta Koranen och Islam kritiskt för att granska sanningen. Vad är de rädda för? Håller inte sanningen att tittas på?


inte sant, detta är lögner, i islam måste man ha bevis för allt, medan du sväljer treenigheten som om den är den mest logiska teorin i världen och så snackar du med mig om att följa blint.


Svar till west_west [Gå till post]:
Om man jämför med bibeln är skillnaden uppenbar. En kristen uppmanas att kritiskt granska allting och se att det är sant. Redan i gamla testamentet möter vi David som i psaltaren många gånger inte bara ifrågasätter utan direkt anklagar Gud. I kristendomen är det tillåtet att pröva sanningen. Den håller inte bara att tittas på, man kan också stå på den. Underkastelsen behövs inte eftersom sanningen håller ändå.


ja jag ser hur ni är kritiska till bibeln, det finns hundratals fel, jag har till och med postat några och ändå tror ni fortfarande att den är inte förvanskad trots att jag postat självklara fel ur bibelns verser.

därför ska du inte snacka med mig om att ifrågsätta en text.

Svar till west_west [Gå till post]:
Nu ska man inte dra förhastade slutsatser om vad som är sannast, men är det inte underligt att just Islam som så mäktigt propagerar "sanningen" inte tillåter granskning av just sanningen?


detta visar att du är helt okunnig om islam, du vet inte ett dugg ärligt talat. du har ingen aning hur kritiska vi är , våra lärda muslimer som granskar texterna, hadither, de har klassat de i nivåer, där man har kedjor av återberättare , och man vet deras namn osv
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-11 01:15
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Käre ciko, då kommer här en överraskning för dig.

1 + 1 + 1 <=> 1 || 1 || 1 <=> 1 eller 1 eller 1 <=> 1

Om vi nu snackade satslogik? För satslogiken råkar vara just tvåvärd. 0 och 1 eller falskt och sant om du så vill.

Sen har jag aldrig någonsin anfört att 1 adderat 1 adderat 1 är lika med 1. Däremot ser jag inget problem med att en triangel har tre sidor. Vi väljer att se Gud på olika sätt, för dig är han uppenbart skalär med värdet 1. Jag tror på en Gud med större innehåll av arbitära faktorer, så för mig är han att likna vid en mängd med en arbitär mängd ingående egenskaper eller något i den stilen.


Sen om Islam krävde bevis på allt så måste jag säga att det är en shockerande avsaknad av riktiga bevis för att Koranen är sann. Den enda rimliga ansatsen jag har hört är att Koranen är sann för att den kommer från Gud, och den kommer från Gud för att det står så i Koranen. Och det är ett cirkelbevis som inte bevisar någonting. Bullshiten om geometri hit och dit bevisar ingenting om sanningen, ej heller babblet om att den skulle hålla logiskt, vilket den med all sannolikhet inte gör.


Sen baserar sig samtliga av dina så kallade fel om bibeln på en avvikande tolkning. Följer man gängse tolkningar så är dessa inget problem och samtliga av dina så kallade fel och motsägelser har blivit diskuterade och motbevisade, även om du fortfarande inte har lyckats förstå bevisen.


Och faktum kvarstår. Det är inom Islam i princip hädiskt att förhålla sig kritisk till det ni anser är guds ord. Du var för cirka 15 sidor sen på mig och kallade mig typ kättare när jag sa att jag hade ett kritiskt förhållningssätt till de skrifter min religion baserar sig på. Detta bevisar i någon mån just precis detta.


Sen om du är intresserad av att diskutera bibelns trovärdighet så är det ju himla trevligt, eftersom just bibeln genomgående är en av världens mest dissikerade böcker.

Jag tar helt enkelt och bifogar en referens till min källa så slipper alla andra scrolla i alla oändlighet för att komma förbi denna i sammanhanget ganska perifiera diskussion.

Intressant är att trots 150 000 olika varianter av handskrivna manuskript till nya testametet överensstämmer samtliga. 50 stycken varianter avviker så pass mycket att någon vers blir tvetydig, men inga doktriner eller trosartiklar skiljer.

Faktum är att just nya testamentet råkar vara den skrift som finns bevarad i flest handskrivna exemplar från tiden runt dess tillkomst. Detta att jämföra med exempelvis Caesars Gallerska krig som finns i 10 exemplar.

Oberoende skrifter, såsom judiska Thalmud, bekräftar att Jesus funnits, och att han gjort diverse under och märkliga saker. Jesu kraft är alltså något som är dokumenterat av fler än bara kristna. Av detta kan vi sluta oss till att Jesus faktiskt fanns och gjorde mycket märkliga underverk i den fysiska rum-tiden. Faktum är att det finns mer som talar för just det än att Alexander den store verkligen fanns.

"Men inte bara de judiska skrifterna talar om Jesus. Den främste romerske historikern vid den här tiden var Cornelius Tacitus (ca år 55 - 130), som bl a skrev Roms historia under kejsarna." [mitt tillägg: sedan följer en text där just Kristus omnämns. Till och med i Rom dokumenteras han.]

Vidare så görs ständigt nya arkeologiska fynd och hittills tycks alla verifiera de historiska händelser och faktan som finns i bibeln. Exempel på det finns direkt i källan jag anger nedan.

En diskussion om förvanskning som du så gärna halkar in på finns också att läsa på källan jag anger nedan. Men i stort kan sägas att det finns mycket lite som talar för att bibeln på något sätt skulle vara förvanskad på ett sådant sätt att det faktiskt har någon som helst signifikans. Jag lämnar resonemanget därhan, är du intresserad så läs.

Det vi kan sluta oss till är att bibeln faktiskt är en väldigt trovärdig bok. Faktum är att den är långt trovärdigare än det mesta historiska material som både du och jag accepterar utan att blinka.

http://www.gluefox.com/krist/bib1.shtm



Tillägg av west_west 2011-02-11 01:19

Det skall tilläggas att detta är ett icke-teologiskt skrapande på ytan. En teolog skulle med all säkerhet kunna argumentera betydligt slagkraftigare för bibelns sanningsvärde. Det här är helt enkelt de enkla observationerna, de lättbegripliga indikationerna och pilarna som pekar på att bibeln kanske ändå håller. En teologisk diskussion skulle dessvärre gå oss alla över huvudet då ingen av oss har någon egentlig kunskap inom modern teologi och teologisk forskning.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-11 09:09
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Sen om Islam krävde bevis på allt så måste jag säga att det är en shockerande avsaknad av riktiga bevis för att Koranen är sann. Den enda rimliga ansatsen jag har hört är att Koranen är sann för att den kommer från Gud, och den kommer från Gud för att det står så i Koranen. Och det är ett cirkelbevis som inte bevisar någonting. Bullshiten om geometri hit och dit bevisar ingenting om sanningen, ej heller babblet om att den skulle hålla logiskt, vilket den med all sannolikhet inte gör.



du skämmer ut dig bara, det är bättre att hålla tyst när du inte kan mycket om islam och koranen,

ALLA VET ATT DU ALDRIG HAR LÄST KORANEN, SÅ HUR FAAAAAAN KAN DU KOMMENTERA DEN ?????????????????????????????
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-02-11 17:33
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag kommenterar i stort inte så himla mycket om texterna i Koranen. Jag säger bara att jag inte sett ett enda bevis som säger att:
1) Koranen är sann
2) koranen är logiskt hållbar

Det enda som säger att Koranen är sann är Mohammed som skriver så i Koranen. Skriften sanningsförklarar sig självt. Detta är visserligen inte förvånande, men bevisar den inte sann. Diverse cirkelargument används, exempelvis "Koranen är sann för att den kommer från Gud, och att den kommer från Gud bevisas av att det står så i Koranen". De är inga giltiga bevis.

Gällande att Koranen skulle vara logiskt hållbar och motsägelsefri har jag inte sett ett enda bevis alls. Det är ett påstående du ciko har tagit rätt ur luften. Eftersom du anför att så är fallet är det också din förbannade skyldighet att bevisa det omm (jag stavade inte fel, det betyder om och endast om, förkortat skrivsätt) du ska använda dig av satsen. En obevisad sats får inte användas som del i en bevisning, såvida inte satsen är ett axiom, och för ett axiom gäller rätt speciella regler, och ingen av oss här ska nog ge oss på att försöka definiera allmän godtagbara axiom.

Så då är min fråga till dig, "varför ska jag läsa Koranen?", när jag enkelt redan visat varför bevisning saknas. Det finns inga giltiga bevis what so ever på den här tråden som stödjer dina påståenden. Och tills bevisning anförs betraktar jag dina påståenden som falska, vilket är rimligt. Jag skämmer inte ut mig, tvärt om så visar jag att jag har kännedom om vilka regler som gäller vid en högst vetenskaplig diskussion.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lasmos
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
2011-02-12 12:34
0

Svar till ciko [Gå till post]:
se det så här, du ser en armé skjuta mot dig , ska du välja vilken soldat du ska döda i försvar eller ska du också skjuta mot de alla?


Det står i versen: "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Enligt mig skulle det vara som att säga "döda danskar då var ni än möter dem...". Det klingar inte kontrollerbart eller rättvist.

Svar till ciko [Gå till post]:
ja det stämmer , det komer bli evig plåga i helvetet för icke troende som kämpar mot Gud och som gör synder

alltså förnekarna kommer straffas av Gud 10000% på domedagen, ingen tvekan om det.


Då är Koranens gud ingen kärleksfull eller rättvis gud. Kan du tänka dig någon som förjänar evig plåga i ett helvete?

Svar till ciko [Gå till post]:
du har missförstått det hela, att muhammed och hans vänner attackerade deras karavaner på väg til mecka är pga krig, de var i krig med de, de drev ut muslimerna ur mecka, och dödae de och plagade till döds. så det var mer som counter attack från muhammed och muslimerna.


Jag är tveksam till att det var ett rättvist försvarskrig. Delvis pga av Wikipedia artikeln och delvis pga av den mängd av verser i Koranen som varnar förnekare om plågsamma straff i helvetet, exempelvis Sura 4:56: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis."

Verserna i sig förklarar vilken mentalitet muslimerna måste ha haft på den tiden.


Tvång ska inte förekomma

Jämför Sura 2:256 ("TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor.") med Sura 9:123: "Troende! Kämpa mot förnekarna i er när-het och visa dem obeveklig stränghet; och var förvissade om att Gud är med dem som fruktar Honom."

Läs också Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem."

Slutligen Sura 2:193: "Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud."


I Sura 22:19 vill man skrämma folk till underkastelse och lydnad: "Dessa är de två [grupperna] som tvistar med varandra om sin Herre. För dem som förnekar Honom skall kläder av eld skäras till och skållhett vatten ösas över deras huvuden." På vilket vis skulle du säga att detta inte är indirekt tvång?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-12 15:05
0

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Det står i versen: "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Enligt mig skulle det vara som att säga "döda danskar då var ni än möter dem...". Det klingar inte kontrollerbart eller rättvist


nej du förstår helt enkelt inte

i islam finns något som heter tefsir, man tolkar koran verser, när det komm, vilken sutitation , varför de komm osv

man kan inte bara plocka verser ur koranen ,"detta betyder det", nej så funkar det inte, man måste vet hela i vilket sammanhang verserna kom från Gud.

det betyder inte att döda alla danskar var vi än möter de, jag har aldrig hört någon liknande tolkning från muslimska lärda, för att detta är fel.
versen betyder att döda i självförsvar alla angripare, som har fördrivit oss och som fortfarande kämpar mot oss.

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Då är Koranens gud ingen kärleksfull eller rättvis gud. Kan du tänka dig någon som förjänar evig plåga i ett helvete?


faktisk tvärtom, människorna är inte snälla och rättvisa, GUd är både snäll och rättvis. och jag ska förklara för dig

Ja jag kan tänka mig det, och jag ska ge dig exempel varför

Vi tar Hitler som exempel, det var han som startade andra världs kriget och hur många människor dog pga av honom, 20 miljoner.

Tänk dig detta, under Jugoslavien kriget, serbiska soldater som torterade kroater och muslimer, när de angrep kroatien, i staden vukovar, när de komm in i ett hus, tog de mammas bebis och slängde bebiset i ugnen, och grillade barnet till döds , tvingade mammam att se detta, och de korsfäste mamman på väggen. tänk dig att du var i hennes situation, vad skulle du göra med de soldaterna om du hade makt att straffa de sen ?

eller i staden srebrenica i bosnien, tog en serbisk soldat en nyfödd bebis ur mammas händer och skärde av av huvudet av den nyfödda barn.
tänk om en fiende soldater komm in i ditt hus, började våldta din fru, grillar bebisen i ugnen , den andra barnet halshugger de fram dina ögon, sedan halshugger de din fru, och till slut när du sett allt dett , så halshugger de dig också, vad skulle du gör apå domdagen med dessa soldater om du hade makt att straffa de, och det de gjorde mot dig var inte för att du var ond eller gjorde något mot dem, utan du var bara annan relgion och annat folk för de, ingeting annat.

vad tycker du om sådana mäniskor förtjänar de evig plåga i helvetet ?
för mig ingen tvekan att sådana förtjänar evig plåga i helvetet.

Men GUd ger människor mat och vatten, och ger de hälsa , och kraft att tjäna pengar trots allt detta kämpar de mot Gud, säger fula ord om honom, kallar honom med fula namn osv trots att han kan ta deras liv inom en sekund , hur han vil loch när han vill, men de vet inte om det.

kolla vad Gud säger i koranen:

56:63] Vad anser ni om det som ni sår [i åkern]
[56:64] Är det ni som får det att gro eller är det Vi som är orsaken till detta
[56:65] Om Vi ville kunde Vi låta allt förtorka, och ni skulle bekymrat fråga er [vad som hänt]
[56:66] och [jämra er:] "Vilken förlust!
[56:67] Ja, vi har berövats [frukten av allt vårt arbete]!"
[56:68] Vad tror ni om vattnet som ni dricker
[56:69] Är det ni som har fått regnet att falla eller är det Vi som är orsaken till detta
56:70] Om Vi ville kunde Vi göra det salt och bittert; bör ni då inte vara tacksamma


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Jag är tveksam till att det var ett rättvist försvarskrig. Delvis pga av Wikipedia artikeln och delvis pga av den mängd av verser i Koranen som varnar förnekare om plågsamma straff i helvetet, exempelvis Sura 4:56: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis."

Verserna i sig förklarar vilken mentalitet muslimerna måste ha haft på den tiden.


nej du förstår inte vilken mentatlitet muslimerna hade under den tiden, och jag ska förklara för dig vilken mentalitet de hade, när muhammed och hans stora arme , 10 000 soldater marcherade in i mekka, där de har plågats till döds för 20 år sedan, de har fördrivits från Mekka men trots allt detta vad gjord emuhammed med de ? vad tror du?

han förlät de, och ville inte revanshera sig , sådan mentalitet hade muslimerna som ni inte vet någonting om. jag tar ett annat exempel

vid slaget av badr när muslimerna vann över idoldyrkare, och de har tagit till fånga fiende soldater, vad gjorde de med de tror du efter att du läst alla dessa verser ur koranen ??

muhammed beodrade att varje fiende soldat måste lära 10 mulsimer att läsa och skriva och då kommer han gå fri. sådan otroligt fakta känner ni inte till pga av media som pumpar falska nyhter om islam och muslimer, och så tror ni på allt som media målar om muslimer och därför missar sådan majestätisk information , som visar vilken stor man muhammed var.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
äs också Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem."

Slutligen Sura 2:193: "Och kämpa mot dem till dess allt förtryck upphör och all dyrkan kan ägnas Gud."


du blandar hela tiden verser om krig mellan muslimer och idoldyrkare och dagens samhälle, alltså dessa verser komm när muslimerna var i krig mot idoldyrakre , och idoldyrkare anföll de med deras alierade soldater i deras hemstad medina, så klart att Gud ska säga att de ska försvara sig och att döda de. jag vet inte vad som är problem här.

idoldyrkare hade mekka under sin makt, och kaba också, där hade de stsyer som de dyrkade som gudar. medan Kaba är byggd av abraham för att endast en Gud ska dyrkas, därför har de ingen rätt av Gud att de får tillåtas ha statyer runt om i kaba eller i mekka överhuvudtaget, eftersom detta är helig plats.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
I Sura 22:19 vill man skrämma folk till underkastelse och lydnad: "Dessa är de två [grupperna] som tvistar med varandra om sin Herre. För dem som förnekar Honom skall kläder av eld skäras till och skållhett vatten ösas över deras huvuden." På vilket vis skulle du säga att detta inte är indirekt tvång?


denna vers handlar om domdagen då Gud ska strffa icke troende.

nej det är ingen tvång, detta är bara varning vad som kommer hända med icke troende på domedagen för att de inte lydde Gud och syndade hela livet.

alltså du måste förstå att Gud skapade oss här för att testa oss här livet , hur vi ska vara som människor , och sedan kommer vi dömmas på domedagen för våra gärningar.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lasmos
Visningsbild
Hjälte 15 inlägg
2011-02-12 23:29
0

Svar till ciko [Gå till post]:
versen betyder att döda i självförsvar alla angripare, som har fördrivit oss och som fortfarande kämpar mot oss.


Muhammed och hans anhängare sågs som separatister och det var därför dem blev anfallna (läs Wikipedia artikeln). I mina öron låter versen aggressiv och rättvist försvar är inte budskapet här. "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Versen innan låter inte samstämmig med denna. Budskapet är döda urskiljningslöst tills fienden faller på knä.

Svar till ciko [Gå till post]:
vad tycker du om sådana mäniskor förtjänar de evig plåga i helvetet ?
för mig ingen tvekan att sådana förtjänar evig plåga i helvetet.


Mitt svar är nej. Att förtjäna evig plåga i helvetet är omöjligt i detta jordiska liv. Föreställ dig evigheten; mer än 100 år, 1000 år 1000 000 år. Genomsnittsåldern i Sverige är runt 80 år.

Svar till ciko [Gå till post]:
därför har de ingen rätt av Gud att de får tillåtas ha statyer runt om i kaba eller i mekka överhuvudtaget, eftersom detta är helig plats.


Vet inte om jag förstod rätt. Avgudadyrkarna hade kontroll över en helig plats och tillbad statyer där man egentligen inte fick? Isåfall säger detta emot Sura 2:256: "TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor." Oavsett om det stämmer eller ej säger Sura 2:256 emot Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem." Det står döda alla avgudadyrkare, inte försvara er om ni blir anfallna.

Svar till ciko [Gå till post]:
nej det är ingen tvång, detta är bara varning vad som kommer hända med icke troende på domedagen för att de inte lydde Gud och syndade hela livet.


Straffen är inte rimliga. Straffen påminner om skrämseltaktik från kyrkorna under medeltiden. Kan du verkligen tycka att "För dem som förnekar Honom skall kläder av eld skäras till och skållhett vatten ösas över deras huvuden"?

Sura 4:56: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis."

Och

Sura 37:10: "Men den som snappar upp något [av den förbjudna kunskapen] skall förföljas av en flamma av eld som borrar sig igenom allt."

Verserna tycker jag talar för sig själva.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
rockybalboa
Visningsbild
Hjälte 1 013 inlägg
2011-02-12 23:45
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag tror i alla fall inte att du , någon som inte kan stava har rätt.

Flytta ut ur sverige om du inte är nöjd med protestanter.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-02-13 00:35
0

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Muhammed och hans anhängare sågs som separatister och det var därför dem blev anfallna (läs Wikipedia artikeln). I mina öron låter versen aggressiv och rättvist försvar är inte budskapet här. "Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er..." (Sura 2:191). Versen innan låter inte samstämmig med denna. Budskapet är döda urskiljningslöst tills fienden faller på knä.


jag har en tjock bok om muhammeds liv och alla detaljer , hur allt gick till , boken är 444 sidor, så jag vet bättre än wikipedia.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Versen innan låter inte samstämmig med denna. Budskapet är döda urskiljningslöst tills fienden faller på knä.


hur kan du säga så , kolla på versen innan , se själv

[2:190] KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.

står klart och tydligt att vi inte ska börja med krig om de inte kämpar mot oss

Svar till Lasmos [Gå till post]:
Mitt svar är nej. Att förtjäna evig plåga i helvetet är omöjligt i detta jordiska liv. Föreställ dig evigheten; mer än 100 år, 1000 år 1000 000 år. Genomsnittsåldern i Sverige är runt 80 år.


om du skulle vara i samma position som ovannämnda fall skulle du säkert ha andra tankar om straff och sånt.
det är lätt att säga för dig när du aldrig upplevt krig och inte vet vad de innebär på din egen kropp.



Svar till Lasmos [Gå till post]:
Vet inte om jag förstod rätt. Avgudadyrkarna hade kontroll över en helig plats och tillbad statyer där man egentligen inte fick? Isåfall säger detta emot Sura 2:256: "TVÅNG skall inte förekomma i trosfrågor." Oavsett om det stämmer eller ej säger Sura 2:256 emot Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem." Det står döda alla avgudadyrkare, inte försvara er om ni blir anfallna.


vänta lite nu, tänk så här

tänk dig du har fördrivits ur ditt eget hem av dina stadsbor och du bor kanske långt borta från din stad, och om du skulle komma med egen arme för att ta ditt eget hem, skulle du inte göra det ? är det fel att återta sitt eget hem från människor som har drivit bort dig och sådana som du ?

och föresten det är GUd själv har sagt att han inte tolerar idoldyrkare och statyer vid hans hus Kaba i mekka.


Svar till Lasmos [Gå till post]:
Straffen är inte rimliga. Straffen påminner om skrämseltaktik från kyrkorna under medeltiden. Kan du verkligen tycka att "För dem som förnekar Honom skall kläder av eld skäras till och skållhett vatten ösas över deras huvuden"?

Sura 4:56: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis."

Och

Sura 37:10: "Men den som snappar upp något [av den förbjudna kunskapen] skall förföljas av en flamma av eld som borrar sig igenom allt."

Verserna tycker jag talar för sig själva.


hur vet du om de är rimliga eller inte, hur kan du avgöra det, detta är Guds sak att avgöra.

med tanke på vad människor gör idag och vilka synder de gör, så är det inte konstigt att de hamnar i helvetet sedan.

Gud kalalr de till sin nåd och paradiset med de avfärdar hans kallelse, varsågod gå till helvetet då om ni inte vill till paradiset, alltså icketroende väljer själva helvetet framför paradiset. jag har bevittnat det också här på forumet, när vissa sade jag vill heller gå till helvetet än paradiset, som om de är utflycktsplats där man har picknick time :)

om du hellre vill gå till helvetet än paradiset, försök då lägga bara en finger på spis plattan när den är som varmast, och om du klarar av i en minut då är du redo ;)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

7 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons