Svar till LonnyLoLife [
Gå till post]:
Ärligt talat så skiter jag i akupunktur just i det här sammanhanget, anledningen till att jag tog upp det var för att folk använder(och tror på) den form av akupunktur som riktar in sig på att häva blockeringar och tycker att det funkar, även om vanlig medicin inte accepterar den förklaringen utan har en egen.
Jag hade gärna trott på gud. Problemet är att jag inte ser något som helst bevis för att gud existerar och därför blir det mycket svårt att göra det.Det är ju det jag säger. Behöver man bevis för att tro så ska man helt enkelt inte vara troende enligt min mening. Fanns det bevis så hade man inte behövt tro, då hade man vetat.
Men; vad skiljer den rosa enhörningen och spöken? Många människor i världen hävdar att de sett spöken eller någon form av övernaturliga väsen. När så många människor, oberoende av varandra säger att de upplevt något så kan jag acceptera det. Däremot så har jag faktiskt aldrig hört talas om någon som sett eller på något sätt upplevt en flygande enhörning som är rosa. Därför tycker jag att det är skilda saker.
Många människor säger att de haft kontakt med Gud/Många människor säger att de haft kontakt med spöken/andar=ungefär samma sak. Därför tycker jag att det är bättre att jämföra det. Sen att jag inte på något sätt tror på spöken är en annan sak.
Majoriteten av de människor som har levt har också trott att jorden är platt. Sen kom Eratosthenes och bevisade motsatsen några 100 år innan bibeln skrevs.Men det är väl inte religionens fel att folk trodde att jorden var platt? jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra?
Personligen tror jag inte på homeopati, men jag tänker inte avfärda det som rent skitsnack. Om nu någon människa tycker att hon eller han fått hjälp av homeopati så kan inte jag säga att det är fel bara för att det inte finns direkta bevis för att det ska hjälpa. Har man ont eller mår dåligt så bryr man sig till slut inte om ifall det borde eller inte borde hjälpa, hjälper det så hjälper det.
Sen så blev det motbevisat att solen föddes på nytt varje dag, men det finns inga bevis för att det inte skulle finnas en Gud. Även om det inte heller finns bevis för att det gör det.
Svar till Rektumjuice [
Gå till post]:
Vad jag tycker verkar vettigt har väl inte med din syn på tro att göra?
Jag tycker att tro är vettigt så länge man inte skadar andra människor eller sig själv på grund av sin religion, och så länge har någon form av vettig syn på verkligheten som den faktiskt är. Att tro på en Gud och att tro på det som kristendomen står för är något jag tycker verkar vettigt. Att däremot vända och vrida på det som står för att få det att passa in i någon skev verklighet där män står över kvinnor eller där man har rätt att döda andra pga sin religion tycker jag däremot är fel.
Det jag beskriver är inte blind tro, det jag beskriver är något av det som är min definition av att tro. Att inte kunna bevisa det men ändå lita på att det är sant. Jag säger inte att det ingår att begå självmord för att komma till himlen och få oskulder för det hör inte ens till kristendomen.
Svar till Genesis [
Gå till post]:
Jag tänker inte svara för folk som har en skev bild av tro. jag tycker att folk som använder sin tro som argument till att skada andra är dumma i huvudet och borde låsas in, och framför allt har inte det med tro att göra.
Religion har alltid vridits på för att passa människan. Jag tror inte att idén med kristendomen var att skriva avlatsbrev. Det är människorna som velat tjäna pengar och använt religionen som anledning för att kunna genomföra det.
Det är inte religionens fel att människorna gjort den elak.
Ingen status
