Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Barnpornografi diskussion 2.0

Skapad av Tobie, 2011-03-03 21:35 i Juridik & Ekonomi

5 044
57 inlägg
0 poäng
EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
2011-03-03 22:22
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Nej, det var en advokat, båda är anställda för att jobba med lag och rätt och alltså ha koll på det.

M-A-G-I-C!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-03-03 22:22
0
Svar till Tobie [Gå till post]:
"Det finns ingen lag eller särskild paragraf som stadgar en skyldighet att känna till vad som står i lagen. Däremot så kan man om man är åtalad för ett brott normalt inte försvara sig genom att hävda att man inte visste att det man står åtalad för var olagligt.

I brottsbalkens 24 kapitel 9 paragraf anges vad som menas med straffrättsvillfarelse. Om straffrättsvillfarelse föreligger så innebär det att man slipper det straff man annars skulle ha fått för brottet. Kraven för en tillämpning av bestämmelsen är dock mycket hårda och det krävs att villfarelsen varit uppenbart ursäktlig, vilket exempelvis kan inträffa om det skett något fel när lagen kungjordes. Troligtvis är det att (påstådd) straffrättsvillfarelse ytterst sällan leder till att åtalade frikänns som är upphovet till uttrycket att man har en skyldighet att känna till lagen.

Brottsbalken hittar du https://lagen.nu/1962:700 ."

/ Lawline - Juridisk rådgivning.



Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Du ska inte jämställa en myndighetsperson med en advokat.


"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
2011-03-03 22:25
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Okay honey, I'm sorry. Byt ut polis mot advokat, då. Det förändrar ändå inte min poäng.

M-A-G-I-C!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2011-03-03 22:26
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Hon frikändes inte, åtalet lades ner. Gigantisk milsvida skillnad mellan detta. Christer Pettersson frikändes, det blir man i rätten. Nedlagt åtal är inte att frikännas. Klart socialen tar hand om barnen när det utreds, utredningen kom fram till att hon producerat barnporr (filmat barnen när de uppvisade avancerat sexuellt beteende) därmed får hon inte ha vårdnaden om barnen, i enlighet med lagen. Såsom lagen ser ut (lagen är idiotisk men är lagen) så är det rätt utfört. Människor som producerar barnpornografi ska inte ha vårdnaden om barn.



Svar till Tobie [Gå till post]:
Källor kan ljuga, ha fel, inte vara pålästa. Hon hade en efterliven advokat, bröt mot lagen och producerade barnporr. Barnporrsproducenter får inte ha barn i sverige.

sedan hittade jag din paragraf:
1 § Brott är en gärning som är beskriven i denna balk eller i annan lag eller författning och för vilken straff som sägs nedan är föreskrivet. Lag (1994:458).
;)

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
2011-03-03 22:27
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Precis som du säger. alla människor gör misstag.
och dom skall inte i ALLA fall då dömmas efter stränga riktlinjer i varje fall. Varje fall skall granskas. Att då ha barnen hos fadern är då fel tills det gått igenom en utredning.


Svar till Neant [Gå till post]:
alla fall är rellativa.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
2011-03-03 22:28
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Och fallet håller sannolikt på att granskas, men inte tusan ska barnen bo kvar där när hon uppenbart gjort som hon gjort? Det finns inga bevis mot fadern

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-03-03 22:28
0

Svar till Tobie [Gå till post]:

Men va, jag fattar inte riktigt på vilket sätt man ska ha rätt att begå brott bara för att en advokat sade det? Tycker snarare att det var jättekorkat av mamman.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-03-03 22:30
0
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Din poäng är korkad.
Edit: (Läs Neants inlägg ovan, han är vettig, som vanligt.)

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
2011-03-03 22:33
0
Svar till Garm [Gå till post]:
Okidoki. Jag anser dock fortfarande personligen att omständigheterna borde lindra det hela. Och jag måste inte gilla lagen. ;)


Svar till Kleff [Gå till post]:
Det håller jag väl inte riktigt med om, annars skulle jag ju kanske inte ha den som poäng. :3

Läser men utan att förändra min ståndpunkt. Mamman gjorde inte rätt, men inte heller fel nog att fråntas vårdnaden om sina barn imo.


M-A-G-I-C!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-03-03 22:35
0
"Nää, alltså jag sköt inte heroin för att jag är en knarkare - det var min advokat som sade att jag skulle göra det för att bevisa att XX langar."
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-03-03 22:36
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
OM en person utreds för barnpornografi-brott så skall denne inte ha vårdnaden om barnen/barn.
Att påstå något annat är bara korkat.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
2011-03-03 22:36
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:




Svar till Neant [Gå till post]:



Notera även att Hon var läkare och då antagligen kunnig på sexuella övergrepp med mera. Alla anmälningar skall tas seriöst. Även om beviset råkade innehålla barnpornografi.

Någon av er som känner igen melleniumtriologin? Anser ni att detta inte är ett fällande band som finns där snarare än barnpornografi?

Tobie = To be or not to be, thats the question

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2011-03-03 22:36
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Lindra möjligtvis. Fortfarande brott.

Att lagen är idiotisk är en sak, det är old news. Att mamman är ännu större idiot bevisades av artikeln. Att hon är idiot blir hon nu straffad för.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
gaminggirl
Visningsbild
F 38 Lund Hjälte 8 084 inlägg
2011-03-03 22:37
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Inte ens om det är för att samla bevis för att deras far utnyttjar dem sexuellt? jag som mor hade gjort vad som helst om mina barn hade råkat ut för något sådan. Inklusive att låta dem göra det en gång i min åsyn mot att jag fick bevisen jag behövde.


Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Det finns inget i artikeln som säger att hon inte redan varit hos en psykolog med barnen. Tyvärr räcker inte en psykologisk undersökning alltid som bevis i sådana här sammanhang.


Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Så att som vanlig medborgare lita på den som gått en utbildning för att bli "expert" på lagar är fel?


Svar till Garm [Gå till post]:
I det här fallet lades utredningen ner, hon är inte dömd för barnpornografibrott, däremot har socialen bestämt att hon är olämplig som förälder.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
2011-03-03 22:39
0

Svar till Tobie [Gå till post]:

Men anmälan tas väl seriöst? Är du bättre på att bedöma vad som är övergrepp mot barn än vad polisen är?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2011-03-03 22:40
0

Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Som jag skrivit i hela tråden. Soc beslutade att en förälder som producerar barnporr inte ska ha barn. Logiskt.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-03-03 22:43
0
Svar till Tobie [Gå till post]:
Inte ens polisen får begå brott i syfte att fälla någon, varför skulle en läkare/mamma få göra det? :)

Oavsett om det är någon som tipsat om det osv så är det fortfarande olagligt att producera och inneha barnpornografi.


Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Se texten ovan.



Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Samma här.


"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
2011-03-03 22:44
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Inte under utredningen och inte om man anses vara skyldig. I detta fall gäller inget av det. Och jag fortsätter tycka att omständigheterna lindrar.


Svar till Garm [Gå till post]:
Och jag tycker att straffet är för grovt/fel.

(+ vad gaminggirl said, utredningen lades ner. Men den debatten orkar jag inte ta nu.)


M-A-G-I-C!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
2011-03-03 22:46
0

Svar till Neant [Gå till post]:
Är du? Jag tror inte det. Är polisen en juridisk ledande person? Nej. Polisen är inte alls en juridisk ledande person. De styrs att det juridiska systemet dock. Så. ja. Jag skulle säga att ingen av dom skall ha rätten till vårdnad av barnen tills det har gjorts en ordentlig förundersökning.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
gaminggirl
Visningsbild
F 38 Lund Hjälte 8 084 inlägg
2011-03-03 22:47
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Soc beslutade att en förälder som friats av polisen i utredningen om barnporr inte kan ah vårdnaden om sina barn. HON ÄR INTE FÄLLD FÖR BARNPORNOGRAFIBROTT!!!! Det finns något som heter rättssäkerhet som tydligen inte gäller socialen.


Svar till Kleff [Gå till post]:
Fast det är inte huruvida hon fälldes jag hänger upp mig på utan huruvida socialen ska ha rätt att fälla någon som friats av polisen. Är det inte polisen som har jobbet att döma i det här landet?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-03-03 22:48
0

Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Nej, det är inte polisen som dömer i detta landet.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2011-03-04 06:04
0

Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Återigen, hon är inte friad, friad blir man inte när åtal läggs ner. Samtidigt kom socialen fram till annat än åklagaren, de kom fram till att hon producerat barnporr (vilket hon gjort enligt vår lag) och barnporrsproducenter ska inte få ha barn, även om de är kvinnor. Just grejen att hon filmar sina barn när de utför sexuellt avancerade aktiviteter tyder ju på att kvinnan är sjuk i huvudet och direkt opassande.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-03-04 06:24
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Jag börjar leka med tanken att mamman är pedofilen.
Hon misstänker att någon/några är henne på spåren så hon försöker sätta dit pappan men misslyckas och gnäller ut i aftonbladet för sympatier.
Filmen har hon haft redan innan "den skulle bli bevis".

Det skulle förklara varför pappan fick vårdnaden.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
gaminggirl
Visningsbild
F 38 Lund Hjälte 8 084 inlägg
2011-03-04 12:22
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Hon är inte dömd i alla fall, och lagen säger oskyldig till motsatsen bevisats. Annars skulle ju pappan också vara olämplig, hans åtal om sexuella övergrepp på barnen lades ju också ner. Och han har vårdnaden om barnen nu. Jag ser inte hur föräldern som misstänks ha sex med dem kan vara lämpligare än föräldern som filmat dem när de pillar på varandra.
Ett nedlagt åtal ger väl inte socialen rätt att döma i polisiära ärenden? Varken för mamma eller pappa.


Svar till Kleff [Gå till post]:
Sant, jag uttryckte mig dumt. Men socialen är inte heller dem som ska bestämma om du begått ett brot eller ej.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-03-04 12:35
0

Svar till gaminggirl [Gå till post]:
De bestämmer inte om du begått ett brott eller ej, precis som du skriver.

Dock så begår de sina handlingar efter tillgänglig information.
Att ta vårdnaden från en person som varit anklagad för barnpornografibrott och som inte blivit friad är helt korrekt.

Hade hon blivit friad så hade fallet varit annorlunda, så är det dock inte i detta fallet.


"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2011-03-04 17:52
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Diskuterar denna nyheten på ett annat forum där en person trodde något liknande, att modern använder "barnvåldtäkt" som kort för att spela ut fadern och få ensam vårdnad där det slog tillbaka. Vilket är mycket möjligt.



Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Socialen fann att det bevisats att hon producerats barnporr när hon stolt visade upp sin barnporr för dem. Hon må inte vara dömd rättegång (ej heller friad), åtalet lades bara ner. Socialen anser inte att barn ska bo hos någon som spelat in barnporr med barnen och väljer efter utredning att placera barnen hos den föräldern som inte spelat in barnporr och som inte ens seriöst (med bevis dvs) blivit anklagad för att ha barnporr. Logiskt.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 32 Hjälte 3 229 inlägg
2011-03-05 16:16
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Staten är idioter som vanligt.. Hur fan kommer de upp med såna idiotiska ideer? Singlar de slant eller kör sten-sax-påse om vems korkade idé bör bli lagstadgad?...

"5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år."

- Den som innehar, det skulle ju väl innebära att alla som besöker eller råkar besöka en site med bilder som räknas som barnpornografi kan dömas för det då vissa siter lagrar information på besökarens dator.



Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Juridik & Ekonomi » Barnpornografi diskussion 2.0

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons