Svar till Lordkrall [
Gå till post]:
Det återstår väl att se hur många som blir permanenta men man mäter per år som du ser. Det där räknar heller inte in andra generationens invandrare.
Vem hade du tänkt ska bygga dessa billiga bostäder?
Om du faktiskt hade kollat upp vad du skriver så hade du vetat att Pizzan kom till Sverige via en svensk. För övrigt tar vi inte till oss speciellt mycket mat från invandrare utan vi hämtar våra influenser från metropoler vi känner igen som London, Paris och New York.
Enligt vilken ekonomisk teori då? Du tar inte alls med i beräkningen att tekniken utvecklas. Det krävs mycket färre idag för att producera produkter idag än vad det gjorde för 50 år sedan.
Det är dessutom en vanlig felaktighet att vi måste ha hög skyhög invandring för att klara av pensionen.
"Redan för 70 år sedan varnade makarna Myrdal för krisen i befolkningsfrågan.
- Bomben skulle egentligen redan ha exploderat. Det är en gammal god tradition att måla upp eländesbilder. Det finns anledning att fråga sig om eländet som Myrdals målar upp stämmer med verkligen, säger Lars Tornstam."
"Den demografiska bomben är en myt. Visserligen ökar antalet äldre över 65 år. Men den yrkesverksamma grupp som ska försörja oss har mer eller mindre varit konstant sedan mitten av 1700-talet."
Källor:
http://www.soc.uu.se/research/gerontology/pdf/demobomben.pdf http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=77-AV_ID=588554,00.htmlSom vi ser här så är den myten långt ifrån ny och skulle redan ha inträffat om så vore fallet. Om vi dessutom tänker logiskt så ser vi att arbetslösheten inte har gått ner de senaste åren trots att en stor del av 40-talister har gått i pension.
Behovet finns när det råder brist på arbetskraft men visst kan folk få flytta hit om de vill men då ska de kunna försörja sig själva. Idag har vi bidragsinvandring vilket är förödande för ekonomin.
Javisst hade/har vi en kris och då skulle vi givetvis ha minskat invandringen. Dock utgjorde invandringen en belastning redan innan, invandringen började som sagt gå minus redan på 90-talet.
Läs igenom den här rapporten där man jämför olika sätt att räkna kostnaderna på:
http://www.skattebetalarna.se/LinkClick.aspx?link=Pdf/rapporter+fakta/Invandring.pdf Först och främst är mångkulturen i sig en omöjlighet om vi vill bygga samhället på liberaldemokrati. Detta skrev jag om tidigare idag men vi kan ta det här med om du vill?
Sen finns det en del andra problem också som professor i statsvetenskap vid Harvard University Robert D. Putnam har bevisat. Här är resultatet:
"Low trust with high diversity not only affects ethnic groups, but is also associated with:
* Lower confidence in local government, local leaders and the local news media.
* Lower political efficacy – that is, confidence in one's own influence.
* Lower frequency of registering to vote, but more interest and knowledge about politics and more participation in protest marches and social reform groups.
* Less expectation that others will cooperate to solve dilemmas of collective action (e.g., voluntary conservation to ease a water or energy shortage).
* Less likelihood of working on a community project.
* Less likelihood of giving to charity or volunteering.
* Fewer close friends and confidants.
* Less happiness and lower perceived quality of life.
* More time spent watching television and more agreement that "television is my most important form of entertainment". "
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_D._Putnam#Diversity_and_trust_within_communitiesOm det vore så enkelt som du föreslår varför görs inte det då?
Vem ska betala för det enligt dig?
