Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Ordningsvakt - poll

Skapad av Borttagen, 2011-05-29 23:47 i Samhälle & vetenskap

24 443
119 inlägg
1 poäng
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 18:08
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Det är väldigt vanligt att ordningsvakter kontrollerar legitimation. Jag vet dock att det inte är deras primära uppgift, nu börjar du gå in på petitesser som dessutom saknar relevans i sammanhanget. Är det ett tecken på desperation eller bara din personlighet?

"Läste du ens mitt inlägg?"

Du menar när du skrev att mina erfarenheter inte spelar någon roll? ja, det läste jag. Men jag förstår inte vad du menar, är det alltså jag som är så extremt förföljd av dessa situationer menar du? Jäkla otur jag måste ha :<

Jo, han använder betydligt mer våld än vad nöden kräver. Som jag redan skrivit och förklarat ett flertal gånger. Jag har sett många vakter agera mot personer som varit betydligt värre och hotfullare än det här också. Slaget mot huvudet blir inte befogat även om det inte var med flit. Killen var i det läget slaget utdelades inte något hot.

Polisens agerande att dra iväg vakten och sen förhöra honom var helt klart rätt. Polisen är som du skrev vakternas "förman" och har det yttersta ansvaret för dom. Just av den anledningen borde dom inte heller uppskatta att en vakt slår Sveriges medborgare helt blodiga i ansiktet hur som helst.



Tillägg av Smacker 2011-05-31 18:14

det ÄR flera som LOBas varje helg dessutom! Det är mycket vanligt

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-05-31 18:16
0
Svar till Smacker [Gå till post]:
"nu börjar du gå in på petitesser som dessutom saknar relevans i sammanhanget."

Då du var den som skrev att det var deras arbetsuppgifter så är det relevant då det påvisar din bristande bild av deras arbetsroll.

"Du menar när du skrev att mina erfarenheter inte spelar någon roll? ja, det läste jag. Men jag förstår inte vad du menar"

Jag är inte förvånad över att du inte förstår det då du blandar ihop aggressivt beteende med rena fysiska attacker.

"Jo, han använder betydligt mer våld än vad nöden kräver. "

Ett slag för att avvärja en pågående attack är inte mer våld än vad nöden kräver, oavsett vad du tycker. :)

"Polisens agerande att dra iväg vakten och sen förhöra honom var helt klart rätt. Polisen är som du skrev vakternas "förman" och har det yttersta ansvaret för dom. Just av den anledningen borde dom inte heller uppskatta att en vakt slår Sveriges medborgare helt blodiga i ansiktet hur som helst."

Att ta honom avsides för att upprätta en rapport var helt korrekt, dock inte så som han gjorde det.
Polisen visste inte hur situationen sett ut, det hade likaväl kunnat vara två gäster som slagit varandra blodiga(vilket för övrigt är mer sannolikt) snarare än att, som du skriver, "vakten slog honom helt blodig i ansiktet hur som helst".

Det kanske mycket väl bara har otur, eller så hänger du på rejäla äckliga hak för bönder och drägg, skulle inte förvåna mig. :)

So jag skrev, skulle det var så vanligt som du skriver på krogar så innebär det ett OVs hade fått göra mängder med LOBar varje kväll, vilket de inte gör, för så är inte fallet. Men du ignorerar väl denna text, precis som du gjorde i förra inlägget.(notera att jag skrev _MÄNGDER_ inte "fler än vardagarna", men det missade du det också? eller hur?)

Nu tröttnade jag på detta, du vet inget och skulle förmodligen vara som idioten i filmen, skrika "övervåld" i falsett hur länge som helst.
Nu får du inga fler svar, är trött på att upprepa mig för att du inte läser mina inlägg. :)


"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 18:24
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
jodå, jag har läst alla dina inlägg.


"So jag skrev, skulle det var så vanligt som du skriver på krogar så innebär det ett OVs hade fått göra mängder med LOBar varje kväll, vilket de inte gör, för så är inte fallet. Men du ignorerar väl denna text, precis som du gjorde i förra inlägget."

Men det du skriver stämmer inte, det ÄR flera som LOBas varje helg! det finns statistik på det där och det handlar om 5-siffriga antal människor som LOBas i Sverige varje år.


"Då du var den som skrev att det var deras arbetsuppgifter så är det relevant då det påvisar din bristande bild av deras arbetsroll."

Det är en arbetsuppgift dom ofta tar på sig, vilket är något jag vet efter egen erfarenhet. Sen att det inte är deras huvudsakliga uppgift tycker jag är en såpass självklarhet att man inte behöver påpeka det.

"Ett slag för att avvärja en pågående attack är inte mer våld än vad nöden kräver, oavsett vad du tycker. :)"

Slaget kom dock inte samtidigt som attacken, det var ingen blockering av killens okontrollerade slag. Slaget med batongen kom efter att han knät honom och han i princip ligger på marken.

"Polisen visste inte hur situationen sett ut, det hade likaväl kunnat vara två gäster som slagit varandra blodiga(vilket för övrigt är mer sannolikt) snarare än att, som du skriver, "vakten slog honom helt blodig i ansiktet hur som helst"."

Förmodligen visste polisen sedan larmet från operatören informerat om att det var en vakt och 3 killar som var i bråk. Därför är det mest opartiskt att slita isär allihopa så dom inte ställer sig på vaktens "sida" på en gång, utan att själva fått bedöma situationen först.

"Det kanske mycket väl bara har otur, eller så hänger du på rejäla äckliga hak för bönder och drägg, skulle inte förvåna mig. :)"

Nejdå, äckliga hak för bönder och drägg skulle jag nog inte själv kalla det iaf. Men förmodligen har jag väl bara en extrem otur då, enligt dig åtminstone.





om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
-Mattias
Visningsbild
P 31 Arboga Hjälte 3 066 inlägg
2011-05-31 18:31
0
Svar till Smacker [Gå till post]:
Du måste förstå att Ordningsvakter har lika mycket befogenheter att använda våld då killen slår ordningsvakten rakt i ansiktet. Han ska lyda ordningsvakten, inte slå någon med knytnäven i ansiktet.

Jag bryr mig inte om det skulle vara någon anhörig - man kan aldrig försvara ett våld med alkohol.

Om inte ordningsvakten hade slagit tillbaka - då hade alla tre säkerligen hoppat på och slagit honom.
Vad skulle du ha gjort som ordningsvakt? När du vet att ditt jobb ÄR ATT ANVÄNDA DET VÅLD NÖDEN KRÄVER FÖR ATT GRIPA DEN MISSTÄNKTE?

BEVISLIGEN använde han för LITE våld då han inte lyckades gripa den misstänkte PÅ GRUND AV ATT DENNE SLOG HONOM ETT ANTAL GÅNGER.

Om du ska motbevisa mig på något sätt så visa mig beviset att han INTE slog ordningsvakten. Det kommer du inte att lyckas med.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 18:38
0

Svar till -Mattias [Gå till post]:
"han ska lyda ordningsvakten"

alltså, lyssna på dig själv. Du använder självklara och oklanderliga ord för att motivera en händelse som skett ute i krogmiljö med festande personer inblandade. Det fungerar inte riktigt så där ute, det ÄR ganska vanligt att berusade personer har svårt att acceptera en vakts beslut. speciellt om det är dåligt motiverat eller otrevligt formulerat, mänsklig natur.

Det ger honom inte rätt att använda ett överdrivet våld och slå killen i huvudet när han i princip redan ligger på marken efter att ha blivit knäad. Då handlar det inte om försvar längre.

Nödvärn gäller endast i försvar, inte för att gripa någon och en vakt har INTE rätt att slå någon i huvudet med en batong för att man ska omhänderta personen.

Anledningen till att han inte lyckades "gripa" personen i fråga berodde INTE på att han använde för lite våld. Det berodde i första hand på att vakten var ensam och dom var tre stycken. Att slå någon underlättar sällan ett gripande. Ännu mindre är det rättfärdigat.


om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
oh
Visningsbild
Hjälte 4 376 inlägg
2011-05-31 18:47
0
Han har rätt att spöa på grabben tills grabben slutar, oavsett om han är ordningsvakt eller inte.

Känns inte som att det finns överdrivet mycket att diskutera.


Hur han behandlade batongen går att ifrågasätta, men han kan inte gärna lägga den ifrån sig när han skyddar sig själv.
Att måtta mot huvudet är inte jävligt coolt men samtidigt har han bara riktlinjer att gå efter, eller rekommendationer snarare. Han får förstås slå var han vill för att få personen att sluta om han skyddar sitt liv.


Han bör däremot få en varning eller åtminstone en uppläxning för att han knappt sa någonting, men det hör väl knappast hit.



Diggar snuten som kommer först. Stor som ett hus och röst därefter.
Inte många som skulle käfta efter hans "AVBRYT!".
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
-Mattias
Visningsbild
P 31 Arboga Hjälte 3 066 inlägg
2011-05-31 19:29
0
Svar till Smacker [Gå till post]:
Nödvärn betyder att du får slå killen medvetslös om han inte slutar.

Eftersom han är ordningsvakt är hans jobb att inte bara försvara sig själv, men även andra.
Om han inte hade använt det våld kanske han hade blivit nerslagen och gått på de andra människorna runt honom.

Du vet inte vad lagen säger, eftersom du skriver som du gör.
Lagen säger att du får använda det våld nöden kräver; och nöden krävde BEVISLIGEN mer än det våld ordningsvakten använde.

(Eftersom den misstänkte INTE SLUTADE)
Om den misstänkte inte slutar så vadfan ska man göra? Låta honom gå in på krogen? Låta honom lämna platsen?

Nej, den misstänkte skall gripas av ordningsvakten, det är nödvändigt, och nöden krävde då mera våld, eftersom, som du själv säger, och som bevisats, han har svårt att ta order.

Bara för att någonting är vanligt betyder inte att det är rätt varken juridiskt eller moraliskt.

Nödvärnsexcesslagen ger ordningsvakten rätt att använda mer våld än han nu gjorde;

"Paragrafen säger att den som tillämpar våld med hänvisning till ovan, skall ändå var fri från ansvar, om omständigheterna var sådana att han svårligen kunde besinna sig. Detta torde vara centralt i paragrafen, då personen som åberopar excess, skall vara utsatt för ett angrepp av en sådan karaktär att det objektivt sett hade varit svårt att avväga det våld som man fredat sig med."

Objektivt sett är det väldigt svårt för ordningsvakten att gripa alla tre ensam.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 20:05
0

Svar till -Mattias [Gå till post]:
Suck, det jag försökte med först av allt i mitt förra inlägg var att du skulle börja tänka som en människa och förstå liknande situationer som inte är speciellt ovanliga i krogmiljö.

De tre killarna gick dock endast på vakten, de två andra som stod brevid attackerades inte. Därav är det ganska logiskt att misstänkte att vakten förorsakat deras aggressivitet och våld.

"Du vet inte vad lagen säger, eftersom du skriver som du gör.
Lagen säger att du får använda det våld nöden kräver; och nöden krävde BEVISLIGEN mer än det våld ordningsvakten använde."

Nu blandar du ihop två olika saker. Han har rätt att använda det våld nöden kräver som försvar mot ett angrepp. Det vakten gjorde var inte att försvara sig. Som jag redan nämnt massor av gånger nu använder han våld även offensivt och vid det tillfälle han slår teleskopbatongen i huvudet på killen utgör han inget hot eftersom han redan blivit knäad och ligger ner.

Vakten kommunicerar i princip inte, han verkar inte göra några större ansträngningar att gripa personen heller. Detta tyder med all sannolikhet på att han antingen inväntar förstärkning eller fortfarande hoppas på att dom ska sticka. Oavsett vilket har han ingen rätt att slå någon i huvudet med en batong, en batong ska användas mot kroppens mjuka delar som exempelvis lår eller överarmar, inte huvud.

Angående paragraferna längst ner gäller inte dessa då han inte är direkt hotad. Han har hela tiden möjlighet att backa undan och invänta polis om han känner att han inte kan hantera situationen. Det är detta han också ska göra, om han själv bedömer att ett omhändertagande på egen hand inte går att utföra. Att ställa sig och slå berusade personer i huvudet med en batong är fortfarande inte befogat i situationen enligt mig.

När man "utbildar" sig till vakt är batonghantering något man får lära sig, och det är just detta jag yrkar på. Man slår inte en person i huvudet om det inte är absolut livsnödvändigt, vilket det under några omständigheter inte kan betraktas som i den här situationen. Det hade varit annorlunda om någon av de tre hade haft en kniv eller pistol. Det är tre fulla människor i ett jäkla fylleslagsmål, inget annat. Att då eventuellt riskera att få permanenta hjärnskador p.g.a att en vakt är batongkåt är inget annat än idioti.

Uppenbarligen har dessa 3 män blivit gripna för misshandel redan, vilket jag personligen tycker är klart överdrivet. Men nu handlar det om vilka personliga bedömningar man gör efter att ha fått den info som finns att tillgå. Den rent juridiska bedömningen är inte vår uppgift att avgöra. Det sköter domstolen sen.


om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
gurkis
Visningsbild
P 37 Värnamo Hjälte 865 inlägg
2011-05-31 20:21
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
För jag har varit i samma situation och det är tyvärr det enda (?) och bästa sättet att lära sig. Tyvärr så är det förkastligt också men jag förstår honom. Han vill avvärja dom så fort som möjligt och tyvärr blir det i huvudet. Men det är väldigt lätt att bli efterklok och lättare för oss som åskådare att döma.

Ours is the fury

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 20:23
0

Svar till gurkis [Gå till post]:
Absolut, men det är en sak att säga att han gjorde fel men att man förstår misstaget och säga att han gjorde helt rätt.

Som du skriver nu, håller jag helt med.

Men det är ändå dåligt att dom bara har en vakt, och att vakten i fråga inte verkade göra speciellt stora ansträngningar på att försöka kommunicera.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
gurkis
Visningsbild
P 37 Värnamo Hjälte 865 inlägg
2011-05-31 20:29
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Mjo det är sant men man lär sig så länge man lever. Förhoppningsvis sker inte en sån har sak igen till just denna vakten, då har han ju lärt sig :)

Ours is the fury

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 20:32
0

Svar till gurkis [Gå till post]:
Jo, förhoppningsvis! Med lite tur kanske killen klarade sig utan hjärnskador också.

Hade dom varit fler vakter hade alltihop kunnat undvikas dock :/ så hoppas krogägaren fick lära sig någonting aswell.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Brainthrust
Visningsbild
Hjälte 313 inlägg
Trådskapare
2011-05-31 20:39
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
"Jo, förhoppningsvis! Med lite tur kanske killen klarade sig utan hjärnskador också. "

Det verkade han ju ha redan innan så...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
-Mattias
Visningsbild
P 31 Arboga Hjälte 3 066 inlägg
2011-05-31 20:41
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Jag tror såhär;
Det första du såg när du tröck "Play" på videon var att killens huvud blöder; (Vad som hände innan vet vi inte).
Utifrån detta och dina tidigare erfarenheter antar du att ordningsvakten slog honom utan juridiskt stöd.

Du säger att det är logiskt att misstänka att ordningsvakten förorsakat detta våld och denna agressivitet.
Det är det inte. Det logiska är att misstänka att en av dem tre är mer berusad, eller helt enkelt tänker mindre före handling, och börjar använda våld mot ordningsvakten.
De andra två är förmodligen förståndigare än så, men vill fortfarande skydda sin kompis genom att försöka knuffa undan ordningsvakten.

Detta gör dem misstänkta för medhjälp.
Vad tror du att vakten gör när killen slår först (KOLLA PÅ VIDEON EN GÅNG TILL) och slår tillbaka för att avvärja detta våldsamma beteende? Jo, han försvarar sig, för att när den misstänkte slutar (som han ska göra) gripa den misstänkte.

Snälla, skriv vilken minut:sekund som den misstänkte ligger ner och Ordningsvakten slår honom.

Du var inte där, och det ser flertalet gånger ut som att vakten säger någonting som inte mikrofonen hör, så att han inte sa så mycket kan vara fel, kan också bero på att detta kanske han provat men att det bara hetsat upp den misstänkte.

Och den misstänkte utgör ett hot ända tills denne blivit gripen.
Och eftersom ordningsvakten är just en ordningsvakt har han rätt att använda det våld nöden kräver tills han har blivit gripen.

Han ska inte backa undan, hans jobbtitel är Ordningsvakt, vilket betyder att man griper personer som är hotfulla eller våldsamma.
Det är som att en Polis skulle backa undan detta här.


Att han inte gör några större försök att gripa personen är att för att gripa den misstänkte måste denna vara still så att han får på handfängsel, och med tre personer som puttar på ordningsvakten är detta inte möjligt.

Med din senaste kommentar att det är överdrivet att rubricera brottet som misshandel så kan jag konstatera att din syn på våld är väldigt mycket under det normala, och inte minst lagstiftningen.

Att, med avsikt att skada en annan människa använda olika rörelser eller tillhyggen kallas misshandel, med undantag för nödvärnsrätten och olika delar i Polislagen.

Att riskera att få allvarliga hjärnskador för att tre stycken fulla idioter knuffar och slår på en är inget annat än idioti.

Det är tre mot en, och Ordningsvakten gör fortfarande fel genom att slå tillbaka på den som slår honom i ansiktet med knytnäven?

Snälla vakna upp i verkligheten. Att det finns idioter till tjänstemän är helt riktigt, men att varenda tjänsteman som använder våld för att försvara sig och gripa en våldsam människa som slår tjänstemannen i ansiktet med knytnäven är idioti eller fel....

Vad skulle DU ha gjort i denna situation, om DU var Ordningsvakten;
Tre fulla personer kommer upp och den ene slår dig i ansiktet med knytnäven?

Jag skulle gärna vilja höra det. Kom ihåg att;
- Ingen av de tre lyssnar på order
- Ingen av de tre väljer att lämna platsen
- Ingen av de tre har någon som helst respekt för Ordningsvakten (dig, hypotetiskt)
- Tre stycken puttar på dig konstant hela tiden
- En av dem är blodig och kan ha blodsjukdomar som kan smitta ifall denne skulle spotta eller om du kommer åt (HIV etc.)
(Med detta har du i baktanke att du kan få obotbara dödliga sjukdomar om inte den misstänkte slutar)

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
goxxy
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 574 inlägg
2011-05-31 21:15
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Han hade inte ett sår i huvudet innan han kom till vakten som du sa det anda inlägget du skrev.

⎝⏠⏝⏠⎠

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 21:43
0

Svar till -Mattias [Gå till post]:
nej, jag har kollat igenom hela videon minst 5 gånger och dessutom läst personen som filmades egna ord på Flashback där han startade en tråd om det.

Jag har inget hat mot ordningsvakter, två av mina vänner jobbar som detta. Båda två kan jag också intyga har sett videon och tycker vakten i fråga är en skam för branschen och beter sig fel.

"Det är det inte. Det logiska är att misstänka att en av dem tre är mer berusad, eller helt enkelt tänker mindre före handling, och börjar använda våld mot ordningsvakten."

Isåfall blir det helt plötsligt ologiskt att de tre killarna inte ger sig på någon annan än bara den vakten, tänk lite längre.

I princip resten av hela din novell har jag redan svarat på i olika former, det är bara att läsa tidigare inlägg. Vad jag skulle ha gjort i vaktens position har jag också förklarat i ett tidigare inlägg. Om du läser ALLT jag skrivit så hade du kunnat korta ner ditt inlägg lite.

Okej, att killen låg ner var något överdrivet. Men nedböjt huvud efter att ha blivit knäad och sen ett slag i huvudet när killen är helt försvarslös (och därmed inget hot överhuvudtaget).

Om du själv kommer ut på krogen, eller upplever lite av nattlivet och börjar festa kommer du ganska snart inse att det här är i princip vardagsmat. Att det är lätt att råka bli förbannad och aggressiv på fyllan, utan att man på något vis "menar" det eller är en stökig person annars. Jag känner numera Civilingenjörer som under sin ungdom hamnade i ett flertal bråk och betedde sig riktigt illa vissa av gångerna, men alla människor lär sig.

En vakt som känner sig såpass "hotad" eller inte klarar av en sådan situation och riskerar hela grabbens framtid genom att slå honom i huvudet med en batong är inget annat än ren och skär idioti. Det handlar inte om rättvisa, juridik eller nått annat skitsnack. Det handlar om att han kunde ha fått sitt liv förstört p.g.a. eventuella hjärnskador tack vare vaktens fumliga agerande. Sen får man säga vad man vill och komma med vilka idiotiska termer som helst, mitt förakt för detta kommer inte vika sig.

Personligen tror jag aldrig den killen kommer göra något liknande i fortsättningen, och visar det sig att han nu klarar sig hyfsat bra från det här kan jag nog garantera att han kommer ta det rätt lugnt i fortsättningen. Även om jag inte känner honom.




Svar till goxxy [Gå till post]:
va?


om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
-Mattias
Visningsbild
P 31 Arboga Hjälte 3 066 inlägg
2011-05-31 23:36
0
Svar till Smacker [Gå till post]:
Tack vare vakten? Jag skulle säga mer tack vara hans jävla idiotiska beteende, det är han som orsakar varenda jävla slag han får.

Han får ta lite ansvar, och det är för att såna som du och han som lagen finns, för att i klartext säga vem som hade rätt och fel.

Du sitter här och försvarar någon som bryter mot lagen, som slår en annan människa utan anledning och så klagar du på människan som försöker försvara sig mot tre stycken!
Du KLAGAR på den som slår TILLBAKA och FÖRSVARAR den som slår FÖRST.

Vad i helvete är du för jävla människa? Tänk till lite innan du skriver...

KILLEN SLOG FÖRST, HAN FÅR FAN TA KONSEKVENSERNA OCH VAKTEN HAR LAGEN PÅ SIN SIDA, TACKA FAN FÖR DET.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-05-31 23:43
0

Svar till -Mattias [Gå till post]:
herregud, menar du verkligen allvar nu?

Dom är för helvete fulla, har råkat dricka lite för mycket ute på krogen och blir bemött av en förmodligen otrevlig vakt. Det kan hända precis vem som helst, deras beteende är trots allt inte så extremt illa. Jag har sett betydligt värre.

Vakten däremot är nykter och i tjänst, han borde ha vett nog att hantera situationen snyggare. Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit det här, men det verkar ju uppenbarligen glida förbi dina ignoranta ögon gång på gång, vakten försvarade sig inte! hade han försvarat sig hade han betett sig annorlunda, hur och varför har jag redan skrivit.

Visserligen är det lätt att vara efterklok, men att försöka påstå att vakten agerade optimalt är bara idioti. Det kan nog de flesta skriva under på.


om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
-Mattias
Visningsbild
P 31 Arboga Hjälte 3 066 inlägg
2011-06-01 00:01
0
Svar till Smacker [Gå till post]:
Jag har aldrig påstått att vakten agerade optimalt. Hade han det hade han slagit skiten ur benen på honom och satt handfängsel, men det fungerar ju inte då han blir knuffad av två andra idioter.

Och kom inte med någon jävla försök till ursäkt och skylla på att de var fulla. JAG HATAR NÄR FOLK SKYLLER PÅ ALKOHOL. Det är INGEN ursäkt, man får ta konsekvenserna utav sina handlingar ändå.

Det var inte extremt illa, men illa nog var det, och hade han inte varit ordningsvakt hade han nog slagit grabben medvetslös.

I vilket fall är det KILLENS FEL att han blir slagen eftersom VARJE GÅNG VAKTEN SLÅR, SÅ SLOG KILLEN FÖRST.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-06-01 00:05
0

Svar till -Mattias [Gå till post]:
men om man lämnar sandlåde argumentet "han slog först" kanske man ändå kan se skillnaderna på några festande, överförfriskade killar och en nykter ordningsvakt i tjänst.

Jag tror dock inte vi kommer längre här, så jag sätter punkt.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
-Mattias
Visningsbild
P 31 Arboga Hjälte 3 066 inlägg
2011-06-01 00:25
0
Svar till Smacker [Gå till post]:
Det visar ju bara att du inte har förstått någonting jag skrivit.

Vaddå, ger alkoholen dig mer rätt att vara odräglig och våldsam?
Eller är det mer "normalt" att vara det? Och därför gör det ordningsvakten till en idiot?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
2011-06-01 00:53
0
Att man är full rättfärdigar inte misshandel, att bete sig som en full fjortis eller våld mot tjänsteman, case closed.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
-Mattias
Visningsbild
P 31 Arboga Hjälte 3 066 inlägg
2011-06-01 01:12
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
Precis.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
2011-06-01 01:18
0

Svar till -Mattias [Gå till post]:
nej, alkoholen ger dig ingen rätt. Men det ger en förståelse för att personerna inte var i "sina sinnens fulla bruk" när detta skedde.

Nog betedde dom sig illa, men det rättfärdigar inte att vakten ska få slå dom i huvudet med en batong. Han däremot, som hade full kontroll på vad han gjorde och dessutom är i tjänst ska man sätta högre krav på.

Om dom inte lyssnar och vägrar acceptera att dom inte får komma in ska han antingen sätta handfängsel, hålla kvar dom och invänta polis. Eller om han inte alls känner att han behärskar situationen ska han backa undan, endast försvara sig mot angrepp genom att slå mot lår och överarmar och invänta polis.

Precis som jag skrivit hela tiden. Därför kommer vi ingenstans. Att slå någon i huvudet med en batong i den situationen ÄR inte befogat helt enkelt. Även om dom betedde sig som idioter. Killen kunde ju knappt ge ett enda kontrollerat slag, han hade ingen kniv eller annat vapen. Fanns ingen anledning att bara stå där utan att ens försöka lösa någonting och svinga batongen mot huvudet.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
2011-06-01 01:46
0
Är det bara jag som reagerat på muppen med grå tröja vid 4:12?
Polisen håller på att gripa en person som stör ordningen, gör motstånd vid gripande och har misshandlat en vakt, och hon står och säger " men han har fått jättemycket stryk". What's up with that?

Visst, att få det till grov misshandel var väl att överdriva lite, vanlig misshandel hade gott väl räckt.

Jag tycker att vakten agerade rätt för det mesta, men vid 2:24 är jag lite tveksam. Det var lite överdrivet att slå mot bakhuvudet när han redan sparkat/knäat honom och hade honom nedtryckt.
Men han kan ju ha siktat mot ryggen och träffat fel i och med att killen han slår mot dras undan av sin kompis precis när han slår.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
2011-06-01 12:54
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Det är något väldigt omtalat, jag ser det som att han träffar skuldran, men vi vet ju egentligen inte.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
2011-06-02 00:08
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
Jo, jag tycker också att det ser ut som att träffen tar i skuldran.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Ordningsvakt - poll

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons