2011-06-02 21:09
Den bast handlade svenska utrikespolitiken under nagon tid i Sveriges historiga egentligen. Eller ja det ar vad jag vill pasta. Visst Norge kan pipa hur mycket som helst over att vi inte hjalpte dem, men tvivlar starkt pa att de skulle hjalpt oss om rollerna var ombytta.
Att Sverige var fegt under andra varldskriget tillhor val den numera ganska populara anti-sverige mentaliteten som sprider sig bland unga svenskar och hela samhallet egentligen. Liksom Schweiz sa var vi under stora delar av kriget helt omringat av Tyskland och dennes allierade. Men Schweiz hade en sak som Sverige inte hade, en fortfierad position. Att invadera Schweiz for att de inte ville ga hand i hand med Tyskland hade varit ett idiotiskt strategiskt beslut, se bara hur katastrofalt Italien-Osterrike fronten var under forsta varldskriget. Darav kunde Schweiz, med sin lattforsvarade grans, halla sig strikt neutralt, eller ja de hjalpte ju allierade en hel del men det raknas ju inte for da hjalpte de hela tiden den vinnande sidan.
Sverige har alltid haft stark tysk influens, det fanns ett naturligt valdigt starkt tyskt stod, vi var helt omringade av tysken. Till det sa har vi en valdigt lang grans att forsvara och stora delar av landet ar svarforsvarat. Vi tjanade goda pengar pa handel med bada sidor samt att krig hade bara medfort forstorelse och dod i massiv skala.
Med korten pa bordet, den som inte hade varit vanligt installd till tysken hade varit direkt ansvarig for tusentals svenskars dod, vilka inte hade gjort nagon skillnad pa tyskland och kriget i ovrigt. Dessutom gav vart stod mojlighet for personer som Raoul Wallenberg och Folke Bernadotte att radda runt 131 000 manniskor.
Dedikerad Acer hatare
