Svar till LOLJORDAN [Gå till post]:
Jag skulle kunna ställa mig bakom en öppning av Auschwitz, om kriterierna för vilka som ska avrättas där ändras. Att avrätta människor på grund av ras eller religion är inte nyttigt för samhället, och därför inget jag ställer mig bakom. Om Auschwiz används för att avrätta personer som väljs ut med hjälp av de metoder som nämns i det första inlägget ser jag inget problem med att öppna det.
Jag skulle kunna ställa mig bakom en öppning av Auschwitz, om kriterierna för vilka som ska avrättas där ändras. Att avrätta människor på grund av ras eller religion är inte nyttigt för samhället, och därför inget jag ställer mig bakom. Om Auschwiz används för att avrätta personer som väljs ut med hjälp av de metoder som nämns i det första inlägget ser jag inget problem med att öppna det.
Svar till CookieChaos [Gå till post]:
För att det bara är "eliten" som bidrar med tillräckligt mycket. Förvisso kanske alla kan bidra med något - men om de kostar samhället mer än de bidrar med, är det då värt det?
Varför skulle vi inte kunna bedöma det? Vem kan det, om inte vi?
För att det bara är "eliten" som bidrar med tillräckligt mycket. Förvisso kanske alla kan bidra med något - men om de kostar samhället mer än de bidrar med, är det då värt det?
Varför skulle vi inte kunna bedöma det? Vem kan det, om inte vi?
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Jag menar att om man under prövotiden bedöms inte uppfylla kraven för att vara önskvärd ska man avrättas, ja.
Du säger att folkmängden kommer att sjunka inom 100 år - men om vi inte har så lång tid då? Och även om vi har det, kvarstår fortfarande problemet med att de människor som finns kvar kanske inte är av den kvalitet som krävs för att tackla problemen människan står inför.
Jag menar att om man under prövotiden bedöms inte uppfylla kraven för att vara önskvärd ska man avrättas, ja.
Du säger att folkmängden kommer att sjunka inom 100 år - men om vi inte har så lång tid då? Och även om vi har det, kvarstår fortfarande problemet med att de människor som finns kvar kanske inte är av den kvalitet som krävs för att tackla problemen människan står inför.
Svar till zalimoon [Gå till post]:
Vad jag inte förstår är hur det skulle vara omoraliskt att önska människor ett bättre liv.
Vad jag inte förstår är hur det skulle vara omoraliskt att önska människor ett bättre liv.
Svar till Rovmo [Gå till post]:
Varför skulle det inte hålla i längden? Varför är det oetiskt att önska ett bättre liv för alla människor som förtjänar det?
Varför skulle det inte hålla i längden? Varför är det oetiskt att önska ett bättre liv för alla människor som förtjänar det?
Svar till Orkka [Gå till post]:
Det är väl snarare en fördel än en risk? Den perfekta människan är ju just perfekt, och måste väl vara något att sträva efter?
Felet nazisterna gjorde var att de baserade saker på just ögon- och hårfärg, vilket inte över huvud taget påverkar hur mycket man är kapabel att bidra till samhället.
Den enda "variationen" vi blir av med är att vi blir av med dåliga människor. Hur du får det att bli något negativt förstår jag inte.
Att Einstein skullle ha haft svårt i skolan är för övrigt en myt. Det enda han har sagt är att han ogillade skolan på grund av dess pedagogik.
Det är väl snarare en fördel än en risk? Den perfekta människan är ju just perfekt, och måste väl vara något att sträva efter?
Felet nazisterna gjorde var att de baserade saker på just ögon- och hårfärg, vilket inte över huvud taget påverkar hur mycket man är kapabel att bidra till samhället.
Den enda "variationen" vi blir av med är att vi blir av med dåliga människor. Hur du får det att bli något negativt förstår jag inte.
Att Einstein skullle ha haft svårt i skolan är för övrigt en myt. Det enda han har sagt är att han ogillade skolan på grund av dess pedagogik.
Svar till goxxy [Gå till post]:
"Men varför skulle du då födas du gör ju inget vettigt ändå?"
Vad baserar du detta på?
"Men varför skulle du då födas du gör ju inget vettigt ändå?"
Vad baserar du detta på?
Ingen status
