Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Förstår inte hur man inte kan tro på gud

Skapad av The1uKnow, 2011-01-18 21:53 i Livsåskådningar

12 983
234 inlägg
-13 poäng
Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Jag är ateist på så sätt att jag inte vet någonting alls om någon gud alls. Jag har hört teistiska argument och påståenden men dessa bygger på tro och inte på kunskap så jag har lika mycket kunskap om någon gud som jag hade när jag föddes vilket gör att jag inte kan basera mitt liv på detta.


Låter mera som en agnostiker.

Suomi_Finland

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Murrig
Visningsbild
F Hjälte 1 695 inlägg
0

Svar till Lillr0ten [Gå till post]:
Bevisa att han existerar så TROR jag på han, men jag kommer endå inte vara religös, och om han nu finns så är han endå ett rövhål.

Varför ar du alltid så pinsam? D:
Att på allvar tro att folk anser gud vara en "han", en person som sitter och kontrollerar hur folk har det och gör elaka saker mot få och fä...är ju att vara lika insiktsfull som en död get eller en fjortonårig snorvalp som inte sett världen mer än från picknicken som mamma och pappa tog med honom på i söndags förmiddag och filmerna som visas på TV6 varje fredag. D:

oj....jaha....

What doesn't kill you fucks you up mentally.

Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till alez [Gå till post]:
Då ser vi på det såhär:
Att påstår att drakar är ett påhitt är löjligt om du frågar mig.
Tycker du det låter rimligt? nej, man bör utgå från att det inte är sant tills det är bevisat? Eller bör vi sätta folk i fängelse till de är bevisade oskyldiga eller ska vi sätta dom i fängelse när dom är bevisat skyldiga?


Att dra paralleller mellan drakar och Gud är inte giltigt. Eftersom man kan söka efter drakar i slutna system(vilket det måste vara om man skall kunna studera det vetenskapligt, för ännu bättre resultat skall systemet vara isolerat)

Universum torde ju vara ett perfekt isolerat system(från ett ateistisk perspektiv). Men gud finns ju utanför universum, och om man då kräver vetenskapliga bevis för att man skall kunna tro på gud så har man redan från början gjort det omöjligt att göra det.

Behöver jag uttrycka mig tydligare?

Suomi_Finland

Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
0
Svar till alez [Gå till post]:
"Behöver det förklara? jag vet inte, jag har en aning om vad som jag tror hände men jag vet inte, det är inte meningen att slumpen ska förklara..."

Frågade han inte om hur du skulle förklara hur vi hamnade här? För i sådana fall erbjöd du en förklaringsmodell som inte förklarade något.

Att kritisera hans val av tro för att sedan peta in ett "det var slump" som du då är medveten om inte erbjuder någon förklaring känns lite... skumt. Men det är bara min åsikt.

"Att påstår att drakar är ett påhitt är löjligt om du frågar mig.
Tycker du det låter rimligt? nej, man bör utgå från att det inte är sant tills det är bevisat?"

När folk hör [påstående X] så förväntar de sig att man ska nå en slutsats kring detta påstående. Om någon säger till mig att de har sett en drake så säger jag inte "DU LJUGER". Jag ställer mig skeptisk till påståendet, fortsätter leva som om det inte var sant och inväntar bevis innan jag når en slutsats.

Jag måste inte bestämma mig för om jag stämplar ett påstående som lögn. Jag kan ställa mig ovetande eftersom detta är vad jag är. Jag kan aldrig motbevisa den osynliga draken som bor i landet Fluff-fluff men får jag varken bevis för landet i sig eller för draken så håller jag mig skeptisk. Säger att det nog inte är sant men att säga att det absolut är falskt är inget jag skulle göra.

Tänk dig så många upptäckter av "omöjliga" saker vi gjort som vi aldrig skulle gjort om vi direkt sagt att de är omöjliga. Kvantfysiken hade aldrig sett dagens ljus och relativitetsteorin hade fortfarande skrattats åt.



Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Man skulle kunna argumentera att tomten går att spåra till rötterna, att vi inte har några rapporterade fall av paket som levererar sig själva och att ingen lista av önskningar någonsin skickats till någon faktisk adress eftersom posten behåller alla brev som är skickade till "Tomten".

Men jag nöjer mig till att ställa mig till tomten som jag ställer mig till gudar. Att de, för mig, verkar otroliga men jag skulle nog inte säga att jag vet att tomten inte finns.
Även om det är så jag uttrycker mig när man talar ytligt om saken.

Mitt svar till användaren ovan kanske är utförligare.


Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
Låter inte som en agnostiker efter agnosticism inte är ett mellanting mellan teism och ateism. Agnosticism är ett sätt att behandla vår förmåga till kunskap vilket kan belysas med följande exempel:

- Jag tror på Gud men vet att vi inte kan veta. [Rationell teist]*
- Jag saknar tro på Gud men vet att vi inte kan veta. [Rationell ateist]*

*Mina egna namn på det och jag vet inte om dessa är allmänt vedertagna.

Autentiska liv till salu.

Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Ateism och agnostisism verkar falla ganska nära varandra.
Men enligt Wikipedia går det att kalla dig får både ateist och agnostiker.


Men jag förstår vad du menar, orkar nu inte tjafsa om termers betydelse(när som jag redan sa förstår vad du menar.)

Suomi_Finland

nishu
Visningsbild
35 Boden Hjälte 27 inlägg
0
Det som ej går att bevisas förblir en myt tills vidare helt enkelt.
Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
0

Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
Vi behöver absolut inte ta det vidare i diskussionen :)
Men tack för att du sysselsatte mig en liten stund!

Autentiska liv till salu.

alez
Visningsbild
P 32 Malmö Hjälte 1 595 inlägg
0

Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
jag är ateist och agnostiker, jag tror inte på gud men om h*n skulle bevisas så skulle jag tro på honnom/henne, alltså jag vet inte

Ingen status!

Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till alez [Gå till post]:
hurudan form av bevisning menar du?

Suomi_Finland

Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till Lurioso [Gå till post]:
Men jag nöjer mig till att ställa mig till tomten som jag ställer mig till gudar. Att de, för mig, verkar otroliga men jag skulle nog inte säga att jag vet att tomten inte finns.
Även om det är så jag uttrycker mig när man talar ytligt om saken.


Men det är väl knappast någon nämnvärd samling ateister som påstår sig veta till 100% att Gud inte finns?

När den jobbiga genomsnittsateisten på HP säger "Gud finns inte!" är det troligtvis ingen nämnvärd semantisk skillnad från om du skulle prata om tomten.

I originalmeningen skrev du att det är "lika dumt att påstå att Gud inte finns som att påstå det motsatta", men du skulle knappast säga detsamma om man bytte ut ordet "Gud" mot "pysslingar". Alltså måste det finnas någon sorts skillnad.

Ingen status

Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Men det är väl knappast någon nämnvärd samling ateister som påstår sig veta till 100% att Gud inte finns?

Jag har sprungit på min beskärda del. Och speciellt här på HP. Här finns det väldigt många som är sådana. "JESUS ÄR EN SAGAAA!!!!!!!2!! GUD FINNSN INTE LOL" är rätt vanligt. I alla fall bland de jag sprungit på.

[...]men du skulle knappast säga detsamma om man bytte ut ordet "Gud" mot "pysslingar". Alltså måste det finnas någon sorts skillnad.

Fast jag är en sån där jobbig fitta som faktiskt skulle kunna säga så. När jag säger "jag tror inte på X" så vill jag kunna backa upp det med "därför att..." och inte avsluta det med "...alla vet att det är fel" eller "...jag inte tror på det".

Jag fetmarkerade för att jag inbillade mig att det skulle bli enklare att läsa.

Autentiska liv till salu.

Rektumjuice
Visningsbild
P 32 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
0
Svar till Lurioso [Gå till post]:
Fast de flesta som påstår att "gud finns inte!!1!1 xDD" skulle nog inte säga att de är 100% säkra på det. De som skulle det är nog lite allmänt dumma dock.

Men - min originalpoäng:

"Vad gäller att tro så är det lika dumt att påstå att Gud inte finns som att påstå det motsatta."

Om man omformulerar det blir det:

"Det är lika intelligent att påstå att Gud finns, som att påstå att han inte finns."

Jag anser att det blir en tydlig skillnad om man byter ut "Gud" mot t.ex. "tomten". Och jag har svårt att se att du skulle tycka att det är lika intelligent att påstå att tomten är riktig.

Fast när jag tänker efter menade du kanske "det är lika dumt att påstå sig veta om Guds existens till 100%"...

Ingen status

Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Ja, det är så jag menar :(

Autentiska liv till salu.

alez
Visningsbild
P 32 Malmö Hjälte 1 595 inlägg
0

Svar till Handofcruelty [Gå till post]:
ett bevis som inte är baserat på bibeln eller någon annan helig bok och som inte kan ersättas med vilken annan sak som helst typ flygande spaggetimonster. Finns säker nått "bevis" som kan komma nu som inte heller övertygat mig, men om det hade stått typ "gud finns" i mitt tak när jag vaknar så hade jag trott på han...

Ingen status!

The1uKnow
Visningsbild
P 29 Örkelljunga Hjälte 413 inlägg
Trådskapare
0
Jag lägger mig nog i diskussionen igen med något som jag skulle anse vara ett bevis som min konfirmationsledare berättade.
Tror du att Jesus har funnits?
a) nej
b) ja

Om b), bra :) Om a), då skulle jag vilja ställa frågan "Tror du att Caesar (stavning) har funnits?" Denna frågan skulle vem som helst svara ja på. Då skulle jag vilja säga att det finns flera tusen skrifter som berättar om Jesus, medan det bara finns ett fåtal skrifter om Caesar, och dessa skrifter om Jesus skrevs då ögonvittnen fortfarande levde, medan dom om Caesar skrevs tusentals år efter hans död.

Jesus predikade om Gud. Ljög han?

a) ja
b) nej

Om b), bra :) Om a), varför skulle han ljuga om detta? Vad skulle han tjäna på det?

Var han galen?

a) ja
b) nej

Om b), bra :) Om a), ingen skulle kunna gå runt med tolv följeslagare under så lång tid utan att kunna bli upptäckt som galen.

Hade han fel?

a) ja
b) nej

Om b), bra :) Om a), hur skulle en man som har fel om en sån sak kunna påverka så många människor under så kort tid, och sen ha följeslagare som lär ut samma saker som han?

Så den enda logiska slutsatsen skulle vara att Jesus fanns, och att han var Guds son, och att han hade rätt om allt han berättade om.

"I see the world how it is... in the shades of gray. Nothing is totally clean... or totally dirty." - Majeh

sebbe996
Visningsbild
P Hjälte 409 inlägg
0

Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Ursäkta, min fråga var skitbra!

Min bild är äldre än den får vara >:D

the_apollo
Visningsbild
P 32 Hjälte 3 229 inlägg
0
Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Varför man väljer att inte tro på gud?

Gud, uppenbara dig och besvara några frågor!.. Ingen kom.. Nepp, gud är inte äkta.

När man förstår att religion är för de svaga så förstår man hur simpelt det är, det är en BLUFF.
Endast svaga människor måste ha ett överhuvud som de kan låtsas existerar och ansvarar för deras existens.

Människor började med det hela gud skitsnacket när man förstod att när man dör så slutar man att existera, det skrämde människorna då väldigt mycket, och ihop med människans väldiga fantasi så uppkom gud och alla de sagorna.
Det var inte förrän mycket senare som några företagssamma människor började skriva in all fantasin som människor trodde på i böcker, och förklarade sig själva "guds folk", kallade sina uppfunna "jobb" för "präst" och liknande, och som tog makt över liv och död för många.


Jack of All trades, master of none.

kakan7
Visningsbild
P 34 Strängnäs Hjälte 746 inlägg
0

Svar till alez [Gå till post]:
Men om du skulle VETA att H*n finns, så tror du ju inte längre, ellerhur?
Du är lika mycket troende när du är ateist som kristen/jude/muslim etc...

The1uKnow
Visningsbild
P 29 Örkelljunga Hjälte 413 inlägg
Trådskapare
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:
Finns det någon bra anledning för Gud att visa sig på jorden? Nej, just det. Så det kan du inte använda som argument.
Du kan inte heller bevisa att man slutar existera efter döden, på samma sätt som man inte kan bevisa Guds existens. Så jag säger som ateister säger, fast mot ditt påstående: Bevisa att man slutar existera efter döden så tror jag på det!
Och sen, om majoriteten av världens befolkning är religiösa så borde väl det säga något om religion. Det är som alla vet alltid större chans att minoriteten har fel.

"I see the world how it is... in the shades of gray. Nothing is totally clean... or totally dirty." - Majeh

Shinra
Visningsbild
Handen Hjälte 1 820 inlägg
0

Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Precis som man inte kan måla en röd blomma utan röd färg, så kan inte något så intelligent som en människa skapas om inte skaparen har en stor mängd intelligens.


Borde inte samma sak gälla Gud då? Hur kan gud existera utan att någonting skapade honom/henne?

Nej, bara nej.

The1uKnow
Visningsbild
P 29 Örkelljunga Hjälte 413 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Shinra [Gå till post]:
För att Gud inte är bunden till naturlagarna och kan själv bestämma vad som ska gälla. Gud befinner sig inte i ett tidsberoende universum och har alltid funnits. Inget/ingen har skapat Gud, för Gud är det absoluta, det fulländade.

"I see the world how it is... in the shades of gray. Nothing is totally clean... or totally dirty." - Majeh

Shinra
Visningsbild
Handen Hjälte 1 820 inlägg
0

Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Låter som ett argument byggt för att undvika problematiken med att allt måste ha ett ursprung. Visst är det osannolikt att vi skapats via Big bang och evolution, men om man förutsätter att universum expanderar och är oändligt så är också möjligheten att vi skulle skapats även dessa oändliga. Alltså är oddsen ganska stora. Och att säga att gud skapade oss via Big bang vore inte korrekt enligt bibeln.

Nej, bara nej.

The1uKnow
Visningsbild
P 29 Örkelljunga Hjälte 413 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Shinra [Gå till post]:
Allt måste ha ett ursprung=naturlag som Gud kan bryta.
Varför är det inkorrekt att säga att Gud skapade Big Bang?

"I see the world how it is... in the shades of gray. Nothing is totally clean... or totally dirty." - Majeh

Crate
Visningsbild
P 32 Kista Hjälte 775 inlägg
0

Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Coolt att dom har bevisat att big bang har inträffat. Källa på det.

Leta på du.

Religösa är konstiga måste jag säga, dom lever i en vrickad värld där dom inte fattar att folk förr i tiden också kunde hitta på roliga historier.

Ingen status

Shinra
Visningsbild
Handen Hjälte 1 820 inlägg
0

Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Läs skapelseberättelsen. Tidsrymden för big bang och bibeln stämmer inte.

Nej, bara nej.

The1uKnow
Visningsbild
P 29 Örkelljunga Hjälte 413 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Shinra [Gå till post]:
Tidsrymd är en sak som enkelt kan misstolkas och bli helt fel. När bibeln skrevs så kan tidsrymden mycket väl blivit fel. Annars så stämmer det väldigt bra. Gud skapade liv i vatten först, sen fortsatte han upp på land och skapade människan till sist. Detta stämmer precis med evolutionsteorin, så därför kan Gud mycket väl ha skapat Big Bang.

"I see the world how it is... in the shades of gray. Nothing is totally clean... or totally dirty." - Majeh

The1uKnow
Visningsbild
P 29 Örkelljunga Hjälte 413 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Crate [Gå till post]:
Ateister är konstiga måste jag säga, dom lever i en vrickad värld där dom inte tror att något finns om dom inte kan se det med egna ögon.

"I see the world how it is... in the shades of gray. Nothing is totally clean... or totally dirty." - Majeh

Handofcruelty
Visningsbild
P Hjälte 1 073 inlägg
0

Svar till alez [Gå till post]:
Om du börjar ta steg mot Gud kommer han att ta steg emot dig.

Suomi_Finland

alekzander14
Visningsbild
Hjälte 827 inlägg
0
Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Jag tycker synd om icke-analytiska individer som inte inser logiken i Atheism.



Tillägg av alekzander14 2011-06-23 19:06

Alltså Kristna.

Shinra
Visningsbild
Handen Hjälte 1 820 inlägg
0

Svar till The1uKnow [Gå till post]:
Enligt bibeln skapade gud jorden innan stjärnorna och solen. Big Bangteorin kräver motsatsen. Enligt bibeln skapades vårt universum på sex dagar, Big Bangteorin kräver runt 5 miljarder år.

Nej, bara nej.


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Förstår inte hur man inte kan tro på gud

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

3 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons