Svar till Thorax [
Gå till post]:
Tror jag var lite otydlig på den punkten.
Säg att vi i Sverige har ett mål att reducera koldioxidförbrukningen med 30% (en siffra som vanligtvis anges i politiska diskussioner). För att uppnå detta krävs kanske att hushållen reducerar sin förbrukning till en viss nivå.
Denna gräns, alltså det medelsvensson bör förbruka om vi vill nå det uppsatta målet är då det som sätts som kvot. Det händer dock ingenting om du passerar kvoten, utan tanken är att du bara ska vara medveten om att du passerat den, och med hur mycket.
Tanken är att individen ska bli medveten om sin totala förbrukning, och därmed med betydligt mer lätthet utveckla en mer hållbar livstil.
Anledningen till att jag föreslår att detta ska ske via den existerande infrastrukturen våra banker redan utvecklat är mångfacetterad.
Främst för att det är billigare och enklare att använda existerande infrastruktur än att utveckla en ny som staten ska tillgodose.
Sedan så kan all information missbrukas. I och med att informationen hamnar hos utspridda banker så kan informationen behandlas med samma sekretess och integritet som dina övriga kontouppgifter. Förhoppningsvis långt från staten.
Svar till Felix [
Gå till post]:
Ja, visst, högre siffra är dåligt. Men om jag säger att du är skyldig mig 2720 indonesiska rupiah så förstår du att det är sämre än om du hade varit skyldig mig 1360 indonesiska rupiah. Det är 1360 rupiahs skillnad mellan dessa två! Fast i verkligheten så skulle du inte bry dig över huvud taget, det handlar om skillnaden mellan 1 och 2 svenska kronor.Ah, i see now.
Om man faktiskt hushåller med sina koldioxidutsläpp så får man bättre känsla för värdet, på samma sätt som man får känsla för värdet på rupiah om man använder dem.
Vem ska betala för kontrollorganet? :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Jag har verkligen ingen lust att göra det och snacka om att ödsla koldioxid på onödiga grejer. Det är inte gratis att hyra tid på en superdator, varken i pengar eller koldioxid.Lägg ned FRA = Win.
Du verkar vilja komma fram till att vi alla bör sluta äta kött för att det är bra för miljön. Nja, inte riktigt. Minska konsumtionen, ja.
Jag tycker att det är en ofantligt dålig idé då de allra flesta vegetarianer börjar äta kött igen för att de, om jag får citera artikeln jag länkar nedan, är: "... sick and tired of being sick and tired"Beror helt på vad man är för slags vegetarian. Antingen så har man struntat i köttet, vilket innebär näringsbrist, eller så ersätter man det köttet man tagit bort, vilket innebär att man inte får näringsbrist.
Det vanligaste problemet man får är b12-brist (vilket ger dålig kondition och försvagat immunförsvar bla.), vilket kan lösas genom att äta ägg. Är man vegan är det lite kört, då behöver man ha ganska så bra koll på att man får i sig allt man behöver.
Människor är byggda för att gnaga kött. Det är ingen tvekan om saken.Människor är byggda för att gnaga på allt, och vi kan utan tvekan leva utan problem utan kött (MMA-fightern Danzig är exempelvis vegan).
Vi har dock mindre muskelmassa är våra primata kusiner, som mestadels lever på frukt, så vi har nog ändå bättre förutsättningar att vara vegetarianer.
Svar till Bobby [
Gå till post]:
Förstod inte den första frågan, omformulera den gärna. Kan bero på att man är lite trött oefter att ha vänt på dygnet XP
Marginalerna är nog knappast på en sida oavsett vad man gör om man startar nytt. Problemet, som jag upplever det dock här i Stockholm, är att hyrorna är brutalt höga. Men nu är detta lite OFT.
