Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Rätt komplicerat

Skapad av Borttagen, 2011-07-06 19:07 i Mat & träning

3 585
25 inlägg
0 poäng
Sex och blandat
Fitness
Visningsbild
Hjälte 132 inlägg
0
Är det möjligt att man går ner i vikt men ändå ökar muskelmassa?
Själv har jag styrketränat i någon månad, och jag ser skillnader, musklerna blir större (kroppen blir hård och får former). Jag brukar även löpa efter styrkepass, så därför har jag gått ner i vikt också.
Så min fråga är kan det ens vara möjligt att man går ner i vikt samtidigt som man ökar muskelmassa?

Ingen status

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

TompiQ
Visningsbild
P 30 Enskede Hjälte 966 inlägg
0

Svar till Fitness [Gå till post]:
Självfallet är det möjligt, det handlar i sådana fall om att du inte bygger lika mycket muskler som du förbränner kroppsfett.

Ingen status

iblis89
Visningsbild
P 35 Malmö Hjälte 2 665 inlägg
0

Svar till Fitness [Gå till post]:
om du har mycket fett i kroppen innan träning så är det fullt möjligt, dock när fettet är borta så kan du inte minska i vikt förutom vätska eller förlora muskelmassa.. ganska logiskt?

Jag är en fågel som alltid hittar Norr, http://martinfoto.93.to

Fitness
Visningsbild
Hjälte 132 inlägg
Trådskapare
0

Svar till TompiQ [Gå till post]:
mm, det kan vara mycket möjligt..

Ingen status

Fitness
Visningsbild
Hjälte 132 inlägg
Trådskapare
0

Svar till iblis89 [Gå till post]:
om jag har mycket fett, vet jag inte. Är 182 och väger 75 kg. Om jag förlorar muskelmassa är omöjligt med tanke på att jag får muskler, eller att man ser skillnaden (kroppen blir hårdare, musklerna blir hårdare, kroppen får sin form)

Ingen status

l_aurell
Visningsbild
P 29 Hisings Backa Hjälte 1 691 inlägg
0

Svar till Fitness [Gå till post]:
Du vet väl om du är tjock eller inte?

För övrigt anser jag att Copyswede bör förgöras.

Fitness
Visningsbild
Hjälte 132 inlägg
Trådskapare
0

Svar till l_aurell [Gå till post]:
Jag är inte alls tjock, men sen har man lite fett man vill få bort också.

Ingen status

viktors
Visningsbild
P 31 Hjälte 680 inlägg
0

Svar till Fitness [Gå till post]:
Det går men det är inte effektivt.


l_aurell
Visningsbild
P 29 Hisings Backa Hjälte 1 691 inlägg
0

Svar till Fitness [Gå till post]:
Då har du antagligen inte mycket/normal mängd fett.

För övrigt anser jag att Copyswede bör förgöras.

Fitness
Visningsbild
Hjälte 132 inlägg
Trådskapare
0

Svar till viktors [Gå till post]:
Hurdå? vad menar du med att det inte är effektivt?

Ingen status

viktors
Visningsbild
P 31 Hjälte 680 inlägg
0

Svar till Fitness [Gå till post]:
du kommer bränna fett men bygga minimalt med muskler


LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0
"Är det möjligt att man går ner i vikt men ändå ökar muskelmassa?"

Att bygga muskler kräver kväveöverskott, att gå ner i vikt kräver kaloriunderskott. Du kan definitivt bli starkare men att öka i massa är mer tveksamt.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Jonne
Visningsbild
P 29 Hjälte 1 343 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Är ju dock snarare regel än undantag att man gör det som nybörjare. (om man är överviktig)

Läste också om några studier där folk fick börja med IF och genom att optimera näringstimingen kunde de öka i muskler och samtidigt gå ner i fett. Detta var dock vid energi-balans,,.. men de förlorade fett i alla fall ;)

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Jonne [Gå till post]:
Det tror jag inte på förrens jag ser studien om jag ska vara ärlig.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

anonym123
Visningsbild
P Hjälte 425 inlägg
0
Klämmer in en fråga, spelar det någon roll om man stryketränar först och löper precis efter eller tvärtom?
Jonne
Visningsbild
P 29 Hjälte 1 343 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
http://www.ajcn.org/content/85/4/981.abstract

En studie författaren på http://www.leangains.com/ klippte och klistrade in, citerar den här: (du bör för övrig gå in och läsa på den sidan)

Stote KS, Baer DJ, Spears K, Paul DR, Harris GK, Rumpler WV, Strycula P, Najjar SS, Ferrucci L, Ingram DK, Longo DL, Mattson MP.

A controlled trial of reduced meal frequency without caloric restriction in healthy, normal-weight, middle-aged adults.

Am J Clin Nutr. 2007 Apr;85(4):981-8.


BACKGROUND: Although consumption of 3 meals/d is the most common pattern of eating in industrialized countries, a scientific rationale for this meal frequency with respect to optimal health is lacking. A diet with less meal frequency can improve the health and extend the lifespan of laboratory animals, but its effect on humans has never been tested. OBJECTIVE: A pilot study was conducted to establish the effects of a reduced-meal-frequency diet on health indicators in healthy, normal-weight adults. DESIGN: The study was a randomized crossover design with two 8-wk treatment periods. During the treatment periods, subjects consumed all of the calories needed for weight maintenance in either 3 meals/d or 1 meal/d. RESULTS: Subjects who completed the study maintained their body weight within 2 kg of their initial weight throughout the 6-mo period. There were no significant effects of meal frequency on heart rate, body temperature, or most of the blood variables measured. However, when consuming 1 meal/d, subjects had a significant increase in hunger; a significant modification of body composition, including reductions in fat mass; significant increases in blood pressure and in total, LDL-, and HDL-cholesterol concentrations; and a significant decrease in concentrations of cortisol. CONCLUSIONS: Normal-weight subjects are able to comply with a 1 meal/d diet. When meal frequency is decreased without a reduction in overall calorie intake, modest changes occur in body composition, some cardiovascular disease risk factors, and hematologic variables. Diurnal variations may affect outcomes.



Kaloriintaget var kontrollerat.

I fulltextversionen framkommer att personerna konsumerade lite mindre mat på 1 mål/dag-upplägget (-60 kcal), men att detta inte ensamt kunde förklara reduktionen i fettmassa (och uppgången i fettfri massa) med en lägre måltidsfrekvens.

På Leangains.com hittar du väldigt nyttig och intressant information

Jonne
Visningsbild
P 29 Hjälte 1 343 inlägg
0


LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Jonne [Gå till post]:
Vänta här nu! Den behandlar ju inte relevant ämne överhuvudtaget. Vi diskuterade ju om man kan öka i muskelmassa och gå ner i vikt, inte sant? Den handlar om hur ofta man ska äta för att få bra hälsa, INTE om man kan öka i muskelmassa när man går ner i vikt. Du har förmodligen tagit fel studie. Försök igen.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Jonne
Visningsbild
P 29 Hjälte 1 343 inlägg
0
Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Jag sa ju att jag inte hittat den studien jag läst.. men den studien jag länkade till stod det hur personerna minskat i fett massa vid kaloribalans, det måste ju innebära en ökning av muskelmassa eller hur?
Eftersom att det behöll sin vikt men förlorade fett dvs..



Tillägg av Jonne 2011-08-02 22:08

Och sen att man kan gå ner i fett o öka i muskler när man börjar träna och är överviktig det behövs det ju inga studier som visar, jag själv bland annat har varit med om det och det är ju ett väl accepterat "faktum" i träningsvärlden att det är så. Men bara för den sakens skull ska jag nu leta upp en studie på det,.. som inte borde vara så svårt att hitta!

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Jonne [Gå till post]:
"Jag sa ju att jag inte hittat den studien jag läst.. men den studien jag länkade till stod det hur personerna minskat i fett massa vid kaloribalans, det måste ju innebära en ökning av muskelmassa eller hur?"

Nej, de gick ner i vikt.
Subjects’ weight and body fat mass were lowered (1.4 and 2.1 kg, respectively) after consumption of the 1 meal/d diet but not after consumption of the 3 meals/d diet. No significant differ- ences in fat-free mass and total body water were observed be- tween the diet groups (Table 3). Even with an 11-wk washout period between the 2 diet protocols, no significant differences from baseline were seen in body weight, fat mass, fat-free mass, or total body water in either period of the study.

"Men bara för den sakens skull ska jag nu leta upp en studie på det,.. som inte borde vara så svårt att hitta!"

Lycka till! Jag håller tummarna!

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Jonne
Visningsbild
P 29 Hjälte 1 343 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Oj missade det där.. pinsamt värre! Men vänta du bara nu jävlar..

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Jonne [Gå till post]:
Ingen skada skedd. Men nu ska jag gå och lägga mig, vi får fortsätta diskussionen senare.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Jonne
Visningsbild
P 29 Hjälte 1 343 inlägg
0
Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?doi=12817

Sådär, där har du studien!

"Lean mass gains in the three groups did not change for diet alone, versus gains of 4 ± 1.4 and 2 ± 0.7 kg in the casein and whey groups, respectively".



LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Jonne [Gå till post]:
Du verkar ha en poäng. Emellertid så bör man komma ihåg att deltagarna i studien var överviktiga och otränade, frågan är hur resultatet hade sett ut om man hade tagit en person som är ganska tunn och vältränad från början och vart gränsen går: Hur vältränad och tanig får man vara?

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Jonne
Visningsbild
P 29 Hjälte 1 343 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Ja, det är ju tydligt att detta är lättast för överviktiga och otränade (om inte endast bara för dom) Och sedan blir det svårare och svårare desto mer tränad man är och har mindre fett.

För normal -viktiga och tränade håller jag med dig om att det torde vara en snarast omöjlighet att bygga på ett underskott, och även där borde även gener spela roll. Chansen är ju större att en ung Arnold skulle kunna göra det jämför med en medel-svensson

Mer om vad jag hade läst,, var att det gick att optimera muskeluppbyggnad och samtidig fettförlust genom att pricka in optimal näringstiming för att på så sätt påverka den hormonella balansen, detta genom att:

*Äta en stor del av dagens kalori intag efter avslutat träningspass, och endast äta fria aminosyror samt kolhydrater anpassat så man känner att man kan prestera

*Ligga i ett svagt överskott, säg 150, på träningsdagar. För att sen ligga samma antal i underskott på vilodagar för att på så sätt åstakomma en total energi-balans.

Jag pratade ju om IF innan och hela poängen med det är att optimera näringstiming och jag tror det spelar en viktig roll när man vill bygga på så små marginaler!




Forum » Fritid » Mat & träning » Rätt komplicerat

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons