flizan
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Jokk [Gå till post]:
Man kan inte säga att de är fel att döda, om det är okej att döda i självförsvar.
Antingen är det okej, eller inte. Allt beror bara på hur situationen ser ut.
Man kan inte säga att de är fel att döda, om det är okej att döda i självförsvar.
Antingen är det okej, eller inte. Allt beror bara på hur situationen ser ut.
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Nej. Fel.
Hela tråden går ut på mord, inte död.
Och fortfarande, att ta ett liv är inte rätt, du bör i de allra flesta situationer kunna ta dig ur med odödlig utgång, annars är jag rätt förvånad över hur du skulle kunna gör det utan ett vapen eller överdriven misshandel?
Vilket personen som då skulle utföra misshandeln eller använda vapnet, enligt mig i princip kunde skyllt sig själv.
Mörda, är fel.
Nej. Fel.
Hela tråden går ut på mord, inte död.
Och fortfarande, att ta ett liv är inte rätt, du bör i de allra flesta situationer kunna ta dig ur med odödlig utgång, annars är jag rätt förvånad över hur du skulle kunna gör det utan ett vapen eller överdriven misshandel?
Vilket personen som då skulle utföra misshandeln eller använda vapnet, enligt mig i princip kunde skyllt sig själv.
Mörda, är fel.
http://vet.hut.nu/?id=8
Svar till McKay [Gå till post]:
Behoven av de många överstiger alltid behoven för de få.
Att döda en person eller ett fåtal personer under situationer där man inte har något annat val, är godkänt om det anses av världen så.
Då många i världen klassat Hamas och dess ledare som terrorister så säger världen automatiskt (och många ledare med talade ord) att Hamas ledare och terroristorganisationen måste stoppas.
Behoven av de många överstiger alltid behoven för de få.
Att döda en person eller ett fåtal personer under situationer där man inte har något annat val, är godkänt om det anses av världen så.
Då många i världen klassat Hamas och dess ledare som terrorister så säger världen automatiskt (och många ledare med talade ord) att Hamas ledare och terroristorganisationen måste stoppas.
Jack of All trades, master of none.
Svar till Smacker [Gå till post]:
Man vet inte med säkerhet mer än vad som orsakar gravitation på jorden, en kan endast teoretisera om det, på samma sätt som med majoritetens åsikt om mord, vilket jag misstänker många är emot då de själva inte vill dö.
Det är dock majoriteten som styr över minoriteten, så har det alltid varit.
skulle minoriteten vara emot majoritetens beslut så skulle minoriteten kunnat öppna en debatt i syftet.
Rätt eller fel är något som människan som grupp (majoritet) bestämmer, de många har alltid makten över de få.
visst, det är bara min åsikt, men jag talar inte bara för mig själv, utan alla dem som blivit mördade, fått sina liv fråntagna dem för att en störd individ tyckt sig kunna ha makt över liv och död, över andras öde.
Man vet inte med säkerhet mer än vad som orsakar gravitation på jorden, en kan endast teoretisera om det, på samma sätt som med majoritetens åsikt om mord, vilket jag misstänker många är emot då de själva inte vill dö.
Det är dock majoriteten som styr över minoriteten, så har det alltid varit.
skulle minoriteten vara emot majoritetens beslut så skulle minoriteten kunnat öppna en debatt i syftet.
Rätt eller fel är något som människan som grupp (majoritet) bestämmer, de många har alltid makten över de få.
visst, det är bara min åsikt, men jag talar inte bara för mig själv, utan alla dem som blivit mördade, fått sina liv fråntagna dem för att en störd individ tyckt sig kunna ha makt över liv och död, över andras öde.
Jack of All trades, master of none.
Svar till rawwr [Gå till post]:
Okej, tro jag missuppfattade tråden liten, och ja, mord är självklart fel.
Men får att hålla kvar vid mitt argument så ja, de allra flesta situationer går de att ta sig ur, men inte alla. Och det var bara ett exempel.
Kan tänka mig flera andra, där döda gärningsmannen kan vara den enda säkra utvägen.
Okej, tro jag missuppfattade tråden liten, och ja, mord är självklart fel.
Men får att hålla kvar vid mitt argument så ja, de allra flesta situationer går de att ta sig ur, men inte alla. Och det var bara ett exempel.
Kan tänka mig flera andra, där döda gärningsmannen kan vara den enda säkra utvägen.
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Då är det alltså förhandlingsbart att ta livet av människor snarare än genuint fel?
Då är det alltså förhandlingsbart att ta livet av människor snarare än genuint fel?
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Det är fel att mörda, ta livet av oskyldiga människor Dvs.
Om man har en terroristledare man vet är i ett hus mitt i öknen,
man kan antingen stoppa han, eller inte göra det och då låta tusentals människor dö.
Så det är som sagt inte rätt att Mörda, att ta livet av oskyldiga människor.
Men när det kommer till världens farligaste, människor som garanterat planerar att döda tusentals oskyldiga människor, då är det skillnad från Mord.
Det är fel att mörda, ta livet av oskyldiga människor Dvs.
Om man har en terroristledare man vet är i ett hus mitt i öknen,
man kan antingen stoppa han, eller inte göra det och då låta tusentals människor dö.
Så det är som sagt inte rätt att Mörda, att ta livet av oskyldiga människor.
Men när det kommer till världens farligaste, människor som garanterat planerar att döda tusentals oskyldiga människor, då är det skillnad från Mord.
Jack of All trades, master of none.
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Exakt, och min poäng är att du därför inte alls tycker att det är fel att ta livet av andra människor. Utan det beror på situationen och det är ju inget annorlunda tänk än hur någon annan tänker. Hamas må vara avskyvärda men de är trots allt människor. Dåliga människor, men människor.
Exakt, och min poäng är att du därför inte alls tycker att det är fel att ta livet av andra människor. Utan det beror på situationen och det är ju inget annorlunda tänk än hur någon annan tänker. Hamas må vara avskyvärda men de är trots allt människor. Dåliga människor, men människor.
Ingen status
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Det är en fråga utan svar. Det finns bara olika uppfattningar om vad som är rätt från fall till fall och det går knappast att belägga vem som har rätt eller fel.
Jag kan bara konstatera att mitt samvete talar emot vissa fall av att döda medan jag säkerligen skulle kunna ta liv i andra fall.
Det är en fråga utan svar. Det finns bara olika uppfattningar om vad som är rätt från fall till fall och det går knappast att belägga vem som har rätt eller fel.
Jag kan bara konstatera att mitt samvete talar emot vissa fall av att döda medan jag säkerligen skulle kunna ta liv i andra fall.
Ingen status
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Mitt svar är att jag inte har en uppfattning om huruvida det är rätt eller fel eftersom jag inte ser hur man ska kunna avgöra det.
Mitt svar är att jag inte har en uppfattning om huruvida det är rätt eller fel eftersom jag inte ser hur man ska kunna avgöra det.
Ingen status
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Nej, en timme ska väl räcka för att jag ska kunna förbereda mig för att slåss för mitt liv.
Nej, en timme ska väl räcka för att jag ska kunna förbereda mig för att slåss för mitt liv.
Ingen status
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Jag ser inte hur min vilja att leva säger något om huruvida det är rätt eller fel att döda. Det säger bara att jag inte vill dö.
Och evigt liv är inget jag tror på. Det är därför jag inte vill dö i dagsläget.
Jag ser inte hur min vilja att leva säger något om huruvida det är rätt eller fel att döda. Det säger bara att jag inte vill dö.
Och evigt liv är inget jag tror på. Det är därför jag inte vill dö i dagsläget.
Ingen status
För att föra diskussionen vidare så undrar jag hur ni ser på dödsstraff?
De vanliga argumentet mot dödsstraff, vilket jag håller med om, är att det är fel eftersom oskyldig kan bli dödade.
Det andra vanliga argumentet är att dödsstraffet är för humant emot de grövsta kriminella.
Inget av de argumenten säger egentligen någonting om det är rätt eller fel att staten tar livet av någon. Om man rent teoretiskt kunde lösa de problemen skulle ni döda vara för dödsstraff?
Är mord från statens sida i så fall berättigat eller är livet alltid värt att försvara? I så fall varför?
Svar till Salvator [Gå till post]:
Kunde man rent teoretiskt lösa problemen så skulle jag ändå inte vara för dödsstraff. Jag är mer intresserad av en kriminalpolitik som får ner brottsligheten snarare än för att tillfredsställa folks hämndbegär och blodtörst. Det finns väl inte så mycket som tyder på att avrättningar gör det. Om ett straff inte får effekt på kriminaliteten så ser jag inga skäl i att ha det. Lite som Ockhams rakkniv inom vetenskapsfilosofin överförd till politisk filosofi - skala bort alla onödiga aspekter av staten.
Kunde man rent teoretiskt lösa problemen så skulle jag ändå inte vara för dödsstraff. Jag är mer intresserad av en kriminalpolitik som får ner brottsligheten snarare än för att tillfredsställa folks hämndbegär och blodtörst. Det finns väl inte så mycket som tyder på att avrättningar gör det. Om ett straff inte får effekt på kriminaliteten så ser jag inga skäl i att ha det. Lite som Ockhams rakkniv inom vetenskapsfilosofin överförd till politisk filosofi - skala bort alla onödiga aspekter av staten.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Well, straffet innehåller en bit av just hämnd eller snarare upprättelse för offret. Som brottsoffer känns det givetvis kränkande om du blir utsatt för ett brott och gärningsmannen inte får något kännbart straff.
Frågan om straff är ganska svår då den ska balansera brottsoffrets rätt till upprättelse, samhällets markering om vad som är rätt och fel och även gärningsmannens möjlighet till rehabilitering.
Min personliga åsikt är att vi idag fokuserar för mycket på gärningsmännen och inte tillräckligt mycket på brottsoffrets rätt till upprättelse.
Fast det jag egentligen var ute efter var inte att diskutera praktiska effekter av dödsstraff utan om den moraliska biten i att staten har rätt döda, eller mörda, människor.
Well, straffet innehåller en bit av just hämnd eller snarare upprättelse för offret. Som brottsoffer känns det givetvis kränkande om du blir utsatt för ett brott och gärningsmannen inte får något kännbart straff.
Frågan om straff är ganska svår då den ska balansera brottsoffrets rätt till upprättelse, samhällets markering om vad som är rätt och fel och även gärningsmannens möjlighet till rehabilitering.
Min personliga åsikt är att vi idag fokuserar för mycket på gärningsmännen och inte tillräckligt mycket på brottsoffrets rätt till upprättelse.
Fast det jag egentligen var ute efter var inte att diskutera praktiska effekter av dödsstraff utan om den moraliska biten i att staten har rätt döda, eller mörda, människor.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Som med all annan moral så ser jag det som en fråga omöjlig att få ett svar på. Hur avgör man egentligen vad som är moraliskt rätt respektive fel?
Enligt mitt subjektiva synsätt så ligger det i statens natur att den får göra sådant som vanliga medborgare inte får. Den får ta ut skatt utan samtycke medan du eller jag inte får råna någon på stan. Rimligtvis så skulle då staten även kunna ha rätt att döda fastän medborgarna inte får döda varandra.
Som med all annan moral så ser jag det som en fråga omöjlig att få ett svar på. Hur avgör man egentligen vad som är moraliskt rätt respektive fel?
Enligt mitt subjektiva synsätt så ligger det i statens natur att den får göra sådant som vanliga medborgare inte får. Den får ta ut skatt utan samtycke medan du eller jag inte får råna någon på stan. Rimligtvis så skulle då staten även kunna ha rätt att döda fastän medborgarna inte får döda varandra.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Det finns väl ingen universell sanning om rätt och fel så det går väl inte att svara på?
Där tycker vi lika :)
Det roliga i den här typen av debatter om mord, dödsstraff och även dödshjälp är att många är så pass inkonsekventa i sina resonemang.
Många som bestämt är emot mord och dödsstraff har inget problem med dödshjälp.
I praktiken betyder det att de inte har något problem med att anses rätt att ta livet av någon om omständigheterna är de rätta. Det blir ofta ganska roligt när personen i fråga först argumenterar för att livet i sig är absolut heligt för att i nästa stund vara för dödshjälp.
Jag tycker att många som ger sin in i de här diskussionerna bildar sin uppfattning kring vad lagen säger, dvs mord är fel, istället för att bygga sin åsikt på en filosofisk grund.
Det finns väl ingen universell sanning om rätt och fel så det går väl inte att svara på?
Där tycker vi lika :)
Det roliga i den här typen av debatter om mord, dödsstraff och även dödshjälp är att många är så pass inkonsekventa i sina resonemang.
Många som bestämt är emot mord och dödsstraff har inget problem med dödshjälp.
I praktiken betyder det att de inte har något problem med att anses rätt att ta livet av någon om omständigheterna är de rätta. Det blir ofta ganska roligt när personen i fråga först argumenterar för att livet i sig är absolut heligt för att i nästa stund vara för dödshjälp.
Jag tycker att många som ger sin in i de här diskussionerna bildar sin uppfattning kring vad lagen säger, dvs mord är fel, istället för att bygga sin åsikt på en filosofisk grund.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Det är min nuvarande inställning. Vad vi vet om universum ger oss i dagsläget inga möjligheter att hitta en universell moralisk sanning.
Jag håller med fullständigt. Jag försöker vara ärlig med att jag inte hävdar att jag har moraliskt rätt eller fel utan att jag bygger det hela på vad jag anser vara det pragmatiska alternativet.
Det är min nuvarande inställning. Vad vi vet om universum ger oss i dagsläget inga möjligheter att hitta en universell moralisk sanning.
Jag håller med fullständigt. Jag försöker vara ärlig med att jag inte hävdar att jag har moraliskt rätt eller fel utan att jag bygger det hela på vad jag anser vara det pragmatiska alternativet.
Ingen status
Svar till Nojni [Gå till post]:
Det är i 9.9 fall av 10 fel, om nån skulle mörda min pappa så skulle han inte förtjäna mindre än å dö själv..
Det är i 9.9 fall av 10 fel, om nån skulle mörda min pappa så skulle han inte förtjäna mindre än å dö själv..
PTFO!
Svar till McKay [Gå till post]:
Jag brukar också försöka vara pragmatisk av mig i min syn på samhället. Det är dock inte alltid så lätt att få gehör för det för folk verkar vara emot fungerade koncept och idéer bara för att de är gamla.
Sverige och säkert flera länder i västvärlden är ganska roliga på det sättet att vill man lyfta fram en gammal idé som fungerade bra förut kan man inte säga det rakt ut. Man måste först linda in den gammal idén i nya ord för att folk att haka på den. Annars är man konservativ och omodern...
Jag brukar också försöka vara pragmatisk av mig i min syn på samhället. Det är dock inte alltid så lätt att få gehör för det för folk verkar vara emot fungerade koncept och idéer bara för att de är gamla.
Sverige och säkert flera länder i västvärlden är ganska roliga på det sättet att vill man lyfta fram en gammal idé som fungerade bra förut kan man inte säga det rakt ut. Man måste först linda in den gammal idén i nya ord för att folk att haka på den. Annars är man konservativ och omodern...
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
God´s law does not reply to all...
Bara dom som läser bibeln som fredagkvälls-nöje istället för att mysa med någon trevlig tjej man inte ens minns namnet på som man träffade på krogen
God´s law does not reply to all...
Bara dom som läser bibeln som fredagkvälls-nöje istället för att mysa med någon trevlig tjej man inte ens minns namnet på som man träffade på krogen
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Så enligt dig är mord alltid fel, oavsett situation?
Att döda någon annan kan rädda flera också.
Så enligt dig är mord alltid fel, oavsett situation?
Att döda någon annan kan rädda flera också.
om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre
Svar till Salvator [Gå till post]:
Man ska nog inte fokusera så mycket på om en idé är gammal eller ny. Det är ganska ointressant. Det intressanta är ju om idén fungerar eller inte.
Man ska nog inte fokusera så mycket på om en idé är gammal eller ny. Det är ganska ointressant. Det intressanta är ju om idén fungerar eller inte.
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Jag tror inte att Gud existerar så Guds lag är inget jag ser som övertygande.
Jag tror inte att Gud existerar så Guds lag är inget jag ser som övertygande.
Ingen status
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Så i slutänden var det här bara lite av en rekryteringskampanj för dig...
Så i slutänden var det här bara lite av en rekryteringskampanj för dig...
Ingen status
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
""God´s law does not reply to all..."
Bara för dem som har skinit inriktat på Gud."
My point exactly
""God´s law does not reply to all..."
Bara för dem som har skinit inriktat på Gud."
My point exactly
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Varför ska man frukta en "trori" som man inte köper för fem öre?
Fruktar du det flygande spaghettimonstret?
Varför ska man frukta en "trori" som man inte köper för fem öre?
Fruktar du det flygande spaghettimonstret?
Jag hette tidigare _Ozy_
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Mord - rätt eller fel?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!