Even boys have something to say if you listen long enough
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ingen har (enligt mig) någon son helst rätt att ta en annan individs liv. Med det sagt kan jag dock ändå säga att det finns ett undantag (men det skulle förmodligen inte räknas som mord). Det undantaget är att man har rätt att försvara sig och om man hamnar i en situation där man måste kämpa för sitt liv. Hamnar man i slagsmål och den andra personen försöker döda en, då anser jag att det är berättigat att man tar den andre personens liv. Självklart ska detta undvikas, men är det den enda vägen ut så är det självklart bättre än att du dör.
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Skulle jag vara "snäll" och låta mördaren till mina nära och kära gå? Fuck no, skulle jaga honom till världens ände
Skulle jag vara "snäll" och låta mördaren till mina nära och kära gå? Fuck no, skulle jaga honom till världens ände
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till Filur [Gå till post]:
Fast en mördare vill ju fortsätta mörda hela sitt liv, så han vill ju inte heller dö
Fast en mördare vill ju fortsätta mörda hela sitt liv, så han vill ju inte heller dö
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Du skrev "Om man är snäll har man inget att frukta, det man behöver frukta är det vi gör med naturen."
Men jag antar att du menar att man bl.a ska följa dom tio budorden för att få komma in i himlen?
Och "Du skall icke dräpa" är väll en av dom om jag inte minns helt fel från religionen i skolan?
Du skrev "Om man är snäll har man inget att frukta, det man behöver frukta är det vi gör med naturen."
Men jag antar att du menar att man bl.a ska följa dom tio budorden för att få komma in i himlen?
Och "Du skall icke dräpa" är väll en av dom om jag inte minns helt fel från religionen i skolan?
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till Krillez [Gå till post]:
Nej, det förstås. Men jag tror inte att han vill sitta i en liten cell för resten av sitt liv heller.
Nej, det förstås. Men jag tror inte att han vill sitta i en liten cell för resten av sitt liv heller.
I'm practically floating in English.
Eftersom det ligger i religion. Hedersmord verkar ju vara the hot thing.
Att skära huvudet utav folk är ju trots allt religionsfrihet. Kritiserar du det är du rasist. Hur rasism har med religion att göra vet bara gud...
Att skära huvudet utav folk är ju trots allt religionsfrihet. Kritiserar du det är du rasist. Hur rasism har med religion att göra vet bara gud...
Ingen status
Svar till Nojni [Gå till post]:
"Många som lever förtjänar att dö. Och en hel del, som dör, hade förtjänat att leva. Kan du inte ge livet tillbaka till dem?
Kan du inte det, skall du inte vara så ivrig att utdela dödsdomar av fruktan för din egen säkerhet. Inte ens den visaste känner livets alla gåtor."
Gandalf har svaren!
Fast jag är inte Gandalf så jag tycker som så att om man genom mord skapar en bättre värld så är det inte oetiskt. Om man t.ex skulle skjuta någon som står på ett torg och matar på med ett maskingevär. Då skulle det vara än mer oetiskt att låta det pågå minsann. Döda alla skurkar! som Rambo gör.
"Många som lever förtjänar att dö. Och en hel del, som dör, hade förtjänat att leva. Kan du inte ge livet tillbaka till dem?
Kan du inte det, skall du inte vara så ivrig att utdela dödsdomar av fruktan för din egen säkerhet. Inte ens den visaste känner livets alla gåtor."
Gandalf har svaren!
Fast jag är inte Gandalf så jag tycker som så att om man genom mord skapar en bättre värld så är det inte oetiskt. Om man t.ex skulle skjuta någon som står på ett torg och matar på med ett maskingevär. Då skulle det vara än mer oetiskt att låta det pågå minsann. Döda alla skurkar! som Rambo gör.
Mot oändligheten och vidare!
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Antog bara de va därför du menade att man ska vara "snäll" mot allt och alla?
Antog bara de va därför du menade att man ska vara "snäll" mot allt och alla?
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
o.O
Om det bryter sig in en mördare i mitt hem mitt i natten så hjälper de ju knappast om jag är "snäll"?
Då kommer jag göra vad som krävs för att skydda mig och mina kära, om de betyder att jag måste ha ihjäl personen i fråga så kommer jag inte tveka.
Då kan ju du och DIN gud komma och gnälla på mig bäst fan ni vill sen, kommer inte röra mig i ryggen
Visa spoiler
o.O
Om det bryter sig in en mördare i mitt hem mitt i natten så hjälper de ju knappast om jag är "snäll"?
Då kommer jag göra vad som krävs för att skydda mig och mina kära, om de betyder att jag måste ha ihjäl personen i fråga så kommer jag inte tveka.
Då kan ju du och DIN gud komma och gnälla på mig bäst fan ni vill sen, kommer inte röra mig i ryggen
Visa spoiler
Men då måste jag samtidigt understrycka innan jag får nån som dampar loss på mig: !OM DET ÄR SISTA UTVÄGEN/SITUATIONEN KRÄVER DET!
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Du verkar tro att vad som står i biblen har någon form av betydelse för andra som står utanför kristendomen?
Du verkar tro att vad som står i biblen har någon form av betydelse för andra som står utanför kristendomen?
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Man kan inte "veta" när det gäller religion
Det finns en annledning varför de kallas att man "tror"
fast föresten: när du lägger kommentaren "Jag inte bara tror utan vet att det är så." så är det ett tecken på att det är menningslöst att ha en diskussion med dig då du kommer vara envis som en åsna och enbart citera delar ur en 1500 år gammal sago bok, och sen kalla det för "fakta"...
Tack för mig
Man kan inte "veta" när det gäller religion
Det finns en annledning varför de kallas att man "tror"
fast föresten: när du lägger kommentaren "Jag inte bara tror utan vet att det är så." så är det ett tecken på att det är menningslöst att ha en diskussion med dig då du kommer vara envis som en åsna och enbart citera delar ur en 1500 år gammal sago bok, och sen kalla det för "fakta"...
Tack för mig
Jag hette tidigare _Ozy_
Jag anser att det är fel att döda, baserat på min religion. Dock tvivlar jag på att detta kommer att hindra mig om det uppstår en sådan situation i praktiken att det skulle nödgas av mig. När det gäller dödsstraff och liknande anser jag att man inte kan vara för det om man inte kan utföra dådet själv, det tycker jag nästan följer naturligt. Om man inte är villig att själv avliva personen som man anser förtjänar dödsstraff så har man ingen rätt att säga att denne förtjänar det.
När det sedan gäller argumentet mot dödsstraff "Det är för snällt" så måste jag nog säga att det enligt mig är ganska korkat. Visserligen tror jag, personligen, på ett himmelrike och därför kan jag känna att det är för snällt mot brottslingen, men många som hävdar detta är icke-troende. Nu vet jag inte om det bara är jag som tycker det, men döden är nog det absolut värsta straffet man kan få. Om man bara lever i kanske 80 år av vad som mycket väl kan vara en oändlighet så är ALLA intryck man kan få i livet oändligt mycket mer värda än döden. Även om man genomgår tortyr anser jag att detta i slutändan är mer värt än att upphöra att existera. Nu tror jag som sagt på ett liv efter detta, så denna argumentation utgår givetvis från perspektivet av de icke-troende.
När det sedan gäller argumentet mot dödsstraff "Det är för snällt" så måste jag nog säga att det enligt mig är ganska korkat. Visserligen tror jag, personligen, på ett himmelrike och därför kan jag känna att det är för snällt mot brottslingen, men många som hävdar detta är icke-troende. Nu vet jag inte om det bara är jag som tycker det, men döden är nog det absolut värsta straffet man kan få. Om man bara lever i kanske 80 år av vad som mycket väl kan vara en oändlighet så är ALLA intryck man kan få i livet oändligt mycket mer värda än döden. Även om man genomgår tortyr anser jag att detta i slutändan är mer värt än att upphöra att existera. Nu tror jag som sagt på ett liv efter detta, så denna argumentation utgår givetvis från perspektivet av de icke-troende.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Nojni [Gå till post]:
mord rätt eller fel ja det beror ju helt på vad som e grunden till mordet i dom flesta fall e det fel men i andra fall så kan jag tycka att det e acceptabelt... men som sagt beror helt på vad grunden till mordet är
mord rätt eller fel ja det beror ju helt på vad som e grunden till mordet i dom flesta fall e det fel men i andra fall så kan jag tycka att det e acceptabelt... men som sagt beror helt på vad grunden till mordet är
Poliser är bara ett hinder...Kliv över dom och kör vidare (=
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
ex har vi en kille som går runt misshandlar våldtar mördar ger droger till småbarn och ställer till en massa skit så gör det mig inget att han mördas ett liv för ett liv...(sedan kan du av misstag dräpa någon det kanske inte ska straffas med döden) ett annat ex Hitler som var orsaken till miljoner människors död hade varit värd att skjutas med ett nackskott...
ex har vi en kille som går runt misshandlar våldtar mördar ger droger till småbarn och ställer till en massa skit så gör det mig inget att han mördas ett liv för ett liv...(sedan kan du av misstag dräpa någon det kanske inte ska straffas med döden) ett annat ex Hitler som var orsaken till miljoner människors död hade varit värd att skjutas med ett nackskott...
Poliser är bara ett hinder...Kliv över dom och kör vidare (=
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Så gör man när man vet att det inte spelar någon roll vad man än kommer säga... So what´s the point? Du har lika liten chans att övertyga mig som jag har mot dig.
Det är en oövervinnerlig diskussion som jag inte orkar lägga energi på.. Gå och läs din bibel istället och jag kommer behålla mina åsikter om kristendomen, Gud och Jesus...
Så gör man när man vet att det inte spelar någon roll vad man än kommer säga... So what´s the point? Du har lika liten chans att övertyga mig som jag har mot dig.
Det är en oövervinnerlig diskussion som jag inte orkar lägga energi på.. Gå och läs din bibel istället och jag kommer behålla mina åsikter om kristendomen, Gud och Jesus...
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till Nojni [Gå till post]:
Det är fel att ta någon annans liv.. om personen förtjärnar det.. varför inte fixa något annat straff? U just have 1 life.
Det är fel att ta någon annans liv.. om personen förtjärnar det.. varför inte fixa något annat straff? U just have 1 life.
Blivande frisör
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
avrättning och mord är samma sak...tar jag dig till fånga tvingar ner dig på knä och skjuter dig i bakhuvudet så har jag avrättat dig..blir jag gripen blir jag dömd för mord....mord brukar allt klassas som när du medvetet tar livet av en person och vid avrättning så planerar du att döda någon det vill säga mörda...
avrättning och mord är samma sak...tar jag dig till fånga tvingar ner dig på knä och skjuter dig i bakhuvudet så har jag avrättat dig..blir jag gripen blir jag dömd för mord....mord brukar allt klassas som när du medvetet tar livet av en person och vid avrättning så planerar du att döda någon det vill säga mörda...
Tillägg av zandeer 2011-07-15 22:16
enkelt sagt mord och avrättning = samma sak då du medvetet mördar en person
dråp = då du omedvetet dödar en person
enkelt sagt mord och avrättning = samma sak då du medvetet mördar en person
dråp = då du omedvetet dödar en person
Poliser är bara ett hinder...Kliv över dom och kör vidare (=
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Allt jag säger är att i mina ögon är gud något som någon blivande jude kokade ihop för nå tusen år sedan. Sen kom det nån oäkta snickar unge som påstod sig vara guds son... Schee, hur många säktledare troru inte det finns idag som kommer och säger att dom är den nya mesias?
I mina ögon är allt som står i bibeln bara rent BS, tolkningar på händelser som folk back in the days sågs som "guds värk"
Varför i helvete skulle jag då bry mig för fem öre vad kristendomen säger?
Allt jag säger är att i mina ögon är gud något som någon blivande jude kokade ihop för nå tusen år sedan. Sen kom det nån oäkta snickar unge som påstod sig vara guds son... Schee, hur många säktledare troru inte det finns idag som kommer och säger att dom är den nya mesias?
I mina ögon är allt som står i bibeln bara rent BS, tolkningar på händelser som folk back in the days sågs som "guds värk"
Varför i helvete skulle jag då bry mig för fem öre vad kristendomen säger?
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Mord är när man planerar att ta livet av någon. Rätt eller inte hör inte till saken.
När det är i hettans ögonblick (i ett slagsmål etc) klassas det som dråp.
Mord är när man planerar att ta livet av någon. Rätt eller inte hör inte till saken.
När det är i hettans ögonblick (i ett slagsmål etc) klassas det som dråp.
Jag hette tidigare _Ozy_
Jag hette tidigare _Ozy_
Jag anser att mord kan berättigas i vissa tillfällen. Jag orkar inte gå in på varför, det blir ganska långt med text, men kortfattat ska man vara tillåten att döda i nödvärn, dvs självförsvar. Sen finns det lite andra , enligt mig, "godtagbara" anledningar.
Ingen status
rätt, döda eller bli dödad är det som gäller om situationen dyker upp
I was a normal baby for 30 seconds.. then ninjas stole me mama
Svar till Salvator [Gå till post]:
And for once, we are in agreement, my bitter old friend! :D
Jag tror att många blint förlitar sig på dessa "sanningar" eftersom rättigheter är mer än sällan är förlängningar av mänskliga självbevarelseinstinkter. Få människor vill dö, och få vill att någon annan kränker ens revir (läs rätt till liv och äganderätt). Därför är det lätt att ta dessa rättigheter som självklarheter, då de upprepar våra evolutionärt framkallade önskningar. Att försöka tänka runt dem kräver tyvärr allt för mycket filosoferande än vad de flesta verkar gjort.
Detta inte sagt att rättigheter i legal mening inte bör finnas, då de onekligen har ett syfte. Men det skulle inte skada om man fokuserade mera på syftet än på att svälja rättigheter som okränkbara sanningar (något som IMO är farligt religiöst beteende).
And for once, we are in agreement, my bitter old friend! :D
Jag tror att många blint förlitar sig på dessa "sanningar" eftersom rättigheter är mer än sällan är förlängningar av mänskliga självbevarelseinstinkter. Få människor vill dö, och få vill att någon annan kränker ens revir (läs rätt till liv och äganderätt). Därför är det lätt att ta dessa rättigheter som självklarheter, då de upprepar våra evolutionärt framkallade önskningar. Att försöka tänka runt dem kräver tyvärr allt för mycket filosoferande än vad de flesta verkar gjort.
Detta inte sagt att rättigheter i legal mening inte bör finnas, då de onekligen har ett syfte. Men det skulle inte skada om man fokuserade mera på syftet än på att svälja rättigheter som okränkbara sanningar (något som IMO är farligt religiöst beteende).
Svar till ascent [Gå till post]:
Nej, då argumentet säger ingenting om värdet. Argumentationen bygger bara på att man placerar det traditionella anti-mord argument i ett vidgat perspektiv och ser vilka absurda konsekvenser detta ger. Idén om att varje liv har en okränkbar status kan ju inte koexisterar om vi samtidigt vill kunna avnjuta en måltid, ta en promenad eller ens ha ett immunförsvar.
Detta kan ju då kringgås, såsom du gör, med att vissa livsformer ges mindre eller mer värde, men detta beror ju helt på vad värdekriteriet är. Om värdet i en art bestämdes av dess potentiella kolonisationsförmåga eller potentiella överlevnadsförmåga, så är vi människor ganska så illa ute. Om dessa kriterier gällde så blir ju prokaryoter ovärderliga, inte minst tack vore en betydligt större anpassningsförmåga (evident i extremofiler, resistans, etc).
Värde är ett väldigt subjektivt ämne, och vill man argumentera utifrån detta så är man ute på farligt vatten med en trasig båt.
Nej, då argumentet säger ingenting om värdet. Argumentationen bygger bara på att man placerar det traditionella anti-mord argument i ett vidgat perspektiv och ser vilka absurda konsekvenser detta ger. Idén om att varje liv har en okränkbar status kan ju inte koexisterar om vi samtidigt vill kunna avnjuta en måltid, ta en promenad eller ens ha ett immunförsvar.
Detta kan ju då kringgås, såsom du gör, med att vissa livsformer ges mindre eller mer värde, men detta beror ju helt på vad värdekriteriet är. Om värdet i en art bestämdes av dess potentiella kolonisationsförmåga eller potentiella överlevnadsförmåga, så är vi människor ganska så illa ute. Om dessa kriterier gällde så blir ju prokaryoter ovärderliga, inte minst tack vore en betydligt större anpassningsförmåga (evident i extremofiler, resistans, etc).
Värde är ett väldigt subjektivt ämne, och vill man argumentera utifrån detta så är man ute på farligt vatten med en trasig båt.
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Absolut. Om det står mellan angriparens eller den angripnas liv, anser jag att den som försvarar sig har rätt att ta angriparens liv, som en sista utväg.
Absolut. Om det står mellan angriparens eller den angripnas liv, anser jag att den som försvarar sig har rätt att ta angriparens liv, som en sista utväg.
Ingen status
Svar till BerndtAke [Gå till post]:
Det är det jag tycker är fel. Om man bara gör det man måste för att överleva, ska man inte behöva bli bestraffad. Mord i självförsvar, vilket endast ska nyttjas om det verkligen behövs, ska inte beräknas som Mord.
Det är det jag tycker är fel. Om man bara gör det man måste för att överleva, ska man inte behöva bli bestraffad. Mord i självförsvar, vilket endast ska nyttjas om det verkligen behövs, ska inte beräknas som Mord.
Ingen status
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till Lobax [Gå till post]:
Som jag förstår det är det bara anhängare av jainism som betraktar allt liv som heligt och okränkbart. Jag är mer blygsam och accepterar att varje liv har ett visst värde, men att det är hierarkist. Det vill säga, jag dödar inte insekter eller river upp blommor för nöjes skull. Visst är det subjektivt, och visst kan man hävda att FNs mänskliga rättigheter inte är något mer än en social konvention, men likafull föreligger ändå något moraliskt frånstötandei att ha en helt objektiv inställning till folkmordet i rwanda och förintelsen.
Man behöver givetvis inte tycka att mord är fel per definition eller på grund av någon högre lag, men om vår gemensamma värdegrund är civilisation följer det att vi bör acceptera dess värden, däribland det mänskliga livets okränkbarhet.
Som jag förstår det är det bara anhängare av jainism som betraktar allt liv som heligt och okränkbart. Jag är mer blygsam och accepterar att varje liv har ett visst värde, men att det är hierarkist. Det vill säga, jag dödar inte insekter eller river upp blommor för nöjes skull. Visst är det subjektivt, och visst kan man hävda att FNs mänskliga rättigheter inte är något mer än en social konvention, men likafull föreligger ändå något moraliskt frånstötandei att ha en helt objektiv inställning till folkmordet i rwanda och förintelsen.
Man behöver givetvis inte tycka att mord är fel per definition eller på grund av någon högre lag, men om vår gemensamma värdegrund är civilisation följer det att vi bör acceptera dess värden, däribland det mänskliga livets okränkbarhet.
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Mord - rätt eller fel?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!