Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Hönan eller ägget ni vet.

Skapad av Borttagen, 2011-09-12 21:34 i Livsåskådningar

11 452
66 inlägg
1 poäng
Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
1
Fågelägget har kallats en "oslagbar förpackning".
Varför det?
Intressanta fakta: Trots att hönsäggets kalciumrika skal ser ut att vara luftt att kan det ha upp till 8000 mikroskopiska porer.
Det gör att syre kan komma in i agget och koldioxid kan lämna det - ett utbyte som är nödvändigt for att embryot ska kunna andas.
Samtidigt skyddar skalet och flera membran embryot mot bakterier.
Äggvitan, en geléaktig substans med hög vattenhalt, fungerar som en stötdampare.

Forskarna skulle vilja utgå från äggets konstruktion för att få fram produkter med bättre stötdämpning och en film eller hinna som kan skydda frukt från bakterier och parasiter.
Men "det ar inte så lätt att kopiera naturen", skriver livsmedelsforskaren Marianne Botta Diener i tidskriften Vivai.
De försök som hittills gjorts har inte varit miljövänliga, säger hon.
Vad tror du?
Har fågelägget, denna "oslagbara förpackning", kommit till av en slump?
Eller finns det någon som har tänkt ut det hela?

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Toast
Visningsbild
P 31 Kalmar Hjälte 4 976 inlägg
0
Det har kommit till för att de ägg som inte har varit stöttåliga har gått sönder, medan de som har varit det har hållit. Sannolikheten för att ett ägg ska hålla tills det kläcks har ökat ju "bättre" egenskaper det har haft och till slut är det bestämt i de äggläggande djurens DNA att äggen ska ha dessa egenskaper.

๏̯͡๏)

Chaosweaver
Visningsbild
P Hjälte 5 458 inlägg
0
What Toast said. Jag tror inte att det finns "någon" som tänker ut saker och ting i naturen.

( ͡° ͜ʖ ͡°)

Peter_den_bra
Visningsbild
Hjälte 121 inlägg
0
Notera att som Toast beskriver handlar det alltså inte om slump. Evolution sker inte slumpmässigt!

Det är inte fel att ha fel.

ImNoTree
Visningsbild
P Hjälte 1 342 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Kom igen, ska du inte börja prata om det mänskliga ögat också?

Ägget har, som ungefär precis alla andra levande organismer, blivit som det är på grund av evolution.

Som Richard Dawkins sa om det hela: Unintelligent design.
Om det finns en skapare har h*n varit väldigt inkonsekvent med sitt skapande, och det finns mycket oförklarliga och extremt dåliga lösningar som denne gjort.
Lösningar, som om man ser dem ur en evolutionär synvinkel kommer sig helt naturligt.

Men det bryr väl inte du dig om, med ögon och öron stängda för allt annat än det din religion säger.

Ingen status

Toast
Visningsbild
P 31 Kalmar Hjälte 4 976 inlägg
0

Svar till Peter_den_bra [Gå till post]:
Det stämmer. Delvis. Innan en egenskap har utvecklats genom evolution får (i det här fallet, till exempel) äggvitorna slumpat olika konsistens och innehåll. De som råkar bli "bättre" är mer hållbara, och då förs tendensen att lägga "bättre" ägg vidare till nästa generation. Ordo ab chao.

๏̯͡๏)

Peter_den_bra
Visningsbild
Hjälte 121 inlägg
0
Svar till Toast [Gå till post]:
Vad jag menar var att mutationer sker slumpmässigt men det naturliga urvalet som driver evolutionen inte är slumpmässig.

Det är inte fel att ha fel.

Toast
Visningsbild
P 31 Kalmar Hjälte 4 976 inlägg
0

Svar till Peter_den_bra [Gå till post]:
Ja, såklart. Det vore ju dumt om det var de individer med sämre egenskaper som överlevde.

๏̯͡๏)

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Toast [Gå till post]:
Då borde människan vara utdöd, ingen förstör väl som just människan!

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Ögat är också mycket riktigt ett underverk.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Toast
Visningsbild
P 31 Kalmar Hjälte 4 976 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Vår utvecklade förmåga att använda verktyg för att förstöra vår omgivning och på så sätt överleva själva har lett till att vi fortfarande finns. Och nu när vi kan skapa själva behöver vi inte evolution för att överleva.

๏̯͡๏)

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Toast [Gå till post]:
Ännu större svårigheter för evolutionsteorin innebär uppkomsten av den fullständiga genetiska koden – ett krav för att celler skall kunna föröka sig.
Det gamla problemet om hönan och ägget kommer igen i fallet med proteiner och DNA. Hitching säger : protein är beroende av DNA för att kunna bildas.
Men DNA kan inte bildas utan redan existerande protein.
Alltså kvarstår den paradox som Dickerson ställer upp: Vad kom först, proteinet eller DNA? Han hävdar: Svaret måste bli, de utvecklades parallellt.
I själva verket säger han att ”hönan” och ”ägget” måste ha utvecklats samtidigt, så att ingen kommer från den andre.
Tycker du att det förefaller rimligt?
En vetenskaplig skribent summerar det hela på följande sätt: ”Den genetiska kodens uppkomst utgör ett stort problem av typen hönan och ägget, ett problem som för närvarande är alltför hårdkokt.”
Hur realistiska är oddsen för att ens en enkel proteinmolekyl skall kunna bildas av en slump?


Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Toast
Visningsbild
P 31 Kalmar Hjälte 4 976 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Oddsen är mycket riktigt minimala, men de finns fortfarande.

๏̯͡๏)

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Toast [Gå till post]:
Ha ha du ser visst inte att vi förbereder oss på att försvinna och låta naturen ta över, inte mycket att skryta över vår inkompetens.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Toast
Visningsbild
P 31 Kalmar Hjälte 4 976 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Det är därför några av oss försöker utveckla produkter och metoder som inte bryter ner vår omgivning. Ju närmare denna PONOR vi kommer desto mer kommer man fokusera på det.

๏̯͡๏)

ImNoTree
Visningsbild
P Hjälte 1 342 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Är ögat ett underverk?

Du menar ögat som, istället för att ha nervtrådarna som skickar signalerna till hjärnan längst bak, eller åtminstone ovanpå, har dem framtill, precis framför iris och pupill?
Vi ser alltså konstant genom en gröt av nervtrådar, när det egentligen inte är nödvändigt.

Eller ögat som skickar bilden upp och ner till hjärnan, och låter hjärnan vända bilden?

Wow, vilket underverk!

Ingen status

Paradox
Visningsbild
P 32 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Små odds säger inget; en möjlighet är en möjlighet, hur liten den än är. Vad får dig att tro att oddsen för en skapare är så mycket större?

Snutte.

Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
"DNA could have evolved gradually from a simpler replicator; RNA is a likely candidate, since it can catalyze its own duplication (Jeffares et al. 1998; Leipe et al. 1999; Poole et al. 1998). The RNA itself could have had simpler precursors, such as peptide nucleic acids (Böhler et al. 1995). A deoxyribozyme can both catalyze its own replication and function to cleave RNA -- all without any protein enzymes (Levy and Ellington 2003). "

"oddsen för att ens en enkel proteinmolekyl skall kunna bildas av en slump?"

Detta är biokemi, odds och sannolikhet har ej med saken att göra.


Ingen status

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Miljoner och åter miljoner år av "trail and error"

Sen så har ju de djursläktet hönan kommit ifrån redan lagt ägg sen lite drygt 200 miljoner år (minst) innan. Så de är ju en ganska beprövad egenskap.

Jag hette tidigare _Ozy_

Peter_den_bra
Visningsbild
Hjälte 121 inlägg
0
Svar till Beno3 [Gå till post]:
Din parallell med hönan och ägget är dum eftersom dinosaurierna la ägg långt före det fanns några hönor.

När det gäller det första livets uppkomst så vet man väl egentligen inte exakt hur det gick till. Det finns en del teorier så klart. Som jag fattar det så tror man att RNA kom före DNA.

När det gäller sannolikheten för att liv ska uppstå. Vem vet, kanske är det bara en på var miljonte planet som liknar jorden som liv verkligen uppstår. Men chansen att vi befinner oss på en planet utan liv är noll, så att liv finns här på jorden säger ingenting om sannolikheten att liv kan uppstå annat än att det är möjligt för liv att uppstå.

Sen vet jag inte varför jag diskuterar detta eftersom det aldrig leder någon vart. Om du är troende har du förmodligen redan en uppfattning som du har bestämt dig för är den rätta och oavsett hur bra argument vi kan komma med så kommer du aldrig ens fundera på om vi har rätt. Om du är ett troll så hoppas jag du har roligt och växer upp i sinom tid.


Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Om du försöker argumentera för att ögat skulle vara dåligt designat så tycker jag inte riktigt det håller. Att syncentrat är längst bak kan ha sina fördelar. Det minskar risken att du blir blind om du slår dig i pannan till exempel. Att 'bilden' hamnar upp och ner inne i ögat spelar väl ingen roll?

Det är inte fel att ha fel.

ImNoTree
Visningsbild
P Hjälte 1 342 inlägg
0

Svar till Peter_den_bra [Gå till post]:
Finns en del i "Greatest Show on Earth" som förklarar lite mer ingående om varför ögat inte är SÅ jävla smart egentligen, var väl jag som översatte en av anledningarna lite fel.

Det handlar alltså om att nerver, som skulle kunna gå rakt, tar världens omväg och lägger sig på utsidan av ögat, där de mycket lättare kan skadas, när det inte hade behövts.

Ingen status

Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
0

Svar till Peter_den_bra [Gå till post]:
ögat är ju inte direkt ett misslyckande, men knappast så perfekt som många religiösa vill få det att framstå. Om vi tänker att ID skulle vara vettigt uppstår ett antal frågor, t.ex. varför har vi en blindfläck?
Jag menar om vi blev skapade av allsmäktig gud...varför lägga synnervern på ett sånt sätt att vi får en blindfläck?
OM vi driver detta tankesätt vidare, varför har vi syncentrat längst bak? varför inte i mitten av hjärnan så minimerar man risken för blindhet....

Det finns fler exempel, men poängen är väl att det faktiskt är svårt att se sina egna fel.


Ingen status

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Toast [Gå till post]:
Tyvärr är det för få och gamla synder gör sug gällande.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Genesis [Gå till post]:
En liten tanke.
Ett lagarbete som livet är beroende av
Livet skulle inte kunna existera på jorden utan lagarbetet mellan proteinmolekylerna och nukleinsyramolekylerna (DNA och RNA) i en levande cell.
Vi skall helt kort se på några av detaljerna i detta fascinerande molekylära lagarbete, eftersom de är anledningen till att många har svårt att tro att levande celler uppstod av en slump.

Om vi kunde se in i människokroppen ända in i de mikroskopiska cellerna, skulle vi finna att vi huvudsakligen utgörs av proteinmolekyler.
De flesta av dem består av bandliknande strängar av aminosyror som är böjda och vridna till olika former.

En del är hopnystade till en boll, medan andra är veckade som bälgen i ett dragspel.
Vissa proteiner samarbetar med fettliknande molekyler och bildar cellmembran.
Andra hjälper till att transportera syre från lungorna till resten av vår kropp.
Somliga proteiner fungerar som enzymer (katalysatorer) i samband med matsmältningen genom att spjälka proteinerna i maten i aminosyror.

Det här är bara några få av de tusentals uppgifter som proteinerna utför.
Man skulle mycket väl kunna säga att proteinerna är livets yrkesarbetare; utan dem skulle liv inte existera.
Proteinerna i sin tur skulle inte existera om det inte var för deras förbindelse med DNA.



Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Peter_den_bra
Visningsbild
Hjälte 121 inlägg
0
Slump finns egentligen inte. Slump är bara en förenkling för att att vi inte förstår eller orkar bry oss om de underliggande orsakerna.

Det är inte fel att ha fel.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Hela människan är ett underverk.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Peter_den_bra [Gå till post]:
"Sen vet jag inte varför jag diskuterar detta eftersom det aldrig leder någon vart"

Det kanske beror på dig och din öppenhet att vilja ha svar?

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Genesis
Visningsbild
P Stockholm Hjälte 359 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
rätta mig om jag tolkat ditt svar fel.
Men du menar alltså att kroppen är för avancerad och har för många..."moment" för att vi ska evolverat?
Ditt argument bygger alltså på okunskap från din sida?


Ingen status

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Genesis [Gå till post]:
Min kunskap baserar sig på att evolutionen har för många brister, t ex att om olika arter får avkomma blir avkomman steril och att ingen ännu kan förklara livets uppkomst.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Peter_den_bra
Visningsbild
Hjälte 121 inlägg
0
Svar till Beno3 [Gå till post]:
Det finns ingen förklaring som har färre brister än evolutionsteorin?

Vad som är en art är ju bara en definitionsfråga. Man skulle kunnat definierat art som en population där alla individer kan få avkomma med varandra. Då skulle lejon och tiger varit samma art. Men eftersom en steril avkomma inte kan föra släktet vidare så förblir tigerns och lejonets DNA skilt åt. Därför är den nuvarande definitionen vettig.

Det är inte fel att ha fel.


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Hönan eller ägget ni vet.

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons