Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Neant [Gå till post]:
Fast när det kommer till sociala diskussioner, t.ex. inom det politiska (som faktiskt är det som diskuteras här)... Vad är viktigast?
En bred social kompetens
Eller
Att se matematiska samband?
Fast när det kommer till sociala diskussioner, t.ex. inom det politiska (som faktiskt är det som diskuteras här)... Vad är viktigast?
En bred social kompetens
Eller
Att se matematiska samband?
Jag hette tidigare Nulb
Svar till Jokk [Gå till post]:
jag förstår inte vad du snackar om. Skulle det vara åsiktsregistrering om man INTE kan visa vem som har röstat på vad?
Exakt vilken person som har röstat på vad kan man inte kolla, nej. Men läs mitt förra inlägg så ser du ju hur tydligt som helst hur det fungerar. Jag förklarade ju det mycket ordagrant.
Man kollar en persons resultat på pliktverket, kollar vilken kommun han/hon bor i. Sen kollar man hur kommunen har röstat. Efter att man då kollat flera tusen personer får man en bild. Varje kommun kan man se röstresultat för.
jag förstår inte vad du snackar om. Skulle det vara åsiktsregistrering om man INTE kan visa vem som har röstat på vad?
Exakt vilken person som har röstat på vad kan man inte kolla, nej. Men läs mitt förra inlägg så ser du ju hur tydligt som helst hur det fungerar. Jag förklarade ju det mycket ordagrant.
Man kollar en persons resultat på pliktverket, kollar vilken kommun han/hon bor i. Sen kollar man hur kommunen har röstat. Efter att man då kollat flera tusen personer får man en bild. Varje kommun kan man se röstresultat för.
Svar till Salvator [Gå till post]:
fysikfrågorna känner jag inte igen. Men det övriga är just den del jag pratade om.
Jo, vissa kanske går dit och medvetet skriver dåligt. Det är svårt att både bevisa eller motbevisa. Felmarginaler finns ju alltid i alla undersökningar, dock tror jag inte det är så många som medvetet skriver sämre än dom kan.
För bra för att göra lumpen har jag aldrig hört talas om faktiskt. Låter konstigt, men det vet jag inget om.
fysikfrågorna känner jag inte igen. Men det övriga är just den del jag pratade om.
Jo, vissa kanske går dit och medvetet skriver dåligt. Det är svårt att både bevisa eller motbevisa. Felmarginaler finns ju alltid i alla undersökningar, dock tror jag inte det är så många som medvetet skriver sämre än dom kan.
För bra för att göra lumpen har jag aldrig hört talas om faktiskt. Låter konstigt, men det vet jag inget om.
om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Nåja, det var ju ett tag sedan jag mönstrade. Jag är ju lite äldre än dig så det är möjligt att de ändrade testet i samband med att de gjorde om det hela till GMU :)
Nåja, det var ju ett tag sedan jag mönstrade. Jag är ju lite äldre än dig så det är möjligt att de ändrade testet i samband med att de gjorde om det hela till GMU :)
Svar till Smacker [Gå till post]:
Fick inte du frågorna om t.ex. om man kastade två bollar i olika vinklar så skulle man lista ut vilken som landade först? De kan som sagt ha gjort om testet sedan jag mönstrade. Fan känner mig gammal nu :)
Många som inte vill göra lumpen skriver medvetet dåligt för att slippa. Exakt hur många det rör sig om går heller inte att svara på och därför blir hela kopplingen mellan testresultat och väljares intelligens värdelösa.
Tre är väl det sämsta resultatet man får ha om jag minns rätt?
Tror det är psykologen som avgör det.
Fick inte du frågorna om t.ex. om man kastade två bollar i olika vinklar så skulle man lista ut vilken som landade först? De kan som sagt ha gjort om testet sedan jag mönstrade. Fan känner mig gammal nu :)
Många som inte vill göra lumpen skriver medvetet dåligt för att slippa. Exakt hur många det rör sig om går heller inte att svara på och därför blir hela kopplingen mellan testresultat och väljares intelligens värdelösa.
Tre är väl det sämsta resultatet man får ha om jag minns rätt?
Tror det är psykologen som avgör det.
Svar till Salvator [Gå till post]:
känner inte igen den frågan åtminstone. var dock ett tag sen jag skrev det där så jag minns inte alla frågor. Hursomhelst är det åtminstone en utökad version av ett IQ-test med kompletterande frågor dom är intresserade av.
njaa, hur många är det som egentligen gör det? och hur många är det som skriver det seriöst, får ett dåligt resultat och sen säger att dom gjorde det oseriöst? :)
Inget vattentätt resultat på undersökningen såklart, men så extremt kass är den då inte :)
känner inte igen den frågan åtminstone. var dock ett tag sen jag skrev det där så jag minns inte alla frågor. Hursomhelst är det åtminstone en utökad version av ett IQ-test med kompletterande frågor dom är intresserade av.
njaa, hur många är det som egentligen gör det? och hur många är det som skriver det seriöst, får ett dåligt resultat och sen säger att dom gjorde det oseriöst? :)
Inget vattentätt resultat på undersökningen såklart, men så extremt kass är den då inte :)
om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre
Svar till Smacker [Gå till post]:
Ja minns inte exakt hur frågan var formulerad heller men den gick iaf ut på det. Testet går ju inte ens ut på att mäta intelligens och alldeles för stor del av testet är baserat på förkunskaper för att kunna vara ett riktigt IQ test.
Ingen aning och det är ju det som är problemet. Hade vi vetat den exakta felmarginalen kunde man ju ha räknat på det.
kan även spekulera i att fler vänstersympatisörer skriver fel medvetet då många vänsterrörelser har en stark anti-krigs hållning. Traditionellt sett har också högern varit mer positiv till militären så fler med högersympatisörer vill kanske göra lumpen också?
Dessa saker finns det väl ingen statistik på i huvudtaget men nog allt bör de påverka resultatet.
Ja minns inte exakt hur frågan var formulerad heller men den gick iaf ut på det. Testet går ju inte ens ut på att mäta intelligens och alldeles för stor del av testet är baserat på förkunskaper för att kunna vara ett riktigt IQ test.
Ingen aning och det är ju det som är problemet. Hade vi vetat den exakta felmarginalen kunde man ju ha räknat på det.
kan även spekulera i att fler vänstersympatisörer skriver fel medvetet då många vänsterrörelser har en stark anti-krigs hållning. Traditionellt sett har också högern varit mer positiv till militären så fler med högersympatisörer vill kanske göra lumpen också?
Dessa saker finns det väl ingen statistik på i huvudtaget men nog allt bör de påverka resultatet.
Svar till Salvator [Gå till post]:
resonemanget om högerns och vänsterns inställning till att göra lumpen köper jag nog inte riktigt ;P tror knappast det är någon märkbar skillnad. Mycket av det där är nog endast rationaliseringar också.
Alltså, den största delen av inskrivningsprovet handlar om att hitta mönster, se olikheter osv.. det är precis sånt ett IQ-test handlar om. Bland annat det du själv länkade tidigare, från menza. Så visst är det till största delen ett IQ-test.
resonemanget om högerns och vänsterns inställning till att göra lumpen köper jag nog inte riktigt ;P tror knappast det är någon märkbar skillnad. Mycket av det där är nog endast rationaliseringar också.
Alltså, den största delen av inskrivningsprovet handlar om att hitta mönster, se olikheter osv.. det är precis sånt ett IQ-test handlar om. Bland annat det du själv länkade tidigare, från menza. Så visst är det till största delen ett IQ-test.
om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre
Svar till Smacker [Gå till post]:
Klart att det påverkar resultatet om olika grupper har olika inställningar till militären och därmed testet de gör. Det är ytterligare en variabel man måste räkna med.
Största delen kanske men inte hela, de andra delarna påverkar också. Vart går gränsen mellan varje steg på testet?
Sen har vi fortfarande alla de som medvetet skriver så det får en etta som resultat för att slippa lumpen. Vet vi inte hur pass stor den gruppen är så säger resultatet oss ingenting.
Vi har även problemet med att folk flyttar ifrån den kommunen som de bodde i 2004.
Pliktverkets test gäller även bara för 18åringar och det är knappast säkert att de röstar samma sak idag som de gjorde 2004.
Sossarna har t.ex. tappat en heldel till moderaterna och jag tror knappast att det beror på att massa sossar plötsligt har fått högre IQ ;)
Klart att det påverkar resultatet om olika grupper har olika inställningar till militären och därmed testet de gör. Det är ytterligare en variabel man måste räkna med.
Största delen kanske men inte hela, de andra delarna påverkar också. Vart går gränsen mellan varje steg på testet?
Sen har vi fortfarande alla de som medvetet skriver så det får en etta som resultat för att slippa lumpen. Vet vi inte hur pass stor den gruppen är så säger resultatet oss ingenting.
Vi har även problemet med att folk flyttar ifrån den kommunen som de bodde i 2004.
Pliktverkets test gäller även bara för 18åringar och det är knappast säkert att de röstar samma sak idag som de gjorde 2004.
Sossarna har t.ex. tappat en heldel till moderaterna och jag tror knappast att det beror på att massa sossar plötsligt har fått högre IQ ;)
Svar till hemdal [Gå till post]:
lol, de kallar skitet för "forskning". Får man fråga vilken vetenskaplig skrift som publicerat deras "studie"?
Btw, mönstringsresultat? Tillförlitliga? Ha!
Tar man hänsyn till de som floppar med flit för att inte gå med?
Tar man hänsyn ev. folkförflyttningar?
Tar man hänsyn till att värnplikten bara omfattar män?
lol, de kallar skitet för "forskning". Får man fråga vilken vetenskaplig skrift som publicerat deras "studie"?
Btw, mönstringsresultat? Tillförlitliga? Ha!
Tar man hänsyn till de som floppar med flit för att inte gå med?
Tar man hänsyn ev. folkförflyttningar?
Tar man hänsyn till att värnplikten bara omfattar män?
Svar till Salvator [Gå till post]:
Som sagt, eftersom största delen av testet är just ett IQ-test är också det bästa namnet för testet.
Vilken inställningen till lumpen olika grupper har är ju dock lite svårt att ta ställning till eftersom man inte vet något om det. Generalisera hela grupper är inte heller debattenligt.
Angående att medvetet skriva testet dåligt har jag ju redan svarat på, vi vet inte hur många som verkligen gör det och hur många som gör sitt bästa men efter att de fått reda på att resultatet var dåligt påstår att de misslyckats med flit. Därför blir det lite konstigt att försöka diskutera den saken.
Att folk flyttar har vi ju också redan gått igenom, och det är ju en felmarginal som man inte kommer ifrån. Dock finns det en sån i alla undersökningar.
Nej, att man ändrar politisk åsikt har ju ingenting med intelligens att göra. Politik och intelligens har iofs inget alls med varandra att göra. men däremot kan det ju vara så att de mer intelligenta personerna gärna röstar år ett visst håll och de mindre intelligenta åt ett annat.
Det känns ganska naturligt också. Intelligens i vårt samhälle handlar mycket om att anpassa sig och överleva. Att vara intelligent hjälper ju helt klart till att lyckas med detta. De bildar då kategori som klarar sig ganska bra och för mig verkar det naturligt att de också (naturligtvis inte alla) men många röstar ungefär likadant. Högern är ju trots allt mer gynnande för de som har det lite bättre och vänstern för de som inte har det lika gott ställt. Så det känns onekligen inte som något överraskande resultat, snarare tvärtom.
Som sagt, eftersom största delen av testet är just ett IQ-test är också det bästa namnet för testet.
Vilken inställningen till lumpen olika grupper har är ju dock lite svårt att ta ställning till eftersom man inte vet något om det. Generalisera hela grupper är inte heller debattenligt.
Angående att medvetet skriva testet dåligt har jag ju redan svarat på, vi vet inte hur många som verkligen gör det och hur många som gör sitt bästa men efter att de fått reda på att resultatet var dåligt påstår att de misslyckats med flit. Därför blir det lite konstigt att försöka diskutera den saken.
Att folk flyttar har vi ju också redan gått igenom, och det är ju en felmarginal som man inte kommer ifrån. Dock finns det en sån i alla undersökningar.
Nej, att man ändrar politisk åsikt har ju ingenting med intelligens att göra. Politik och intelligens har iofs inget alls med varandra att göra. men däremot kan det ju vara så att de mer intelligenta personerna gärna röstar år ett visst håll och de mindre intelligenta åt ett annat.
Det känns ganska naturligt också. Intelligens i vårt samhälle handlar mycket om att anpassa sig och överleva. Att vara intelligent hjälper ju helt klart till att lyckas med detta. De bildar då kategori som klarar sig ganska bra och för mig verkar det naturligt att de också (naturligtvis inte alla) men många röstar ungefär likadant. Högern är ju trots allt mer gynnande för de som har det lite bättre och vänstern för de som inte har det lika gott ställt. Så det känns onekligen inte som något överraskande resultat, snarare tvärtom.
om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Jag klickade ett alternativ rakt igenom, mittenalternativet, tog typ 3 minuter.
Jag fick ändå samma siffra som genomsnittet, haha! :D
Jag klickade ett alternativ rakt igenom, mittenalternativet, tog typ 3 minuter.
Jag fick ändå samma siffra som genomsnittet, haha! :D
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Smacker [Gå till post]:
Bäst är väl att använda namnet som pliktverket själva väljer att göra?
Testet mäter ju trots allt inte ens IQ, du får aldrig veta vad din IQ ligger på efter testet ens.
För att sammanfatta alla problemen med undersökningen:
Folk kan ha flytta.
*Många skriver fel medvetet.
*Det är mest män som gör testet men kvinnor röstar också.
*Folk kan ha bytt åsikt eller parti. Undersökningen jämför pliktverkets resultat från 1983-2004 med valresultatet 2010.
Med alla dessa problem går det knappast att dra en giltig slutsats att vänsterns väljare skulle vara dummare än högern utifrån pliktverkets mönstrings resultat.
Att höginkomsttagare skulle ha högre intelligens rent generellt än låginkomsttagare har jag inget problem med att acceptera. Inte heller att högern faktiskt har smartare väljare än vänstern om nu så är fallet, vänstern har ju en heldel akademiker som röstar på dom men de är inte höginkomsttagare.
Den här undersökningen är dock knappast tillförlitlig.
Bäst är väl att använda namnet som pliktverket själva väljer att göra?
Testet mäter ju trots allt inte ens IQ, du får aldrig veta vad din IQ ligger på efter testet ens.
För att sammanfatta alla problemen med undersökningen:
Folk kan ha flytta.
*Många skriver fel medvetet.
*Det är mest män som gör testet men kvinnor röstar också.
*Folk kan ha bytt åsikt eller parti. Undersökningen jämför pliktverkets resultat från 1983-2004 med valresultatet 2010.
Med alla dessa problem går det knappast att dra en giltig slutsats att vänsterns väljare skulle vara dummare än högern utifrån pliktverkets mönstrings resultat.
Att höginkomsttagare skulle ha högre intelligens rent generellt än låginkomsttagare har jag inget problem med att acceptera. Inte heller att högern faktiskt har smartare väljare än vänstern om nu så är fallet, vänstern har ju en heldel akademiker som röstar på dom men de är inte höginkomsttagare.
Den här undersökningen är dock knappast tillförlitlig.
Svar till Salvator [Gå till post]:
pliktverket kallar det ju bara för inskrivningsprov. Nej, man får inget resultat mätt i IQ, man får istället en siffra. Men de flesta av frågorna i inskrivningsprovet är ju precis sånt man har i ett IQ-test så därför är det ju inte helt knasigt direkt.
Visst, problem du tog upp finns såklart. Men det är svårt att hitta undersökningar som inte har brister. Hur stora dom är i jämförelse med andra undersökningar vet jag dock inte.
Men jag ser som jag nämnde inget oväntat resultat och jag tycker ändå, trots en del brister att undersökningen helt klart kan ge en överskådlig bild av intelligensfördelning mellan kommuner. Men självklart med undantag, som med allting annat.
pliktverket kallar det ju bara för inskrivningsprov. Nej, man får inget resultat mätt i IQ, man får istället en siffra. Men de flesta av frågorna i inskrivningsprovet är ju precis sånt man har i ett IQ-test så därför är det ju inte helt knasigt direkt.
Visst, problem du tog upp finns såklart. Men det är svårt att hitta undersökningar som inte har brister. Hur stora dom är i jämförelse med andra undersökningar vet jag dock inte.
Men jag ser som jag nämnde inget oväntat resultat och jag tycker ändå, trots en del brister att undersökningen helt klart kan ge en överskådlig bild av intelligensfördelning mellan kommuner. Men självklart med undantag, som med allting annat.
om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre
Svar till hemdal [Gå till post]:
Nej.
Givetvis ska du inte tro på det.
Finns säkert statistik någonstans över att några har sämre IQ, men vad testar man i IQ-test egentligen?
Bara för att du röstar på något, behöver man inte binda ihop det med IQ.
Dessutom, har alla lika stor rösträtt och sen är det ett stort Blahaj mot SD, så oavsett om det är sant eller inte skulle de göras till syndabockar.
Nej.
Givetvis ska du inte tro på det.
Finns säkert statistik någonstans över att några har sämre IQ, men vad testar man i IQ-test egentligen?
Bara för att du röstar på något, behöver man inte binda ihop det med IQ.
Dessutom, har alla lika stor rösträtt och sen är det ett stort Blahaj mot SD, så oavsett om det är sant eller inte skulle de göras till syndabockar.
http://vet.hut.nu/?id=8
Svar till Smacker [Gå till post]:
Jovisst men pliktverkets skala är mycket mindre än ett riktigt IQ test.
Den den där undersökningen visar ingenting. Den undersökningen skulle aldrig klara sig på egen hand och är därför värdelös utan andra förklaringar som stärker den.
Jovisst men pliktverkets skala är mycket mindre än ett riktigt IQ test.
Den den där undersökningen visar ingenting. Den undersökningen skulle aldrig klara sig på egen hand och är därför värdelös utan andra förklaringar som stärker den.
Svar till Gi [Gå till post]:
Instämmer helt, eller i alla fall väldigt mycket.
Jag har länge haft åsikten att borgarna har en större andel politiker som helt enkelt jobbar för jävla bra med ekonomi och siffror men därför inte tänker lika mycket på de människor som inte haft samma tur med ekonomin, och det resulterar väl i en politik mer fokuserad på vinst men som är mer egoistisk och oförlåtande för de med lägre inkomst och/eller mer skulder.
Instämmer helt, eller i alla fall väldigt mycket.
Jag har länge haft åsikten att borgarna har en större andel politiker som helt enkelt jobbar för jävla bra med ekonomi och siffror men därför inte tänker lika mycket på de människor som inte haft samma tur med ekonomin, och det resulterar väl i en politik mer fokuserad på vinst men som är mer egoistisk och oförlåtande för de med lägre inkomst och/eller mer skulder.
"The one who lacks no courage to spend his whole life looking around in the dark, is the first one to see light in it."
Svar till Gi [Gå till post]:
Varför det? Marxistisk filosofi (som ju det mesta som kallas för rött påstås följa) bygger mer eller mindre uteslutande på materialism. Slutsatserna är inte hämtade från känsla, utan från logik.
Om en väljare överhuvudtaget bryr sig om härledningen till en ståndpunkt, hur kan du då hävda att en hel väljargrupp baserar sina åsikter enligt det flummigt uttryckta konceptet att "tänka med hjärtat"?
Varför det? Marxistisk filosofi (som ju det mesta som kallas för rött påstås följa) bygger mer eller mindre uteslutande på materialism. Slutsatserna är inte hämtade från känsla, utan från logik.
Om en väljare överhuvudtaget bryr sig om härledningen till en ståndpunkt, hur kan du då hävda att en hel väljargrupp baserar sina åsikter enligt det flummigt uttryckta konceptet att "tänka med hjärtat"?
Svar till Lobax [Gå till post]:
Men min käre Lobax du vet ju själv hur debatten brukar se ut när vänsterungdomar debatterar. :)
Nog för att marxismen bygger på logik men hur många ungdomar som kallar sig för vänster vet ens vad materialistisk dialektik är för något? Argumenten handlar oftast om "allas lika värde", solidaritet eller "krossa kapitalismen". Jag som inte ens är kommunist brukar ofta få förklara för kommunisterna själva vad dialektiken går ut på;)
Men min käre Lobax du vet ju själv hur debatten brukar se ut när vänsterungdomar debatterar. :)
Nog för att marxismen bygger på logik men hur många ungdomar som kallar sig för vänster vet ens vad materialistisk dialektik är för något? Argumenten handlar oftast om "allas lika värde", solidaritet eller "krossa kapitalismen". Jag som inte ens är kommunist brukar ofta få förklara för kommunisterna själva vad dialektiken går ut på;)
Svar till Salvator [Gå till post]:
Naturligtvis är det så. Här om dagen hade jag efter jobbet ett samtal med en vän om huruvida religion var bra eller ej. Hon sa då något i stil med att kristendomen egentligen var detsamma som kommunism (och kunde därför enligt henne kunde vara bra) då man tror på allas lika värde och ogillar rika. Jag kan ha tagit ut lite lite väl mycket av min uppbyggda frustration från jobbet på henne efter den kommentaren. ^^
Men att ungdomar (eller egentligen människor i allmänhet) är ignoranta gällande kommunism orsakas i min mening av vår förkärlek till förenklingar. I undervisningen talas det om att kommunism är dittan och dattan istället för att säga att ditan och datan är slutsatsen av marxistisk härledning. Samma kärlek till förenklingar leder även till att vi är beroende av vetenskap utan att förstå den - något om i min mening nästan är orsaken till allt pseudovetenskapligt skit vi hittar idag.
Naturligtvis är det så. Här om dagen hade jag efter jobbet ett samtal med en vän om huruvida religion var bra eller ej. Hon sa då något i stil med att kristendomen egentligen var detsamma som kommunism (och kunde därför enligt henne kunde vara bra) då man tror på allas lika värde och ogillar rika. Jag kan ha tagit ut lite lite väl mycket av min uppbyggda frustration från jobbet på henne efter den kommentaren. ^^
Men att ungdomar (eller egentligen människor i allmänhet) är ignoranta gällande kommunism orsakas i min mening av vår förkärlek till förenklingar. I undervisningen talas det om att kommunism är dittan och dattan istället för att säga att ditan och datan är slutsatsen av marxistisk härledning. Samma kärlek till förenklingar leder även till att vi är beroende av vetenskap utan att förstå den - något om i min mening nästan är orsaken till allt pseudovetenskapligt skit vi hittar idag.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Jag är inte speciellt bra på bibeln eller religion i huvudtaget men Jesus poäng är väl pengar inte är det viktigaste? Inte kristna per automatik har något emot rika eller pengar. Sen är den jämförelsen så fel på så många sätt utöver själva religionen ;)
Det har väl inte bara med det att göra heller utan att utbildningen kring kommunismen är ganska bristfärdig. Hur många läser ens filosofi A på gymnasiet? Man börjar väl inte ens med det innan 2-3 heller? Det gör att utbildningen kring kommunismen alltid kommer att handla om just dittan och dattan. Att skolan undervisar så lite i filosofi tycker jag faktiskt är en ganska allvarlig brist i undervisningen då det trots allt krävs för att kunna föra djupare diskussioner kring t.ex. politik och religion.
Att ungdomar rör sig mot saker som uppfattas som extrema hör väl också ungdomen till. Man vill ta avstånd från det "normala" i samhället och rätta till man uppfattar som fel. Jag har själv faktiskt varit inne på den vägen en kort stund, det var då jag läste på massa om kommunismen :)
Jag är inte speciellt bra på bibeln eller religion i huvudtaget men Jesus poäng är väl pengar inte är det viktigaste? Inte kristna per automatik har något emot rika eller pengar. Sen är den jämförelsen så fel på så många sätt utöver själva religionen ;)
Det har väl inte bara med det att göra heller utan att utbildningen kring kommunismen är ganska bristfärdig. Hur många läser ens filosofi A på gymnasiet? Man börjar väl inte ens med det innan 2-3 heller? Det gör att utbildningen kring kommunismen alltid kommer att handla om just dittan och dattan. Att skolan undervisar så lite i filosofi tycker jag faktiskt är en ganska allvarlig brist i undervisningen då det trots allt krävs för att kunna föra djupare diskussioner kring t.ex. politik och religion.
Att ungdomar rör sig mot saker som uppfattas som extrema hör väl också ungdomen till. Man vill ta avstånd från det "normala" i samhället och rätta till man uppfattar som fel. Jag har själv faktiskt varit inne på den vägen en kort stund, det var då jag läste på massa om kommunismen :)
Svar till Salvator [Gå till post]:
I bibeln står det faktiskt så gott som ordagrant "Det är svårare för en köpman (alltså en rik man) att ta sig in i himmelriket än det är för en kamel att ta sig genom ett nålsöga." Möjligt att det är omvänt men fortfarande samma poäng. Därmed inte sagt att kristendomen hatar rika personer, tror snarare att poängen är att om du har mer pengar än du egentligen behöver och bara sparar dem när det finns lidande runt om dig du skulle kunna stoppa med dessa pengar så kommer du helt enkelt inte in i himmelriket om du inte använde dem på det sättet.
I bibeln står det faktiskt så gott som ordagrant "Det är svårare för en köpman (alltså en rik man) att ta sig in i himmelriket än det är för en kamel att ta sig genom ett nålsöga." Möjligt att det är omvänt men fortfarande samma poäng. Därmed inte sagt att kristendomen hatar rika personer, tror snarare att poängen är att om du har mer pengar än du egentligen behöver och bara sparar dem när det finns lidande runt om dig du skulle kunna stoppa med dessa pengar så kommer du helt enkelt inte in i himmelriket om du inte använde dem på det sättet.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Vänsterväljare har lägre iq
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!