42
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Tv-licensen! roten till dagens ondska!
Skapad av Salvator, 2011-11-02 23:51 i Mellan Himmel och Jord
23 654
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Ja och just att man måste ha "lov att ha" en tv mottagare är helt bisarrt.
Att folk tycker det är okej förstår jag inte, jag menar vem hade accepterat att vi ska licens pengar på t.ex. diskmaskiner eller mikrovågs ugnar?
Båda dom är också "lyxsaker" som man klarar sig utan om man vill.
Att man kan titta på TV i datorn har ju varit ett problem för gamarna och det har till och med snackas om att datorer ska innefattas i licensen.
http://www.dn.se/kultur-noje/tv-sandning-pa-natet-ger-avgift-for-datorn
Ja och just att man måste ha "lov att ha" en tv mottagare är helt bisarrt.
Att folk tycker det är okej förstår jag inte, jag menar vem hade accepterat att vi ska licens pengar på t.ex. diskmaskiner eller mikrovågs ugnar?
Båda dom är också "lyxsaker" som man klarar sig utan om man vill.
Att man kan titta på TV i datorn har ju varit ett problem för gamarna och det har till och med snackas om att datorer ska innefattas i licensen.
http://www.dn.se/kultur-noje/tv-sandning-pa-natet-ger-avgift-for-datorn
Svar till Salvator [Gå till post]:
Det är därför man har börjat prata om att göra den allmän, eftersom de flesta har TV idag. Då försvinner licensavgiften och du kan ha TV så mycket du vill. Det blir samma typ av avgift som att i hyran på en hyresrätt ingår kostnaden för digitaltv och bredbandsuttag oavsett om du använder dem eller ej. Sedan tillkommer abonnemang om du vill använda ditt bredbandsuttag och om du vill ha mer än basutbudet tillkommer abonnemang för din digitaltv. Vi betalar skatt för att ha bil, den är av samma typ att så fort du skaffar en bil måste du betala oavsett om du kör den eller inte.
Det är därför man har börjat prata om att göra den allmän, eftersom de flesta har TV idag. Då försvinner licensavgiften och du kan ha TV så mycket du vill. Det blir samma typ av avgift som att i hyran på en hyresrätt ingår kostnaden för digitaltv och bredbandsuttag oavsett om du använder dem eller ej. Sedan tillkommer abonnemang om du vill använda ditt bredbandsuttag och om du vill ha mer än basutbudet tillkommer abonnemang för din digitaltv. Vi betalar skatt för att ha bil, den är av samma typ att så fort du skaffar en bil måste du betala oavsett om du kör den eller inte.
Ingen status
Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:
Hade det varit vänstervridet hade vi inte haft licenshelvetet.
Hade det varit vänstervridet hade vi inte haft licenshelvetet.
Svar till Salvator [Gå till post]:
"Men både public service-företagen och Radiotjänst är emot förslaget som för dem, enligt deras egna beräkningar, skulle innebära förlorade intäkter på 80 miljoner kronor" - Enligt artikeln där.
Herregud vad arg jag blev. Istället för att gnälla om att förlora intäkter kan de sluta sända sitt helvetiska program överallt. As. Stora as. Nånting måste göras.
"Men både public service-företagen och Radiotjänst är emot förslaget som för dem, enligt deras egna beräkningar, skulle innebära förlorade intäkter på 80 miljoner kronor" - Enligt artikeln där.
Herregud vad arg jag blev. Istället för att gnälla om att förlora intäkter kan de sluta sända sitt helvetiska program överallt. As. Stora as. Nånting måste göras.
JAG ÄR EN JORDGLOB
Svar till Pixxel [Gå till post]:
Ja, om du läser är de emot att det räcker emd en TV.avgift för ett stort företag för att få lov att ha sina datorer. Nu är det sådan tur att det här aldrig gick igenom, det diskuterades 2009.
Ja, om du läser är de emot att det räcker emd en TV.avgift för ett stort företag för att få lov att ha sina datorer. Nu är det sådan tur att det här aldrig gick igenom, det diskuterades 2009.
Ingen status
Svar till Salvator [Gå till post]:
Hmm, valborg är väl inbokat för Uppsala. Men att elda lite är aldrig fel!
Hmm, valborg är väl inbokat för Uppsala. Men att elda lite är aldrig fel!
Vaskar forumnotiser
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Nja, du kan väl avregistrera bilen så slipper du betala vägskatt?
Ett hyreskontrakt är ett avtal mellan hyresvärden och hyresgästen. När jag köper en TV i en affär skriver jag intet sådant avtal utan TV avgiften är påtvingad av en tredje part. Det är alltså inte samma sak.
Att de ändrar sättet avgiften drivs in på är iaf ett steg på vägen åt rätt håll. Förresten, du skrev aldrig om du var för eller emot licensen i sig? :)
Nja, du kan väl avregistrera bilen så slipper du betala vägskatt?
Ett hyreskontrakt är ett avtal mellan hyresvärden och hyresgästen. När jag köper en TV i en affär skriver jag intet sådant avtal utan TV avgiften är påtvingad av en tredje part. Det är alltså inte samma sak.
Att de ändrar sättet avgiften drivs in på är iaf ett steg på vägen åt rätt håll. Förresten, du skrev aldrig om du var för eller emot licensen i sig? :)
Svar till Pixxel [Gå till post]:
Ja, någonting måste göras.
KD ligger ju rätt illa till just nu så de kan kanske plocka upp den här frågan? De skulle säkert få 10% om de valde att avskaffa Sveriges mest hatade avgift :)
Annars får vi väl ta och skippa lite medborgarrättvisa :)
Ja, någonting måste göras.
KD ligger ju rätt illa till just nu så de kan kanske plocka upp den här frågan? De skulle säkert få 10% om de valde att avskaffa Sveriges mest hatade avgift :)
Annars får vi väl ta och skippa lite medborgarrättvisa :)
Svar till BinBin [Gå till post]:
Ah just det, det glömde jag (: Jag brukar också vara i Uppsala under valborg.
Men va fan, nyår då? Lite smällare och raketer sätter säkert fart på elden?:P
Ah just det, det glömde jag (: Jag brukar också vara i Uppsala under valborg.
Men va fan, nyår då? Lite smällare och raketer sätter säkert fart på elden?:P
Svar till Salvator [Gå till post]:
Även fast jag har en päls så sätter jag inte min fot i Kiruna under midvintern... ;)
Även fast jag har en päls så sätter jag inte min fot i Kiruna under midvintern... ;)
Vaskar forumnotiser
Svar till BinBin [Gå till post]:
Ha ha, kan iofs bara hålla med dig :)
Jag tror vi börjar få svar på varför tv licensen fortfarande finns kvar, det finns inget datum som passar så folket kan gå ihop och göra sig av med radiotjänsten :)
Ha ha, kan iofs bara hålla med dig :)
Jag tror vi börjar få svar på varför tv licensen fortfarande finns kvar, det finns inget datum som passar så folket kan gå ihop och göra sig av med radiotjänsten :)
Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag är för avgiften för att vi ska kunna ha någon kanal som inte har reklam, och som är relativt opartisk för att de betalas fullt ut av svenska folket och inte av större bolag som äger dem. SVT, SR och UR är inte ute efter att gå med vinst och tjäna pengar utan efter att få ut information och annat till Svenska folket. Sedan dagen de ringde från radiotjänst har jag snällt betalat min TV-avgift.
Jag är för avgiften för att vi ska kunna ha någon kanal som inte har reklam, och som är relativt opartisk för att de betalas fullt ut av svenska folket och inte av större bolag som äger dem. SVT, SR och UR är inte ute efter att gå med vinst och tjäna pengar utan efter att få ut information och annat till Svenska folket. Sedan dagen de ringde från radiotjänst har jag snällt betalat min TV-avgift.
Ingen status
Känns ju lite jävligt surt att man ska betala fanskapet...
Har kollat på svt/lyssnat på P3 sammanlagt lite drygt en timme de sista 10 åren... Känner inte att de är särskilt bra valuta för pengarna?
Dom borde ju införa att man kan välja bort dessa skit-kanaler och bara köra med andra betal-abanomang från viasat o.s.v...
Har kollat på svt/lyssnat på P3 sammanlagt lite drygt en timme de sista 10 åren... Känner inte att de är särskilt bra valuta för pengarna?
Dom borde ju införa att man kan välja bort dessa skit-kanaler och bara köra med andra betal-abanomang från viasat o.s.v...
Jag hette tidigare _Ozy_
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Jag använder inte äldrevården, varför ska jag betala för den? Ibland är det bara så att för samhällets bästa måste man vara med och betala för saker man inte själv använder.
Jag använder inte äldrevården, varför ska jag betala för den? Ibland är det bara så att för samhällets bästa måste man vara med och betala för saker man inte själv använder.
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Well, inte för att vara sån, men folk kommer troligtvis börja dö om älrdevården upphör. Inte riktigt den skadan som uppstår om vi tar bort TV-licensen.
Well, inte för att vara sån, men folk kommer troligtvis börja dö om älrdevården upphör. Inte riktigt den skadan som uppstår om vi tar bort TV-licensen.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Yuckifer [Gå till post]:
Tar vi bort licensen så kommer vi troligen förlora radiokanalerna och SVT, inte säker på att det är så bra för oss heller. Det gäller inte livet men är en viktig informationskälla för många.
Tar vi bort licensen så kommer vi troligen förlora radiokanalerna och SVT, inte säker på att det är så bra för oss heller. Det gäller inte livet men är en viktig informationskälla för många.
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Skulle du vara med och betala på en chips påse som du aldrig kommer äta ifrån, bara för att resten av säg, hyreshuset du bor i, ska kunna äta?
Det är en tjänst som man aldrig i helvetet anvender, då ska man kunna slippa behöva betala den. Ett gäng tv-kanaler är inte detsamma som vägarbeten eller äldreboende.
Skulle du vara med och betala på en chips påse som du aldrig kommer äta ifrån, bara för att resten av säg, hyreshuset du bor i, ska kunna äta?
Det är en tjänst som man aldrig i helvetet anvender, då ska man kunna slippa behöva betala den. Ett gäng tv-kanaler är inte detsamma som vägarbeten eller äldreboende.
Jag hette tidigare _Ozy_
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Men igen, det är ju inte för att vi ser på SVT vi betalar. Vi betalar bara för att vi har en tv mottagare. Om vi nu ska ha en statliga TV kanaler varför täcks de då inte av skattesedeln? En påtvingad avgift är i praktiken ändå detsamma som en skatt bara det att avgiften nu istället drabbar låginkomsttagare betydligt värre än höginkomsttagare.
Det är för övrigt ytterst tveksamt om SVT på något sätt är mer opartiskt än judekanalerna.
Men igen, det är ju inte för att vi ser på SVT vi betalar. Vi betalar bara för att vi har en tv mottagare. Om vi nu ska ha en statliga TV kanaler varför täcks de då inte av skattesedeln? En påtvingad avgift är i praktiken ändå detsamma som en skatt bara det att avgiften nu istället drabbar låginkomsttagare betydligt värre än höginkomsttagare.
Det är för övrigt ytterst tveksamt om SVT på något sätt är mer opartiskt än judekanalerna.
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
jag betalar idag för en massa kanaler på min kabeltv, använder max 5 av de 17 jag betalar för i hyran. Folk som inte använder internet betalar för sina fiberuttag i hyran, en chipspåse skulle jag inte betala i hyran för den är inte en del av mitt boende. Men visst ska vi ha grannfest så är jag med och betalar på allt som ska vara med på festen oavsett om jag ska äta det eller inte. om jag ska delta i festen i alla fall.
jag betalar idag för en massa kanaler på min kabeltv, använder max 5 av de 17 jag betalar för i hyran. Folk som inte använder internet betalar för sina fiberuttag i hyran, en chipspåse skulle jag inte betala i hyran för den är inte en del av mitt boende. Men visst ska vi ha grannfest så är jag med och betalar på allt som ska vara med på festen oavsett om jag ska äta det eller inte. om jag ska delta i festen i alla fall.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Nu säger du att avgiften hellre borde vara gemensam för alla men var sur när jag sa att det fanns ett förslag om det, bestäm dig människa.
Nu säger du att avgiften hellre borde vara gemensam för alla men var sur när jag sa att det fanns ett förslag om det, bestäm dig människa.
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Det bästa vore så klart om den försvann helt och hållet. Jag sade väl också att förslaget var ett steg åt rätt håll iaf?
Hela konceptet med statlig TV 2011 känns väl ja, lite gammalmodigt som bäst.
Det bästa vore så klart om den försvann helt och hållet. Jag sade väl också att förslaget var ett steg åt rätt håll iaf?
Hela konceptet med statlig TV 2011 känns väl ja, lite gammalmodigt som bäst.
frågan är ju varför SVT ska få pengar för min TV-avgift när de för det första enligt mig är den kanal med sämst program, ändå har reklam (dock för deras egna program men det är väll fan lika jobbigt som att ha reklam för diverse varor/tjänster?). Varför ska detta vara en obligatorisk avgift när alla andra kanaler får fixa sina pengar själv via reklam och/eller VALFRIA avgifter?
Ingen status!
Svar till alez [Gå till post]:
På SVT får jag ju i alla fall se mer än 5-10 min av mitt program innan det är dags för 5 min paus. De har "reklam" för sina egna program mellan programmen inte stup i kvarten i programmen. På de flesta icke statliga program är vi ju uppe i närmare 33% reklam.
På SVT får jag ju i alla fall se mer än 5-10 min av mitt program innan det är dags för 5 min paus. De har "reklam" för sina egna program mellan programmen inte stup i kvarten i programmen. På de flesta icke statliga program är vi ju uppe i närmare 33% reklam.
Svar till Salvator [Gå till post]:
De statliga kanalerna är i alla fall de som jag helst tittar på numera, så slipper jag de där 33 procenten reklam som alla andra har. Det finns en anledning att jag knappt tittar på TV längre.
De statliga kanalerna är i alla fall de som jag helst tittar på numera, så slipper jag de där 33 procenten reklam som alla andra har. Det finns en anledning att jag knappt tittar på TV längre.
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
jag bryr mig inte det minsta om det är 33% reklam på program jag inte kollar på, tyvärr är det ju så att det är lite reklam på de programmen jag inte vill kolla på vilket är helt jävla idiotiskt...
jag bryr mig inte det minsta om det är 33% reklam på program jag inte kollar på, tyvärr är det ju så att det är lite reklam på de programmen jag inte vill kolla på vilket är helt jävla idiotiskt...
Ingen status!
Svar till alez [Gå till post]:
Det är väl inte idiotiskt, men vist du får väl ha din åsikt. jag tycker själv det är bra att det finns 2 kanaler i alla fall där man kan se ett program utan att det blir så hackat att man aldrig kommer in i det. En av anledningarna att om jag ser på nyheterna gör jag det på SVT där jag slipper 2 pauser så att samma nyheter presenteras på 25 min i stället för 15.
Det är väl inte idiotiskt, men vist du får väl ha din åsikt. jag tycker själv det är bra att det finns 2 kanaler i alla fall där man kan se ett program utan att det blir så hackat att man aldrig kommer in i det. En av anledningarna att om jag ser på nyheterna gör jag det på SVT där jag slipper 2 pauser så att samma nyheter presenteras på 25 min i stället för 15.
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
men jag har inte sagt att denna sortens program inte ska finnas men om du nu vill kolla på det så kan SVT få ta betalt av dom som faktiskt vill kolla på programmet, så du hade kunnat betala till SVT för att få se dina program utan reklam men jag hade inte behövt betala till SVT för jag vill ändå inte kolla på deras program.
Och SVT har ju inget riktigt krav att de ska visa bra program för de får ändå pengar, varför ska denna kanalen få allt serverat utan att behöva prestera för det?
men jag har inte sagt att denna sortens program inte ska finnas men om du nu vill kolla på det så kan SVT få ta betalt av dom som faktiskt vill kolla på programmet, så du hade kunnat betala till SVT för att få se dina program utan reklam men jag hade inte behövt betala till SVT för jag vill ändå inte kolla på deras program.
Och SVT har ju inget riktigt krav att de ska visa bra program för de får ändå pengar, varför ska denna kanalen få allt serverat utan att behöva prestera för det?
Ingen status!
Så jäkla emot TV-licensen!
Köper man en TV för 5 000 (såg en fin 50-tummare för det priset nyligen) så har man på 5 år betalat över 15 000 sammanlagt för att få ha den!
SVTs kanaler borde finansieras med hjälp av de som VILL ha kanalerna (på samma sätt som vi betalar för TV1000, Canal+, Animal Planet osv).
Satt på muggen en eftermiddag, det var lördag och så ringer telefonen och när jag svarade ropade någon "HEJ VI HAR SETT ATT DU KÖPT TV PÅ MEDIAMARKT" Blev ställd så jag svarade "Eh jaaa..." Och jag är en väldigt ärlig person så jag har svårt att ljuga... Fick en räkning hemskickad och har betalat en hel del nu...
Kollar endast ett fåtal kanaler... 3an, 5an, 6an, Animal Planet, Discovery, kanaler jag VALT att betala för (bättre bild samt några kanaler utöver grundkanalerna hemma) samt att jag spelar TV-spel på TVn (sådant jag med betalat för) och så tvingas jag på den jävla SVT avgiften och de kanalerna trots att jag klarar mig bättre utan dem. Ondskan borde besegras. De som ringer och går från dörr till dörr borde hållas som gisslan tills avgiften är slopad.
Köper man en TV för 5 000 (såg en fin 50-tummare för det priset nyligen) så har man på 5 år betalat över 15 000 sammanlagt för att få ha den!
SVTs kanaler borde finansieras med hjälp av de som VILL ha kanalerna (på samma sätt som vi betalar för TV1000, Canal+, Animal Planet osv).
Satt på muggen en eftermiddag, det var lördag och så ringer telefonen och när jag svarade ropade någon "HEJ VI HAR SETT ATT DU KÖPT TV PÅ MEDIAMARKT" Blev ställd så jag svarade "Eh jaaa..." Och jag är en väldigt ärlig person så jag har svårt att ljuga... Fick en räkning hemskickad och har betalat en hel del nu...
Kollar endast ett fåtal kanaler... 3an, 5an, 6an, Animal Planet, Discovery, kanaler jag VALT att betala för (bättre bild samt några kanaler utöver grundkanalerna hemma) samt att jag spelar TV-spel på TVn (sådant jag med betalat för) och så tvingas jag på den jävla SVT avgiften och de kanalerna trots att jag klarar mig bättre utan dem. Ondskan borde besegras. De som ringer och går från dörr till dörr borde hållas som gisslan tills avgiften är slopad.
Wooosch
Svt har väl även något sånt där program som granskar produkter och företag... och de ska väl inte ge reklam för företag alls?
Menar de att en produkt är dålig och en är bra så får ju ett företag cred för produkten och det borde väl klassas som reklam?
Samma om de menar att ett företag gör ett dåligt jobb, andra företag inom samma branch får bättre rykte än detta vilket torde räknas som reklam... eller svartmålning och borde det inte vara emot deras koncept?
Menar de att en produkt är dålig och en är bra så får ju ett företag cred för produkten och det borde väl klassas som reklam?
Samma om de menar att ett företag gör ett dåligt jobb, andra företag inom samma branch får bättre rykte än detta vilket torde räknas som reklam... eller svartmålning och borde det inte vara emot deras koncept?
Wooosch
Svar till alez [Gå till post]:
Om de inte visar vettiga program så får de problem för att de får för få tittare och får klagomål från dem som ger dem pengarna. det är inte precis så att de bara får pengarna med ett här lek som ni vill. Och SVT är ju inte det enda som ingår i licensavgiften, det går till SR och UR också. Det den speciellt är till fär är att vi ska ha någon kanal som är i allmänhetens tjänst och som inte är beroende av någon eller något annat.
http://www.radiotjanst.se/sv/Public-service/
Och om du nu tycker utbudet är så dåligt så kan du ju kontakta dem och ge förslag på vad just du skulle vilja se http://www.radiotjanst.se/sv/Public-service/Synpunkter-pa-programinnehall/
Om de inte visar vettiga program så får de problem för att de får för få tittare och får klagomål från dem som ger dem pengarna. det är inte precis så att de bara får pengarna med ett här lek som ni vill. Och SVT är ju inte det enda som ingår i licensavgiften, det går till SR och UR också. Det den speciellt är till fär är att vi ska ha någon kanal som är i allmänhetens tjänst och som inte är beroende av någon eller något annat.
http://www.radiotjanst.se/sv/Public-service/
Och om du nu tycker utbudet är så dåligt så kan du ju kontakta dem och ge förslag på vad just du skulle vilja se http://www.radiotjanst.se/sv/Public-service/Synpunkter-pa-programinnehall/
Ingen status
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
jag sätter exakt samma "argument" mot SR och UR som mot SVT så var de avklarat.
"får klagomål från dem som ger dem pengarna"
Majoriteten av de jag pratar med gillar inte det SVT sänder, sen kanske det är lite felrepresenterat pga min ålder.
"Det den speciellt är till fär är att vi ska ha någon kanal som är i allmänhetens tjänst och som inte är beroende av någon eller något annat."
Förstår inte varför det är något bra dock? En kanal som man MÅSTE betala till istället för att själv välja om man vill betala för att man vill se deras program, nu vet det ett tag sen jag såg på canal+ men har för mig att dom inte heller har någon reklam och det är frivilligt om man vill kolla prenumerera på deras kanal eller inte, förstår inte varför SVT ska få leva på bidrag?
jag sätter exakt samma "argument" mot SR och UR som mot SVT så var de avklarat.
"får klagomål från dem som ger dem pengarna"
Majoriteten av de jag pratar med gillar inte det SVT sänder, sen kanske det är lite felrepresenterat pga min ålder.
"Det den speciellt är till fär är att vi ska ha någon kanal som är i allmänhetens tjänst och som inte är beroende av någon eller något annat."
Förstår inte varför det är något bra dock? En kanal som man MÅSTE betala till istället för att själv välja om man vill betala för att man vill se deras program, nu vet det ett tag sen jag såg på canal+ men har för mig att dom inte heller har någon reklam och det är frivilligt om man vill kolla prenumerera på deras kanal eller inte, förstår inte varför SVT ska få leva på bidrag?
Ingen status!
Svar till gaminggirl [Gå till post]:
Fast det visar ju att de har tittare och har de tittare så är de säkert villiga att betala för kanalen ifall man slopar TV-avgiften! De kanske kan ta 2 000kr per år för varje person som vill ha alla SVT kanaler och finansiera sig på de som vill ha SVT, UR, och SR kvar! Jag vill inte betala för en produkt jag inte vill ha. Säljer jag TVn så skulle jag få en slant, slippa betala 2000kr om året för 4-5 kanaler jag inte använder samt att jag lär spara en hel del el och då får de ju ändå inte pengar av mig!
Oturligt nog för mig så vill jag se saker på andra kanaler, ha bra, stor bild när jag ser på film och ha något att spela mina TV-spel på. Då måste jag betala 2000kr extra per år. Det är som att jag skulle fakturera dig för att få gräs att gå på. Du behöver inte gå på gräset men det finns där, för allmänheten!
Fast det visar ju att de har tittare och har de tittare så är de säkert villiga att betala för kanalen ifall man slopar TV-avgiften! De kanske kan ta 2 000kr per år för varje person som vill ha alla SVT kanaler och finansiera sig på de som vill ha SVT, UR, och SR kvar! Jag vill inte betala för en produkt jag inte vill ha. Säljer jag TVn så skulle jag få en slant, slippa betala 2000kr om året för 4-5 kanaler jag inte använder samt att jag lär spara en hel del el och då får de ju ändå inte pengar av mig!
Oturligt nog för mig så vill jag se saker på andra kanaler, ha bra, stor bild när jag ser på film och ha något att spela mina TV-spel på. Då måste jag betala 2000kr extra per år. Det är som att jag skulle fakturera dig för att få gräs att gå på. Du behöver inte gå på gräset men det finns där, för allmänheten!
Wooosch
Forum » Mellan Himmel och Jord » Tv-licensen! roten till dagens ondska!
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!