och här under är hur BF3 ser ut
Vilken skillnad. Håller ni med eller är ni emot?
anti rasista, antifascista!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
ja som ni alla vet släpptes cod igår men BF släpptes som ni alla säkert vet för ca 2 veckor sen men mellan dessa två jättar har utvecklingen gått bäst för BF3 då de har utvecklat sitt spel väldigt mycket mer än i Cod videon under här kommer att visa Cods utveckling. se för er själva . grafiken är typ inte ändrad och ja kul att de använder samma modeller.
och här under är hur BF3 ser ut
Vilken skillnad. Håller ni med eller är ni emot?
och här under är hur BF3 ser ut
Vilken skillnad. Håller ni med eller är ni emot?
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Jag är helt med på att Battlefield 3 är bättre än mw3 men samtidigt tycker jag inte man kan jämföra dessa spel med varandra då dem är väldigt olika.
Smaken är rellativ. Sen finns dem som spelar ett spel bara för att det heter något speciellt :P Te x min kompis som vägrar att testa bf3 för att det inte heter "Call of duty"
Jag är helt med på att Battlefield 3 är bättre än mw3 men samtidigt tycker jag inte man kan jämföra dessa spel med varandra då dem är väldigt olika.
Smaken är rellativ. Sen finns dem som spelar ett spel bara för att det heter något speciellt :P Te x min kompis som vägrar att testa bf3 för att det inte heter "Call of duty"
Ingen status
Svar till Themysterious [Gå till post]:
men nu menar jag om utvecklingen av spelen inte spelkänslan då de är olika. men Dice har gjort ett väldigt bra i förhållande till utvecklarna av Cod
men nu menar jag om utvecklingen av spelen inte spelkänslan då de är olika. men Dice har gjort ett väldigt bra i förhållande till utvecklarna av Cod
anti rasista, antifascista!
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Jaha förlåt missuppfattade frågan.
Jo jag håller med dig även där.
Något roligt jag läste på ett ställe var att ca 500 personer varit med och "utvecklat" om man nu kan kalla det så MW3 vilket jag finner ganska lustigt då skillnaden mellan mw2 och mw3 knappt är synlig :P
Vet ej hur många som varit med och utvecklat bf3 men dem har med god marginal gjort mer framsteg än Infinity Wards.
Jaha förlåt missuppfattade frågan.
Jo jag håller med dig även där.
Något roligt jag läste på ett ställe var att ca 500 personer varit med och "utvecklat" om man nu kan kalla det så MW3 vilket jag finner ganska lustigt då skillnaden mellan mw2 och mw3 knappt är synlig :P
Vet ej hur många som varit med och utvecklat bf3 men dem har med god marginal gjort mer framsteg än Infinity Wards.
Ingen status
Svar till Themysterious [Gå till post]:
väldigt många iaf tog typ några minuter att gå igenom credits^^
väldigt många iaf tog typ några minuter att gå igenom credits^^
anti rasista, antifascista!
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Tyckte det gick ganska snabbt om du menar dem som kommer efter kampanjen?
Hur som helst tycker jag det är svagt att vara 500 personer men ändå inte lyckats göra några stora skillnader emot föregående spel.
Tyckte det gick ganska snabbt om du menar dem som kommer efter kampanjen?
Hur som helst tycker jag det är svagt att vara 500 personer men ändå inte lyckats göra några stora skillnader emot föregående spel.
Ingen status
Svar till ekyU18 [Gå till post]:
Skulle vilja påstå här att modern warfare (1) blev så stort för att det var just till konsoll.
Men visst jag håller med att 4:an är det bästa cod än så länge och att det krävs mer skill där.
Skulle vilja påstå här att modern warfare (1) blev så stort för att det var just till konsoll.
Men visst jag håller med att 4:an är det bästa cod än så länge och att det krävs mer skill där.
Ingen status
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Jo, BF3 har ju sjukt snygg grafik jämfört med MW3 som i mina ögon mer ser ut som MW2.5.
Dock så tycker jag att det är irrelevant att de återanvänder ett hus i single player-kampanjen som var med i cod 4. Visst, det är latvarning på det. Men i längden spelar det ingen roll eftersom det bara är single player. Om de å andra sidan skulle återanvända modeller i multiplayer delen så skulle det vara en helt annan grej.
Jag är dock inte särskilt insatt i varken CoD, BF eller CoD vs BF.
Jo, BF3 har ju sjukt snygg grafik jämfört med MW3 som i mina ögon mer ser ut som MW2.5.
Dock så tycker jag att det är irrelevant att de återanvänder ett hus i single player-kampanjen som var med i cod 4. Visst, det är latvarning på det. Men i längden spelar det ingen roll eftersom det bara är single player. Om de å andra sidan skulle återanvända modeller i multiplayer delen så skulle det vara en helt annan grej.
Jag är dock inte särskilt insatt i varken CoD, BF eller CoD vs BF.
Shut the fuck up, Donny.
http://www.gamespot.com/news/new-call-of-duty-confirmed-for-2012-6344525
Hahahahahahaahhahahahahahaha.
Lite mer
hahahahahahahahahahhahahahah.
Jag köpte MW3 för jag ville avsluta storyn men satan, det är ju för tusan en ren MW2 kopia. Köpte det för 90kr och ångrar varenda krona.
Efter detta ser jag ner på alla COD spelare, jag trodde inte Activision kunde sjunka så lågt med att återvinna MW2 på det viset. Även error meddelanden har Modern Warfare 2 i sig. Patetiskt spel, patetiskt företag och patetiska spelare.
Hahahahahahaahhahahahahahaha.
Lite mer
hahahahahahahahahahhahahahah.
Jag köpte MW3 för jag ville avsluta storyn men satan, det är ju för tusan en ren MW2 kopia. Köpte det för 90kr och ångrar varenda krona.
Efter detta ser jag ner på alla COD spelare, jag trodde inte Activision kunde sjunka så lågt med att återvinna MW2 på det viset. Även error meddelanden har Modern Warfare 2 i sig. Patetiskt spel, patetiskt företag och patetiska spelare.
-
Snälla... Kalla det inte för MW1, påminner så jävla mycket om sketna MW2! MW2 är inte ens värt att putsa CoD4's skor!
Dessutom så var spelet INTE till konsol, då man kan göra vad man vill med spelet(Console etc etc)
Svar till ekyU18 [Gå till post]:
jag sa inte att det var till konsoll (eller jag gjorde det men mendae inte så) utan att det fanns dit och det var därför det blev så stort som det blev.
Sen har jag av erfarenhet lärt mig säga mw1 då de flesta inte fattar om man bara säger "modern warfare". Tyvärr är det för förknippat med mw2 så saken blir att man säger mw1.
jag sa inte att det var till konsoll (eller jag gjorde det men mendae inte så) utan att det fanns dit och det var därför det blev så stort som det blev.
Sen har jag av erfarenhet lärt mig säga mw1 då de flesta inte fattar om man bara säger "modern warfare". Tyvärr är det för förknippat med mw2 så saken blir att man säger mw1.
Ingen status
Svar till ekyU18 [Gå till post]:
Ändrar ju dock inte det faktum att det tillhör samma serie och faktiskt är starten av serien :P.
Ändrar ju dock inte det faktum att det tillhör samma serie och faktiskt är starten av serien :P.
-
Ja, BF3 är jävligt mycket bättre än CoD.
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world." - Richard Dawkins
Lite kul kan man ju ha med CoD i alla fall. (y)
[youtube] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DhNnBYdnFUw[/youtube]
EDIT: Men nää, nu gjorde jag något fel igen... Varit borta för länge... ;/
[youtube] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DhNnBYdnFUw[/youtube]
EDIT: Men nää, nu gjorde jag något fel igen... Varit borta för länge... ;/
Ingen status
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Jag har alltid spelat Cod, kommer alltid göra det.
Så för mig är MW3 bäst, men jag har ju spelat battlefield spel innan, t.ex Bad company 1 & 2, BF3 beta, och det är ju grymt bra! Det är roligt att spela, Jättecoolt grafik, mer verkligt osv. Men det är inte rätta spelet för mig :>
Jag har alltid spelat Cod, kommer alltid göra det.
Så för mig är MW3 bäst, men jag har ju spelat battlefield spel innan, t.ex Bad company 1 & 2, BF3 beta, och det är ju grymt bra! Det är roligt att spela, Jättecoolt grafik, mer verkligt osv. Men det är inte rätta spelet för mig :>
Oi!
Jag tycker inte det är så konstigt att MW3's single player inte ändrades så mycket faktiskt, de hade ju trots allt en story att avsluta och kan bara fortsätta på det spåret de två tidigare spelen rullat in på. Att de återvinner byggnader på det sättet är också lite skumt, det ger ju känslan av att de bara vill få ut skiten snabbt (vilket de antagligen ville också, jag menar, de är ju ute efter pengar som alla sunda företag <.< ) och inte bryr sig om spelet i sig. Trist!
Att de inte ökade grafiken osv är väl tråkigt för alla grafikkåta människor, och att multiplayern var hemsk var också... en besvikelse.
Men ja, jag kan hålla med om att utvecklingen av COD går långsamt (snudd på så att det stagnerat), och jag hoppas att de nu ger upp MW-serien och börjar på något helt nytt, fräscht. Blir det ett till MW-spel köper jag det inte, blir det något helt annat så avvaktar jag tills jag hör vad folk säger om det ^^.
Att de inte ökade grafiken osv är väl tråkigt för alla grafikkåta människor, och att multiplayern var hemsk var också... en besvikelse.
Men ja, jag kan hålla med om att utvecklingen av COD går långsamt (snudd på så att det stagnerat), och jag hoppas att de nu ger upp MW-serien och börjar på något helt nytt, fräscht. Blir det ett till MW-spel köper jag det inte, blir det något helt annat så avvaktar jag tills jag hör vad folk säger om det ^^.
Felet CoD gör är att försöka tävla mot BF3.
BF3 är bättre i den fighten men samtidigt är det två olika spel.
CoD är inte värdelöst, BF3 är bara bättre.
BF3 är bättre i den fighten men samtidigt är det två olika spel.
CoD är inte värdelöst, BF3 är bara bättre.
Eller?
det är 2 heelt olika spel enligt mig, har köpt bf3, gillade de inte spec mycket, så ja tror på mw3 för de liknar typ mw2 ganska mycket, och infinity ward lyckades bra med mw2...
The best things about facts is wheter you like it or not, it's always true.
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Går absolut inte att jämföra dessa spel. Då MW spelas mer som en arena-shooter och BF försöker simulera känslan av storslagenhet genom stora maps och 64 spelare på en server.
Varför folk försöker jämföra dem är BEYOND me... Det är båda bra spel på olika sätt. Och anledningen till att MW3 håller sig så nära till MW2 är ju för att MW2 var och fortfarande är ett av de bästa spel som någonsin skapats. Så varför ändra ett vinnande koncept inför det sista spelet i en underbar trillogi, och riskera att det blir tråkigt så in i helvete.
IW kan göra nyskapande spel nästa gång ist och kommer antagligen göra det också, men nu vill de avsluta sin MW-franschise utan massa dåliga buggar och fördröjningar. Så därför utvecklade de inte sin gameplay eller motor särskillt långt.
Battlefield har gjort om hela sin motor och levererar ett underbart spel med många överraskningar bra och dåliga. PGA att det är en helt ny motor så finns det många buggar och många problem som måste lösas. De tappar också användare på att deras krav på hårdvara är så höga.
Så det finns både negativa och positiva saker med dessa spel. Så kan vi bara enas om att det är två jävligt olika spel och sluta dessa helt meningslösa trådar som jämför dem med varandra..?
Går absolut inte att jämföra dessa spel. Då MW spelas mer som en arena-shooter och BF försöker simulera känslan av storslagenhet genom stora maps och 64 spelare på en server.
Varför folk försöker jämföra dem är BEYOND me... Det är båda bra spel på olika sätt. Och anledningen till att MW3 håller sig så nära till MW2 är ju för att MW2 var och fortfarande är ett av de bästa spel som någonsin skapats. Så varför ändra ett vinnande koncept inför det sista spelet i en underbar trillogi, och riskera att det blir tråkigt så in i helvete.
IW kan göra nyskapande spel nästa gång ist och kommer antagligen göra det också, men nu vill de avsluta sin MW-franschise utan massa dåliga buggar och fördröjningar. Så därför utvecklade de inte sin gameplay eller motor särskillt långt.
Battlefield har gjort om hela sin motor och levererar ett underbart spel med många överraskningar bra och dåliga. PGA att det är en helt ny motor så finns det många buggar och många problem som måste lösas. De tappar också användare på att deras krav på hårdvara är så höga.
Så det finns både negativa och positiva saker med dessa spel. Så kan vi bara enas om att det är två jävligt olika spel och sluta dessa helt meningslösa trådar som jämför dem med varandra..?
Svar till jagtappademittpw [Gå till post]:
kan säga BF har inte gjort om motorn helt utan vidare utvecklat den med de som skapa fifa för att göra rörelserna mer naturliga. Sen så jämför jag inte gameplay typerna emellan utan bara mesta dels grafiken och ljudet då jag tycker att den ena utvecklaren har haft prio på att ge folk en snyggare spelupplevelse då jag enligt min smak tycker att det är en del av spelutvecklingen inom en spelserie för att bara utveckla storyn och inte förbättra grafiken då kan man lika gärna lägga in det som en expation av MW2.
kan säga BF har inte gjort om motorn helt utan vidare utvecklat den med de som skapa fifa för att göra rörelserna mer naturliga. Sen så jämför jag inte gameplay typerna emellan utan bara mesta dels grafiken och ljudet då jag tycker att den ena utvecklaren har haft prio på att ge folk en snyggare spelupplevelse då jag enligt min smak tycker att det är en del av spelutvecklingen inom en spelserie för att bara utveckla storyn och inte förbättra grafiken då kan man lika gärna lägga in det som en expation av MW2.
anti rasista, antifascista!
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Jag håller fullständigt med! CoD har haft ett ganska tråkigt utvecklande på de senaste åren. Jag måste dock säga att jag tycker att CoD är roligare spel. Battlefield är bara inte min sorts spel.
Jag håller fullständigt med! CoD har haft ett ganska tråkigt utvecklande på de senaste åren. Jag måste dock säga att jag tycker att CoD är roligare spel. Battlefield är bara inte min sorts spel.
FUK
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Då får du lägga upp en bättre titel än den du har, eftersom nu jämför din titel de båda spelen på alla möjliga sätt. Det är helt rätt att hoppet mellan BF2/BC2 -> BF3 är mycket större än hoppet mellan CoD:BO/MW3. Men det är mycket dumt uttryckt av dig i titeln.
Jag förstår fortfarande inte var du vill komma med allt i denna tråden, om det endast är grafiken du vill jämföra så kan du lika gärna göra det på Skyrim och BF3, du får exakt samma resultat. Det är helt olika spel.
Då får du lägga upp en bättre titel än den du har, eftersom nu jämför din titel de båda spelen på alla möjliga sätt. Det är helt rätt att hoppet mellan BF2/BC2 -> BF3 är mycket större än hoppet mellan CoD:BO/MW3. Men det är mycket dumt uttryckt av dig i titeln.
Jag förstår fortfarande inte var du vill komma med allt i denna tråden, om det endast är grafiken du vill jämföra så kan du lika gärna göra det på Skyrim och BF3, du får exakt samma resultat. Det är helt olika spel.
Svar till jagtappademittpw [Gå till post]:
men då kan jag säga så här skaparna bakom Cod Tänker med plånboken och vill släppa flera spel snabbt med en liten utveckling mellan spelen medan BF vill ha mer fokus på att utveckla spelen på längre sikt.
men då kan jag säga så här skaparna bakom Cod Tänker med plånboken och vill släppa flera spel snabbt med en liten utveckling mellan spelen medan BF vill ha mer fokus på att utveckla spelen på längre sikt.
anti rasista, antifascista!
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Läs mitt lite längre inlägg så får du veta vad jag tror.
Så det här var en tråd om att IW är utvecklare som endast tänker på pengar? I så fall så kanske en mer passande titel kunde varit att föredra?
Eller kommer du bara på nya anledningar för denna helt onödiga tråd medans du skriver? Det är sånna som du som ger BF-fanboys dåligt rykte. Jag älskar hela BF-franchisen, men sånna som du gör det jävligt svårt att hålla mig på BFs sida i dessa trådar.
Läs mitt lite längre inlägg så får du veta vad jag tror.
Så det här var en tråd om att IW är utvecklare som endast tänker på pengar? I så fall så kanske en mer passande titel kunde varit att föredra?
Eller kommer du bara på nya anledningar för denna helt onödiga tråd medans du skriver? Det är sånna som du som ger BF-fanboys dåligt rykte. Jag älskar hela BF-franchisen, men sånna som du gör det jävligt svårt att hålla mig på BFs sida i dessa trådar.
Svar till jagtappademittpw [Gå till post]:
jag tror nog inte det är IW som mest tänker på pengarna då Activison som säljer spelet. men jag finner bara det att BF tänker mer långsiktigt vilket är mer vinnande koncept då grafik och även annat inom spelet har utvecklas så pass stort att spelet känns mer nytt än vad skillnaden mellan MW2 och MW3.
Sen att Cod har världens coolaste film till själva spelet gör ju att man vill köpa spelet men att sen det visar sig inte vara lika coolt in game förstör ju det hela. jag menar BF bygger mer sitt Koncept på en ny produkt men inom samma serie medan Cod bygger på en väldigt liknade produkt inom samma serie då de i själva verket skulle kunna vänta med att släppa spelet ett halvår till med att utveckla motorn tex och då skulle de kunna mäta sig med BF enligt mig.
Jag finner alltså att BF har ett vinnande koncept som gör att BF känns mer gjort för känslan av miljön ska spela stor roll.
Gameplayen ska man inte jämföra då de är olika från varandra.
jag tror nog inte det är IW som mest tänker på pengarna då Activison som säljer spelet. men jag finner bara det att BF tänker mer långsiktigt vilket är mer vinnande koncept då grafik och även annat inom spelet har utvecklas så pass stort att spelet känns mer nytt än vad skillnaden mellan MW2 och MW3.
Sen att Cod har världens coolaste film till själva spelet gör ju att man vill köpa spelet men att sen det visar sig inte vara lika coolt in game förstör ju det hela. jag menar BF bygger mer sitt Koncept på en ny produkt men inom samma serie medan Cod bygger på en väldigt liknade produkt inom samma serie då de i själva verket skulle kunna vänta med att släppa spelet ett halvår till med att utveckla motorn tex och då skulle de kunna mäta sig med BF enligt mig.
Jag finner alltså att BF har ett vinnande koncept som gör att BF känns mer gjort för känslan av miljön ska spela stor roll.
Gameplayen ska man inte jämföra då de är olika från varandra.
anti rasista, antifascista!
Jag har aldrig varit något stort fan av BF2 eller tidigare Battlefield spel, tycker spelen saknat känsla helt. Har heller aldrig gillat konceptet med stora maps, känns som att folk antingen ligger i en buske och gömmer sig med AWP eller hela tiden använder fordon. Detta förekommer även i BF3, men oj vilket brett utbud av olika typer av strider detta fantastiska spel erbjuder. Jag tycker att alla punkter jag inte gillade med tidigare BF-spel är fixade i BF3, perfektionism så det skriker om det.
Sen är det inte bara grafiken som är bättre i BF3, om man jämför spelen så uppfyller MW3 1/3 av BF3 ungefär enligt mig. Fick samma känsla när jag startade BF3 första gången som när jag startade Crysis för några år sedan på Ultra.
Det är inte IW som ligger efter i utvecklingen utan DICE som ligger före.
Sen är det inte bara grafiken som är bättre i BF3, om man jämför spelen så uppfyller MW3 1/3 av BF3 ungefär enligt mig. Fick samma känsla när jag startade BF3 första gången som när jag startade Crysis för några år sedan på Ultra.
Det är inte IW som ligger efter i utvecklingen utan DICE som ligger före.
Tillägg av RevolutioN 2011-11-10 00:30
Sen kan man inte endast jämföra grafiken i två spel och dra slutsatser vilket som är bättre. Grafik är en faktor i spelkänslan. EN faktor. Det är som att jämföra två människor endast genom att jämföra ansiktena.
Sen kan man inte endast jämföra grafiken i två spel och dra slutsatser vilket som är bättre. Grafik är en faktor i spelkänslan. EN faktor. Det är som att jämföra två människor endast genom att jämföra ansiktena.
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
Så din poäng är att ifall jag lägger upp en tråd där jag säger:
Crysis 2 är bättre än Final Fantasy X
Så är den tråden rättfärdigad bara för att FFX endast var ett projekt som handlade om pengar? Bara för att grafiken i Crysis utvecklades mer?
Antingen så trollar du eller så är du genuint dum. Det går inte jämföra grafik i två olika spel och säga att det ena är bättre än det andra. Minecrafts grafik är underbar eftersom den är såpass dålig. Samma går för Diablo 2 och andra retrospel.
Bah, nu lämnar jag denna tråden innan jag blir helt förbannad och börjar med personliga påhopp. lycka till med dina förstörda åsikter.
Så din poäng är att ifall jag lägger upp en tråd där jag säger:
Crysis 2 är bättre än Final Fantasy X
Så är den tråden rättfärdigad bara för att FFX endast var ett projekt som handlade om pengar? Bara för att grafiken i Crysis utvecklades mer?
Antingen så trollar du eller så är du genuint dum. Det går inte jämföra grafik i två olika spel och säga att det ena är bättre än det andra. Minecrafts grafik är underbar eftersom den är såpass dålig. Samma går för Diablo 2 och andra retrospel.
Bah, nu lämnar jag denna tråden innan jag blir helt förbannad och börjar med personliga påhopp. lycka till med dina förstörda åsikter.
Svar till TrumBeroende [Gå till post]:
En grej som slog mig direkt är ju att eftersom det har nästan en "Monopol" på själva marknaden, inte direkt monopol men det har en stor del köpare så behöver de inte utvecklas lika mycket. Sen mellan CoD 4 och MW3 är det 4 år och emellan BF2 och BF3 är det 6 år. Så det är en klar skillnad.
Sen bara för att BF3 utvecklats mer än MW3 skulle jag verkligen inte säga att BF är bättre än CoD då de är som vissa redan påpekat, helt olika spel. Olika spel känslor, olika typ av FPS-spel.
Sen en sak väldigt många inte verkar veta samt ignorerar är att CoD MW3 är likt MW2 med mening, storyn ska fortsätta innom loppet av cirkus 2 timmar efter MW2 så självklart kan inte spelet se helt annorlunda ut. Sen att vissa saker, som t.ex. error meddelande är exakt lika, visst, fine, jag har inget problem med det, varför ta bort något som funkar? Spelen ska ju vara likna.
Sen introduceras nytt material i båda spelen också, med co-op, survival b.la, nya spellägen.
Summa summarum. Det är två olika spel, sluta jämföra dem. Som att jämföra Blodpudding med Chokladpudding bara för att dem är puddingar.
Vill också peka ut att jag har köpt båda spelen och är lika mycket BF fag som CoD fag.
En grej som slog mig direkt är ju att eftersom det har nästan en "Monopol" på själva marknaden, inte direkt monopol men det har en stor del köpare så behöver de inte utvecklas lika mycket. Sen mellan CoD 4 och MW3 är det 4 år och emellan BF2 och BF3 är det 6 år. Så det är en klar skillnad.
Sen bara för att BF3 utvecklats mer än MW3 skulle jag verkligen inte säga att BF är bättre än CoD då de är som vissa redan påpekat, helt olika spel. Olika spel känslor, olika typ av FPS-spel.
Sen en sak väldigt många inte verkar veta samt ignorerar är att CoD MW3 är likt MW2 med mening, storyn ska fortsätta innom loppet av cirkus 2 timmar efter MW2 så självklart kan inte spelet se helt annorlunda ut. Sen att vissa saker, som t.ex. error meddelande är exakt lika, visst, fine, jag har inget problem med det, varför ta bort något som funkar? Spelen ska ju vara likna.
Sen introduceras nytt material i båda spelen också, med co-op, survival b.la, nya spellägen.
Summa summarum. Det är två olika spel, sluta jämföra dem. Som att jämföra Blodpudding med Chokladpudding bara för att dem är puddingar.
Vill också peka ut att jag har köpt båda spelen och är lika mycket BF fag som CoD fag.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Svar till swefox [Gå till post]:
Så bara för att jag spelar mw3 är jag patetisk? lol tbh så är det du som verkar vara patetisk.
Så bara för att jag spelar mw3 är jag patetisk? lol tbh så är det du som verkar vara patetisk.
Svar till ch3vz [Gå till post]:
Det är du välkommen att tycka, jag bryr mig inte om din patetiska åsikt :).
Det är du välkommen att tycka, jag bryr mig inte om din patetiska åsikt :).
-
Forum » Fritid » Dator- & TVspel » Varför bf är bättre än cod
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!