Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Gud

Skapad av Lord, 2011-11-09 15:32 i Livsåskådningar

12 068
73 inlägg
-5 poäng
Sittkissarn
Visningsbild
P 35 Lindome Hjälte 1 000 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:

Min uppmaning till Beno var att läsa på om vad singularitet är, av anledningen att bara kalla det en punkt var alldeles för otydigt. Som om vetenskapen hävdar att universums totala massa packats ihop till en boll som sen blev större.

En singularitet, en samling av enorm massa så stor att den kollapsar inpå sig själv tills dess att den inte upptar någon faktiskt fysisk plats.
Finns säkert en hel del förklaringar som uttrycks på en rad olika sätt.


Hade en gång en cykel, men den är pie nu.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
-1

Svar till Robellibobban [Gå till post]:
Så ...

"En singularitet, en samling av enorm massa så stor att den kollapsar inpå sig själv tills dess att den inte upptar någon faktiskt fysisk plats." <- här säger du att jag hade rätt ang svarta hål.

Samtidigt som du skrev följande:
"En singularitet är en singularitet.
Svarta hål kallas de singulariteter som uppstår när massiva stjärnor kollapsar."
<- och här motsäger du i stort sett att jag hade rätt, för att sedan säga en sak som påvisar att det är en annan sak.

Nu börjar du precis bli lagom paradoxalt.
Du bör nog sluta använda ord du hört när du tittat på stargate.
*klappa på huvud*

"Säg förlåt?" - zombiefied

Sittkissarn
Visningsbild
P 35 Lindome Hjälte 1 000 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:

För det första, vem fan tittar på stargate?

Det jag ville påpeka var ju att den singularitet som blev Big Bang skiljer sig lite från de som uppstår vid kollapsen av stjärnor. Den ena sorten kröker tidsrummet medan den andra blev tidsrummet.


Hade en gång en cykel, men den är pie nu.

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Robellibobban [Gå till post]:
Så nu är det samma sak och jag hade rätt men resultatet var olika? :)
Hur många olika förklaringar är du uppe i nu?
*klappa på huvud*

Gah, nu tröttnade jag på detta.
Forum image


"Säg förlåt?" - zombiefied

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
0

Svar till Robellibobban [Gå till post]:
Jag har ingen prestige, så visa mig nu hur fel jag har!
Tråden heter "Gud"
Det finns ingen Gud, bevisa det.

Hur kom allting till ur ingenting utan orsak, vad var startskottet för liv.

Så börja nu och gör ner mig med handfasta bevis

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
1
Svar till Beno3 [Gå till post]:
Du får gärna läsa om mitt inlägg. Var någonstans har jag påstått att universum varit evigt?

Det jag sa var att kvantfysiken tillåter ett universum ur ingenting.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Svara på frågan:
"Hur kom allting till ur ingenting utan orsak, vad var startskottet för liv."

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till Beno3 [Gå till post]:
De där var två frågor.

För den första frågan, gällande hur ett universum kan komma från inget, så är det samma svar som tidigare. Kvantfluktuationer producerar virtuella partiklar, partiklar som bara existerar under ett kort ögonblick. Den accepterade teorin som förklarar big bangs expansion är inflationsteorin, och om man kan få det samma att applicera på dessa virtuella partiklar så är det gångbart med ett universum skapat ur kvantfluktuationer, dvs från inget.

Kosmologen Lawrence Krauss har en bra föreläsning om ämnet:


Till din andra fråga, gällande vad som var startskottet för liv, så finns det många väl utvecklade hypoteser, bland de mer kända och accepterade är den sk. RNA-först-hypotesen.


Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Det där var bara teorier, inga sanningar.
Alla forskare säker att det ofattbara står bakom universums och livets uppkomst, så svara nu på frågan:

"Hur kom allting till ur ingenting utan orsak, vad var startskottet för liv."

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
1
Svar till Beno3 [Gå till post]:
Det där var bara teorier, inga sanningar.
Nja, de är inte ens det, de är hypoteser.

Sanningar går för övrigt inte att få, eftersom våra sinnen är felbara. Vi kan endast analysera de intryck vi får och göra det bästa utav dem.

Rationalism funkar inte heller, för utan någon empiri så är det som att ha en dator utan någon data. Man kan kanske konstatera att man existerar (Descartes kända "jag tänker därför finns jag"), men inte så mycket mer.

Alla forskare säker att det ofattbara står bakom universums och livets uppkomst
Va? Vadå ofattbara? Gif source man.

, så svara nu på frågan
Already have. Om du inte gillar den så får du ta och påpeka vad som du anser är fel.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-2

Svar till Lobax [Gå till post]:
Så du tror va bara föds, lever lite och är sedab borta ur tillvaron för evigt.
Svaret på startskotte för liv har jag inte fått.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
1
Svar till Beno3 [Gå till post]:
Så du tror va bara föds, lever lite och är sedab borta ur tillvaron för evigt.
Ja, jag tror att vi inte är mer än de ämnen som bygger upp vår kropp. Att tro på något "syfte", eller att universum konstruerades för vår skull förfaller för mig otroligt dumt och egocentriskt. Vi bor trots allt på en planet i utkanten av en galax med flera hundra miljarder stjärnor med många som likt vårt solsystem har planeter i omlopp. Därtill så finns de flera hundra miljarder galaxer. Om man överhuvudtaget ska tro på någon skapare så var det galaxer denne ville skapa, inte människor. Vi är, om något, en obetydlig biprodukt.

Svaret på startskotte för liv har jag inte fått.
Jo, det har du - kemi, eller mer exakt RNA först-hypotesen. Jag tänker dock inte leka gymnasielärare, antingen får du se på videon jag länkande som berör en nobelpristagares hypotes eller fråga en biokemist om du vill ha en mer utförlig förklaring.

Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
1
Svar till Lobax [Gå till post]:
Mind if I cut in?



Svar till Beno3 [Gå till post]:
Hej där!

Du verkar vara en nyfiken krabat som har många frågor kring livet och universum! Vad skoj! Sånt gillar vi! Själv har jag tänkt mig att bli astrofysiker så jag är också nyfiken på allt detta.

Men jag måste ifrågasätta ditt tillvägagångssätt när du ställer dessa frågor.
1. Hur kan allt komma från inget?

Fråga är en väldigt bra fråga och svaret är att vi inte vet med säkerhet. Krauss presenterade en mycket rimlig hypotes men det är som du pekar ut inte säkert att den stämmer.
Men min motfråga är om du inte ser bristen i ditt resonemang? Det du säger, eller i alla fall antyder, är att du besvarar frågan med följande:

- Jag vet inte svaret på frågan och därför måste svaret vara X.

Detta är ett argumentationsfel kallat argumentum ad ignorantiam och betyder argument från ignorans.

- Jag vet inte vad det var som lös på himlen och därför måste det varit utomjordingar.

Man säger sig inte veta svaret och sedan presenterar man ett svar.
Detta är bristen i ditt argument.

2. Vad var startskottet för liv?

Jadu! Det vet vi inte heller med säkerhet men de flesta modeller bygger på ett eller annat sätt på denna hypotes:
Miller-Urey experimentet. ( http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/153110703769016389 )

Bevisen pekar i nuläget på att livet på jorden är 3.7 miljarder år gammalt och vi har fossil som sträcker sig 3.4 miljarder år tillbaka i tiden.
(Fun fact about me: Det äldsta fossilet jag äger är från tidsperioden Ordovicium (mellan 488 miljoner år och 443 miljoner år före nutid.) och är en Phacopida calymenina.)

Men även här faller du tillbaks på samma argumentationsfel.
En annan sak jag så att du gjorde var att du försökte vända bevisbördan. När du hävdar att något finns så faller bevisbördan på dig.

Jag påstår inte att det inte finns någon gud. Jag har bara en frånvaro av tron på gudar.
Jag skulle ju inte kunna be dig bevisa något du inte hyser tro till.

Bevisa att siffran sju inte smälter vid 390 grader Celsius blir alltså en löjlig uppmaning till dig eftersom du helt saknar tro på att siffran sju smälter vid dessa temperaturer. Eller att den kan smälta alls.

Jag hoppas att du nu ser varför så många har problem med ditt sett att argumentera. :)

Autentiska liv till salu.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-1

Svar till Lobax [Gå till post]:
Ingen har det svaret, svaret på vad startskottet är, alla förklarar det med ordet Gud, även Nobelpristagaren i Big Bang.


Tråkigt att du ser ditt liv som bara tillfälligt, när Gud erbjuder oss så mycket mer.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-1

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Fint att du resonerar med dig själv med frågor och motfrågor :)

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Det var frågor som du själv ställde. Jag citerar:
"Hur kom allting till ur ingenting utan orsak, vad var startskottet för liv."

Jag behandlade frågorna men belyste även att du begår upprepade misstag när du behandlar svaren.

Ska jag tolka ditt inlägg som att du inte har något mer att tillägga och därmed håller med mig?

Autentiska liv till salu.

Pr0x
Visningsbild
Hjälte 82 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Läser du inläggen? Eller är det så att du helt enkelt inte förstår svaren du får?

Sant är det, förvisso, att ingen har ett definitivt svar vad startskottet var. Gällande både livets uppkomst och universums.

Men som ovan sagt så finns det ett antal hypoteser som ser lovande ut. Har du tagit dig tid att kolla på länkarna från Lobax? Jag försäkrar dig om att det är time well spent.

Men att "alla förklarar det med ordet gud" är ju inget anna än en ren och skär lögn. Väldigt få forskare och i allmänhet intellektuella människor förklarar det med ordet gud faktiskt.

Som liten extranotis kan jag ju också tillägga att det inte finns något nobelpristagare i big bang. Du kanske menar Nobelpriset i fysik? Eller syftar du på nobelpristagaren som Lobax refererade till?

A diabolical, yet benevolent, puppetmaster

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-1

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Jag håller alltid med dig eftersom jag alltid ger mig.
Man får välja fritt mellan evigt liv eller evig död.

Bara en parentes och det är att det är Gud som startade det jordiska livet.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-1

Svar till Pr0x [Gå till post]:
Det definitiva svaret är "Skaparen JHWH Gud - 1 Mos 1:1


”Gud”. Hebr.: ים (’Elohịm), utan bestämd artikel. Med den bestämda artikeln förekommer ’Elohịm, ”Gud”, första gången i 5:22.
Titeln ’Elohịm är majestätsplural (plurạlis majestạtis), som används för att ange storhet och överlägsenhet.
Pluralformen betecknar alltså varken en gudom bestående av flera personer eller ett antal gudar. Grek.: ὁ θεός (ho theọs), sing. (med bestämda artikeln ho), som avser en enskild ”Gud”


Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Pr0x
Visningsbild
Hjälte 82 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Alltså... Du svarade ju faktiskt inte på någonting där, men men.

Fast du sa ju förut att "Ingen har det svaret, svaret på vad startskottet är, alla förklarar det med ordet Gud", men nu påstår att du att det trots allt finns ett definitivt svar?

Min första tanke när du börjar langa bibelcitat är ju att bibeln trots allt är skriven av människor. Frågan är ju då om det verkligen är en så himla bra källa?

Sen att du lite random tar fram ordet 'gud's betydelse har jag ingen som helst förståelse för.







A diabolical, yet benevolent, puppetmaster

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
1
Svar till Beno3 [Gå till post]:
Ingen har det svaret, svaret på vad startskottet är,
Nej, men man har mer eller mindre vettiga möjliga förklaringar. Livet kan ha uppkommit på ett uppsjö av sett, det gäller dock att se till bevisen och komma fram till det mest troliga svaret utefter det.

alla förklarar det med ordet Gud, även Nobelpristagaren i Big Bang.
Jasså? Gif source. Nobelpris i bigbang existerar inte, det närmaste du kommer är nobelpriset i fysik. Och forskare är i överlag ateister, och andelen religiösa vetenskapsmän sjunker stadigt. Från 1914 till 1998 så har andelen ateister bland de ledande amerikanska forskarna ökat från 53% till 72%, medan agnostikerna legat stadigt kring 20%. Antalet religiösa har altså minskat från 28% till 7%.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

Amerikanska vetenskapsmän överlag är även de betydligt mer icketroende än den amerikanska befolkningen i övrigt, med en tredjedel agnostiker och en tredjedel ateister.
http://religion.ssrc.org/reforum/Ecklund.pdf

Detta ger oss 60% agnostiker/ateister bland forskare i ett annars extremt religiöst land, där nära 90% av befolkningen är troende.
I europeiska länder som vårt där ateism är betydligt mer utbrett så är det rimligt att anta att siffran är ännu högre.

Tråkigt att du ser ditt liv som bara tillfälligt, när Gud erbjuder oss så mycket mer.
Hur skulle gud kunna erbjuda något om man antar att denne inte existerar? Och hur vet du att det är just den gud du tror på, och inte en annan? Hur vet du att de inte är det flygande spaghettimonstret som förser oss med kraften att inte flyta bort från jordens yta? Extraordinära påståenden kräver som du säkert vet extraordinära bevis. Religion har inget som helst att komma med. Så utifrån avsaknaden av belägg och alla motsägelsefulla inriktningar så är det mer troligt att människan skapade gud än att gud skapade människan.

Universum är spännande och förbluffande som den är. Vi behöver inte hitta på saker om verkligheten för att hitta ett syfte att leva.

Grepolis
Visningsbild
Hjälte 1 384 inlägg
0
Orkar inte läsa hela tråden

Sålänge inget motbevis hittas så existerar inte gud

Varför skulle han finnas o vem skulle skapat honom?
Varför skapade han människor?

Trolololo

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-1

Svar till Pr0x [Gå till post]:
2 Timoteus 3:16, 17 (Levande Bibeln)
”Hela Skriften är inspirerad av Gud, och det finns inget som kan mätas med den, när det gäller att undervisa oss om vad som är sant och lära oss att förstå vad som är orätt.
Den korrigerar oss och hjälper oss att leva som Gud vill.”


2 Petrus 1:20-21
” 20 Ni vet ju först och främst detta, att ingen profetia i Skriften blir till av någon privat utläggning. 21 Ty aldrig har en profetia framförts av en människas vilja, utan människor talade ord från Gud, under det att de drevs av helig ande.”


Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-1

Svar till Lobax [Gå till post]:
Gud erbjuder och vi väljer.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Pr0x
Visningsbild
Hjälte 82 inlägg
0
Alltså alla religiösa skrifter är väl inspirerade av gud. Bibeln såväl som asatro. See the problem?
Eftersom bibeln är 'inspirerad' av gud så var det människor som skrev den.
Vad är det som säger att det inte var en sekt knäppskallar som skrev boken?
Sen är ju inte bibeln heller särskilt moralisk.
Det där med Gud och moral kan säkert Lurioso förklara för dig om du frågar snällt :)

Sen har vi ett riktigt fett argumentationsfel iochmed bibeln, det är ju att den understryker sig självt.

A diabolical, yet benevolent, puppetmaster

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
-1

Svar till Pr0x [Gå till post]:
Endast en skrift kan vara från dem högste Guden och den har svar på var vi kommer ifrån. varför vi är här och vart vi är på väg.

Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Pr0x
Visningsbild
Hjälte 82 inlägg
0

Svar till Beno3 [Gå till post]:
Du svarade inte på något där. :(

Varför då? Varför kan det bara finnas en skrift?
Hur vet du att just din bok med religiöst dravel är rätt?

A diabolical, yet benevolent, puppetmaster

Nannonoys
Visningsbild
P 29 Hjälte 2 842 inlägg
0

Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Jag håller alltid med dig eftersom jag alltid ger mig.
Man får välja fritt mellan evigt liv eller evig död.

Bara en parentes och det är att det är Gud som startade det jordiska livet.
"

Jag hoppas du ser varför religiösa är omöjliga att argumentera med :(


Jag tror inte på att gud finns, jag tror heller inte att allt bara "poffade" upp ur ingenting. Vi saknar svaren och därför tycker jag inte att vi borde försöka besvara dem med något vi inte vet säkert, hypoteser självklart, men att säga "Gud startade det religösa livet" det funkar inte..

"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci

Gotterdammerung
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
1

Svar till Lobax [Gå till post]:

Och forskare är i överlag ateister, och andelen religiösa vetenskapsmän sjunker stadigt. Från 1914 till 1998 så har andelen ateister bland de ledande amerikanska forskarna ökat från 53% till 72%, medan agnostikerna legat stadigt kring 20%. Antalet religiösa har altså minskat från 28% till 7%.

Bland de ledande, ja. Någon utvecklad förklaring kunde kommentaren du länkade till inte bidra med. Det har dock föreslagits att religiösa är mer benägna att vända sig åt medicin och den kliniska tillämpningen snarare än den teoretiska vetenskapen, eftersom många religiösa ser det som en plikt att hjälpa sina medmänniskor.

The first study of physician religious beliefs has found that 76 percent of doctors believe in God and 59 percent believe in some sort of afterlife.

http://chronicle.uchicago.edu/050714/doctorsfaith.shtml

Dina påståenden att antalet religiösa vetenskapsmän minskar är giltigt för de ledande (dvs. det urval som gjordes av medlemmarna i NAS), men för vetenskapsmän i allmänhet är trenden snarare den motsatta.

Religious belief among scientists varies somewhat by sex, age and scientific specialty. Younger scientists are substantially more likely than their older counterparts to say they believe in God.

http://www.people-press.org/2009/07/09/section-4-scientists-politics-and-religion/

Detsamma påvisas även av den artikelförfattare vars artikel syftades till, tyvärr hittar jag den inte på internet men är du intresserad går den att hitta på närmaste universitetsbibliotek:

Although the suggestion eighty years ago that four in ten scientists did not believe in God or an afterlife was astounding to contemporaries, the fact that so many scientists believe in God today is equally surprising.

http://www.nature.com/nature/journal/v386/n6624/abs/386435a0.html

ave crux

antirasisten
Visningsbild
Hjälte 86 inlägg
0

Svar till Lobax [Gå till post]:
Vad spelar det för roll om en klick intellektuella tror eller inte tror på Gud?

http://www.youtube.com/watch?v=DaEnRwqgppU


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Gud

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons