"Säg förlåt?" - zombiefied
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till l_aurell [Gå till post]:
1. Min definition av kontroll av sitt intag (cannabis, cigaretter, kaffe, godis osv) är att man kan låta bli att bruka det när det skadar dig eller andra, när du ska sköta en arbetsuppgift som kräver din fulla uppmärksamhet eller när det är allmänt opassande.
Och jag tror att de flesta cannabisrökare kan klara av att kontrollera sitt intag så mycket. Förutsatt att de är över 18-20 år då.
Gateway/inkörsportteorin:
Fast nej, det är umgänget och ens inköpsvägar som är inkörsporten.
http://safeaccess.ca/research/acmd.htm
Cannabis har möjligtvis en liten roll som gateway-drog, men väldigt få som röker cannabis pysslar med andra droger.
Sen är det alltid tråkigt att se ens klasskamrater vara på väg att sjunka ner i ett träsk av missbruk, men man får inte låta enskilda händelser få styra ens uppfattning om något så brett som användande av droger.
2. Det är sant att man blir lite tillbakadragen enligt undersökningar, men så är det med allt om man drar det till sin spets. Även saker som träning, datorspel, pluggande, arbete osv.
Fast det där om att man lurar sina vänner för att tjäna pengar beror nog snarare på att personen i fråga är en skithög och att han KAN göra så, i och med att cannabis är olagligt och ibland svårt att få tag i.
Well, en del mammor blir inte glada när man väljer en viss utbildning, en viss bil, en lägenhet i ett speciellt område, eller till och med en viss flick-/pojkvän.
Sen tror jag att om cannabis hade varit lagligt så hade hon blivit ungefär lika glad som om hon fick reda på att man drack alkohol/rökte cigaretter.
3. Aight, för enligt mig (och många andra) så borde det behövas i alla fall någon form av risk för skada på samhället innan man ens överväger att göra något olagligt.
1. Min definition av kontroll av sitt intag (cannabis, cigaretter, kaffe, godis osv) är att man kan låta bli att bruka det när det skadar dig eller andra, när du ska sköta en arbetsuppgift som kräver din fulla uppmärksamhet eller när det är allmänt opassande.
Och jag tror att de flesta cannabisrökare kan klara av att kontrollera sitt intag så mycket. Förutsatt att de är över 18-20 år då.
Gateway/inkörsportteorin:
Fast nej, det är umgänget och ens inköpsvägar som är inkörsporten.
http://safeaccess.ca/research/acmd.htm
Cannabis har möjligtvis en liten roll som gateway-drog, men väldigt få som röker cannabis pysslar med andra droger.
Sen är det alltid tråkigt att se ens klasskamrater vara på väg att sjunka ner i ett träsk av missbruk, men man får inte låta enskilda händelser få styra ens uppfattning om något så brett som användande av droger.
2. Det är sant att man blir lite tillbakadragen enligt undersökningar, men så är det med allt om man drar det till sin spets. Även saker som träning, datorspel, pluggande, arbete osv.
Fast det där om att man lurar sina vänner för att tjäna pengar beror nog snarare på att personen i fråga är en skithög och att han KAN göra så, i och med att cannabis är olagligt och ibland svårt att få tag i.
Well, en del mammor blir inte glada när man väljer en viss utbildning, en viss bil, en lägenhet i ett speciellt område, eller till och med en viss flick-/pojkvän.
Sen tror jag att om cannabis hade varit lagligt så hade hon blivit ungefär lika glad som om hon fick reda på att man drack alkohol/rökte cigaretter.
3. Aight, för enligt mig (och många andra) så borde det behövas i alla fall någon form av risk för skada på samhället innan man ens överväger att göra något olagligt.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Tr00, fast skadorna från cannabisbrukande/-missbrukande är minimala.
http://safeaccess.ca/research/safety.htm
Och enligt samma samling av undersökningar så ökar inte riskbeteendet hos människor under cannabisrus heller.
Fast om man ska tala om kostnader och resurser så är det väl lite slöseri att lägga just pengar och polisresurser på att haffa cannabisanvändare?
Under 2009 så skedde 8234 st godkända straffföreläggande och domslut där cannabis var en del av brottet. Av totalt 21 253 domslut och strafförelägganden som var narkotikarelaterade.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&module_instance=21&id=695&statsType=623&Year=2009&type=4
För mig känns det i alla fall som ett väldigt stort slöseri av skattepengar om det går till rättegångar för nåt så relativt harmlöst, när det finns andra avdelningar som behöver resurser.
Tr00, fast skadorna från cannabisbrukande/-missbrukande är minimala.
http://safeaccess.ca/research/safety.htm
Och enligt samma samling av undersökningar så ökar inte riskbeteendet hos människor under cannabisrus heller.
Fast om man ska tala om kostnader och resurser så är det väl lite slöseri att lägga just pengar och polisresurser på att haffa cannabisanvändare?
Under 2009 så skedde 8234 st godkända straffföreläggande och domslut där cannabis var en del av brottet. Av totalt 21 253 domslut och strafförelägganden som var narkotikarelaterade.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&module_instance=21&id=695&statsType=623&Year=2009&type=4
För mig känns det i alla fall som ett väldigt stort slöseri av skattepengar om det går till rättegångar för nåt så relativt harmlöst, när det finns andra avdelningar som behöver resurser.
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Svar till Pehc [Gå till post]:
Undvika problem om man tillåter droger? Va?
Nej nej nej..
Jag är för en legalisering. För jag anser att ett förbjud gör det bara värre än vad det egentligen kan hjälpa.
Så, hur många negativa faktorer i samhället kan det eliminera om det var lagligt?
Jag kan säga en kort jämförelse med alkohol.
Om man kollar på USA i år 1920 i en delstat så förbjöd dom alkohol. Det gjorde att mafia langande sprit till invånana - vilket skapade ett stort problem.
Det är vad som precis händer just nu:
Många invånare köper cannabis - Det är oftast gäng som odlar cannabis och säljer det via langare till invånarna. Och det är jätte enkelt att få tag på cannabis om du bara söker efter det.
Men det är inte farligt med att bruka cannabis, utan det är snarare samhället som gör drogen farlig - För fler regler orsakar bara mer problem och det betyder i sin tur att kriminalisera människor gör att folk gömmer sig undan eller inte deltar i samhället. Det är de som jag tror är det farliga.
Om man är en drogbrukare och då märker man plötsligt att bruk börjar gå över till missbruk, man börjar känna sig orolig för det, det börjar ta över ditt liv - Man får ett problem helt enkelt.
Du söker hjälp och det första som händer idag i Sverige är att socialen blir tvungna att rapportera dig. De som händer är att du hoppar in i polissystemet och kriminaliseras - Du blir av med kreditkort, får inga banklån och man kanske blir av med lägenheten.
Ja då är det självklart att du inte går till socialen när du behöver hjälp
Då i sin tur är lagstiftningen problemet - Lagstiftningen ska ju stärka människor i vårt samhälle så dom känner sig starka och förtroende nog för att gå till myndigheterna och be om hjälp. Och då måste vi ju avkriminalisera drogen eller göra den laglig.
Även ekonomiskt sätt så hade en legalisering gjort att cannabis blir skattat, och det gör att vi hade kunnat dra in mycket mer pengar istället för att bekämpa drogen.
Undvika problem om man tillåter droger? Va?
Nej nej nej..
Jag är för en legalisering. För jag anser att ett förbjud gör det bara värre än vad det egentligen kan hjälpa.
Så, hur många negativa faktorer i samhället kan det eliminera om det var lagligt?
Jag kan säga en kort jämförelse med alkohol.
Om man kollar på USA i år 1920 i en delstat så förbjöd dom alkohol. Det gjorde att mafia langande sprit till invånana - vilket skapade ett stort problem.
Det är vad som precis händer just nu:
Många invånare köper cannabis - Det är oftast gäng som odlar cannabis och säljer det via langare till invånarna. Och det är jätte enkelt att få tag på cannabis om du bara söker efter det.
Men det är inte farligt med att bruka cannabis, utan det är snarare samhället som gör drogen farlig - För fler regler orsakar bara mer problem och det betyder i sin tur att kriminalisera människor gör att folk gömmer sig undan eller inte deltar i samhället. Det är de som jag tror är det farliga.
Om man är en drogbrukare och då märker man plötsligt att bruk börjar gå över till missbruk, man börjar känna sig orolig för det, det börjar ta över ditt liv - Man får ett problem helt enkelt.
Du söker hjälp och det första som händer idag i Sverige är att socialen blir tvungna att rapportera dig. De som händer är att du hoppar in i polissystemet och kriminaliseras - Du blir av med kreditkort, får inga banklån och man kanske blir av med lägenheten.
Ja då är det självklart att du inte går till socialen när du behöver hjälp
Då i sin tur är lagstiftningen problemet - Lagstiftningen ska ju stärka människor i vårt samhälle så dom känner sig starka och förtroende nog för att gå till myndigheterna och be om hjälp. Och då måste vi ju avkriminalisera drogen eller göra den laglig.
Även ekonomiskt sätt så hade en legalisering gjort att cannabis blir skattat, och det gör att vi hade kunnat dra in mycket mer pengar istället för att bekämpa drogen.
Jag är inte arg.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Då jag inte tycker det blir billigare utan att det blir det så hur är det irrelevant?
Då jag inte tycker det blir billigare utan att det blir det så hur är det irrelevant?
Att dö är inga problem, Leva är det som är svårt // Nikki Sixx
Svar till Luckylucky [Gå till post]:
Vilka smärtstillande medel skulle cannabis ersätta och hur fungerar cannabis som smärtstillande?
Sen om man fann ett mer effektivt smärtstillande medel än morfin som man använder sig i olika former av idag så tror jag man snabbt skulle införa det.
Vilka smärtstillande medel skulle cannabis ersätta och hur fungerar cannabis som smärtstillande?
Sen om man fann ett mer effektivt smärtstillande medel än morfin som man använder sig i olika former av idag så tror jag man snabbt skulle införa det.
h
Svar till Ellie [Gå till post]:
Jag vet faktiskt inte namnen på alla smärtstillande men te.x ipren, zapp, alvedon baunågonting osv osv.
Vad cannabis gör som är smärtstillande ( kan vara något fel här å där ) Vad jag har läst och känt är att det dämpar nervsystemet.
Fast morfin fungerar inte på samma sätt,
Te.x, grön starr så kan du få medicinsk cannabis då det är det enda som faktiskt hjälper ordentligt.
Fibromyliogi eller hur det stavas kan man inte få det för än men då i princip inga smärtstillande biter på det vilket cannabis dock gör så ja.
Sen har jag verkligen inga siffror ( kan försöka leta upp om någon ber mig eller om någon annan vänlig själ gör ) på vad smärtstillande idag kostar staten men säg att du på ett ungefär skriver ut 50 kartor varje dag av det jag nämnde, Det är 250 kartor per dag.
Hur många piller det är exakt orkar jag faktiskt inte räkna men att tillverka ett av dessa piller kostar redan förjävla mycket medans en 5 gräs hjälper mer och längre än vad 10 sådana kartor gör och kostar staten mycket mindre än hälften att tillverka så ser jag inte nackdelarna.
Jag vet faktiskt inte namnen på alla smärtstillande men te.x ipren, zapp, alvedon baunågonting osv osv.
Vad cannabis gör som är smärtstillande ( kan vara något fel här å där ) Vad jag har läst och känt är att det dämpar nervsystemet.
Fast morfin fungerar inte på samma sätt,
Te.x, grön starr så kan du få medicinsk cannabis då det är det enda som faktiskt hjälper ordentligt.
Fibromyliogi eller hur det stavas kan man inte få det för än men då i princip inga smärtstillande biter på det vilket cannabis dock gör så ja.
Sen har jag verkligen inga siffror ( kan försöka leta upp om någon ber mig eller om någon annan vänlig själ gör ) på vad smärtstillande idag kostar staten men säg att du på ett ungefär skriver ut 50 kartor varje dag av det jag nämnde, Det är 250 kartor per dag.
Hur många piller det är exakt orkar jag faktiskt inte räkna men att tillverka ett av dessa piller kostar redan förjävla mycket medans en 5 gräs hjälper mer och längre än vad 10 sådana kartor gör och kostar staten mycket mindre än hälften att tillverka så ser jag inte nackdelarna.
Att dö är inga problem, Leva är det som är svårt // Nikki Sixx
Svar till Pehc [Gå till post]:
Ska du förbjuda auktoritära personer från att prata då också?
Förbjuda propaganda?
Förbjuda alla former av adrenalin (dvs. man får aldrig göra något som ger ett adrenalinrus), förbjuda feromoner (GLHF), förbjuda kärlek (ger en sinnesförvrängning som liknar den vid kokainintag) och förbjuda socialt umgänge?
Alla de sakerna påverkar uppfattning, motorik sinnelag et cetera.
Ska du förbjuda auktoritära personer från att prata då också?
Förbjuda propaganda?
Förbjuda alla former av adrenalin (dvs. man får aldrig göra något som ger ett adrenalinrus), förbjuda feromoner (GLHF), förbjuda kärlek (ger en sinnesförvrängning som liknar den vid kokainintag) och förbjuda socialt umgänge?
Alla de sakerna påverkar uppfattning, motorik sinnelag et cetera.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Luckylucky [Gå till post]:
Varsågod. Fixa källa till det, bevis, du vet något som stryker det.
Dina åsikter och tankar har ingen grund i verkligheten och är därför irrelevanta.
Kan du inte bevisa att konsumtionen av dessa läkemedel går ner eller att det skulle bota människor så är det inget giltigt argument.
Varsågod. Fixa källa till det, bevis, du vet något som stryker det.
Dina åsikter och tankar har ingen grund i verkligheten och är därför irrelevanta.
Kan du inte bevisa att konsumtionen av dessa läkemedel går ner eller att det skulle bota människor så är det inget giltigt argument.
Svar till Steampirate [Gå till post]:
Om något har negativa effekter för folkhälsan så genererar det en kostnad.
Kan du på något sätt bevisa att den totala kostnaden går ner vid en legalisering så är det ett giltigt argument, annars är det gissningar och åsikter och hör inte hemma i ett hårt modererat forum ;)
Om något har negativa effekter för folkhälsan så genererar det en kostnad.
Kan du på något sätt bevisa att den totala kostnaden går ner vid en legalisering så är det ett giltigt argument, annars är det gissningar och åsikter och hör inte hemma i ett hårt modererat forum ;)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag ska försöka fixa källa när du ber mig fixa källa på något relevant.
Jag har inte sagt att medicinsk marijuana skulle bota alla.
Jag sa att staten nog inte kommer behöva betala en extra massa sjukvård för CANNABISrökare utan snarare nog skulle spara in pengar på det då smärtstillande överlag antagligen skulle börja säljas i extremt mycket mindre mängder.
Men nu ska jag vara lite kleff här.
Ge mig källor på att staten kommer behöva betala en extra massa i sjukvård för just CANNABISrökare.
Jag ska försöka fixa källa när du ber mig fixa källa på något relevant.
Jag har inte sagt att medicinsk marijuana skulle bota alla.
Jag sa att staten nog inte kommer behöva betala en extra massa sjukvård för CANNABISrökare utan snarare nog skulle spara in pengar på det då smärtstillande överlag antagligen skulle börja säljas i extremt mycket mindre mängder.
Men nu ska jag vara lite kleff här.
Ge mig källor på att staten kommer behöva betala en extra massa i sjukvård för just CANNABISrökare.
Att dö är inga problem, Leva är det som är svårt // Nikki Sixx
Svar till Kleff [Gå till post]:
Och vad har cannabis för folkhälsoliga skador om det används på det mest optimala sättet och vad är kostnaden för dem då? Och eftersom du har krav på källor så får du hosta upp några också, inga personliga gissningar :>.
Well, jag får helt enkelt vänta tills du har redovisat totalkostnaderna innan jag kan argumentera för om de går att sänka eller inte.
Men jag tycker ju att det är rätt uppenbart att kostnaden för löner, lokaler och liknande som krävs för att få till en rättegång, försvinner om man tar bort det som från början ledde till rättegång. Nämligen att cannabis är olagligt.
Vilket var det jag yrkade från början :>
Och vad har cannabis för folkhälsoliga skador om det används på det mest optimala sättet och vad är kostnaden för dem då? Och eftersom du har krav på källor så får du hosta upp några också, inga personliga gissningar :>.
Well, jag får helt enkelt vänta tills du har redovisat totalkostnaderna innan jag kan argumentera för om de går att sänka eller inte.
Men jag tycker ju att det är rätt uppenbart att kostnaden för löner, lokaler och liknande som krävs för att få till en rättegång, försvinner om man tar bort det som från början ledde till rättegång. Nämligen att cannabis är olagligt.
Vilket var det jag yrkade från början :>
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Svar till Kleff [Gå till post]:
Fast vadå kostnad? Kostnaden för drogen skall givetvis bäras upp av skatter?
Fast vadå kostnad? Kostnaden för drogen skall givetvis bäras upp av skatter?
Once upon a time I was a man
Svar till Ellie [Gå till post]:
Cannabinoider funkar väldigt väl mot MS-relaterade smärtor/muskelspasmer.
Cannabinoider funkar väldigt väl mot MS-relaterade smärtor/muskelspasmer.
Once upon a time I was a man
Svar till Luckylucky [Gå till post]:
Det finns mängder med studier som påvisar att substanser med hälsovådliga effekter blir en kostnad för sjikvården, förstår du inte det så bör du gå om grundskolan.
Det finns mängder med studier som påvisar att substanser med hälsovådliga effekter blir en kostnad för sjikvården, förstår du inte det så bör du gå om grundskolan.
Svar till Steampirate [Gå till post]:
Läs min text ovan.
Samt att argumentera i form av "duja" passar inte direkt för en ov.
Läs min text ovan.
Samt att argumentera i form av "duja" passar inte direkt för en ov.
Svar till DuckTales [Gå till post]:
Oavsett om det finns nåågot som bär upp det så är det likförbannat en ökad kostnad. :)
Oavsett om det finns nåågot som bär upp det så är det likförbannat en ökad kostnad. :)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Nu var du bra på att undvika här ja.
Alla studier visar på att cannabis inte ger hälsoproblem om brukas med kontroll så då är ditt argument nollställt.
Glöm nu inte kleff lilla, det är inte droger i all dess form vi pratar om utan enbart cannabis.
Nu var du bra på att undvika här ja.
Alla studier visar på att cannabis inte ger hälsoproblem om brukas med kontroll så då är ditt argument nollställt.
Glöm nu inte kleff lilla, det är inte droger i all dess form vi pratar om utan enbart cannabis.
Att dö är inga problem, Leva är det som är svårt // Nikki Sixx
Svar till Luckylucky [Gå till post]:
Men lilla gubben, detta ska du kunna, läste du inte samhällskunskap i skolan?
Samt, cannabis ger hälsoproblem, större eller mindre, det är ett faktum.
Men lilla gubben, detta ska du kunna, läste du inte samhällskunskap i skolan?
Samt, cannabis ger hälsoproblem, större eller mindre, det är ett faktum.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Vad har samhällskunskap att göra med cannabis?
Det som finns är att cannabis Kan utlösa psykoser och flashbacks vilket dock ( och här är det roliga ) mer än bara cannabis inblandat vilket gör det svårt att bevisa om det är just enbart cannabisen som utlöser psykosen.
Vad har samhällskunskap att göra med cannabis?
Det som finns är att cannabis Kan utlösa psykoser och flashbacks vilket dock ( och här är det roliga ) mer än bara cannabis inblandat vilket gör det svårt att bevisa om det är just enbart cannabisen som utlöser psykosen.
Att dö är inga problem, Leva är det som är svårt // Nikki Sixx
Svar till Kleff [Gå till post]:
Jamen om man har något som i dagsläget bara kostar pengar och gör om det till något som ger lika mycket skatt som det kostar pengar, då får man ju mer pengar än man skulle haft i annat fall.
Jamen om man har något som i dagsläget bara kostar pengar och gör om det till något som ger lika mycket skatt som det kostar pengar, då får man ju mer pengar än man skulle haft i annat fall.
Once upon a time I was a man
Svar till Ellie [Gå till post]:
Det är definitivt mycket bättre att använda starka, kraftigt beroendeframkallande preparat som analgetika istället för cannabis.
Det är definitivt mycket bättre att använda starka, kraftigt beroendeframkallande preparat som analgetika istället för cannabis.
Svar till Luckylucky [Gå till post]:
Vi diskuterade kostnader i samhället, missade du det totalt?
Så du påstår att det är helt ofarligt att inandas rök? Har hela läkarvärlden fel?
Då vänder vi på det, om ALLA STUDIER I VÄRLDEN!!! Säger att det inte finns någon negativa hälsoeffekter så bör du inte ha problem att i alla fall hitta en från en okej källa?
Fast, nu ändrade du dig och sade att det finns, hur ska du ha det?
Vi diskuterade kostnader i samhället, missade du det totalt?
Så du påstår att det är helt ofarligt att inandas rök? Har hela läkarvärlden fel?
Då vänder vi på det, om ALLA STUDIER I VÄRLDEN!!! Säger att det inte finns någon negativa hälsoeffekter så bör du inte ha problem att i alla fall hitta en från en okej källa?
Fast, nu ändrade du dig och sade att det finns, hur ska du ha det?
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Ja jag missade faktiskt det och får ursäkta mig, fokuserade mig på just hälsoeffekten av cannabis.
Nej jag påstår inte att det är ofarligt att inandas rök men likaså med det så behöver inte varenda rökare i världen be staten att betala massa pengar för dom.
Jag är kass på google, just därför jag skrev i en tidigare post att någon som är bättre på att googla kanske kan hitta åt mig.
Ja jag missade faktiskt det och får ursäkta mig, fokuserade mig på just hälsoeffekten av cannabis.
Nej jag påstår inte att det är ofarligt att inandas rök men likaså med det så behöver inte varenda rökare i världen be staten att betala massa pengar för dom.
Jag är kass på google, just därför jag skrev i en tidigare post att någon som är bättre på att googla kanske kan hitta åt mig.
Att dö är inga problem, Leva är det som är svårt // Nikki Sixx
Svar till Kleff [Gå till post]:
Okej, visa en studie som visa att cannabis i dess rena form är hälsovådligt nog att det blir en kostnad för sjukvården då? Om det nu finns så många. Annars är ditt argument ogiltigt.
Och din uppfattning om "duja"-momentet här är fel helt enkelt. Jag har kan styrka mitt påstående om att cannabis är minimalt hälsovådligt, medan du säger "Det finns mängder med studier som påvisar att substanser med hälsovådliga effekter blir en kostnad för sjikvården".
Att du sen försöker få det att framstå som sandlådeargumentering visar bara att du inte har någon uppbackning.
Okej, visa en studie som visa att cannabis i dess rena form är hälsovådligt nog att det blir en kostnad för sjukvården då? Om det nu finns så många. Annars är ditt argument ogiltigt.
Och din uppfattning om "duja"-momentet här är fel helt enkelt. Jag har kan styrka mitt påstående om att cannabis är minimalt hälsovådligt, medan du säger "Det finns mängder med studier som påvisar att substanser med hälsovådliga effekter blir en kostnad för sjikvården".
Att du sen försöker få det att framstå som sandlådeargumentering visar bara att du inte har någon uppbackning.
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Svar till DuckTales [Gå till post]:
Ja fast att slänga ut ett påstående sådär utan att källanvisa så måste man ifrågasätta. Sen att kan något fungera bra men andra medel fungera bättre.
Ja fast att slänga ut ett påstående sådär utan att källanvisa så måste man ifrågasätta. Sen att kan något fungera bra men andra medel fungera bättre.
Svar till Zayn [Gå till post]:
Ja och det är ju helt beroende på vad medlet ska användas till för smärta och var.
Ja och det är ju helt beroende på vad medlet ska användas till för smärta och var.
h
Svar till Ellie [Gå till post]:
Right.
Expert Opin Pharmacother. 2011 Oct;12(15):2355-68.
Treating pain in multiple sclerosis.
Truini A, Galeotti F, Cruccu G.
Citerar en bit, har för mig att du har tillgång till fullängdsartiklar från PubMed.
"Two RCTs [31,32] showed that treatment with cannabinoids
was effective in reducing spasticity-related pain."
Står under punkt 5.1.
Right.
Expert Opin Pharmacother. 2011 Oct;12(15):2355-68.
Treating pain in multiple sclerosis.
Truini A, Galeotti F, Cruccu G.
Citerar en bit, har för mig att du har tillgång till fullängdsartiklar från PubMed.
"Two RCTs [31,32] showed that treatment with cannabinoids
was effective in reducing spasticity-related pain."
Står under punkt 5.1.
Once upon a time I was a man
Svar till Ellie [Gå till post]:
Det är förhoppningsvis ingen som anser att cannabis borde ersätta all analgetika vid alla tänkbara åkommor. Men när man kan använda cannabis istället för något mer beroendeframkallande (till exempel morfin) tycker jag att det låter som en grym idé.
Det är förhoppningsvis ingen som anser att cannabis borde ersätta all analgetika vid alla tänkbara åkommor. Men när man kan använda cannabis istället för något mer beroendeframkallande (till exempel morfin) tycker jag att det låter som en grym idé.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Men vad spelar kostnaden för roll om vi vänder kostnad till skatteintäkter som täcker kostnaderna?
Men vad spelar kostnaden för roll om vi vänder kostnad till skatteintäkter som täcker kostnaderna?
Once upon a time I was a man
Svar till Kleff [Gå till post]:
"Så du påstår att det är helt ofarligt att inandas rök? Har hela läkarvärlden fel?"
Fast sedan är ju inte rökningen den relevanta hälsorisken eftersom drogen som sådan kan distribueras på andra sätt.
Rökningen är ett beteenderelaterat hälsoproblem som har lika lite med riskerna hos cannabis att göra som att onani under bilfärd skulle vara en säkerhetsbrist hos själva bilen.
"Så du påstår att det är helt ofarligt att inandas rök? Har hela läkarvärlden fel?"
Fast sedan är ju inte rökningen den relevanta hälsorisken eftersom drogen som sådan kan distribueras på andra sätt.
Rökningen är ett beteenderelaterat hälsoproblem som har lika lite med riskerna hos cannabis att göra som att onani under bilfärd skulle vara en säkerhetsbrist hos själva bilen.
Svar till KhazanKhi [Gå till post]:
Visst mängden är en personlig åsikt. Alla effekter av drogen är också väldigt olika från person till person. En sanning är i alla fall att en som är beroende av cannabis kan inte bedömma vad som är rimligt. På samma sätt som en som är beroende av spel. Det psykiska beroendet är hos många mycket svårare än det kemiska, och man inser inte själv att man har ett ett beroende.
"Jag kan sluta röka när jag vill, bara att de e så gött att jag inte känner för det". Har du hört det citatet? Vet du varför många tobaksrökare börjar röka igen efter några månanader när de har "slutat"?
Min åsikt angående gateway teorin kanske inte är helt korrekt då det antagligen finns en del känslor inblandade i.o.m. att folk i min närhet som numer missbrukar tyngre droger började med att röka cannabis.
Sen vet jag själv att efter att man har rökt på ett tag, så testar man gärna svamp eller kanske LSD.
Eftersom att Cannabis nu är en drog som påverkar psyket så är ju allt olika från person till person. Så du har rätt, det förstör inte förhållanden för alla, men i svenska samhället är det inte socialt accepterat att missbruka narkotika så redan där blir man socialt avvikande vilket i sin tur gör en till en utböling med tiden.
Men som sagt, det finns inte mycket forskning. Ska man vara helt autentisk så ska man inte tro på något som någon annan säger. Men eftersom att jag har varit med om mycket av detta, och sett det på nära håll så kan jag säga säkert att:
1. Cannabis är beroendeframkallande
2. Ingen som själv är beroende kommer att gå med på det (det är svårt att erkänna både för sig själv och för andra att man är beroende).
3. Cannabis är ett steg på trappan till tyngre droger (de flesta som brukar tyngre droger har börjat med cannabis). Jag säger inte att det beror direkt på cannabisen.
4. Det är inte socialt accepterat.
Visst mängden är en personlig åsikt. Alla effekter av drogen är också väldigt olika från person till person. En sanning är i alla fall att en som är beroende av cannabis kan inte bedömma vad som är rimligt. På samma sätt som en som är beroende av spel. Det psykiska beroendet är hos många mycket svårare än det kemiska, och man inser inte själv att man har ett ett beroende.
"Jag kan sluta röka när jag vill, bara att de e så gött att jag inte känner för det". Har du hört det citatet? Vet du varför många tobaksrökare börjar röka igen efter några månanader när de har "slutat"?
Min åsikt angående gateway teorin kanske inte är helt korrekt då det antagligen finns en del känslor inblandade i.o.m. att folk i min närhet som numer missbrukar tyngre droger började med att röka cannabis.
Sen vet jag själv att efter att man har rökt på ett tag, så testar man gärna svamp eller kanske LSD.
Eftersom att Cannabis nu är en drog som påverkar psyket så är ju allt olika från person till person. Så du har rätt, det förstör inte förhållanden för alla, men i svenska samhället är det inte socialt accepterat att missbruka narkotika så redan där blir man socialt avvikande vilket i sin tur gör en till en utböling med tiden.
Men som sagt, det finns inte mycket forskning. Ska man vara helt autentisk så ska man inte tro på något som någon annan säger. Men eftersom att jag har varit med om mycket av detta, och sett det på nära håll så kan jag säga säkert att:
1. Cannabis är beroendeframkallande
2. Ingen som själv är beroende kommer att gå med på det (det är svårt att erkänna både för sig själv och för andra att man är beroende).
3. Cannabis är ett steg på trappan till tyngre droger (de flesta som brukar tyngre droger har börjat med cannabis). Jag säger inte att det beror direkt på cannabisen.
4. Det är inte socialt accepterat.
För övrigt anser jag att Copyswede bör förgöras.
Jesus makes sense, religion doesn't
Svar till Pehc [Gå till post]:
Vad är skillnaden?
De kemiska substanserna i narkotika är lika naturliga som de kemiska substanserna som skapar våra känslor.
Vad är skillnaden?
De kemiska substanserna i narkotika är lika naturliga som de kemiska substanserna som skapar våra känslor.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till l_aurell [Gå till post]:
1: Klart att det är beroendeframkallande.. Men det kan inte riktigt räknas som anledning till förbud då det som du säger finns en hel del andra saker som är minst lika beroendeframkallande..
2: Självklart, det är ju ett led i att vara beroende.. Fortfarande vanligt bland hundratals andra saker som är minst lika skadliga som cannabis..
3: Belägg tack.. Kan inte likväl kaffe vara ett steg på samma trappa? Skulle man i så fall förbjuda kaffe?
4: "Det är inte socialt accepterat."
Mer än du tror.. Ingen av oss har några exakta siffror och kan således inte presentera något som fakta.. Eller du kanske har en trevlig folkomröstning att luta dig tillbaka på? Bara för att en lag eller fem av dina grannar säger att det är dåligt så kan inte det appliceras på hela eller majoriteten av befolkningen..
1: Klart att det är beroendeframkallande.. Men det kan inte riktigt räknas som anledning till förbud då det som du säger finns en hel del andra saker som är minst lika beroendeframkallande..
2: Självklart, det är ju ett led i att vara beroende.. Fortfarande vanligt bland hundratals andra saker som är minst lika skadliga som cannabis..
3: Belägg tack.. Kan inte likväl kaffe vara ett steg på samma trappa? Skulle man i så fall förbjuda kaffe?
4: "Det är inte socialt accepterat."
Mer än du tror.. Ingen av oss har några exakta siffror och kan således inte presentera något som fakta.. Eller du kanske har en trevlig folkomröstning att luta dig tillbaka på? Bara för att en lag eller fem av dina grannar säger att det är dåligt så kan inte det appliceras på hela eller majoriteten av befolkningen..
Svar till Kleff [Gå till post]:
Hur tror du i så fall att detta skulle utvecklas om en legalisering skulle ske?
Hur tror du i så fall att detta skulle utvecklas om en legalisering skulle ske?
Att vara logisk i sin status är som att spela cricket med gråsparvar..
Forum » Samhälle & vetenskap » Alkohol, tobak & droger » Legalisera cannabis?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!