Svar till Federico [Gå till post]:
"Första versen säger att de ska dö om de inte visar ånger och villighet att förrätta bönen. Hur är det förenligt med Koranens budskap om att inte tvinga på någon Islam? "
Börjar faktiskt bli lite irriterande nu. Tydligen fattade du inte förra länken här får du en ny:
http://islam-svarar.se/pages/content/view/134/36/
Och snälla försök att inse.
"Eftersom jag var ganska tydlig så måste du antingen missat poängen med vilje eller så är du bara dum"
och nu börjar förolämpningarna. :/ tycker faktiskt lite synd om dig.
"Vad är straffet för äktenskapsbrott eller apostasi? I de länder som sharia praktiseras , Saudiarabien, Afghanistan, Iran, Sudan exempelvis, finns ytterligare exempel på vad jag menar. Att gifta bort minderåriga, en polis som övervakar om religiösa påbud följs o.s.v. "
Svaret fick du i länken :). Det finns inget land som har bara sharia som lag, inget land i världen. det har heller aldrig funnits inte ens på Mohammeds tid. :) koranen är ingen lagbok, de flesta av de du tror är "sharia-lagar" är helt egna upphittade lagar som baseras på kultur i respektive land.
"Självklart gäller det bara muslimer, men jag ser inte en tro som helt frivillig. Man föds in i viss kontext och att leva på ett annat sätt blir i realiteten omöjligt p.g.a. det dogmatiska elementet i religion (gäller inte bara Islam). Hade du fötts i ett kristen land som kristen hade du med samma passion försvarat kristendomen.
Vad gäller demokrati kan de samexistera förutsatt de hålls i skilda sfärer eller att båda begreppen urvattnas på sin sanna betydelse."
Jag är född i en ateistisk familj i ett atiestiskt land. Jag valde Själv min religion och ja man blir ofta påverkad av sina föräldrar men valet är förtfarande ditt eget. Nej de kan existera tillsammans tex palestina som hade ett helt regelrätt val 2006. Sen som sagt så är inte sharia obligatorisk eftersom de felsta lagar är nerskrivna på 900-talet. Enligt en undersökning av Gallup så ville inte majoriteten av de muslimer (som är majoritet i respektive land) i Burkina faso, Chad, Kazakstan, Niger, Sierra Leone, Tadjizikistan, Tanzania och Turkiet ha lagar som är baserade på Sharia andra "muslimska länder" tyckte att sharia ska vara EN källa av många andra till landets lagar ( Esposito & Mogahead 2007: 48f;190 n40)Detta visar klart och tydligt att man kan vara muslim och inte följa fiqh (slå upp det) Att sharia kan förenigas med demokrati är också en fakta. Turkiet, palestina, Nigeria, Libanon och Indonesien är i full gånga med att förena sharia och demokrati. Där föredrog majoriteten ett sharia skulle ha en högre ställning, men de stod bakom en modern utveckling, samtidigt som de inte gillade islamistiska fundamentalister. detta från samma undersökning.
"Att söka efter kunskap och förstå världen runtomkring sig är något av den mest basala mänskliga egenskapen. Inte konstigt att det står med i Koranen isf, men att tillskriva religionen detta element som finns i princip i alla människor är att nedvärdera människan. Och den sortens kunskap som det skrivs om i de källorna du angav förstod jag som kunskap om Gud och att den inte ska sökas för kunskapens egen skull. Snarare av Gudsfruktan. "
Det är rätt komiskt att se hur du vägrar att inse fakta, och du försöker så hårt att hitta andra vägar att smutskasta religion, även om det skulle betyda att du ger dig in i ämnen som du inte riktigt förstår :)'
Det jag argumenterade emot var att religion är något som stoppar utvecklingen, men genom att visa dessa verser så har jag klart bevisat att det inte är så, tvärtom, den uppmuntrar till att söka kunskap. Och det kan du inte säga emot. Jag sa aldrig människan hade varit helt iq-befriad utan religion och att alla hade suttit på rumpan och inte gjort någonting alls. Allt jag sa var att religion stoppade inte eller hindrade någon slags utveckling om något så uppmuntrade de till det.
"Första versen säger att de ska dö om de inte visar ånger och villighet att förrätta bönen. Hur är det förenligt med Koranens budskap om att inte tvinga på någon Islam? "
Börjar faktiskt bli lite irriterande nu. Tydligen fattade du inte förra länken här får du en ny:
http://islam-svarar.se/pages/content/view/134/36/
Och snälla försök att inse.
"Eftersom jag var ganska tydlig så måste du antingen missat poängen med vilje eller så är du bara dum"
och nu börjar förolämpningarna. :/ tycker faktiskt lite synd om dig.
"Vad är straffet för äktenskapsbrott eller apostasi? I de länder som sharia praktiseras , Saudiarabien, Afghanistan, Iran, Sudan exempelvis, finns ytterligare exempel på vad jag menar. Att gifta bort minderåriga, en polis som övervakar om religiösa påbud följs o.s.v. "
Svaret fick du i länken :). Det finns inget land som har bara sharia som lag, inget land i världen. det har heller aldrig funnits inte ens på Mohammeds tid. :) koranen är ingen lagbok, de flesta av de du tror är "sharia-lagar" är helt egna upphittade lagar som baseras på kultur i respektive land.
"Självklart gäller det bara muslimer, men jag ser inte en tro som helt frivillig. Man föds in i viss kontext och att leva på ett annat sätt blir i realiteten omöjligt p.g.a. det dogmatiska elementet i religion (gäller inte bara Islam). Hade du fötts i ett kristen land som kristen hade du med samma passion försvarat kristendomen.
Vad gäller demokrati kan de samexistera förutsatt de hålls i skilda sfärer eller att båda begreppen urvattnas på sin sanna betydelse."
Jag är född i en ateistisk familj i ett atiestiskt land. Jag valde Själv min religion och ja man blir ofta påverkad av sina föräldrar men valet är förtfarande ditt eget. Nej de kan existera tillsammans tex palestina som hade ett helt regelrätt val 2006. Sen som sagt så är inte sharia obligatorisk eftersom de felsta lagar är nerskrivna på 900-talet. Enligt en undersökning av Gallup så ville inte majoriteten av de muslimer (som är majoritet i respektive land) i Burkina faso, Chad, Kazakstan, Niger, Sierra Leone, Tadjizikistan, Tanzania och Turkiet ha lagar som är baserade på Sharia andra "muslimska länder" tyckte att sharia ska vara EN källa av många andra till landets lagar ( Esposito & Mogahead 2007: 48f;190 n40)Detta visar klart och tydligt att man kan vara muslim och inte följa fiqh (slå upp det) Att sharia kan förenigas med demokrati är också en fakta. Turkiet, palestina, Nigeria, Libanon och Indonesien är i full gånga med att förena sharia och demokrati. Där föredrog majoriteten ett sharia skulle ha en högre ställning, men de stod bakom en modern utveckling, samtidigt som de inte gillade islamistiska fundamentalister. detta från samma undersökning.
"Att söka efter kunskap och förstå världen runtomkring sig är något av den mest basala mänskliga egenskapen. Inte konstigt att det står med i Koranen isf, men att tillskriva religionen detta element som finns i princip i alla människor är att nedvärdera människan. Och den sortens kunskap som det skrivs om i de källorna du angav förstod jag som kunskap om Gud och att den inte ska sökas för kunskapens egen skull. Snarare av Gudsfruktan. "
Det är rätt komiskt att se hur du vägrar att inse fakta, och du försöker så hårt att hitta andra vägar att smutskasta religion, även om det skulle betyda att du ger dig in i ämnen som du inte riktigt förstår :)'
Det jag argumenterade emot var att religion är något som stoppar utvecklingen, men genom att visa dessa verser så har jag klart bevisat att det inte är så, tvärtom, den uppmuntrar till att söka kunskap. Och det kan du inte säga emot. Jag sa aldrig människan hade varit helt iq-befriad utan religion och att alla hade suttit på rumpan och inte gjort någonting alls. Allt jag sa var att religion stoppade inte eller hindrade någon slags utveckling om något så uppmuntrade de till det.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."