2012-01-21 11:23
Frågan är väl egentligen mycket större än trådstarten täcker. Att (huvudsakligen judisk) media etablerat sig som den tredje statsmakt med befogenhet att avsätta statsministrar och styra presidentval är knappast någon nyhet och det är bra att Gingrich belyser detta. Ingen av kandidaterna har lyckats stå på egna meriter utan har haft sina surges (Perry, Cain, Santorum, ja: alla) med hjälp av medial belysning, och fallit på grund av densamma. Undantaget är väl Ron Paul som på grund av sitt anti-etablissemang hamnat i permanent medieskugga och tack vare detta lyckats odla sin roll som outsider.
Oavsett reaktionerna på Gingrichs tidigare historia och uttalanden spelar utkomsten i dagens delstatsval en mycket större roll. Romney har förlorat sitt momentum och kan mycket väl passeras av Gingrich. Santorum har god chans idag, men det är tvivelaktigt hur hans konservativa värderingar kommer att bemötas på väst- respektive östkusten. Romney verkar liksom Ron Paul ha lagt sig på en andra/tredjeplats vilket är ganska dåligt för Romney som egentligen saknar ett genuint väljarstöd (undersökningar har visat att de flesta som röstar på honom gör det för att han är "electable" och kan "beat obama", inte på hans ideologiska meriter) och saknar därmed förmågan att lyfta sig upp från en andraplats, samtidigt som Ron Pauls hela strategi bygger på att etablera sig som enda politiska alternativ till Romney (det är bara att betrakta de attack ads som kommit från Paul-lägret och vars uppenbara syfte är att besegre de andra kandidaterna för att få en permanent andraplats och därigenom få de 75% som inte stödjer Romney). Nu när Romney verkar hamna i periferin är Ron Paul i princip körd. Fördel Gingrich alltså, om allt går vägen idag.
ave crux
