Svar till Steampirate [
Gå till post]:
Okej då, eftersom du anser dig föregå med gott exempel när du förespråkar en olaglig substans på ett ungdomsforum så ska jag väl ge sig en chans till, jag brukar uppskatta vrickade människor.
""Gateway-teorin jämför btw inte droger, den säger bara att användandet av A leder till att man vill bruka B""Precis, om du bortser från de psykosociala aspekterna, men så är knappast verkligheten, eller hur?
Det behöver verkligen inte handla om jakt på rus för att man blivit avtrubbad eller dylikt, jag har inte ens skrivit det. :)
Cannabis är likförbannat det som gör att man ger sig ut på den jakten.
"Jepp, men gateway-teorin funkar också på det sättet. Cannabis är inte heller i "samma forum" som till exempel, heroin, kokain och morfin. "Att påstå att oboy har lika långt att färdas för att komma till samma som narkotika som cannabis har är ju enbart ett dumt argument, det måste du väl hålla med om?
En langare har oftast betydligt fler saker på sig än en drog, så är faktiskt verkligheten.
Men du är fullt välkommen att komma med en källa till följande:
"Cannabis är inte heller i "samma forum" som till exempel, heroin, kokain och morfin", så tror jag dig.
Fram tills dess så är det bara argument tagna ur luften.
Ang dubbelmoralen så har jag redan besvarat det.
"Men det finns fler sätt att distribuera cannabis än att röka det och en del har visat sig att de inte alls ger upphov till cancer."Då en övergripande del av majoriteten intar denna substans via rökning så är de andra sätten knappast relevanta för diskussionen.
Likaväl som att man nämner kol och annat trevligt när man pratar om tobak, för att det är underförstått att man röker det, just för att majoriteten gör det.
"Därför kan man inte jämföra att äta/vaporisera cannabis med att röka tobak eftersom det är helt olika sätt att distribuera en drog på. Ser du inte skillnaden?"Jag pekade ut skillnaden redan i mitt föregående inlägg, ett förtydligande finns ca 4cm upp.
"Okej.. så du menar inte tobak som färdig produkt då alltså? För om du vill argumentera om hur skadlig en tobaksplanta är när den är helt obehandlad så får du skriva det.
Vi har ju i princip hela den här tråden argumenterat om hur cannabis i dess färdiga (dvs behandlade) form påverkar människan och samhället. Därmed har utgångspunkten alltid varit en färdig produkt av cannabis. Och återigen, "liknande premisser" är det som gäller."Den delen som jag har gjort fet, just den delen finner jag väldigt intressant med tanke på att, som jag skrev, den stora majoriteten röker cannabis, och du började nyss prata om att äta den? ... Då är det väl knappast på lika premisser, eller hur? Varför försöker du ens hävda det? :)
"Nej nej, peka gärna ut var jag har gjort en sådan jämförelse. Du verkar ju ha koll på jämförelser."Givetvis så ordnar jag det.
"Då kan man säga att ALLT är en inkörsport till tyngre droger eftersom man i regel har prövat oboy innan man prövat alkohol, alkohol innan man prövat cannabis osv.."Ett förtydligande om vad jag menar står överst i mitt inlägg.
Du fokuserar på fel saker.
Det roliga är, jag ska kanske förtydliga att jag inte är så starkt emot droger som det verkar.
Jag är snarare emot dumma argument i sådana här diskussioner.
Min personliga ståndpunkt är: legalisera skiten, kan jag köpa insektsgift och ta livet av mig så kan jag hantera en sådan skadlig substans, annars blir utgången densamma som med giftet. De svaga människorna kommer att sortera ut sig själva.
