Svar till enza [Gå till post]:
"Du tror att du inte existerade innan du föddes heller, men varför lever du isåfall nu?"
när du ser en blomma börja växa, tänker du då "undra var den blomman växte innan, och hur såg den ut?"?
"Men reinkarnation är det mest logiska"
varför är det det mest logiska? kan du förklara för okunniga lilla grrau? helst utan att använda argument som "för att livet måste ge något" eller "det finns en mening" osv. då de inte alls beskriver logiken.
"Men innan jag "föddes" så var jag någon annan"
vem va du då? har du sparat något från den tiden? foton? får jag se?
"och jag kan egentligen inte styra något för att jag har ingen fri vilja, jag bara tror att jag har. livet är en film. jag styrs av mina känslor, tankar och viljor. jag har ingen fri vilja för att jag styrs av den där saken (naturlagen?) som kallas "jag"."
vänta nu... har du en fri vilja eller inte? jag blev lite förvirrad där..
"Utan din själ hade du inte kunnat känna empati, glädje, sorgsenhet, osv."
jag tror du misstar själen för hjärnan.
tex. empati är något man lär sig att känna och hantera - och om man nu har levt innan varför tar man inte bara med sig den "kunskapen"?
"Empati ur ett utvecklingspsykologiskt perspektiv....
....Förmågan att reglera, inhibera och anpassa emotionella responser till sociala sammanhang anses vara beroende, framför allt av inlärning. Den emotionella inlärningen sker framför allt i samspelet mellan föräldern och barnet och spelar en avgörande roll för utvecklingen av empati" ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Empati#Empati_ur_ett_utvecklingspsykologiskt_perspektiv)
"Jag är jag. Jag är inte min kropp"
vad är det egentligen du har emot din kropp? du tycks inte vilja förknippas med den....
"Du tror att du inte existerade innan du föddes heller, men varför lever du isåfall nu?"
när du ser en blomma börja växa, tänker du då "undra var den blomman växte innan, och hur såg den ut?"?
"Men reinkarnation är det mest logiska"
varför är det det mest logiska? kan du förklara för okunniga lilla grrau? helst utan att använda argument som "för att livet måste ge något" eller "det finns en mening" osv. då de inte alls beskriver logiken.
"Men innan jag "föddes" så var jag någon annan"
vem va du då? har du sparat något från den tiden? foton? får jag se?
"och jag kan egentligen inte styra något för att jag har ingen fri vilja, jag bara tror att jag har. livet är en film. jag styrs av mina känslor, tankar och viljor. jag har ingen fri vilja för att jag styrs av den där saken (naturlagen?) som kallas "jag"."
vänta nu... har du en fri vilja eller inte? jag blev lite förvirrad där..
"Utan din själ hade du inte kunnat känna empati, glädje, sorgsenhet, osv."
jag tror du misstar själen för hjärnan.
tex. empati är något man lär sig att känna och hantera - och om man nu har levt innan varför tar man inte bara med sig den "kunskapen"?
"Empati ur ett utvecklingspsykologiskt perspektiv....
....Förmågan att reglera, inhibera och anpassa emotionella responser till sociala sammanhang anses vara beroende, framför allt av inlärning. Den emotionella inlärningen sker framför allt i samspelet mellan föräldern och barnet och spelar en avgörande roll för utvecklingen av empati" ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Empati#Empati_ur_ett_utvecklingspsykologiskt_perspektiv)
"Jag är jag. Jag är inte min kropp"
vad är det egentligen du har emot din kropp? du tycks inte vilja förknippas med den....
i ain't your friend, palooka
