Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

Hjälte 199 inlägg

2011-06-26 19:07

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Mer troligt enligt mig att något har utveckalts och anpassat sig efter omgivningen allt eftersom, än att gud kom upp ur tomma intet och började slänga ihop saker hur han själv kände för lite hux flux.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Makaronen

Hjälte 118 inlägg

2011-06-26 21:59

-1

Svar till Grawenheim [Gå till post]:
1. Det är ren fakta om evolutionen.

2. Gener och mutationer styrs av slumpen men i fel miljö kan en gen vara helt värdelös medan den är av stort värde i en annan. T.ex. skulle stora öron vara värdelösa i arktiskt klimat medan de kan vara av stort värde i öknen.

3. Du behöver bara observera all den mångfald av arter i vår värld idag. Det finns experiment som visar att arter långsamt kan anpassa sig. Vi har inte studerat arter tillräckligt länge för att se en art bli till en annan.
_________________________________________________________

Vad har du att säga om våra genetiska likheter och hela detta stycke?

"Det är ganska enkelt att förstå. Om man förnekar att vi är släkt med apor kan man lika gärna förneka att en tiger och ett lejon inte har någon som helst släktskap. Ändå kan de para sig med varandra och få steril avkomma, alltså måste de på något sätt vara släkt med varandra men inte såpass nära att de kan få fertil avkomma längre. De måste alltså ha utvecklats från samma stamfader annars skulle detta inte gå. Steriliteten visar att de dock skiljs allt mer ifrån varandra vilket sker när två arter skiljs åt."

~~Grawenheim~~

P 36 Hjälte 18 inlägg

2011-06-27 21:11

-1

Du behöver bara observera all den mångfald av arter i vår värld idag. Det finns experiment som visar att arter långsamt kan anpassa sig. Vi har inte studerat arter tillräckligt länge för att se en art bli till en annan.

Anpassningar inom arten är inget nytt men det viktiga när det gäller sådana anpassningar är att ingen ny information tillförs, endast ändringar av befintlig information.

Hur kan man påstå att det är bevisat att arter har utvecklats till andra arter när det aldrig har observerats? Är inte observation den första delen i den vetenskapliga modellen?

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-07-04 18:16

Svar till Ensidia [Gå till post]:

Det är en vetenskaplig myt, Ernst Haeckels gamla klassiska teckningar av människoembryot i olika stadier, som påstods bevisa att människofostrets utveckling i stort upprepar den evolution som människosläktet påstås ha genomgått, och 1997 avslöjade embryologen Michael Richardson teckningarna vara förfalskningar!

Sanningen är att embryologin de facto motsäger evolutionsteorin:

http://www.creationofman.net/chapter1/chapter1_35.html
http://www.creationism.org/heinze/examined.htm#HeinzeExamCh04

http://web.telia.com/~u03601124/origin/fraud1.htm
http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/49/65

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=3890#HaeckelVideo
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=1220

Michael Richardsons undersökningar, som totalt omfattade 39 arter från skilda delar av världen, visar klart och tydligt att embryon hos olika ryggradsdjur är förhållandevis olika, även i de tidiga stadier där Haeckels teckningar uppvisar en förbluffande likhet.

Myten kring de påstådda gälspringorna och svansen har också avslöjats vara fabrikationer av bedragaren Haeckel!

Den stora skandalen är att, trots att det nu är bevisat att Haeckels teckningar med människoembryot, som påstods bevisa evolutionsteorin, är bluff, så fortsätter de svenska och utländska läromedelsförlagen publicera dessa falsarier såsom fakta!!

VIDEO: Haeckels falska embryo-teckningar:

http://youtube.com/watch?v=ecH5SKxL9wk
http://youtube.com/watch?v=eTA5zm9jYDQ
http://www.youtube.com/watch?v=H4s7SmuXhVk

Den påstådda svansen hos människoembryon är bara fråga om önsketänkande hos de evolutionstroende:

http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-c024.html

"True, the end of the spine sticks out noticeably in a one-month embryo, but that’s because muscles and limbs don’t develop until stimulated by the spine. As the legs develop, they surround and envelop the coccyx, and it winds up inside the body."

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-07-04 18:47

-1

Svar till axlrose [Gå till post]:

Vare sig naturligt urval eller mutationer visar på någon kvalitativ ökning av genetisk information!

http://video.google.com/videoplay?docid=2278048305135275986 (41 min och framåt)

http://www.youtube.com/watch?v=G5eT9qHXl9Y
http://www.youtube.com/watch?v=YZaYy6P4Tac

Det skapas alltså inga nya organ, ingen biologisk evolution, utan endast ommöblering eller förlust av vad som redan finns där! Fördelaktiga mutationer kan ske, men då utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen!

Underarter kan alltså uppstå genom naturligt urval och/eller t.ex. geografisk isolering (gråtrut-silltrut, darwinfinkar, ciklider etc), men då handlar det om horisontell variation (omkombinationer av redan befintlig information/anlag mellan organismer). Evolution i ordets relevanta bemärkelse kräver tillförsel av kvalitativt ny information.

Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation09.php
http://www.harunyahya.com/refuted3.php

http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1102
http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1101
http://www.trueorigin.org/mutations01.asp

http://www.youtube.com/watch?v=DGaUEAkqhMY

Skarp vetenskaplig kritik mot att mutationer skulle leda till en ökning i den genetiska informationen, Dr. Lee Spetner:

http://www.trueorigin.org/spetner1.asp

Mutationer och naturligt urval kan inte skapa en endaste gen; Dr J.C Sanford:

http://www.detectingtruth.com/?p=66

Det "naturliga urvalet" brottas med allvarliga logiska inkonsekvenser:

http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid8.htm

Missuppfattningen kring det "naturliga urvalet", som de facto inte har någon evolutionär funktion, vilket den ansedde brittiske paleontologen Colin Patterson bekänner:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation08.php

"No one has ever produced a species by mechanisms of natural selection. No one has ever got near it and most of the current argument in neo-Darwinism is about this question."

Det naturliga urvalet och mutationer verkar endast inom arternas familjegränser, där enskilda arter kan variera sin form, storlek och färg pga klimatförändringar (variation, felaktigt kallad mikroevolution), och aldrig över familjegränserna (s.k. makroevolution som bara är en myt):

http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-9a.htm
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-10a.htm
http://www.vedicsciences.net/articles/dawkins-evolution-challenge.html

Den överväldigande delen av mutationer förstör den genetiska informationen och producerar avkommor som är mer handikappade än sina föräldrar, och det naturliga urvalet gallrar helt enkelt bara bort livsodugliga varelser!

Då man försöker förklara makroevolution med hjälp av mikroevolution menar man således att små, nästan steglösa, slumpmässiga förändringar hos en individ - förändringar som är för små för att ge någon omedelbar överlevnadsfördel - ackumuleras för att så småningom ge upphov till ett organ med positivt urvalsvärde, dvs ett organ som ökar individens möjlighet att överleva.

Problemet är att detta omöjligen kan förklaras utifrån darwinismens lagar, vilka säger att endast de förändringar som omedelbart ger individen större förmåga att överleva, kommer att sprida sig.

Slumpmässiga mutationer är inte något att lita på.

”THE CAT AND THE HAT” Om nu det första T-et skulle försvinna i en mutation – eller en bokstav skulle läggas till och vi läser tre bokstäver i taget: "HEC ATA NDT HEH AT". Förståelsen ökar inte. Att anta att en levande cell skulle fungera bättre med ändringar i koden är VERKLIGEN NAIVT.

De förändringar som sker i arvsmassan är till största delen tillåtna av konstruktionen i fråga!

Bevis för Guds existens?

Finns massor av bevis, men vi kan ju ta dem en i taget...det Kosmologiska Gudsbeviset anser jag själv är ett väldigt vattentätt bevis för vår Skapares existens!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

afruitbasket

P 33 Haninge Hjälte 1 422 inlägg

2011-07-04 19:26

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Varför har vi fortfarande svanskota ?
På alla bilder av adam och eva så har de båda en navel.
shits crazy. sluta trolla nu

Ingen status

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-07-04 21:08

Svar till Microsam [Gå till post]:

Jag har en pedo profilbild?

Skulle du kunna utveckla det där lite?

Svar till abdulla [Gå till post]:

Att anpassa sig har ingenting med någon förment evolution att göra, att en livsform skulle kunna evolvera till en helt ny livsform!

Berätta för oss varifrån bakterien skulle ha fått den genetiska informationen som krävdes för att könsorgan, ögon, hjärta, hjärna, ryggrad, fjäll och fenor skulle kunna uppstå, så att bakterien skulle kunna förvandlas till en fisk, tack!

Gud kom ur tomma intet?

Var har du fått det ifrån, med tanke på att Gud är EVIG?

Däremot så tror ju de Big Bang-troende att universum trollat fram sig själv från tomma intet, och sedan sprängt sig själv i småbitar likt en självmordsbombare...

Och de evolutionstroende tror ju att deras IQ-befriade slumpbakterie skapade sitt eget liv från tomma intet...snacka om SJUKT OLOGISKT!

Svar till EmoPolice [Gå till post]:

Varför vi fortfarande har en s.k. svanskota?

Vi är ju SKAPADE så!

För att den fyller en viktig funktion!

Det finns inga rudimentära (tillbakabildade) organ i Människokroppen. Den medicinska forskningen har kommit fram till att vare sig blindtarm, "svanskota", halsmandlar eller visdomständer är rudimentära:

http://web.telia.com/~u03601124/origin/rudiment.htm
http://www.creationism.org/heinze/examined.htm#HeinzeExamCh07
http://www.illvet.se/Crosslink.jsp?d=184&a=1218&id=9607_4
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/vestigial-organs

http://bn-in.facebook.com/note.php?note_id=193967403965868
http://www.harunyahya.com/refuted11.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-16.htm

[/b]"SVANSKOTAN":[/b]

http://web.telia.com/~u03601124/origin/rudiment.htm
http://www.harunyahya.com/refuted11.php
http://www.youtube.com/watch?v=pPvMhl1PWMQ (11-15 min)

Lika lite som blodapelsin har med "blod" att göra, lika lite har "svanskotan" med någon inbillad "svans" att göra...

Undersöker man "svanskotan" (coccyx) förutsättningslöst finner man att den har en viktig funktion som muskelfäste för vitala inre bäckenorgan. Bland annat har man funnit ett funktionellt och ändamålsenligt samspel mellan coccyx och de muskler som vidgar kvinnans förlossningskanal och på så sätt underlättar födseln. Vidare är coccyx en fästpunkt för bäckenbotten, en kraftig muskel och senplatta med öppningar för ändtarmen, urinvägarna och de kvinnliga könsorganen.

Muskulatur kring ändtarmen, musculus levator ani, sitter också förankrad vid "svanskotan". Därigenom lyfts anus och medverkar vid avföringsprocessen.

"Svanskotan" är en viktig fästpunkt, där många nerver och muskler sammanstrålar, och kan därför inte betraktas som en isolerad bendel skild från omgivande kroppsstrukturer. Och långt från att vara en rudimentär svans med muskulatur lämpade för svansrörelser, tjänar de små muskelbanden fästade vid coccyx flera olika syften...

I sällsynta fall föds barn med något som liknar en svans, men det handlar inte om en vanlig svans utan om en svansliknande bildning i korsryggstrakten, huvudsakligen bestående av fettvävnad, men utan ben eller broskstrukturer. Svansbildningen saknar dessutom praktiskt taget alla de inre strukturer som en vanlig däggdjurssvans har:

http://www.creationtips.com/babytail.html

Det är en missbildning besläktad med felplacerade och underutvecklade "fingrar" och "tår" som då och då förekommer hos nyfödda och som vanligtvis förbigås med total tystnad i massmedia. Detta visar att attraktionsvärdet ligger huvudsakligen i dess position och till mycket ringa del i dess konstitution.

Tror du verkligen att Gud skapar åt oss organ som vi inte skulle ja behov av?

Svar till allagillarpizza [Gå till post]:
Om jag inte svarar på alla kommentarer och frågor jag får, så får jag bara klagomål...

Tillägg av LOLJORDAN 2011-07-04 23:14

Skriv inte fyra inlägg efter varandra, kthx.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Hjälte 199 inlägg

2011-09-08 17:40

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Detta gick ju inte över en natt. Detta gick lite i taget. När bakterien började få det kämpigt på en front, till exempel med fortplantningen Gjorde evolutionen att den utvecklades genom små mutationer i DNA't till att tillverka könsorgan osv osv till ett säkrare sätt för fortplantning och överlevnad.

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-10-20 20:23

Svar till abdulla [Gå till post]:

För att könsorgan ska kunna komma till, så krävs det att informationen för att de ska kunna komma till, finns!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Hjälte 199 inlägg

2011-10-26 18:23

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
dvs. Mutationer.

happycrappy

P 32 Hisings Kärra Hjälte 1 555 inlägg

2011-10-26 19:01

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:

Hur kommer det sig att vuxna s.k. rationella människor, kan tro på oändligt osannolika slumpteorier, som evolutionsteorin?

Enkelt, för att du just nu motsäger dig själv.
Om evolutionen aldrig har ägt rum, hur kommer det sig att människor å apor har så lika gener?
Iof kan man argumentera för och emot detta i evinnerlig tid om så vill.

Hur kan vi förnedra oss själva på detta sätt, när det är så otroligt mycket sannolikare, att det var allas vår Allsmäktige Skapare som alstrade livet?

Så om det är rent skitsnack att livet uppkommit från "döda" ting, hur kommer det sig då att det existerar en Allsmäktig Skapare?
Var kom han ifrån?
Och varifrån kom hans skapare?
Å dennes skapare? å så vidare i all evighet.

Tills det finns fysiska bevis på hans existens så kan man aldrig konstatera att han obevekligen finns.
Sen kan man inte påstå att det var Big Bang som startade livet heller men det är bara en som den kallas; teori.

Inget är mer troligt än det andra för människan är inte menad att förstå livet.

Sen älskar jag att det skrivs att gud skapade jord himmel å bla bla bla och massa djur och sen människan. Visst det köper jag.
Men dinosaurierna har aldrig samspelat med människans livsera.
Så hur kommer det sig att Gud skapade världen på 7 dagar, men lyckades klämma in sisådär 500.000.000 år där emellan?
Och inget snack om att han är allsmäktig eller att saker å ting inte existerat så länge för det kan man med matematik beräkna att det gjort.

Det saknas en länk mellan apa och människa, ja. Men det fattas också bevis på edens lustgård, syndafloden som ska ha dränkt världen m.m

Det man funnit historik på var att att det kom ett skyfall som dränke folk på Noas tid.
Men hey, det har regnat av helvette mycket mer i världshistorien innan människan. Tvivlar på att Gud skulle dränka några kaniner för att dom inte trodde på honom.
Och det borde väl regna konstant nu mera i så fall med tanke på alla ateister?
Eller anser den Allsmäktige Skaparen att det är alldeles för krävande att dränka alla dessa?
Då är han ju trots allt inte så allsmäktig som det sägs?

Ne nu har jag skrivit tillräckligt.

Bye bye jag ska leta upp mig en syndaflod att surfa iväg på

Hamsterpaj, spännisbildernas hemtrakt :)

~~hehu~~

Hjälte 18 inlägg

2011-10-26 19:10

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Och varifrån kom gud då? död materia kanske?

grrau

F Hjälte 400 inlägg

2011-10-26 19:48

-1

men hur matematiskt sannolikt är det att en gubbe i molnen har trollat fram två människor?
vill inte påstå att jag är särskilt duktig på matte, men dum i huvet är jag inte!

i ain't your friend, palooka

Rowra

P 32 Sundbyberg Hjälte 122 inlägg

2011-10-26 20:23

-1

suck.... jag kommer till den här tråden i hopp om att få se lite nya rön och fakta som kan bidra till min världsbild, som rubriken säger. så fort jag ser vem som skapat tråden ger jag upp allt hopp och förstår plötsligt att det som är skrivet är att jämföra med en påse hundskit och att inget vettigt kan komma ur tråden. suck.... ville bara få ur mig lite frustration på harekrishnas alla jävla trådar som inte tillför någonting av värde till världen....återigen suck.... adjö och ha en förtjusande kväll!

Jag heter Alex men mina vänner kallar mig Draken

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-11-06 12:42

Svar till abdulla [Gå till post]:

Utan informationen redan där, så kan det inte mutera fram könsorgan!

TÄNK OM, TÄNK RÄTT!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-11-06 13:06

Svar till happycrappy [Gå till post]:

Människans och schimpansens DNA är inget bevis för något evolutionärt förhållande, att Mannen och Kvinnan skulle ha flummat fram från apdjuren:

http://www.apologeticspress.org/articles/2070
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c018.html

Att allt levande på Jorden har liknande arvsmassa, tyder bara på att vi alla har en gemensam Skapare, att det är en Intelligent Designer (Gud) som har "återanvänt" ett fungerande koncept, precis som en ingenjör skulle göra. Människan och schimpansen har många likadana behov och har därför många likadana egenskaper och organ. Att de gener som kodar för dessa också ser likadana ut är därför bara naturligt:

http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/143/65/

En jämförelse: Kulan i en kulspetspenna, kulorna i ett kullager och kulan på undersidan av en datormus är exempel på där smarta människor återanvänder ett fungerande koncept (kulan); knappast någon skulle påstå att kulspetspennan skulle ha utvecklats ur datormusen eller kullagret!

Människor och apdjur skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.

Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig.

Det finns många flera molekylära jämförelser som man har gjort mellan olika organismer, och som ger helt andra resultat än DNA-jämförelsen ovan. Om man exempelvis jämför hemoglobin så visar det sig att en människa och ett nejonöga (en slags "primitiv" fisk) är mer släkt med varandra än vad nejonögat är med grodan - vilket går helt stick i stäv med evolutionsmodellen!

Människans och musens DNA är lika varann till 90%...
Människans och maskens DNA är lika varann till 75%...
Människans och bananflugans DNA är lika varann till 60%...
Människans och bananens DNA är lika varann till 50%...

Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan - så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans???

Det finns exempel på nästan identiska bananflugor, som trots det bara har 25% av sitt DNA gemensamt med varann. Detta beror på att vissa gener är väldigt centrala för specifika egenskaper hos livsformerna...

Att Människan och schimpansen automatiskt skulle vara mer släkt med varann, än dessa bananflugor är med varann, bara för att 94% av DNA (Människa-schimpans) är mer än 25%, stämmer alltså inte!

Den vilseledande propagandan kring DNA-likheterna:

http://www.harunyahya.com/articles/70darwinists_sci17.html

När inte ens vi själar (minigudar) någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga andevarelser som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, skulle ha skapats?

GUD ÄR EVIG, HAR ALLTID FUNNITS !!!

Vår Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, för då skulle Han ju inte vara den Allsmäktige Skaparen! Gud är ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Han som skapat rumtiden:

Video-bevis: http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw

När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?

Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!

Eller hur?

Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så måste det av nödvändighet finnas en ursprunglig Skapare av universum, som inte skapats av någon annan!

Kausalitetslagen KRÄVER en FÖRSTA ORSAK till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs allas vår evige Gud Skaparen!

Gud är a-kausal, en extra-universell orsak med intra-universell verkan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

Ateister skjuter sig själva i foten när de frågar vem som skapade Gud:

http://www.youtube.com/watch?v=xuPoVfsv86E

Människan är inte menad att förstå livet?

1. Säger vem?

2. Varför inte?

Människan har de facto funnits på jorden i hundratals miljoner år, vilket det finns en massa arkeologiska bevis för:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=6oGqPc6poS4

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna

Människan är alltså mycket äldre än både apdjuren och dinosaurierna, vi skapades före djuren, vilket bevisar att evolutionsteorin bara är en myt/saga!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-11-06 13:09

Svar till hehu [Gå till post]:

Var Gud kommer ifrån?

Givetvis från den eviga andliga världen, precis som vi själar, vi minigudar!

Både Gud och vi minigudar är eviga andevarelser, utan någon början eller slut!

Bara materiella ting (tidsbundna) som har en början och ett slut!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-11-06 13:12

Svar till grrau [Gå till post]:

Källa på att vår evige Skapare skulle vara en gammal åldrande gubbe, tack!

Källa på att vår evige Skapare har begränsat sin existens till ett molnflak, tack!

När det blir molnfritt, slutar Han existera då, eller?

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

grrau

F Hjälte 400 inlägg

2011-11-06 16:27

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
jag har inga källor på det. men du kanske kan förklara för mig var han finns eftersom du verkar ha sån koll på honom?

i ain't your friend, palooka

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2011-11-08 11:24

Svar till grrau [Gå till post]:

Gud finns och verkar i den andliga dimensionen, då Han till 100% har en andlig gestalt!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

grrau

F Hjälte 400 inlägg

2011-11-08 14:57

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
källa och bevis på det, tack!
det räknas inte med bibeln, då det bara är skriftligt. det är precis som att säga att allt på wikipedia är sant, för att det står skrivet.........

i ain't your friend, palooka

~~Viren~~

P 33 Örebro Hjälte 784 inlägg

2011-11-08 17:24

-1

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Vilka är minigudar? Bara människan? Alla organismer? För oavsett vilka, så har du problemet med ökat antal levande saker, och om man tar bort "reinkarnation" så finns det med andra oändligt med själar, men vart ska de som inte fått "leva" hålla hus under tiden de väntar? Hur man vrider och vänder på det blir det bara en gegga och själar hit och själar dit. Du kommer aldrig kunna pussla ihop den delen oavsett teori.

Hur kommer det sig att du accepterar en oändlighet när det kommer till "gud", men inte när det kommer till livets uppkomst ur utvecklingsprincip? Förresten så är livet nog den största fiktiva saken i detta sammanhang, då inget biologiskt är mer än en maskin. En kemisk reaktion. Tittar man noga så är det bara molekyler som binder, elektroner som hoppar.... Om du tolkar detta som liv, så kan man lika väl sätta liv på "moder jord; naturen", men den har väl ingen själ som "gud" skapade, så hur kan då den leva?

Ingen status

Traceur

P Hjälte 494 inlägg

2011-11-08 17:30

-1

Är kristen själv och tycker att det inte vore så konstigt om Gud skapade evolutionen. Sen så får man tro vad man vill.

Trevligt

Makaronen

Hjälte 118 inlägg

2011-11-09 19:12

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Varför finns det två däggdjursarter som lägger ägg och sedan diar sina ungar?

Varför har valar benbitar inuti kroppen där bakbenen på landlevande däggdjur sitter?

Varför kan vi transplantera blod från en schimpans in i en människas kropp utan problem så länge blodgruppen är densamma?

Varför har fåglar ben med fjäll?

Varför fanns det dinosaurier med fjädrar som såg ut precis som fåglar fast med tänder?

Varför finns det en gen i höns som kan aktiveras och göra så att det börjar växa tänder i näbben på dem?

Varför finns det fiskar som kan andas in syret i luft och vissa som kan röra sig på land?

Varför kan man överföra en gen från en manet till en mus utan problem?

Varför finns det en fågelart som har klor på vingarna som unge?

Varför finns det vingar som ser olika ut (insekter mot fåglar/fladdermöss/flygödlor) och varför simmar inte valar och fiskar på samma sätt om de ändå skapades samtidigt?

Varför finns leguaner (om än olika arter) i Sydamerika, på Galapagos, karibiska öarna och Fiji-öarna när de är så långt ifrån varandra?

Varför har apor lemmar som är så lika våra egna?

Makaronen

Hjälte 118 inlägg

2011-11-30 01:14

Väntar på svar på mina ovanstående frågor.

Hjälte 199 inlägg

2012-02-17 22:46

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Informationen finns redan där genom att rasen vet vad som fungerar och inte genom att ha koll på vilka muskler som används och inte etc etc.

Tänk om tänk rätt!

Snopp

P -990 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg

2012-02-17 22:50

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
http://creationwiki.org/The_odds_of_life_forming_are_incredibly_small_(Talk.Origins

Snygg källa, blockmongo.

Tillägg av Snopp 2012-02-17 22:55

Och förklara vår svanskota, tack.

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-03-31 23:15

Svar till grrau [Gå till post]:

Vad skulle du godta som bevis för detta faktum, om du nu inte godtar de heliga indiska Veda-skrifterna?

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-03-31 23:21

Svar till Viren [Gå till post]:

Alla själar (livet i organismerna) är minigudar!

Själatrafiken pågår inte endast till/från människa, utan även till/från djurriket!

Människorna utgör inte ens en promille av en promille av allt liv på jorden, så det ändrar praktiskt taget ingenting, om vi så blir 100 miljarder människor på jorden, med tanke på att reinkarnation inte endast pågår till/från människa!

Dessutom sker reinkarnation även interplanetariskt, intergalaktiskt och dessutom till/från den eviga andliga världen, där för övrigt lejonparten, ca 9/10, av alla själar lever!

Karma-saldot ligger alltid på antingen kredit eller på debet, på +kontot eller på -kontot!

När karmat överväger mycket på +kontot, så återföds man till de Himmelska planetsystemen, och när karmat överväger mycket på -minuskontot, så återföds man till djurriket eller till de Helvetiska planetsystemen, och om saldot ligger någorlunda i balans så återföds man till människa igen!

Målet torde vara att tömma hela sitt karmakonto, både + och -, för så länge man har kvar karma så måste man återfödas, och även om man kommer till Himmelriket, så är det inget evigt tillstånd, eftersom det befinner sig i den materiella världen, vilket innebär att det är ett temporärt liv och att man tvingas att återfödas till Jorden igen, när man har förbrukat det goda karmat däruppe!

Själarnas antal är oändligt, dvs konstant, vilket inte är något problem då även Guds riken är oändliga!

Var de själar som väntar håller hus?

I Herren Vishnus gigantiska universella kosmiska skepnad!

I den materiella världen (till skillnad mot den andliga världen) finns inga oändligheter eller evigheter...

Ja, det biologiska må vara som en maskin, men inte själarna som bebor dessa biologiska maskiner/livsformer!

Apropå skillnaden mellan själen/livet och biologi, läs följande bloggpost:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/05/ateister-kan-inte-definiera-liv-de-har-inte-en-susning-om-livets-ursprung-liv-kommer-fran-liv

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Lazermonkey

Hjälte 102 inlägg

2012-03-31 23:23

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Efter detta inlägg är jag nu 100% säker på att Hare Krishna är ett troll...