Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Poll - Breiviks straff, du bestämmer
Skapad av Hamstern, 2012-04-22 11:48 i Listor & omröstningar
17 401
~ 20 år är maxstraff för terrorbrott i Norge.
Livstid är äkta livstid, dvs fängelse tills han dör.
Psykvård är obvious.
Dödstraff är obvious, nämn gärna hur om ni röstar på detta.
Skadestånd, motivera :|
Livstid är äkta livstid, dvs fängelse tills han dör.
Psykvård är obvious.
Dödstraff är obvious, nämn gärna hur om ni röstar på detta.
Skadestånd, motivera :|
Tillägg av Perfekt 2012-04-22 13:14
Om det inte framkommer så har ni fria tyglar. Jag är väl medveten om att det inte finns något som heter livstid i Norge och inte har dom dödsstraff heller.
Ni väljer det straff Ni, förutsatt att lagar tillåter alla alternativ, anser är rätt för Breivik.
Om det inte framkommer så har ni fria tyglar. Jag är väl medveten om att det inte finns något som heter livstid i Norge och inte har dom dödsstraff heller.
Ni väljer det straff Ni, förutsatt att lagar tillåter alla alternativ, anser är rätt för Breivik.
Ja.
Livstid - alltså sitta kvar tills han dör!
What do you do for cardio? - I lift weights faster!
Själv så ser jag helst att han hålls inlåst så länge som möjligt, bara för att hindra honom ifrån att skada folk igen.
Om man kan kalla det för straff vet jag dock inte. Breivik verkar inte ha något emot att bli en martyr.
Om man kan kalla det för straff vet jag dock inte. Breivik verkar inte ha något emot att bli en martyr.
Ingen status
21 år med möjlighet att förlänga straffet (dvs förvaring) enligt norsk lag. Staten ska inte ignorera sin egna straffskala utan följa lagen de själva bestämt.
Svar till moodh [Gå till post]:
Läste att han riskerar 21 år plus 30 år för brott mot mänskligheten och sedan har dom något som heter förvaring som betyder att han inte släpps om dom tror att han riskerar att få återfall.
Läste att han riskerar 21 år plus 30 år för brott mot mänskligheten och sedan har dom något som heter förvaring som betyder att han inte släpps om dom tror att han riskerar att få återfall.
Ja.
Livstid, tydligen är han frisk, ergo ej psykvård. Norska staten ska följa sina egna lagar och inte stifta lagar bara för att retroaktivt anpassa dem på honom.
Dock bör han få en tårta som belöning för att han dödade ungdomsförbundsmedlemmar. Alltid bra att utradera idioter från genompolen så att de inte förökar sig.
Dock bör han få en tårta som belöning för att han dödade ungdomsförbundsmedlemmar. Alltid bra att utradera idioter från genompolen så att de inte förökar sig.
Svar till McKay [Gå till post]:
Å andra sidan, borde han inte bara sitta inne tills han är rehabiliterad? Så om han är färdigvårdad efter 20 bör han ju släppas. Eller anser du att nordens fångvårdsprincip skall åsidosättas? ;)
Å andra sidan, borde han inte bara sitta inne tills han är rehabiliterad? Så om han är färdigvårdad efter 20 bör han ju släppas. Eller anser du att nordens fångvårdsprincip skall åsidosättas? ;)
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Om du ska vara så petnoga så bör du även veta att norge inte har livstid som straff.
"Livstid är äkta livstid, dvs fängelse tills han dör."
Om du ska vara så petnoga så bör du även veta att norge inte har livstid som straff.
"Livstid är äkta livstid, dvs fängelse tills han dör."
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Inte dödsstraff heller, what's your point?
Pollen handlar om vad du, personligen, skulle döma honom till ju.
I första inlägget gav jag bara en förklaring till de olika alternativen :(
Inte dödsstraff heller, what's your point?
Pollen handlar om vad du, personligen, skulle döma honom till ju.
I första inlägget gav jag bara en förklaring till de olika alternativen :(
Ja.
Tycker personligen människor som honom är värda dödsstraff!
I'm hangin' on another day, just to see what you throw my way
Svar till Perfekt [Gå till post]:
"Inte dödsstraff heller, what's your point? "
Vadå? Gör du dig till nu?
Eller är du så korkad? Ser du verkligen inte poängen?
Är du en dyslektiker?
Du skrev följande: "~ 20 år är maxstraff för terrorbrott i Norge." och förklarar hur norges maxstraff är accepterar ett straff som inte ens finns, utan vidare förklaring.
"Inte dödsstraff heller, what's your point? "
Vadå? Gör du dig till nu?
Eller är du så korkad? Ser du verkligen inte poängen?
Är du en dyslektiker?
Du skrev följande: "~ 20 år är maxstraff för terrorbrott i Norge." och förklarar hur norges maxstraff är accepterar ett straff som inte ens finns, utan vidare förklaring.
"Säg förlåt?" - zombiefied
What do you do for cardio? - I lift weights faster!
Han förtjänar inte dödsstraff! det är att komma för lindrigt undan. Jag tycker man borde släppa ut honom, det kommer inte vara länge han överlever. och om han nu gör det kommer han få fly resten av sitt liv tills någon får tag på honom och han blir plågad till döds.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag förklarade att första alternativet var maxstraff för det han begått, att andra alternativet var fängelse tills han dog (om man vill se han i fängelse i mer än 20 år) och så vidare.
Tråden handlar om vad DU tycker är rätt straff för det han begått. Vill du att han ska dö för det han gjort, rösta på det. Vill du att han enbart ska betala skadestånd för det, so be it.
Jag förstår inte vad du försöker säga. Tycker du att jag enbart borde haft straff som finns i Norge istället? Vad ska folk som inte har något emot dödsstraff rösta på då?
Jag förklarade att första alternativet var maxstraff för det han begått, att andra alternativet var fängelse tills han dog (om man vill se han i fängelse i mer än 20 år) och så vidare.
Tråden handlar om vad DU tycker är rätt straff för det han begått. Vill du att han ska dö för det han gjort, rösta på det. Vill du att han enbart ska betala skadestånd för det, so be it.
Jag förstår inte vad du försöker säga. Tycker du att jag enbart borde haft straff som finns i Norge istället? Vad ska folk som inte har något emot dödsstraff rösta på då?
Ja.
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Så om alla svar är en åsikt, utan verklighetsförarkring, varför förklarade du då alternativ nr 1 och hänvisade till det norska straffet?
Är det så jävla svårt att vara konsekvent när du ändå håller på och förklarar?
"Tycker du att jag enbart borde haft straff som finns i Norge istället? Vad ska folk som inte har något emot dödsstraff rösta på då?"
Citerar mitt föregående inlägg, din läsförmåga verkar aningen handikappad.
"Du skrev följande: "~ 20 år är maxstraff för terrorbrott i Norge." och förklarar hur norges maxstraff är accepterar ett straff som inte ens finns, utan vidare förklaring."
Förstår du nu eller måste jag rita en färgglad bild?
Så om alla svar är en åsikt, utan verklighetsförarkring, varför förklarade du då alternativ nr 1 och hänvisade till det norska straffet?
Är det så jävla svårt att vara konsekvent när du ändå håller på och förklarar?
"Tycker du att jag enbart borde haft straff som finns i Norge istället? Vad ska folk som inte har något emot dödsstraff rösta på då?"
Citerar mitt föregående inlägg, din läsförmåga verkar aningen handikappad.
"Du skrev följande: "~ 20 år är maxstraff för terrorbrott i Norge." och förklarar hur norges maxstraff är accepterar ett straff som inte ens finns, utan vidare förklaring."
Förstår du nu eller måste jag rita en färgglad bild?
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag förstår verkligen inte vad du fiskar efter. Jag tog med alla alternativ som jag anser är relevanta när man frågar en ungdom vad denne anser att Breivik skall dömas för om h*n fick bestämma. Att jag valde att förklara ett alternativ mer än ett annat har inget som helst med undersökningen att göra.
Anledningen till att jag förklarade just alternativ ett är att folk kanske inte tycker att han borde sitta längre än 20 år. Vill man att han ska dömas för 19 år så röstar man på alternativ. Jag trodde faktiskt att du växt ifrån personliga påhopp men tyvärr är du samma person som måste blanda in sådant i dina inlägg.
Du reagerar alltså på faktumet att jag nämnde att 20 år var maxstraff för terrorbrott i Norge? Jag kanske borde skrivit < 20 års fängelse istället isåfall. :<
Jag förstår verkligen inte vad du fiskar efter. Jag tog med alla alternativ som jag anser är relevanta när man frågar en ungdom vad denne anser att Breivik skall dömas för om h*n fick bestämma. Att jag valde att förklara ett alternativ mer än ett annat har inget som helst med undersökningen att göra.
Anledningen till att jag förklarade just alternativ ett är att folk kanske inte tycker att han borde sitta längre än 20 år. Vill man att han ska dömas för 19 år så röstar man på alternativ. Jag trodde faktiskt att du växt ifrån personliga påhopp men tyvärr är du samma person som måste blanda in sådant i dina inlägg.
Du reagerar alltså på faktumet att jag nämnde att 20 år var maxstraff för terrorbrott i Norge? Jag kanske borde skrivit < 20 års fängelse istället isåfall. :<
Ja.
Varför finns inte alternativet:
Frihet; Han handlade i nödvärn? (Som han själv resonerar).
Frihet; Han handlade i nödvärn? (Som han själv resonerar).
Ingen status
Svar till Perfekt [Gå till post]:
"Jag förstår verkligen inte vad du fiskar efter."
Jag fetade tom den texten som min syftning låg i.
Om du inte har diagnosen dyslexi så rekommenderar jag dig att undersöka om du har det.
"Jag trodde faktiskt att du växt ifrån personliga påhopp men tyvärr är du samma person som måste blanda in sådant i dina inlägg."
Jag ställde iofs frågor, det är knappast personliga påhopp, men svider sanningen i och med att ditt svar uppenbart är "ja" så är det knappast mitt problem.
"Du reagerar alltså på faktumet att jag nämnde att 20 år var maxstraff för terrorbrott i Norge? Jag kanske borde skrivit < 20 års fängelse istället isåfall. :<"
Nej.
Läs mina inlägg en gång till, speciellt den delen som jag gjorde fet.
Med lite tur så förstår du texten, även om det kräver att du får läsa den flera gånger.
"Jag förstår verkligen inte vad du fiskar efter."
Jag fetade tom den texten som min syftning låg i.
Om du inte har diagnosen dyslexi så rekommenderar jag dig att undersöka om du har det.
"Jag trodde faktiskt att du växt ifrån personliga påhopp men tyvärr är du samma person som måste blanda in sådant i dina inlägg."
Jag ställde iofs frågor, det är knappast personliga påhopp, men svider sanningen i och med att ditt svar uppenbart är "ja" så är det knappast mitt problem.
"Du reagerar alltså på faktumet att jag nämnde att 20 år var maxstraff för terrorbrott i Norge? Jag kanske borde skrivit < 20 års fängelse istället isåfall. :<"
Nej.
Läs mina inlägg en gång till, speciellt den delen som jag gjorde fet.
Med lite tur så förstår du texten, även om det kräver att du får läsa den flera gånger.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
I ditt första inlägg säger du att Norge inte har livstid som straff.
Vad är då detta?
Trots att livstidsstraff inte finns i Norge och 21 år är det längsta fängelsestraffet kan Breivik få ett längre straff än så. Norge har nämligen en påföljd som kallas förvaring:
– Det är ett tidsobegränsat straff som kan utdömas när det är fara för återfall, och om han fortfarande är farlig för samhället när han ska släppas ut, säger Ulf Stridbeck, professor i straffrätt vid universitetet i Oslo, till DN.
Med andra ord är det, för mig, ganska uppenbart att han kommer sitta inne i resten av sitt liv.
Jag har förklarat varför jag tagit med alternativen som finns. Att han faktiskt kan dömas för vissa och inte för andra betyder inte ett skit då frågan ställs till en random användare på Internet.
I ditt första inlägg säger du att Norge inte har livstid som straff.
Vad är då detta?
Trots att livstidsstraff inte finns i Norge och 21 år är det längsta fängelsestraffet kan Breivik få ett längre straff än så. Norge har nämligen en påföljd som kallas förvaring:
– Det är ett tidsobegränsat straff som kan utdömas när det är fara för återfall, och om han fortfarande är farlig för samhället när han ska släppas ut, säger Ulf Stridbeck, professor i straffrätt vid universitetet i Oslo, till DN.
Med andra ord är det, för mig, ganska uppenbart att han kommer sitta inne i resten av sitt liv.
Jag har förklarat varför jag tagit med alternativen som finns. Att han faktiskt kan dömas för vissa och inte för andra betyder inte ett skit då frågan ställs till en random användare på Internet.
Ja.
Svar till Hamstern [Gå till post]:
dom har inte livstid i norge och kan inte ändra det så 20 år och alla har ju rätt till en andra chans något som är viktigt i norge och därför det högsta är 20 år. men men när han kommer ut kommer han inte få ett roligt liv, troligtvis bli skjuten ändå. och den chansen blir ju bara större om han får vård eftersom dom kommer släppa honom efter bara nått år
dom har inte livstid i norge och kan inte ändra det så 20 år och alla har ju rätt till en andra chans något som är viktigt i norge och därför det högsta är 20 år. men men när han kommer ut kommer han inte få ett roligt liv, troligtvis bli skjuten ändå. och den chansen blir ju bara större om han får vård eftersom dom kommer släppa honom efter bara nått år
Ingen status
Maxstraff i Norge är 21 år och inget annat.
Om han får ett sånt straff så blir det antagligen högre och då får han något som kallas citat "förvaring" En dom till förvaring åtföljs av en minimitid och en maximitid.
Det som avgör om någon ska dömas till förvaring är att det finns en fara för samhället och en återfallsrisk. Alltså kan han bli inspärrad för resten av sitt liv.
Om han får ett sånt straff så blir det antagligen högre och då får han något som kallas citat "förvaring" En dom till förvaring åtföljs av en minimitid och en maximitid.
Det som avgör om någon ska dömas till förvaring är att det finns en fara för samhället och en återfallsrisk. Alltså kan han bli inspärrad för resten av sitt liv.
du glömde ett straff och det är tortyr på livstid
men livstid är nog det hårdaste och mest kännbara att döma honom till
dödsstraff är för lindrigt.
men livstid är nog det hårdaste och mest kännbara att döma honom till
dödsstraff är för lindrigt.
Svar till Perfekt [Gå till post]:
"Vad är då detta?"
Ett tillägg, precis som det du gjorde där du förklarade alternativ nummer 1.
Är språket jobbigt för dig?
"Trots att livstidsstraff inte finns i Norge och 21 år är det längsta fängelsestraffet kan Breivik få ett längre straff än så. Norge har nämligen en påföljd som kallas förvaring:"
Det är jag fullt medveten om och jag älskar att du försöker föreläsa om något du precis läst efter att moodh förklarade hur det ligger till. :)
Fast fängelse -> förvaring ≠ livstid.
Livstid är inte tidsbestämt.
Har du någon aning om vad du pratar om nu? Eller gissar du bara hejvilt?
"Att han faktiskt kan dömas för vissa och inte för andra betyder inte ett skit då frågan ställs till en random användare på Internet. "
Då ställer jag samma fråga, som jag redan ställt en gång, varför ska du då förklara alternativ nummer 1? Om det inte spelar någon roll?
Och varför ska du upprepa det moodh hänvisade till ang förvaring om det inte spelar någon roll? :)
Och om det nu inte spelar någon roll, varför fortsätter du diskutera för att "ha rätt"? :)
Du är inkonsekvent.
"Vad är då detta?"
Ett tillägg, precis som det du gjorde där du förklarade alternativ nummer 1.
Är språket jobbigt för dig?
"Trots att livstidsstraff inte finns i Norge och 21 år är det längsta fängelsestraffet kan Breivik få ett längre straff än så. Norge har nämligen en påföljd som kallas förvaring:"
Det är jag fullt medveten om och jag älskar att du försöker föreläsa om något du precis läst efter att moodh förklarade hur det ligger till. :)
Fast fängelse -> förvaring ≠ livstid.
Livstid är inte tidsbestämt.
Har du någon aning om vad du pratar om nu? Eller gissar du bara hejvilt?
"Att han faktiskt kan dömas för vissa och inte för andra betyder inte ett skit då frågan ställs till en random användare på Internet. "
Då ställer jag samma fråga, som jag redan ställt en gång, varför ska du då förklara alternativ nummer 1? Om det inte spelar någon roll?
Och varför ska du upprepa det moodh hänvisade till ang förvaring om det inte spelar någon roll? :)
Och om det nu inte spelar någon roll, varför fortsätter du diskutera för att "ha rätt"? :)
Du är inkonsekvent.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag läste faktiskt om det jag citerade igår när jag gick igenom frågan med en vän. Vill du anta något annat så får du gärna göra det.
Läs mitt första inlägg igen.
Jag läste faktiskt om det jag citerade igår när jag gick igenom frågan med en vän. Vill du anta något annat så får du gärna göra det.
Läs mitt första inlägg igen.
Ja.
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Ja, det är klart att du kunde det, men visade inte det, eller hur?
Det brukar låta så.
Du är pinsam. :(
Ja, det är klart att du kunde det, men visade inte det, eller hur?
Det brukar låta så.
Du är pinsam. :(
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Perfekt [Gå till post]:
Nödvärn är väl fel ord kanske snarare agerade han i förebyggande syfte. Breiviks tankesätt är inte så märkvärdigt och det är sannerligen inte unikt på något sätt. I försvarsmakten filosoferar man över de här frågorna hela tiden.
Så här ungefär för att ta några exempel:
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att atombomba dig även om du vet att detta kommer att döda 30 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att bomba dig (och döda 5 av just dina barn) även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske atombomba dig i framtiden även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske bomba dig (och döda 5 av just dina barn), även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du knivhugga 5 barn till döds i en stad, eftersom du räknar med att de kan växa upp till och begå mord barn i din stad?
Viktigt att tänka på här är inte frågan "var du dra gränsen?" utan "varför drar den just där?"
Eller för att ta ett exempel med Nazister: Om du kunde åka tillbaka till 1899 skulle du då kunna skär halsen av en 11-årig Adolf Hitler om du visste att det skulle stoppa det han senare vara ansvarig för?
Liknande frågor som dessa resonerar både försvarsmakten, både Sveriges och anda länder, och Breivik kring.
Ett eventuellt krig emot Iran skulle antagligen handla just om några av de frågorna jag ställde men bedömer vi Obama, eller vem det nu blir som startar kriget, som psykisk störd? Antagligen inte.
Jag försvarar absolut inte Breivik och det han gjorde men jag tycker inte man ska vara så snabb att klassa han som psykisk sjuk när västvärldens regeringar över hela världen, även Sveriges, resonerar exakt på samma sätt som Breivik men de hyllar sig själv som hjältar.
Att se hur Breivik kommer fram till att det var nödvärn/självförsvar/förebyggande syfte är dock inte särskilt svårt men sen är också den stora frågan om det han påstår sig kriga emot är verkligt eller ej men det i sig är en gigantisk debatt som jag inte orkar gå in på. :)
Och för att svarar på topics fråga: Livstid hade varit rimligt tycker jag. :)
Nödvärn är väl fel ord kanske snarare agerade han i förebyggande syfte. Breiviks tankesätt är inte så märkvärdigt och det är sannerligen inte unikt på något sätt. I försvarsmakten filosoferar man över de här frågorna hela tiden.
Så här ungefär för att ta några exempel:
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att atombomba dig även om du vet att detta kommer att döda 30 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du vet kommer att bomba dig (och döda 5 av just dina barn) även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske atombomba dig i framtiden även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du i förebyggande syfte förstöra en stad du räknar med kanske bomba dig (och döda 5 av just dina barn), även om du vet att detta kommer att döda 500 barn?
*Kan du knivhugga 5 barn till döds i en stad, eftersom du räknar med att de kan växa upp till och begå mord barn i din stad?
Viktigt att tänka på här är inte frågan "var du dra gränsen?" utan "varför drar den just där?"
Eller för att ta ett exempel med Nazister: Om du kunde åka tillbaka till 1899 skulle du då kunna skär halsen av en 11-årig Adolf Hitler om du visste att det skulle stoppa det han senare vara ansvarig för?
Liknande frågor som dessa resonerar både försvarsmakten, både Sveriges och anda länder, och Breivik kring.
Ett eventuellt krig emot Iran skulle antagligen handla just om några av de frågorna jag ställde men bedömer vi Obama, eller vem det nu blir som startar kriget, som psykisk störd? Antagligen inte.
Jag försvarar absolut inte Breivik och det han gjorde men jag tycker inte man ska vara så snabb att klassa han som psykisk sjuk när västvärldens regeringar över hela världen, även Sveriges, resonerar exakt på samma sätt som Breivik men de hyllar sig själv som hjältar.
Att se hur Breivik kommer fram till att det var nödvärn/självförsvar/förebyggande syfte är dock inte särskilt svårt men sen är också den stora frågan om det han påstår sig kriga emot är verkligt eller ej men det i sig är en gigantisk debatt som jag inte orkar gå in på. :)
Och för att svarar på topics fråga: Livstid hade varit rimligt tycker jag. :)
Svar till Kleff [Gå till post]:
Självklart ljuger jag nu för att verka smart. Aldrig att jag skulle få för mig att kolla upp saker innan jag nämner det.
Självklart ljuger jag nu för att verka smart. Aldrig att jag skulle få för mig att kolla upp saker innan jag nämner det.
Ja.
Forum » Mellan Himmel och Jord » Listor & omröstningar » Poll - Breiviks straff, du bestämmer
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!