Nej då, ämnet vi ska ta upp handlar inte om mig på något sätt, men det är inte helt orelaterat.
Aftonbladet för några dagar sedan:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14763001.ab
Frida har inte råd med mat!
Sedan står det lite om hennes situation, skadad (om jag inte minns fel så sade de kronisk skada när hon var med i radion), fattig, yadayada.
"Så mycket mat som möjligt"
Utdrag ur hennes "matdagbok" (vem fan för en matdagbok? Seriöst?)
Hon försöker köpa så mycket mat som möjligt för så lite pengar som möjligt men hon prioriterar choklad, popcorn och amerikanska pannkakor (köpta?).
Tjejen bor i en bostadsrätt som hon nu ska hyra ut, för hon har inte råd att bo där, säger hon.
Vad tycker ni om det hårda Sverige?
_____________________________________
Tror ni på allt hon säger?
_____________________________________
Tycker ni att hon felprioriterar?
_____________________________________
Jag bagatelliserar verkligen inte hennes situation, men jag tycker att hela historien låter bisarr.
Kan man verkligen hamna utanför så lätt?
Hur hade hon råd med en bostadsrätt i det området?
Varför hyr hon ut lägenheten istället för att sälja den?
Det visade sig att jag inte var den enda som reagerade på detta och ställde dessa frågor.
På aftonbladets hemsida så kunde man chatta med Frida:
"Kommentar från Henrik
Vad har du för utgifter per månad?
Frida:
Lån + avgift =3700. El 300. CSN-lån ca 1600, tv-licens, 519 kronor. Drygt 6000 kronor i fasta utgifter alltså."
Hon betalar ganska mycket i CSN-lån, eller hur?
Samt VEM FAN betalar tv-licens på 519kr/månaden?
Och om det kostar 519kr/mån (sjuk tanke), varför struntar hon inte bara i att ha en tv? (eller gör som många andra, ger fan i licensen?)
En politiker vid namn Per hagwall rotade lite mer i detta och skrev följande:
CSN-lån på 1600? Det låter mycket på en inkomst som i Aftonbladet anges till ”mindre än 60000 om året”. CSN kan sätta ner avgiften om inkomsten minskar, fram till Frida fyller 49 kan hon få årsbeloppet nedsatt till fem procent av årsinkomsten. Vilket alltså skulle bli 3000 kronor, per år. Det blir 250 kronor per månad. Men det krävs förstås att man skickar in en ansökan.
Det blir ju mer att röra sig med, sedan kan hon säkert äta mer ekonomisk och nyttig mat än den bacon, choklad, popcorn och creme fraiche som stod som exempel i Aftonbladetartikeln. Dock, bostadskostnad på 3700 plus försörjningsstödsnorm på 2920 blir 6620 och hon tjänar enligt uppgift mindre än 5000 i månaden, man kan undra varför Socialen inte hjälper henne med mellanskillnaden. Det är något som inte stämmer.
Var sa du att du bodde sa du?
I en bostadsrätt. Som ligger i centrala Malmö, nära Konserthuset. Tittar man vad andra lägenheter i samma läge går för så borde den kunna dra in en knapp miljon. Eftersom den köptes för 486328 kronor blir vinsten sådär en halv miljon. När banklånen är betalda och skattmasen tagit sitt finns alltså 400000 kvar (plus den kontantinsats hon gjorde då hon köpte den). För 250000 betalar man enkelt en ny etta i förort kontant och har därefter pengar över för att försörja sig på försörjningsstödssnormen i två år, Frida verkar ju rätt försigkommen så vid det laget bör hon antingen ha fått sitt drömjobb som barnprogramledare på SVT, hittat ett jobb som inte är som barnprogramledare på SVT, eller kommit in på en utbildning.
Nämnde jag förresten att Frida Martinsson och Mona Masri, ja, hon som gjorde programmet, är gamla arbetskamrater på P3 i Malmö?
Det gjorde nämligen inte någon av dem. I programmet sa Mona att hon stött på Frida i kroglivet och därefter gjort programmet "ingen är vän med en fattig", Eller, ja, 999 stycken då.
Visst är det ganska intressant att en person som är för fattig för mat uppenbarligen har råd med en smartphone/dator/internet och är aktiv på facebook?
(jag är aktiv, inte ens jag har 999 vänner, dock så är jag lite kräsen med vilka jag godkänner)
Nu till frågeställningen:
Detta program gjorde med pengar från public service, som en programserie, dokumentärserie, är det verkligen okej att både "offret" och journalisten rent av ljuger/undanhåller mängder med information för att gynna sig själva och/eller politiska tankegångar?
(Frida fick ju publicitet, tror ni att hon nu har fått sitt "drömjobb" som det står om i artikeln? ;))
Hur i helvete kunde cheferna/överordnade på SR gå med på att sända detta när de förmodligen kände till att dessa två var vänner?
Ska inte public service vara opartiskt?
(för ja, hela historian stinker ju röd propaganda mot de blåa)
Vad tyckte ni när ni hörde talas om detta första gången?
Vad tycker ni nu efter att ha läst Pers information?
Jag klassar mig delvis som röd i mina tankegångar, men helvete, detta är ju löjlig propaganda.
Källa:
http://hagwall.wordpress.com/2012/05/03/fattiga-frida-formogen/
"Säg förlåt?" - zombiefied
