Ingen status
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Element [Gå till post]:
Religioner är oense i saker och ting, men det betyder ju inte att man ska vara ateist för det. Sen så är det VÄLDIGT sällan att det slutar i blod och krig. Det är en felaktig bild av religion som har tryckts in i ateistiska hjärnor just för att välja bort religion.
Ja det har jag, och jag har svarat.
Religioner är oense i saker och ting, men det betyder ju inte att man ska vara ateist för det. Sen så är det VÄLDIGT sällan att det slutar i blod och krig. Det är en felaktig bild av religion som har tryckts in i ateistiska hjärnor just för att välja bort religion.
Ja det har jag, och jag har svarat.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Såg inte att du hade skrivit det.
Jag tror inte på det, men jag säger att det hade kunnat vara en logisk förklaring.
När det gäller logikfrågan så vad det ju det jag menade från första början. :P
Såg inte att du hade skrivit det.
Jag tror inte på det, men jag säger att det hade kunnat vara en logisk förklaring.
När det gäller logikfrågan så vad det ju det jag menade från första början. :P
Tillägg av Element 2012-05-26 19:30
Jag vet, det är inte ofta det slutar i blod och krig, men det händer. T.ex korstågen och konflikten mellan Israel och Palestina (om man anser att det är en religiös orsak)
Jag vet, det är inte ofta det slutar i blod och krig, men det händer. T.ex korstågen och konflikten mellan Israel och Palestina (om man anser att det är en religiös orsak)
Ingen status
Svar till Sagan [Gå till post]:
Om det vore "utan några som helst tvivel" då hade teorin varit perfekt, och det är den inte. Som sagt finns det mycket som talar för evolution, men det finns fortfarande frågor som behöver svar, speciellt inom mikroevolution.
Om det vore "utan några som helst tvivel" då hade teorin varit perfekt, och det är den inte. Som sagt finns det mycket som talar för evolution, men det finns fortfarande frågor som behöver svar, speciellt inom mikroevolution.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Element [Gå till post]:
Så även om du anser detta helt logiskt så väljer du att inte tro på det? Har jag uppfattat det korrekt?
Jahaa, men i så fall vet du att logiken är samma överallt, bara på vissa ställen finns det vissa egenskaper som gör att det kan verka lite konstigt, som tex på en plats utan tid.
Så även om du anser detta helt logiskt så väljer du att inte tro på det? Har jag uppfattat det korrekt?
Jahaa, men i så fall vet du att logiken är samma överallt, bara på vissa ställen finns det vissa egenskaper som gör att det kan verka lite konstigt, som tex på en plats utan tid.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Element [Gå till post]:
Man kan inte anse att det är religiöst eller inte. Fakta är inte subjektivt. Det är så att det är endast politik förklätt i religion. Fakta. För om det vore religion då hade deras handlingar haft stöd i de olika texterna, vilket de inta har.
Man kan inte anse att det är religiöst eller inte. Fakta är inte subjektivt. Det är så att det är endast politik förklätt i religion. Fakta. För om det vore religion då hade deras handlingar haft stöd i de olika texterna, vilket de inta har.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Ja, eftersom att det inte är den enda saken som är logiskt. Man har lyckats spåra Big Bang, men man vet inte vad som orsakade det och hur det orsakades. Dessutom så går man inte från agnostisk ateist till en teist på bara någon sekund. Jag kan inte bara säga att "Nu är jag religiös" när jag inte helt fullt tror på det.
Men jämförelsen var ju mellan universum och utanför universum. Då blir det ju små förändringar, eller?
Ja, eftersom att det inte är den enda saken som är logiskt. Man har lyckats spåra Big Bang, men man vet inte vad som orsakade det och hur det orsakades. Dessutom så går man inte från agnostisk ateist till en teist på bara någon sekund. Jag kan inte bara säga att "Nu är jag religiös" när jag inte helt fullt tror på det.
Men jämförelsen var ju mellan universum och utanför universum. Då blir det ju små förändringar, eller?
Ingen status
Svar till Element [Gå till post]:
Det fanns en vattenbaldakin så hela jorden var som ett drivhus där daggen spelade en avgörande roll, plus floderna.
Det fanns en vattenbaldakin så hela jorden var som ett drivhus där daggen spelade en avgörande roll, plus floderna.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Nu är det ju tyvärr bevisat att jorden är 4.2 miljarder år gammal och jag är helt övertygad om att det regnade betydlige tidigare än för några tusen år sedan...
Nu är det ju tyvärr bevisat att jorden är 4.2 miljarder år gammal och jag är helt övertygad om att det regnade betydlige tidigare än för några tusen år sedan...
Ingen status
Svar till Sagan [Gå till post]:
Jordens ålder stämmer säkert.
Sedan får du vara övertygad om vad du vill.
Troligen tror du inte på Gud och kan inte förvänta dig mer än de 70 - 80 är som bjuds för tillfället.
Jordens ålder stämmer säkert.
Sedan får du vara övertygad om vad du vill.
Troligen tror du inte på Gud och kan inte förvänta dig mer än de 70 - 80 är som bjuds för tillfället.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Vet att Huard ville ha exempel på något som är fel i Bibeln. Här är ett litet utdrag. :)
Ingen status
Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Har du inget eget att komma kan det va, kollar inte sådan skit som bara är löjligt.
Har du inget eget att komma kan det va, kollar inte sådan skit som bara är löjligt.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Så du menar att allt du gör är att citera det någon annan skrivit (det vill säga Bibeln), men när någon annan gör det är det "löjligt".
Tror att du just ägde dig själv. :)
Så du menar att allt du gör är att citera det någon annan skrivit (det vill säga Bibeln), men när någon annan gör det är det "löjligt".
Tror att du just ägde dig själv. :)
Ingen status
Svar till Element [Gå till post]:
Vi kommer aldrig ha empiriska bevis på vad som orsakade universum, men det betyder ju inte att vi ska sluta försöka.
Vi kan med hjälp av logik komma väldigt långt. Ett exempel är de grekiska filosoferna. Redan långt innan Jesus födelse visste de att allt var gjort av atomer. De visste detta utan empiriska bevis, endast med hjälp av logik. Samma sak kan vi gör med Guds existens. Vi vet att det är logiskt att Gud existerar, men vi har inga empiriska bevis. Att bara se världen med empiriska ögon ger dig en väldigt dålig bild av verkligheten.
Jag förväntar mig inta att du ska bli religiös direkt, det jag förväntar mig är att du ska förstå att vi religiösa är inte ointelligenta. Många av oss har spenderat år åt att försöka förstå och inse.
Kanske har du fått dig en tankeställare vilket underlättar framtida beslut i livet, bara du kan veta fullt ut.
Vi kommer aldrig ha empiriska bevis på vad som orsakade universum, men det betyder ju inte att vi ska sluta försöka.
Vi kan med hjälp av logik komma väldigt långt. Ett exempel är de grekiska filosoferna. Redan långt innan Jesus födelse visste de att allt var gjort av atomer. De visste detta utan empiriska bevis, endast med hjälp av logik. Samma sak kan vi gör med Guds existens. Vi vet att det är logiskt att Gud existerar, men vi har inga empiriska bevis. Att bara se världen med empiriska ögon ger dig en väldigt dålig bild av verkligheten.
Jag förväntar mig inta att du ska bli religiös direkt, det jag förväntar mig är att du ska förstå att vi religiösa är inte ointelligenta. Många av oss har spenderat år åt att försöka förstå och inse.
Kanske har du fått dig en tankeställare vilket underlättar framtida beslut i livet, bara du kan veta fullt ut.
Tillägg av Emirbih 2012-05-26 21:31
Nej logiken är den samma för både utanför och i universum, endast förutsättningarna skiljs åt.
Nej logiken är den samma för både utanför och i universum, endast förutsättningarna skiljs åt.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Visa vad som är fel i Bibeln, du kan inte visa en enda sak.
T ex:
Ibland skrev bibelskribenterna om samma händelse ur olika synvinklar, eller också presenterade de sina skildringar på olika sätt.
När man tar dessa olikheter i beaktande, får man lätt en lösning på ytterligare andra till synes motsägande skriftställen.
Matteus 5:18
”Jag säger er nämligen i sanning att förr skulle himmel och jord försvinna än att den minsta bokstav eller en liten del av en bokstav på något sätt skulle försvinna från lagen och inte allt skulle ske.”
Matteus 7:20 – 23
”Av deras frukter skall ni alltså verkligen känna igen dessa människor. Inte var och en som säger till mig: ’Herre, Herre’, skall komma in i himlarnas kungarike, utan den som gör min himmelske Faders vilja. Många skall säga till mig på den dagen: ’Herre, Herre, profeterade vi inte i ditt namn och drev ut demoner i ditt namn och utförde många kraftgärningar i ditt namn?’. Och likväl skall jag då bekänna för dem: Jag har aldrig känt er! Gå bort ifrån mig, ni som utövar laglöshet.”
Uppenbarelseboken 22:18, 19
”Jag vittnar för var och en som hör orden i denna skriftrulles profetia: Om någon tillfogar något, skall Gud tillfoga honom de hemsökelser som det står skrivet om i denna skriftrulle, och om någon tar bort något från orden i skriftrullen med denna profetia, skall Gud ta bort hans del av livets träd och ur den heliga staden, som det står skrivet om i denna skriftrulle.”
Visa vad som är fel i Bibeln, du kan inte visa en enda sak.
T ex:
Ibland skrev bibelskribenterna om samma händelse ur olika synvinklar, eller också presenterade de sina skildringar på olika sätt.
När man tar dessa olikheter i beaktande, får man lätt en lösning på ytterligare andra till synes motsägande skriftställen.
Matteus 5:18
”Jag säger er nämligen i sanning att förr skulle himmel och jord försvinna än att den minsta bokstav eller en liten del av en bokstav på något sätt skulle försvinna från lagen och inte allt skulle ske.”
Matteus 7:20 – 23
”Av deras frukter skall ni alltså verkligen känna igen dessa människor. Inte var och en som säger till mig: ’Herre, Herre’, skall komma in i himlarnas kungarike, utan den som gör min himmelske Faders vilja. Många skall säga till mig på den dagen: ’Herre, Herre, profeterade vi inte i ditt namn och drev ut demoner i ditt namn och utförde många kraftgärningar i ditt namn?’. Och likväl skall jag då bekänna för dem: Jag har aldrig känt er! Gå bort ifrån mig, ni som utövar laglöshet.”
Uppenbarelseboken 22:18, 19
”Jag vittnar för var och en som hör orden i denna skriftrulles profetia: Om någon tillfogar något, skall Gud tillfoga honom de hemsökelser som det står skrivet om i denna skriftrulle, och om någon tar bort något från orden i skriftrullen med denna profetia, skall Gud ta bort hans del av livets träd och ur den heliga staden, som det står skrivet om i denna skriftrulle.”
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Vi hinner inte få sådana bevis, eftersom vi arbetar frenetiskt på vårt kollektiva självmord via växthuseffekten e t c.
Vi hinner inte få sådana bevis, eftersom vi arbetar frenetiskt på vårt kollektiva självmord via växthuseffekten e t c.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
"Har du inget eget att komma kan det va, kollar inte sådan skit som bara är löjligt."
Lustigt, för du kopierar in saker i dina svar för det mesta som till exempel med Noah's ark där du kopierat en okänd källa utan bilderna som beskrevs i texten och inte ens hela texten då den förmodligen inte fick plats.
"Har du inget eget att komma kan det va, kollar inte sådan skit som bara är löjligt."
Lustigt, för du kopierar in saker i dina svar för det mesta som till exempel med Noah's ark där du kopierat en okänd källa utan bilderna som beskrevs i texten och inte ens hela texten då den förmodligen inte fick plats.
Ingen status
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Jag tror inte att religiösa är ointelligenta. Jag menar att de flesta troende har varit det sen de föddes, och de flesta icke troende har varit det sen de föddes. Alla är inte likadana, det är därför en del tror och en del inte. Dessutom så spelar miljön man växer upp i en viktig roll. Det är inte så värst många som ändrar sig i livet faktiskt.
Visst, denna diskussionen mellan oss har faktiskt gett mig en tankeställare, men det är inte mycket som talar för att jag ändrar mig.. just nu iallafall. Det är logiskt att Gud kan existera, men det betyder inte han gör det. Likaså med Big Bang, vi vet inte vad som fanns innan universum och då är det logiskt att Big Bang kan ha inträffat, om det fanns tid och rum innan.
Jag har hamnat någonstans mitt emellan, är inte så mycket för Gud och är inte så mycket för Big Bang, men tycker fortfarande att det är logiskt.
Men själva logiken skiljer sig väl ändå mellan tid och rum och ingenting? En sak som är logiskt på det ena stället är inte logiskt på det ändra, och då skiljer den ju sig från olika platser.
Jag tror inte att religiösa är ointelligenta. Jag menar att de flesta troende har varit det sen de föddes, och de flesta icke troende har varit det sen de föddes. Alla är inte likadana, det är därför en del tror och en del inte. Dessutom så spelar miljön man växer upp i en viktig roll. Det är inte så värst många som ändrar sig i livet faktiskt.
Visst, denna diskussionen mellan oss har faktiskt gett mig en tankeställare, men det är inte mycket som talar för att jag ändrar mig.. just nu iallafall. Det är logiskt att Gud kan existera, men det betyder inte han gör det. Likaså med Big Bang, vi vet inte vad som fanns innan universum och då är det logiskt att Big Bang kan ha inträffat, om det fanns tid och rum innan.
Jag har hamnat någonstans mitt emellan, är inte så mycket för Gud och är inte så mycket för Big Bang, men tycker fortfarande att det är logiskt.
Men själva logiken skiljer sig väl ändå mellan tid och rum och ingenting? En sak som är logiskt på det ena stället är inte logiskt på det ändra, och då skiljer den ju sig från olika platser.
Ingen status
Svar till Sagan [Gå till post]:
Jag försvarar Bibeln Guds ord om du nu tycker det är lustigt.
Utan Bibeln finns inget fundament.
Noa;
Källan är Bibeln
Jag försvarar Bibeln Guds ord om du nu tycker det är lustigt.
Utan Bibeln finns inget fundament.
Noa;
Källan är Bibeln
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Jag syftade på det ironiska i att du klagar över att någon länkar en bild och kallar det löjligt när du själv kopierar in kopiösa mängder skitsnack från tveksamma källor.
Jag syftade på det ironiska i att du klagar över att någon länkar en bild och kallar det löjligt när du själv kopierar in kopiösa mängder skitsnack från tveksamma källor.
Ingen status
Svar till Element [Gå till post]:
Det är faktiskt väldigt många som ändrar sig i livet. Jag har sett nästan hundratals Sahadaa (konverteringar till islam) från folk med olika bakgrunder, allt från ateist till polyteist. Jag själv började som ateist och ändrade mig, tack Gud!
Så det är faktiskt inte ovanligt att ändra sig, det kräver bara mycket vilja, vilket få har.
Det viktiga är att det är mer logiskt att tro på Gud än att inte göra det. Sen om du vill eller inte tro är upp till dig. Jag hoppas verkligen att du hinner ändra dig. Man vet aldrig då det kan vara försent. Jag skulle vilja uppmuntra dig att läsa muslimsk filosofi, jag tror du hade verkligen gillat det.
Logiken är fortfarande detsamma bara olika förutsättningar. Med det menar jag tex om vi skulle föreställa oss vårt universum fast utan tid, Då hade det varit logiskt med evighet, men nu har vi tid i vårt universum därför är det ologiskt för oss. Men åker vi utanför universum där det inte finns tid, då kan evighet existera eftersom inget är bundet till tid.
Ta tex en fisk, den kan inte liva utanför vatten pga att den behöver vatten för att leva, men i vatten kan den leva eftersom där har den alla förutsättningar till liv. Men fisken är fortfarande en fisk både i och utanför vattnet. Inget har ändrats bara förutsättningarna.
Det är faktiskt väldigt många som ändrar sig i livet. Jag har sett nästan hundratals Sahadaa (konverteringar till islam) från folk med olika bakgrunder, allt från ateist till polyteist. Jag själv började som ateist och ändrade mig, tack Gud!
Så det är faktiskt inte ovanligt att ändra sig, det kräver bara mycket vilja, vilket få har.
Det viktiga är att det är mer logiskt att tro på Gud än att inte göra det. Sen om du vill eller inte tro är upp till dig. Jag hoppas verkligen att du hinner ändra dig. Man vet aldrig då det kan vara försent. Jag skulle vilja uppmuntra dig att läsa muslimsk filosofi, jag tror du hade verkligen gillat det.
Logiken är fortfarande detsamma bara olika förutsättningar. Med det menar jag tex om vi skulle föreställa oss vårt universum fast utan tid, Då hade det varit logiskt med evighet, men nu har vi tid i vårt universum därför är det ologiskt för oss. Men åker vi utanför universum där det inte finns tid, då kan evighet existera eftersom inget är bundet till tid.
Ta tex en fisk, den kan inte liva utanför vatten pga att den behöver vatten för att leva, men i vatten kan den leva eftersom där har den alla förutsättningar till liv. Men fisken är fortfarande en fisk både i och utanför vattnet. Inget har ändrats bara förutsättningarna.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Sagan [Gå till post]:
Jag kopierar inte, jag har full kunskap i Bibeln och försvarar den, även om du valt att inte tro på den och ser den som skitsnack.
Jag kopierar inte, jag har full kunskap i Bibeln och försvarar den, även om du valt att inte tro på den och ser den som skitsnack.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Jag vill minnas att många av dina inlägg är uppenbart kopierade. Till exempel:
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/religion/gud_3/sida_10.php#post_3978322
Jag vill minnas att många av dina inlägg är uppenbart kopierade. Till exempel:
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/samhaelle_debatt/religion/gud_3/sida_10.php#post_3978322
Ingen status
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Jag funderar redan på att läsa Bibeln och Koranen faktiskt, jag intresserar mig ganska mycket för religion, även fast jag inte är troende på något sätt. Det ger en ganska bra allmänbildning och då får man även se hur andra människor tänker och så. Det skapas väldigt många förvirringar om vad religion egentligen är. T.ex tror ju "Huard" här att alla muslimer är ute efter att begå hedersmord och självmordsbombning. Det har egentligen inte något med islam att göra. Eller att alla präster är pedofiler, det har inte något med kristendomen att göra heller.
Antar att konvertering egentligen går ut på att övertyga sig själv, med hjälp av olika "bevis" och sådant, dvs kunskap om religionerna. Så ofta är det en lång process, tror jag.
Jag menade precis likadant med logiken, fast kanske uttryckte mig på fel sätt.
Har också en fråga; vad säger Islam om homosexualitet? Sin sexuella läggning är faktiskt inte något man väljer, det är något man föds till (alltså, man kan inte använda sin fria vilja till det). Jag är inte det, men enligt många religioner är det fel att vara det, även fast man inte kan välja det själv. Exempelvis så kan jag ju inte bara bli homosexuell helt plötsligt, jag kan ju inte ändra mig och börja gillar personer av samma kön. Kommer inte ihåg ifall det var bland Romarna eller Grekerna, men bland någon av de civilisationerna var det ju "rätt" att vara homosexuell.
Jag funderar redan på att läsa Bibeln och Koranen faktiskt, jag intresserar mig ganska mycket för religion, även fast jag inte är troende på något sätt. Det ger en ganska bra allmänbildning och då får man även se hur andra människor tänker och så. Det skapas väldigt många förvirringar om vad religion egentligen är. T.ex tror ju "Huard" här att alla muslimer är ute efter att begå hedersmord och självmordsbombning. Det har egentligen inte något med islam att göra. Eller att alla präster är pedofiler, det har inte något med kristendomen att göra heller.
Antar att konvertering egentligen går ut på att övertyga sig själv, med hjälp av olika "bevis" och sådant, dvs kunskap om religionerna. Så ofta är det en lång process, tror jag.
Jag menade precis likadant med logiken, fast kanske uttryckte mig på fel sätt.
Har också en fråga; vad säger Islam om homosexualitet? Sin sexuella läggning är faktiskt inte något man väljer, det är något man föds till (alltså, man kan inte använda sin fria vilja till det). Jag är inte det, men enligt många religioner är det fel att vara det, även fast man inte kan välja det själv. Exempelvis så kan jag ju inte bara bli homosexuell helt plötsligt, jag kan ju inte ändra mig och börja gillar personer av samma kön. Kommer inte ihåg ifall det var bland Romarna eller Grekerna, men bland någon av de civilisationerna var det ju "rätt" att vara homosexuell.
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Jag inser nu en gång för alla att det inte går att diskutera med dig och kommer ignorera dina framtida inlägg.
Jag inser nu en gång för alla att det inte går att diskutera med dig och kommer ignorera dina framtida inlägg.
Ingen status
Svar till Sagan [Gå till post]:
Jag tror på Gud, du på evolutionen, svårt att förena.
Fast jag ignorerar inte dig,
Jag tror på Gud, du på evolutionen, svårt att förena.
Fast jag ignorerar inte dig,
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Det är svårt att vinna debatter när ens argument baseras på känslor och icke sakliga argument, i synnerhet i Sverige. Däremot behöver man inte föra diskussion med människor som bara tänker "välja" religion beroende på sina känslor.
Medan jag anser att skillnaden av religionens popularitet mellan olika länder beror på uppväxt, eventuell skola samt uppfostran är det en viktig sak som skiljer länderna. Hur mycket man förespråkar självtänkande, kritiskt tänkande och fokus på vetenskap. Länder där mentaliteten att kritiskt utvärdera saker och tänka rationellt har låg prioritet brukar vara de länder där religion är som populärast. Till skillnad från den stora kontrasten i Sverige, där man lär ut precis dessa saker, här är ateismen stor och större kommer det bli.
Visst, varje religion hänvisa till vetenskapsmän som är Muslimer, Judar, Kristna eller till och med Jehovas Vittnen. Men den stora grejen är att religiösa människor går oftast på känslor och de som någon gång valde religion gick då med för att "det kändes rätt". Jag är rätt säker på att om du frågar vilken församlingsmedlem i din församling anledningen till att denna personen blev ett Jehovas Vittne var pga någon känslomässig anledning och inte "Därför att JWs läror stämmer överens med vetenskapliga, arkeologiska och sakliga underlägg. Och dessutom stämmer alla profetior i Bibeln!".
Självklart är detta inte ett argument mot att Gud existerar eller att någon av dessa religioner är en falsk religion och varje person har sin rätt att ha en viss livsåskådning bara för att hon/han kände för att ha den. Men det påvisar att anledningen till att människorna gick med religionen var inte för att den visade sig vara sann, utan för att den övertygade människan känslomässigt.
Jag är övertygad om att även hos Jehovas Vittnen är populariteten större i USA, Sydamerika och Afrika. Speciellt i de två sistnämnda, där längtar nog den analfabete afrikanaren om att prata om Gud och att bli upplyst om den rätta vägen för honom och hans familj. Till skillnad från Europa, där det kanske inte allt för oofta bara nonchaleras det ni har att säga eller bara slänger dörren på er. Tror knappast att afrikanaren har någon större önskan att undersöka om det den eventuelle kristna prästen/missionären har att säga är vetenskapligt korrekt eller har goda grunder.
Det är svårt att vinna debatter när ens argument baseras på känslor och icke sakliga argument, i synnerhet i Sverige. Däremot behöver man inte föra diskussion med människor som bara tänker "välja" religion beroende på sina känslor.
Medan jag anser att skillnaden av religionens popularitet mellan olika länder beror på uppväxt, eventuell skola samt uppfostran är det en viktig sak som skiljer länderna. Hur mycket man förespråkar självtänkande, kritiskt tänkande och fokus på vetenskap. Länder där mentaliteten att kritiskt utvärdera saker och tänka rationellt har låg prioritet brukar vara de länder där religion är som populärast. Till skillnad från den stora kontrasten i Sverige, där man lär ut precis dessa saker, här är ateismen stor och större kommer det bli.
Visst, varje religion hänvisa till vetenskapsmän som är Muslimer, Judar, Kristna eller till och med Jehovas Vittnen. Men den stora grejen är att religiösa människor går oftast på känslor och de som någon gång valde religion gick då med för att "det kändes rätt". Jag är rätt säker på att om du frågar vilken församlingsmedlem i din församling anledningen till att denna personen blev ett Jehovas Vittne var pga någon känslomässig anledning och inte "Därför att JWs läror stämmer överens med vetenskapliga, arkeologiska och sakliga underlägg. Och dessutom stämmer alla profetior i Bibeln!".
Självklart är detta inte ett argument mot att Gud existerar eller att någon av dessa religioner är en falsk religion och varje person har sin rätt att ha en viss livsåskådning bara för att hon/han kände för att ha den. Men det påvisar att anledningen till att människorna gick med religionen var inte för att den visade sig vara sann, utan för att den övertygade människan känslomässigt.
Jag är övertygad om att även hos Jehovas Vittnen är populariteten större i USA, Sydamerika och Afrika. Speciellt i de två sistnämnda, där längtar nog den analfabete afrikanaren om att prata om Gud och att bli upplyst om den rätta vägen för honom och hans familj. Till skillnad från Europa, där det kanske inte allt för oofta bara nonchaleras det ni har att säga eller bara slänger dörren på er. Tror knappast att afrikanaren har någon större önskan att undersöka om det den eventuelle kristna prästen/missionären har att säga är vetenskapligt korrekt eller har goda grunder.
Svar till Korvgubben [Gå till post]:
Vem vill vinna debatter???
Debattör är en individ med stort behov att framföra sin åsikt i en eller flera frågor.
Kan grovt delas in i sådana som uttrycker åsikter inom områden de behärskar och sådana som uttrycker åsikter inom alla områden, oavsett om de behärskar dem eller inte.
1 Korinthierna 1:20 2000
”Var finns ni de visa, de skriftlärda och denna världens klok huvuden? Har inte Gud gjort världens vishet till dårskap?
Alla gör sina val och ingen kan ifrågasätta den.
Rom 14:12
”Så skall då var och en av oss avlägga räkenskap för sig själv inför Gud.”
Gal 6:5
” Var och en skall nämligen bära sin egen ansvarsbörda.”
Vem vill vinna debatter???
Debattör är en individ med stort behov att framföra sin åsikt i en eller flera frågor.
Kan grovt delas in i sådana som uttrycker åsikter inom områden de behärskar och sådana som uttrycker åsikter inom alla områden, oavsett om de behärskar dem eller inte.
1 Korinthierna 1:20 2000
”Var finns ni de visa, de skriftlärda och denna världens klok huvuden? Har inte Gud gjort världens vishet till dårskap?
Alla gör sina val och ingen kan ifrågasätta den.
Rom 14:12
”Så skall då var och en av oss avlägga räkenskap för sig själv inför Gud.”
Gal 6:5
” Var och en skall nämligen bära sin egen ansvarsbörda.”
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Jag tycker att det känns otroligt att allt har skapats av en slump, så jag tror att det finns en gud eller högre makt.
Trots det så tycker jag att alla religioner är rent av befängda med sina idéer om hur gud är, hur man ska leva och hur man förenas med guden efter döden.
Och om det finns en gud så tror jag inte heller att han bryr sig speciellt mycket om människornas angelägenheter.
Trots det så tycker jag att alla religioner är rent av befängda med sina idéer om hur gud är, hur man ska leva och hur man förenas med guden efter döden.
Och om det finns en gud så tror jag inte heller att han bryr sig speciellt mycket om människornas angelägenheter.
"I see the world how it is... in the shades of gray. Nothing is totally clean... or totally dirty." - Majeh
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Gud
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!