Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Hur ser ni på denna fråga? Med tanke på kastsystemet medmera, skulle vara kul med era åsikter :)
Då alla indier får rösta och staten behandlar dem jämlikt är det väl en demokrati. Men finner Kina vara större.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till JoarJansson [Gå till post]:
Beror på hur man ser det; Största befolkningen - Indien, Yta - Ryssland, Ego - U.S.A.
Beror på hur man ser det; Största befolkningen - Indien, Yta - Ryssland, Ego - U.S.A.
"What is it with bad guys and vans?"
Nu vet jag inte hur det politiska klimatet ser ut i Indien...
Men Kina är verkligen inte en demokrati.
Det är inte Ryssland heller.
En tumregel är väl att om det bara finns ett riktigt parti så är det inte en demokrati. Oavsett om folket får rösta eller inte.
Men Kina är verkligen inte en demokrati.
Det är inte Ryssland heller.
En tumregel är väl att om det bara finns ett riktigt parti så är det inte en demokrati. Oavsett om folket får rösta eller inte.
You're awesome!
Det är ju en definitionsfråga vad demokrati är, och en jävligt bred sådan också. Men såvida ingen kommer med någon definition som lyckas innefatta Kina så lär nog Indien vinna (beroende på hur man nu ser på Indien förstås).
Svar till Fuser [Gå till post]:
Definition på en demokrati funkar bara delvis.
En demokrati måste infatta visa saker så som fri röst rätt för alla, flera partier och liknande.
Sverige är ju inte en demokrati heller egentligen, kungahuset får ju inte rösta eller uttrycka sina åsikter.
Definition på en demokrati funkar bara delvis.
En demokrati måste infatta visa saker så som fri röst rätt för alla, flera partier och liknande.
Sverige är ju inte en demokrati heller egentligen, kungahuset får ju inte rösta eller uttrycka sina åsikter.
Jag hette tidigare Tufftuff
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Lika mycket demokrati som Sverige? Kina är ju ändå ett en-parti-demokrati land, varför är Sverige på samma nivå?
Lika mycket demokrati som Sverige? Kina är ju ändå ett en-parti-demokrati land, varför är Sverige på samma nivå?
Jag hette tidigare Tufftuff
Draco dormiens nunquam titillandus.
Svar till Forrrs [Gå till post]:
Kungafamiljen* för att vara mer exakt.
Tog fel där! dom har rösträtt fast använder den inte, men dom får inte uttrycka sina åsikter. :)
Kungafamiljen* för att vara mer exakt.
Tog fel där! dom har rösträtt fast använder den inte, men dom får inte uttrycka sina åsikter. :)
Jag hette tidigare Tufftuff
Svar till tufftuff [Gå till post]:
Bara för att man har utformat på ett annat vis betyder det inte att de inte får rösta. De har öppnare val med fler valbara kandidater än i Sverige. Dock har det ett system i likhet med USA:s där varje kines väljer en kandidat som sedan lägger en röst på individer inom parti och statsstrukturen. Lika demokratiskt, om inte mer än Sveriges där man röstar på individer som sedan skiter i det och gör annat.
Bara för att man har utformat på ett annat vis betyder det inte att de inte får rösta. De har öppnare val med fler valbara kandidater än i Sverige. Dock har det ett system i likhet med USA:s där varje kines väljer en kandidat som sedan lägger en röst på individer inom parti och statsstrukturen. Lika demokratiskt, om inte mer än Sveriges där man röstar på individer som sedan skiter i det och gör annat.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Sverige må vara en dålig demokrati och Kina drar om oss med allt så kan jag ha fel när det var något år sen jag läste på om Kina sist.
Sverige må vara en dålig demokrati och Kina drar om oss med allt så kan jag ha fel när det var något år sen jag läste på om Kina sist.
Jag hette tidigare Tufftuff
Svar till tufftuff [Gå till post]:
Kina har haft den strukturen sedan 1949. Du har bara varit ignorant.
Kina har haft den strukturen sedan 1949. Du har bara varit ignorant.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Njah. Däremot kan man diskutera om demokrati fungerar som det är tänkt.
Njah. Däremot kan man diskutera om demokrati fungerar som det är tänkt.
You're awesome!
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Kina har bland den sämsta pressfriheten i världen^1
Pressfrihet, yttrandefrihet och liknande räknas enligt svenska mått som ett krav för demokrati.^2
Varken Ryssland eller Kina räknas räknas enligt den Svenska läroplanen som demokratier.
1. http://en.rsf.org/press-freedom-index-2011-2012,1043.html
2. http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati
Kina har bland den sämsta pressfriheten i världen^1
Pressfrihet, yttrandefrihet och liknande räknas enligt svenska mått som ett krav för demokrati.^2
Varken Ryssland eller Kina räknas räknas enligt den Svenska läroplanen som demokratier.
1. http://en.rsf.org/press-freedom-index-2011-2012,1043.html
2. http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati
Jag hette tidigare RosaGlitterPonny
Svar till Grace_Breaker [Gå till post]:
Enligt svenska mått ja, fast sverige gör ju allt för att hylla sin egen demokrati, bland annat genom exkludering. Nordkorea hyllar ju sin demokrati genom att klanka ner på grannstaternas inkomstskillnader. Sydkorea är inte en demokrati enligt dem då de har klassskillnader. Förstår du hur korkad du är när du hänvisar till statlig propaganda vars enda syfte är att förhärliga sig själv?
Enligt svenska mått ja, fast sverige gör ju allt för att hylla sin egen demokrati, bland annat genom exkludering. Nordkorea hyllar ju sin demokrati genom att klanka ner på grannstaternas inkomstskillnader. Sydkorea är inte en demokrati enligt dem då de har klassskillnader. Förstår du hur korkad du är när du hänvisar till statlig propaganda vars enda syfte är att förhärliga sig själv?
Svar till Felix [Gå till post]:
Den fungertar som det är tänkt i både Sverige och Kina. Fungerar för att förleda och lura helt enkelt.
Den fungertar som det är tänkt i både Sverige och Kina. Fungerar för att förleda och lura helt enkelt.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Vilka mått anser du vi borde gå efter när vi definierar en demokrati då när vi faktiskt befinner oss i Sverige.
Vilka mått anser du vi borde gå efter när vi definierar en demokrati då när vi faktiskt befinner oss i Sverige.
Jag hette tidigare RosaGlitterPonny
Svar till Grace_Breaker [Gå till post]:
Fria medborgare med faktiskt makt och inflytande över sin vardag, ekonomin och landet. Något som totalt avsaknas i Sverige men som finns i Kina.
Btw, det står i läroplanen att du ska vara källkritisk, så börja med det.
Fria medborgare med faktiskt makt och inflytande över sin vardag, ekonomin och landet. Något som totalt avsaknas i Sverige men som finns i Kina.
Btw, det står i läroplanen att du ska vara källkritisk, så börja med det.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Jag är kritisk till att makten i Kina inte har omfördelats under en längre tid.
Jag är även kritisk till att fri media i Kina trycks ner och förhindras att arbeta.
Jag är även kritisk till att Kina dödar sina egna medborgare när de kräver demokrati (Himmelska fridens torg)
I Kina censureras nätet.
Allt ovanstående kan styrkas av oberoende källor vilket resulterar att Kina kan definieras som en diktatur.
I Sverige omfördelades makten redan år 2006.
Media kritiserar och granskar konstant Sveriges makthavare.
I Sverige sker inga folkmord.
I Sverige kan vi fritt diskutera huruvida landet är en demokrati eller inte på nätet.
Allt ovanstående styrker att Sverige är en demokrati.
Jag är kritisk till att makten i Kina inte har omfördelats under en längre tid.
Jag är även kritisk till att fri media i Kina trycks ner och förhindras att arbeta.
Jag är även kritisk till att Kina dödar sina egna medborgare när de kräver demokrati (Himmelska fridens torg)
I Kina censureras nätet.
Allt ovanstående kan styrkas av oberoende källor vilket resulterar att Kina kan definieras som en diktatur.
I Sverige omfördelades makten redan år 2006.
Media kritiserar och granskar konstant Sveriges makthavare.
I Sverige sker inga folkmord.
I Sverige kan vi fritt diskutera huruvida landet är en demokrati eller inte på nätet.
Allt ovanstående styrker att Sverige är en demokrati.
Jag hette tidigare RosaGlitterPonny
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Det finns mycket berättigad kritik att rikta mot den svenska demokratin, men att tvärsäkert hävda att vi totalt saknar handlingsfrihet och inflytande är bara en ogrundad överdrift.
Jag vill gärna se din heltäckande komparativa översikt över förvaltningsrättsliga, yttrandefrihetsmässiga, marknadsmässiga och kulturella aspekter som visar hur mycket bättre den Kinesiska demokratin är än den svenska. Det skulle vara riktigt sprängstoff i den akademiska världen.
Notera att jag inte på något sätt vill hävda att Kina är en genomkorrupt stat; det menar jag inte. Sverige har många brister och många länder har till synes bättre lösning i vissa frågor. Du har dock inte presenterat argument eller ens antydan till insikt i frågan.
<3 puss
Det finns mycket berättigad kritik att rikta mot den svenska demokratin, men att tvärsäkert hävda att vi totalt saknar handlingsfrihet och inflytande är bara en ogrundad överdrift.
Jag vill gärna se din heltäckande komparativa översikt över förvaltningsrättsliga, yttrandefrihetsmässiga, marknadsmässiga och kulturella aspekter som visar hur mycket bättre den Kinesiska demokratin är än den svenska. Det skulle vara riktigt sprängstoff i den akademiska världen.
Notera att jag inte på något sätt vill hävda att Kina är en genomkorrupt stat; det menar jag inte. Sverige har många brister och många länder har till synes bättre lösning i vissa frågor. Du har dock inte presenterat argument eller ens antydan till insikt i frågan.
<3 puss
Ingen status
Svar till tufftuff [Gå till post]:
Både ja och nej, det är den allmänt accepterade definitionen på det idag i väst. Men begreppet kommer ju från början från antika Grekland och Athen. Där använde man ju det för att beskriva styrelseskicket som innebar att alla fria män hade rösträtt men inga andra.
Lägg därtill till att en del även vill inbegripa folklig makt över ekonomin och produktionen i demokratin.
Poängen är att det ju aldrig någon som objektivt riktigt lyckats definiera begreppet ordentligt så det är ju ganska lätt att fylla det med nästan vad som helst om man är riktigt hal.
Både ja och nej, det är den allmänt accepterade definitionen på det idag i väst. Men begreppet kommer ju från början från antika Grekland och Athen. Där använde man ju det för att beskriva styrelseskicket som innebar att alla fria män hade rösträtt men inga andra.
Lägg därtill till att en del även vill inbegripa folklig makt över ekonomin och produktionen i demokratin.
Poängen är att det ju aldrig någon som objektivt riktigt lyckats definiera begreppet ordentligt så det är ju ganska lätt att fylla det med nästan vad som helst om man är riktigt hal.
Svar till Fuser [Gå till post]:
Absolut, men en demokrati har ju fortfarande grundpunkter att stå på. Sen kan man bygga på lite som man själv vill att en demokrati ska vara, bara det inte strider mot grundpunkterna och därav blir den inte så bred, men väldigt invecklad.
Absolut, men en demokrati har ju fortfarande grundpunkter att stå på. Sen kan man bygga på lite som man själv vill att en demokrati ska vara, bara det inte strider mot grundpunkterna och därav blir den inte så bred, men väldigt invecklad.
Jag hette tidigare Tufftuff
Svar till Grace_Breaker [Gå till post]:
Makten i Kina har omfördelats många många många gånger genom demokratiska principer där gräsrotsnivån röstar fram de de anser sig vilja ha och den inriktning de anser landet skall ha. Skedde under de fyras strid, skedde i kölvattnet av denna, skedde efter himmelska fridens torg (då landet tog en mer kapitalistisk inriktning) och skedde i höstas. Dock inte genom spektakel som val av partier som har nickdockor utan genom av konkreta personval.
Samtidigt strävar västvärlden efter samma kontroll av internet som Kina har. Kina må censurera nätet, men det är även de brister de har, inom kritik mot fattade beslut (innan ett beslut är taget har de samma, om inte bättre rätt att kritisera som vi har). Det är mot tagna beslut lagarna kommer.
Samtidigt så omfördelas makten på riktigt i Kina, inte med en procentsats här och där på skatten utan genom stora samhällsomvälvningar. De har bytt politisk inriktning oftare än Sverige under efterkrigstiden. Vi har bytt tre gånger utan effekt. De har genomfört FYRA större förändringar av den politiska makten, det politiska livet och det ekonomiska livet.
Och nu har jag bara talat på den statliga nivån. De har samtidigt ännu en demokratisk beslutsprocess som berör 200 miljoner invånare, medlemmarna av Partiet som har ytterligare demokratiska maktmedel för att förändra och påverka sitt land. Sedan inom fackföreningar, arbetsplatsråden och dylikt kommer än fler. Varje individ i alla maktstrukturer är tillsatta genom val på lägre nivå, ner till bondbyn i nordöstra Kina.
Din okunskap och din hjärntvätt lyser igenom i allt du säger.
Makten i Kina har omfördelats många många många gånger genom demokratiska principer där gräsrotsnivån röstar fram de de anser sig vilja ha och den inriktning de anser landet skall ha. Skedde under de fyras strid, skedde i kölvattnet av denna, skedde efter himmelska fridens torg (då landet tog en mer kapitalistisk inriktning) och skedde i höstas. Dock inte genom spektakel som val av partier som har nickdockor utan genom av konkreta personval.
Samtidigt strävar västvärlden efter samma kontroll av internet som Kina har. Kina må censurera nätet, men det är även de brister de har, inom kritik mot fattade beslut (innan ett beslut är taget har de samma, om inte bättre rätt att kritisera som vi har). Det är mot tagna beslut lagarna kommer.
Samtidigt så omfördelas makten på riktigt i Kina, inte med en procentsats här och där på skatten utan genom stora samhällsomvälvningar. De har bytt politisk inriktning oftare än Sverige under efterkrigstiden. Vi har bytt tre gånger utan effekt. De har genomfört FYRA större förändringar av den politiska makten, det politiska livet och det ekonomiska livet.
Och nu har jag bara talat på den statliga nivån. De har samtidigt ännu en demokratisk beslutsprocess som berör 200 miljoner invånare, medlemmarna av Partiet som har ytterligare demokratiska maktmedel för att förändra och påverka sitt land. Sedan inom fackföreningar, arbetsplatsråden och dylikt kommer än fler. Varje individ i alla maktstrukturer är tillsatta genom val på lägre nivå, ner till bondbyn i nordöstra Kina.
Din okunskap och din hjärntvätt lyser igenom i allt du säger.
Svar till Nallen [Gå till post]:
Vad har vi för handlingsfrihet mot beslut som tas? Politikerna får vår röst en gång var fjärde år och skiter sedan blankt i allt. Alla maktfunktioner för att reparera skada styrs av makten och staten själva, de granskar sig själva och hemlighetsstämplar när de gjort fel. Gräsrötterna(folket) har noll inflytande. Till skillnad från Kina så drabbar felbeslut hela hierarkin vilket får kännbara verkliga effekter rakt igenom hela samhällskroppen.
Eftersom Kineserna väljer sina representanter inom företagslivet har de otroligt större makt över sin och landets ekonomi än vi i väst har. Dessvärre minskat nu under tid av kapitalisifiering av landet. Dock har staten alltid kontroll över dessa och dessa väljs av folket.
Annars läs ovan.
Vad har vi för handlingsfrihet mot beslut som tas? Politikerna får vår röst en gång var fjärde år och skiter sedan blankt i allt. Alla maktfunktioner för att reparera skada styrs av makten och staten själva, de granskar sig själva och hemlighetsstämplar när de gjort fel. Gräsrötterna(folket) har noll inflytande. Till skillnad från Kina så drabbar felbeslut hela hierarkin vilket får kännbara verkliga effekter rakt igenom hela samhällskroppen.
Eftersom Kineserna väljer sina representanter inom företagslivet har de otroligt större makt över sin och landets ekonomi än vi i väst har. Dessvärre minskat nu under tid av kapitalisifiering av landet. Dock har staten alltid kontroll över dessa och dessa väljs av folket.
Annars läs ovan.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Vad har vi för handlingsfrihet mot beslut som tas?
Beror på vilka beslut du menar. Framför allt har vi yttrandefrihet vad det gäller att skapa opinion för eller emot ett beslut. Vi är fria att skapa kontroverseilla lobbygrupper och partier för att ta oss fram i samhället och till lagstiftningsapparaten. Vi får demonstrera mot beslut.
Vi har lagar, direktiv, myndighetsbeslut, förvaltningsbeslut osv, som ofta kan överklagas och omprövas högt upp.
Vi kan överklaga tillämpning av lagar till högre domstolsinstans. Vi har olika ombudsorgan (DO, reklamombudsmannen, etc. ) som handlägger medborgares talan mot näringslivet och andra större aktörer.
Vi har lagar om inflytande i både näringsliv och direkt på arbetsplatsen, se t.ex. medbestämmandelagen och aktiebolagslagen, även bolagskoden som den tillämpas av den svenska marknaden.
Myndighetsbeslut kan omprövas av förvaltningsrätter i flera instanser, t.e.x skattefrågor.
Alla maktfunktioner för att reparera skada styrs av makten och staten själva, de granskar sig själva och hemlighetsstämplar när de gjort fel.
Du ger inga konkreta exempel, vad för maktfunktioner? Din poäng blir obefintlig om du inte klarlägger vad du menar.
Syftar du på granskande myndigheter och granskningsorgan? Det finns många fristående tillsynsmyndigheter, vars dokumentation och beslut både är fristående och transparenta, se t.ex Arbetsmiljöverket och arbetsmiljölagen.
Även Domstolarna är självständiga i sin tillämpning och har högsta domare som inte alls är politiskt tillsatta; HD agerar mikrolagstiftare och lagrådet har stor makt vad det gäller politiska beslut i riksdagen.
Ännu en gång, jag menar inte att den svenska demokratin är perfekt eller överlägsen, men att hävda att Kina är mer demokratiskt kräver betydligt mer än vad du presenterat, och synes mig vara en besvärlig position att försvara.
Mänskliga fri -och rättigheter kränks med hög frekvens, landet underkänns ständigt av Human Right Watch, yttrandefriheten, som kanske är en av de allra viktigaste delarna av en demokrati, kränks ständigt.
Staten kan köra över medborgare hur de vill och på ett sätt som vi inte är i närheten av i Sverige, där t.ex. statligt anställdas rätt att kritisera verksamheten t.o.m har en helt egen lagreglering (kritikrätten).
Staten Kina exproprierar egendom från medborgare på sätt som ännu en gång är helt ojämförbart med den svenska lagregleringen, och kan t.ex. helt ignorera internationella författningar som barnkonventionen som tillförsäkrar barn vissa grundläggande rättigheter.
Vad har vi för handlingsfrihet mot beslut som tas?
Beror på vilka beslut du menar. Framför allt har vi yttrandefrihet vad det gäller att skapa opinion för eller emot ett beslut. Vi är fria att skapa kontroverseilla lobbygrupper och partier för att ta oss fram i samhället och till lagstiftningsapparaten. Vi får demonstrera mot beslut.
Vi har lagar, direktiv, myndighetsbeslut, förvaltningsbeslut osv, som ofta kan överklagas och omprövas högt upp.
Vi kan överklaga tillämpning av lagar till högre domstolsinstans. Vi har olika ombudsorgan (DO, reklamombudsmannen, etc. ) som handlägger medborgares talan mot näringslivet och andra större aktörer.
Vi har lagar om inflytande i både näringsliv och direkt på arbetsplatsen, se t.ex. medbestämmandelagen och aktiebolagslagen, även bolagskoden som den tillämpas av den svenska marknaden.
Myndighetsbeslut kan omprövas av förvaltningsrätter i flera instanser, t.e.x skattefrågor.
Alla maktfunktioner för att reparera skada styrs av makten och staten själva, de granskar sig själva och hemlighetsstämplar när de gjort fel.
Du ger inga konkreta exempel, vad för maktfunktioner? Din poäng blir obefintlig om du inte klarlägger vad du menar.
Syftar du på granskande myndigheter och granskningsorgan? Det finns många fristående tillsynsmyndigheter, vars dokumentation och beslut både är fristående och transparenta, se t.ex Arbetsmiljöverket och arbetsmiljölagen.
Även Domstolarna är självständiga i sin tillämpning och har högsta domare som inte alls är politiskt tillsatta; HD agerar mikrolagstiftare och lagrådet har stor makt vad det gäller politiska beslut i riksdagen.
Ännu en gång, jag menar inte att den svenska demokratin är perfekt eller överlägsen, men att hävda att Kina är mer demokratiskt kräver betydligt mer än vad du presenterat, och synes mig vara en besvärlig position att försvara.
Mänskliga fri -och rättigheter kränks med hög frekvens, landet underkänns ständigt av Human Right Watch, yttrandefriheten, som kanske är en av de allra viktigaste delarna av en demokrati, kränks ständigt.
Staten kan köra över medborgare hur de vill och på ett sätt som vi inte är i närheten av i Sverige, där t.ex. statligt anställdas rätt att kritisera verksamheten t.o.m har en helt egen lagreglering (kritikrätten).
Staten Kina exproprierar egendom från medborgare på sätt som ännu en gång är helt ojämförbart med den svenska lagregleringen, och kan t.ex. helt ignorera internationella författningar som barnkonventionen som tillförsäkrar barn vissa grundläggande rättigheter.
Ingen status
Svar till Nallen [Gå till post]:
Vi har massa skenfunktioner som förändrar noll hos regeringen eller riksdagen som ständigt har exporterat sina maktbefogenheter till organ vi inte kan styra (läs EU).
Myndigheterna må testas i förvaltningsrätter och dylika institutioner som ändock anställs och sköts av staten i sig. Precis som polisen är den som utreder sig själv och de otroligt få gånger något organ lyckas hitta något så hemlighetsstämplas det för framtiden (tsunamibanden som var sjukt farliga för rikets säkerhet är det senaste).
Den enda du nämner som inet är tillsatt av staten själv är reklamombudsmannen som saknar reela maktfunktioner (du får skita i vad den nissan säger). Lite som pressråd, de är inte lagmässiga. Resterande organ du nämner är tillsatta och styrda av staten själva. De har lagar som de låtsas följa men ser mellan fingrarna.
Högsta Domstolen har enbart individer tillsatta av regeringen (precis som alla andra i våra svenska domstolar som är politiska organ rakt från botten till toppen, läs själv debbaten om rädslan för att SD skulle få utse individer). De har inte makt kring besluten, de verkställer statens egna beslut. De är där för att dömma individer som inte tror på staten, inte anser de ha rätt. Lite exakt samma du anklagar Kina för.
I övrigt är Human Rights watch ett västerländskt organ och ungefär lika trovärdigt som att låta Nordkorea utvärda vårt politiska system och sedan agera utifrån deras rapporter. Sedan borde du läsa om expropoteringslagen i Sverige som ger staten helt rätt att köra över alla medborgare i Sverige om de behöver marken eller deras föremål för något ändamål. ;)
Vi har massa skenfunktioner som förändrar noll hos regeringen eller riksdagen som ständigt har exporterat sina maktbefogenheter till organ vi inte kan styra (läs EU).
Myndigheterna må testas i förvaltningsrätter och dylika institutioner som ändock anställs och sköts av staten i sig. Precis som polisen är den som utreder sig själv och de otroligt få gånger något organ lyckas hitta något så hemlighetsstämplas det för framtiden (tsunamibanden som var sjukt farliga för rikets säkerhet är det senaste).
Den enda du nämner som inet är tillsatt av staten själv är reklamombudsmannen som saknar reela maktfunktioner (du får skita i vad den nissan säger). Lite som pressråd, de är inte lagmässiga. Resterande organ du nämner är tillsatta och styrda av staten själva. De har lagar som de låtsas följa men ser mellan fingrarna.
Högsta Domstolen har enbart individer tillsatta av regeringen (precis som alla andra i våra svenska domstolar som är politiska organ rakt från botten till toppen, läs själv debbaten om rädslan för att SD skulle få utse individer). De har inte makt kring besluten, de verkställer statens egna beslut. De är där för att dömma individer som inte tror på staten, inte anser de ha rätt. Lite exakt samma du anklagar Kina för.
I övrigt är Human Rights watch ett västerländskt organ och ungefär lika trovärdigt som att låta Nordkorea utvärda vårt politiska system och sedan agera utifrån deras rapporter. Sedan borde du läsa om expropoteringslagen i Sverige som ger staten helt rätt att köra över alla medborgare i Sverige om de behöver marken eller deras föremål för något ändamål. ;)
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Vi har massa skenfunktioner som förändrar noll hos regeringen eller riksdagen som ständigt har exporterat sina maktbefogenheter till organ vi inte kan styra (läs EU).
Inget argument för att de är skenfunktioner, EU-rätten är betydligt mer komplex än så. "organ vi inte kan styra", är också en förenkling. Vilka organ syftar du på? Vi kan t.e.x pröva tvister i EU-domstolar
Myndigheterna må testas i förvaltningsrätter och dylika institutioner som ändock anställs och sköts av staten i sig. Precis som polisen är den som utreder sig själv och de otroligt få gånger något organ lyckas hitta något så hemlighetsstämplas det för framtiden (tsunamibanden som var sjukt farliga för rikets säkerhet är det senaste).
Vissa specifika delar av polisiära granskningar är konfindentiella, andra omfattas av offentligthetsprincipen. "Sköts av staten" är för juridiskt svepande. Vi har en maktdelning i Sverige, domstolarna är fria ( ännu mer fria efter den nya regeringsformen ) och sköts inte av riksdag och regering, inte heller av "staten" i någon slags bred mening.
Den enda du nämner som inet är tillsatt av staten själv är reklamombudsmannen som saknar reela maktfunktioner (du får skita i vad den nissan säger). Lite som pressråd, de är inte lagmässiga. Resterande organ du nämner är tillsatta och styrda av staten själva. De har lagar som de låtsas följa men ser mellan fingrarna.
Poängen kvarstår, prövningarna görs inte av "staten" utan av myndigheterna, i förvaltningsrättslig mening. Inte heller kan "staten" ( ett begrepp som i juridisk mening inte kan användas på ett svepande sätt i den svenska rättsordningen ) gå in och ändra på dessa beslut. Det är inte politiker som utreder och beslutar, det är tjänstemän från folklagren.
Mitt svar till dig gällde din formulering "styrs av makten och staten själva", vilket är en dålig representation av rättsläget. HD "styrs" inte av staten. Justitieråd måste ha avlagt examen och anses som lämpliga för att utnämnas av regeringen.
Det handlar inte om att slussa in toppolitiker i domstolen.
Regeringen tillsätter dem, men rättsskipningen är görs inte av politiker utan av jurister, och regeringen har ingen talan i frågorna.
HD verkställer inte statens beslut. ( Skulle du säga till t.e.x Staffan Lindskog att det han gör är att "verkställa statens beslut" skulle du nog inte få mycket gehör)
HD tillämpar och tolkar lagar som riksdagen beslutat på folkets mandat, de är en slags mikrolagstiftare och uttolkare.
Gränser för skälighet och andra avvägningar görs av domstolen, inte av regeringen eller riksdagen. Att säga att de inte har makt över besluten är att totalt missförstå den juridiska metoden; de har absolut makt över besluten och bestämmer hur lagar skall tolkas och tillämpas. HD både dömer och friar, det handlar inte om "statens vilja" utan om folkvaldas beslut, som kan ändras och dessutom ofta remitteras pga HD:s tolkningar.
De är inte rakt igenom politiska organ, det är ännu en ogrundad överdrift. (kanske hade den passerat i vanliga fall, men jag är snart klar jurist och är lite petig)
Nämdemannasystemet (som dessutom är under utredning och utstått hård kritik från jurister i årdtionden) kan kritiseras för att vara politiskt, men att säga att domstolarna är "rakt igenom politiska" är att inte bara misrepresentera domstolarna utan även nämndemännens roll i domstolen.(De finns bara i vissa underrätter och har begränsat inflytande.)
Vi har en maktdelningsprincip med en lagstiftande makt och en dömande makt.
I övrigt är Human Rights watch ett västerländskt organ och ungefär lika trovärdigt som att låta Nordkorea utvärda vårt politiska system och sedan agera utifrån deras rapporter. Sedan borde du läsa om expropoteringslagen i Sverige som ger staten helt rätt att köra över alla medborgare i Sverige om de behöver marken eller deras föremål för något ändamål. ;)
Du presentar förvisso ingen kritik av varken deras utredningsmetoder, sammasättning eller teoretiska kriterier, men visst.
Jag påstod inte att de är ensamma domare för vad som är en fungerande demokrati eller inte ( många andra fristående organisationer gör samma bedömning; dessutom kommer den starkaste kritiker ofta från Kinas egna medborgare, som pga av detta måste fly landet eller spärras in; välfungerande demokrati?).
Jag har läst lagen, och vet därför att det är en enorm skillnad mellan vad svenska myndigheter får göra och Kinesiska när det kommer till expropriation. Det ställs stränga krav på berättigade ändamål, ansökan och tidsfrister, ekonomisk ersättning osv. Dessutom kan Svenska myndigheter inte bedriva sådan systematisk miljöförstöring i samband med expropriationen som Kina gör och har gjort. Kina har officiellt närmat sig denna ordning, men är fortfarande jämförelsevis brutala.
Vi har massa skenfunktioner som förändrar noll hos regeringen eller riksdagen som ständigt har exporterat sina maktbefogenheter till organ vi inte kan styra (läs EU).
Inget argument för att de är skenfunktioner, EU-rätten är betydligt mer komplex än så. "organ vi inte kan styra", är också en förenkling. Vilka organ syftar du på? Vi kan t.e.x pröva tvister i EU-domstolar
Myndigheterna må testas i förvaltningsrätter och dylika institutioner som ändock anställs och sköts av staten i sig. Precis som polisen är den som utreder sig själv och de otroligt få gånger något organ lyckas hitta något så hemlighetsstämplas det för framtiden (tsunamibanden som var sjukt farliga för rikets säkerhet är det senaste).
Vissa specifika delar av polisiära granskningar är konfindentiella, andra omfattas av offentligthetsprincipen. "Sköts av staten" är för juridiskt svepande. Vi har en maktdelning i Sverige, domstolarna är fria ( ännu mer fria efter den nya regeringsformen ) och sköts inte av riksdag och regering, inte heller av "staten" i någon slags bred mening.
Den enda du nämner som inet är tillsatt av staten själv är reklamombudsmannen som saknar reela maktfunktioner (du får skita i vad den nissan säger). Lite som pressråd, de är inte lagmässiga. Resterande organ du nämner är tillsatta och styrda av staten själva. De har lagar som de låtsas följa men ser mellan fingrarna.
Poängen kvarstår, prövningarna görs inte av "staten" utan av myndigheterna, i förvaltningsrättslig mening. Inte heller kan "staten" ( ett begrepp som i juridisk mening inte kan användas på ett svepande sätt i den svenska rättsordningen ) gå in och ändra på dessa beslut. Det är inte politiker som utreder och beslutar, det är tjänstemän från folklagren.
Mitt svar till dig gällde din formulering "styrs av makten och staten själva", vilket är en dålig representation av rättsläget. HD "styrs" inte av staten. Justitieråd måste ha avlagt examen och anses som lämpliga för att utnämnas av regeringen.
Det handlar inte om att slussa in toppolitiker i domstolen.
Regeringen tillsätter dem, men rättsskipningen är görs inte av politiker utan av jurister, och regeringen har ingen talan i frågorna.
HD verkställer inte statens beslut. ( Skulle du säga till t.e.x Staffan Lindskog att det han gör är att "verkställa statens beslut" skulle du nog inte få mycket gehör)
HD tillämpar och tolkar lagar som riksdagen beslutat på folkets mandat, de är en slags mikrolagstiftare och uttolkare.
Gränser för skälighet och andra avvägningar görs av domstolen, inte av regeringen eller riksdagen. Att säga att de inte har makt över besluten är att totalt missförstå den juridiska metoden; de har absolut makt över besluten och bestämmer hur lagar skall tolkas och tillämpas. HD både dömer och friar, det handlar inte om "statens vilja" utan om folkvaldas beslut, som kan ändras och dessutom ofta remitteras pga HD:s tolkningar.
De är inte rakt igenom politiska organ, det är ännu en ogrundad överdrift. (kanske hade den passerat i vanliga fall, men jag är snart klar jurist och är lite petig)
Nämdemannasystemet (som dessutom är under utredning och utstått hård kritik från jurister i årdtionden) kan kritiseras för att vara politiskt, men att säga att domstolarna är "rakt igenom politiska" är att inte bara misrepresentera domstolarna utan även nämndemännens roll i domstolen.(De finns bara i vissa underrätter och har begränsat inflytande.)
Vi har en maktdelningsprincip med en lagstiftande makt och en dömande makt.
I övrigt är Human Rights watch ett västerländskt organ och ungefär lika trovärdigt som att låta Nordkorea utvärda vårt politiska system och sedan agera utifrån deras rapporter. Sedan borde du läsa om expropoteringslagen i Sverige som ger staten helt rätt att köra över alla medborgare i Sverige om de behöver marken eller deras föremål för något ändamål. ;)
Du presentar förvisso ingen kritik av varken deras utredningsmetoder, sammasättning eller teoretiska kriterier, men visst.
Jag påstod inte att de är ensamma domare för vad som är en fungerande demokrati eller inte ( många andra fristående organisationer gör samma bedömning; dessutom kommer den starkaste kritiker ofta från Kinas egna medborgare, som pga av detta måste fly landet eller spärras in; välfungerande demokrati?).
Jag har läst lagen, och vet därför att det är en enorm skillnad mellan vad svenska myndigheter får göra och Kinesiska när det kommer till expropriation. Det ställs stränga krav på berättigade ändamål, ansökan och tidsfrister, ekonomisk ersättning osv. Dessutom kan Svenska myndigheter inte bedriva sådan systematisk miljöförstöring i samband med expropriationen som Kina gör och har gjort. Kina har officiellt närmat sig denna ordning, men är fortfarande jämförelsevis brutala.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » är indien världens största demokrati?
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!