Loparn
P
35
Stockholm
Hjälte
290 inlägg
2012-06-18 10:50
Först och främst är det som skett hemskt. Däremot anser jag det direkt osmakligt av varghatarna att direkt använda det som ett argument för att utrota vargen.
Jag känner dock att jag måste kasta in en tanke i vargdebatten (som tråden bytt riktning mot).
Vara eller icke vara baseras på åsikter, jag tänker inte ge mig in i detta mer. Däremot har våra politiker (de som vi röstat fram...) bestämt att det ska finnas X antal vargar i landet, något som bevarandebiologer och populationsgenetiker anser är för få och vissa grupper tycker är för många. Summan av kardemumman blir iaf att ett fåtal vargar ska skjutas av varje år.
Nu har man lagt stora pengar på att kartlägga vargen i Sverige. Man märker och följer individer, man vet vilka vargar som är viktiga. Så, vad gör man? Det rimliga vore ändå att skicka ut en jägare anställd av länsstyrelsen som vet vilka vargar som är viktiga och bör bevaras och vilka som kan skjutas.
Istället för detta låter man jägarna sköta jakten och plötsligt blir vargen jagad av närmre 10000 jägare som varken har koll på eller kommer ta hänsyn till att bevara viktiga individer. Jag hade ett seminarium med Torsen Mörner (då ordförande för jägarförbundet) där han glatt berättade att de inte skjutit en enda viktig individ. När jag frågade honom om det var medvetet eller bara en lycklig slump medgav han att det iaf inte var medvetet.
Att sedan Sverige räknar med invandring av varg från Ryssland och Finland när gråben ska löpa gatlopp genom halva Sverige för att få möjlighet att bilda revir visar också på hur dåligt frågan sköts.
Svar till zalimoon [
Gå till post]:
Skulle verkligen risken för människors hälsa minska. Säg att jägarna får skjuta mer vilt då vargen inte tar dessa, ökar inte risken för jaktolyckor då? Antagligen mer än skaderisken från varg som försvann var? Jag rör mig hellre i en skog där jag vet att det finns varg jämfört med skjutglada jägare.
Ingen status