Svar till Salvator [
Gå till post]:
"Alla storskaliga iaf, finns endel små ställen och samhällen som brukar lyftas fram som lyckade."
Sant, men jag gissar på att dessa människor även kommer att säga att en större implementation av dessa samhällssystemen kommer att misslyckas.
"Skulle vi beskriva det samhället med dem rättigheter vi har idag för 1800-talets arbetare och fråga om det är det samhället de drömmer om skulle säkert väldigt många svara ja på den frågan. :)"
Självklart, att argumentera för något annat är bara löjligt, jag ser dock inte hur det relaterar till mitt inlägg.
Ändå kan jag säga att jag tycker att det är ganska orättvist att när man pratar om kapitalism, att endast nämna framgångsrika västländer, och utelämna baksidan; fattiga ostabila länder i t.e.x. Afrika.
Ett exempel, Kongo, ett extremt ostabilt och fattigt område, samtidigt som det exporterar väldigt dyrbara och värdefulla metaller för tillverkning av teknik. Bara ett sammanträffande?
"Kapitalism kan se väldigt olika ut beroende på land och tid helt enkelt. "
Absolut, i mitt inlägg pratade jag om dagens globala kapitalism.
Svar till Gargamel [
Gå till post]:
Även om det finns många som inte ser kapitalismen som enda alternativ så är min poäng att dom flesta gör det. Detta är sant åtminstone om man kollar på västvärlden.
Och för varje demonstration med flera hundra tusen demonstranter så finns 100-tals miljoner som sitter hemma. Även om det är en ganska orättvis jämförelse så visar det ändå att dom allra flesta inte har ett intresse av att avskaffa kapitalismen.
"Bara småtöntar som springer runt och kallar sig globalister, världsmedborgare och har absolut noll koll på vad globalism är."
Problemet, tror jag, är inte så kallade kapitalister eller globalister utan snarare en apatisk och rädd medelklass och underklass.