Lätt för dig att säga som inte är offret eller har någon i familjen som inte har det.
Ingen status
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Lätt för dig att säga som inte är offret eller har någon i familjen som inte har det.
Svar till Moongirl [Gå till post]:
2. Ja, Om vi inte slutar så kommer jorden se ut /bete sig som Venus. Jag tror dock att vi har tekniken och börjar använda den så smått, Vi är på vägen till utopi!(Förhoppningsvis)
4.1. Hur trodde du jag menade?
4.2. Jorden är OTROLIGT stor. Den är inte i någon fara att få slut på resurserna på länge.
6. Så cirka 4,5 miljarder år på oss att komma ut i rymden, Det fixar vi!
Är det någon skillnad på att naturen gör djur eller att vi gör det? Jag tycker personligen vi kan bli bättre på det än blind utveckling:)
Dinosaurier är ju coola! Tänk dig att se en brontosaurus i en djurpark:P
2. Ja, Om vi inte slutar så kommer jorden se ut /bete sig som Venus. Jag tror dock att vi har tekniken och börjar använda den så smått, Vi är på vägen till utopi!(Förhoppningsvis)
4.1. Hur trodde du jag menade?
4.2. Jorden är OTROLIGT stor. Den är inte i någon fara att få slut på resurserna på länge.
6. Så cirka 4,5 miljarder år på oss att komma ut i rymden, Det fixar vi!
Är det någon skillnad på att naturen gör djur eller att vi gör det? Jag tycker personligen vi kan bli bättre på det än blind utveckling:)
Dinosaurier är ju coola! Tänk dig att se en brontosaurus i en djurpark:P
Mainly Tråkig
Svar till Jokk [Gå till post]:
Jo, det har jag läst, jag ber om ursäkt för den missen. Jag tycket dock att det skulle ta för lång tid... :/
Jo, det har jag läst, jag ber om ursäkt för den missen. Jag tycket dock att det skulle ta för lång tid... :/
Never leave a man behind.
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Det är möjligt. Men familjen hade haft det enklare om den "sjuke" hade dött tidigt.
Det är möjligt. Men familjen hade haft det enklare om den "sjuke" hade dött tidigt.
Never leave a man behind.
Svar till Zoogen [Gå till post]:
2. Få inte upp hoppet ännu. Vi måste utbilda alla "u-länder" först...
4. Jag tror att du har fel... Resurserna ÄR på väg att ta slut, om inte annat de lättillgängliga som vanligt folk har råd med...
http://www.youtube.com/watch?v=9GorqroigqM&list=SP77CE8943362CB9B0&index=7&feature=plpp_video
6. Det är inte blind utveckling. Det är ödet. Om ett djur föds sjukt dör det eftersom den inte har förmåga nog att överleva i nuläget. Så har det även varit för oss tills vi plötsligt fick för oss att vi är bättre än alla andra.Människor har ännu inte tillräckligt med förståelse för att klara av att "skapa" djur, även om vi hade tekniken skulle det bli ett misstag...
2. Få inte upp hoppet ännu. Vi måste utbilda alla "u-länder" först...
4. Jag tror att du har fel... Resurserna ÄR på väg att ta slut, om inte annat de lättillgängliga som vanligt folk har råd med...
http://www.youtube.com/watch?v=9GorqroigqM&list=SP77CE8943362CB9B0&index=7&feature=plpp_video
6. Det är inte blind utveckling. Det är ödet. Om ett djur föds sjukt dör det eftersom den inte har förmåga nog att överleva i nuläget. Så har det även varit för oss tills vi plötsligt fick för oss att vi är bättre än alla andra.Människor har ännu inte tillräckligt med förståelse för att klara av att "skapa" djur, även om vi hade tekniken skulle det bli ett misstag...
Never leave a man behind.
Svar till Moongirl [Gå till post]:
2. Jag har aldrig gett upp hoppet:P För mig så ser jag tre alternativ
2.1. Utbilda hela u-världen, Kostsamt och tidskrävande(Något som vi inte har)Alternativ.
2.2. Återinrätta kolonier där vissa I-länder blir miljöansvariga för U-länderna.(Synd att ingen vill gå med på det)
2.3. Utbilda en elitklass som styr landet. Ofta är ju detta ett problem eftersom folk inte vill bli styrda av en elit.
4. Eftersom att jorden ett slutet system såvida inte vi skickar ut det i rymden. Resurserna kanske ändras till andra former men vi har fortfarande resurserna kvar. Vi kan inte bli av med dem, Även om vi vill.
6. Inte Ödet.. Finns inget som tyder på att det finns en ide eller ett öde för varje person.(Du får gärna tro det)
Om en Giraff föds med kortare ben så kommer denna troligtvis överleva suveränt men inte kunna sprida sina gener vidare.
Varför tror du att vi inte är redo att skapa våra egna djur?
Varför skulle vi inte vilja skapa en växt som ger maximalt med mat för så lite vatten som möjligt?
Naturen har blind utveckling, Den testar omedvetet vad som funkar, Funkar en speciell mutation så överlever den. Funkar den inte så dör organismen och får inte sprida sina gener vidare.
Som exempel, Låt oss anta att en person med Progeria har en immunitet mot HIV-viruset. Är det inte bättre att isolera denna genen så alla människor blir immuna mot HIV och inte behöva ha Progeria för det?(Detta är varför man vill ha designade människor)
Som ett annat exempel skulle jag gladeligen inte fått min mor och fars dåliga syn, Då jag har blivit utstött pga detta.
2. Jag har aldrig gett upp hoppet:P För mig så ser jag tre alternativ
2.1. Utbilda hela u-världen, Kostsamt och tidskrävande(Något som vi inte har)Alternativ.
2.2. Återinrätta kolonier där vissa I-länder blir miljöansvariga för U-länderna.(Synd att ingen vill gå med på det)
2.3. Utbilda en elitklass som styr landet. Ofta är ju detta ett problem eftersom folk inte vill bli styrda av en elit.
4. Eftersom att jorden ett slutet system såvida inte vi skickar ut det i rymden. Resurserna kanske ändras till andra former men vi har fortfarande resurserna kvar. Vi kan inte bli av med dem, Även om vi vill.
6. Inte Ödet.. Finns inget som tyder på att det finns en ide eller ett öde för varje person.(Du får gärna tro det)
Om en Giraff föds med kortare ben så kommer denna troligtvis överleva suveränt men inte kunna sprida sina gener vidare.
Varför tror du att vi inte är redo att skapa våra egna djur?
Varför skulle vi inte vilja skapa en växt som ger maximalt med mat för så lite vatten som möjligt?
Naturen har blind utveckling, Den testar omedvetet vad som funkar, Funkar en speciell mutation så överlever den. Funkar den inte så dör organismen och får inte sprida sina gener vidare.
Som exempel, Låt oss anta att en person med Progeria har en immunitet mot HIV-viruset. Är det inte bättre att isolera denna genen så alla människor blir immuna mot HIV och inte behöva ha Progeria för det?(Detta är varför man vill ha designade människor)
Som ett annat exempel skulle jag gladeligen inte fått min mor och fars dåliga syn, Då jag har blivit utstött pga detta.
Mainly Tråkig
Ja självklart men om möjligheten skulle finnas att gör barnet friskt till en liten kostnad varför inte?
Ingen status
Svar till Moongirl [Gå till post]:
Men nu handlar det ju om framtiden! Inte om att vi desperat måste hitta en snabb lösning. :>
Men nu handlar det ju om framtiden! Inte om att vi desperat måste hitta en snabb lösning. :>
flizan
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
För att barnet är skapat att dö, dess gener är inte starka nog att överleva. Det är vad jag tycker. Naturen ska ha sin gång.
För att barnet är skapat att dö, dess gener är inte starka nog att överleva. Det är vad jag tycker. Naturen ska ha sin gång.
Never leave a man behind.
Svar till Jokk [Gå till post]:
Men det måste vi. Om vi vill bo kvar här och ha det lika bra som nu måste vi förbättra förhållandena här... annars kommer en ny planet bli nödvändig för vår överlevnad...
Men det måste vi. Om vi vill bo kvar här och ha det lika bra som nu måste vi förbättra förhållandena här... annars kommer en ny planet bli nödvändig för vår överlevnad...
Never leave a man behind.
Svar till Zoogen [Gå till post]:
2. Världsfred är omöjligt. För tillfället ialf. Så utbildning får gå på skänkta bidrag.
4. Resurserna försämras och blir obrukbara desto fler steg i en produktion de genomgår. Det är inte alltid lätt att göra alla resurser brukbara igen, det är det jag menar.
6.Jag tror inte att allt är förutbestämt... jag menar inte med ordet "ödet" det man vanligen tänker på, utan mer att om slumpen som vanligt ibland gör en individ sjuk på något sätt så brukar dessa vanligen dö ut.
Menar du då att vi ska sterilisera alla som vi genmodifierar?
Om vi kan förstöra ekosystem och utrota arter utan att tänka oss för så är vi inte redo att skapa liv, vi måste först klara av att ta hand om det som redan finns.
Växt och djurförädling är inte det bästa alternativet, det krävs alltid lika mycket vatten för att blida druvsocker.
Naturens sätt att testa har fungerat jättebra, enda tills våra hjärnor blev så stora. Människan har däremot förstört mer än vi har hjälpt och fixat, vi är inte redo.
Vi måste lära oss leva med våra svagheter eller låta dem föra oss till den andra delen av livet. Det är min åsikt, punkt slut.
Det spelar ingen roll om vi blir immuna, det kommer komma ett muterat virus som ändå slår ut oss så det vore bättre att döda alla bakterier i så fall, vilket är dumt.
2. Världsfred är omöjligt. För tillfället ialf. Så utbildning får gå på skänkta bidrag.
4. Resurserna försämras och blir obrukbara desto fler steg i en produktion de genomgår. Det är inte alltid lätt att göra alla resurser brukbara igen, det är det jag menar.
6.Jag tror inte att allt är förutbestämt... jag menar inte med ordet "ödet" det man vanligen tänker på, utan mer att om slumpen som vanligt ibland gör en individ sjuk på något sätt så brukar dessa vanligen dö ut.
Menar du då att vi ska sterilisera alla som vi genmodifierar?
Om vi kan förstöra ekosystem och utrota arter utan att tänka oss för så är vi inte redo att skapa liv, vi måste först klara av att ta hand om det som redan finns.
Växt och djurförädling är inte det bästa alternativet, det krävs alltid lika mycket vatten för att blida druvsocker.
Naturens sätt att testa har fungerat jättebra, enda tills våra hjärnor blev så stora. Människan har däremot förstört mer än vi har hjälpt och fixat, vi är inte redo.
Vi måste lära oss leva med våra svagheter eller låta dem föra oss till den andra delen av livet. Det är min åsikt, punkt slut.
Det spelar ingen roll om vi blir immuna, det kommer komma ett muterat virus som ändå slår ut oss så det vore bättre att döda alla bakterier i så fall, vilket är dumt.
Never leave a man behind.
Är det inte då ganska onödigt att vi hjälper kriminella med sjukvård? De bidrar ju ändå inte? Folk som inte arbetar eller klarar av att arbeta borde ju då inte heller ha någon sjukvård?
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Hmm.. njaa.. det är lite svårt det där... om de inte orkar jobba, så borde de inte överleva, kriminalitet är något annat däremot...
Det är ju så omdiskuterat, räknas man som sjuk eller inte? Jag har ingen aning om vad jag tycker om det... De som begår mindre stölder borde ju göra det av överlevnadssjäl. Om man "tog bort" alla som har genetiska sjukdomar som inte skulle ha överlevt utan vård så skulle det finnas fler arbete och alltså skulle de inte behöva stjäla. Jag vet dock inte hur många detta gäller och förmodligen väldigt få i Sverige, men det är så jag tänker.
Jag menar inte att vi ska döda alla som är sjuka på något sätt, alla ÄR lika mycket värda i mina ögon, men dessa två åsikter går emot varandra även i mitt huvud så jag vet inte riktigt var jag står.
De som kan arbeta men inte gör det skulle ha dött om det inte var för bidrag så antingen borde de vara döda eller så hade de faktiskt arbetet för att leva. Vem vet?
Jag tänker mig att man placerar ut de olika människorna i områden där de KAN överleva om de är normalt friska och smarta nog att tänka på sin överlevnad. Sätter du ut en rullstolsburen där kan det gå åt två håll, antingen dör personen eller så finner hen ett sätt att jobba med sina fördelar, t ex armstyrka. Om man knappt kan tänka eller knappt kan röra på sig kommer man få det svårt, alltså skulle inte en förlamad person överleva ensam. Jag är inte insatt i folk som är hjärndöda men jag behöver inte förklara varför de inte skulle klara sig, oavsett fysiska förutsättningar.
En kriminell är slug, de vet vad de ska göra för att överleva. Dock har de sociala problem och bedömer moraler fel. Det är synd. De borde överleva men inte få vård, så länge deras gener är friska.
Vad tycker du?
Hmm.. njaa.. det är lite svårt det där... om de inte orkar jobba, så borde de inte överleva, kriminalitet är något annat däremot...
Det är ju så omdiskuterat, räknas man som sjuk eller inte? Jag har ingen aning om vad jag tycker om det... De som begår mindre stölder borde ju göra det av överlevnadssjäl. Om man "tog bort" alla som har genetiska sjukdomar som inte skulle ha överlevt utan vård så skulle det finnas fler arbete och alltså skulle de inte behöva stjäla. Jag vet dock inte hur många detta gäller och förmodligen väldigt få i Sverige, men det är så jag tänker.
Jag menar inte att vi ska döda alla som är sjuka på något sätt, alla ÄR lika mycket värda i mina ögon, men dessa två åsikter går emot varandra även i mitt huvud så jag vet inte riktigt var jag står.
De som kan arbeta men inte gör det skulle ha dött om det inte var för bidrag så antingen borde de vara döda eller så hade de faktiskt arbetet för att leva. Vem vet?
Jag tänker mig att man placerar ut de olika människorna i områden där de KAN överleva om de är normalt friska och smarta nog att tänka på sin överlevnad. Sätter du ut en rullstolsburen där kan det gå åt två håll, antingen dör personen eller så finner hen ett sätt att jobba med sina fördelar, t ex armstyrka. Om man knappt kan tänka eller knappt kan röra på sig kommer man få det svårt, alltså skulle inte en förlamad person överleva ensam. Jag är inte insatt i folk som är hjärndöda men jag behöver inte förklara varför de inte skulle klara sig, oavsett fysiska förutsättningar.
En kriminell är slug, de vet vad de ska göra för att överleva. Dock har de sociala problem och bedömer moraler fel. Det är synd. De borde överleva men inte få vård, så länge deras gener är friska.
Vad tycker du?
Never leave a man behind.
Svar till Moongirl [Gå till post]:
Det är inte som att jorden kommer gå under den 21:a december.
Vi har minst ett sekel till att göra saker på om vi inte hinner bomba sönder oss själva.
Det är inte som att jorden kommer gå under den 21:a december.
Vi har minst ett sekel till att göra saker på om vi inte hinner bomba sönder oss själva.
flizan
Sno för överlevnad i Sverige? Jo men visst...
''Om man "tog bort" alla som har genetiska sjukdomar som inte skulle ha överlevt utan vård så skulle det finnas fler arbete och alltså skulle de inte behöva stjäla. Jag vet dock inte hur många detta gäller och förmodligen väldigt få i Sverige, men det är så jag tänker.''
Varför skulle det bli mera arbete? Förstår inte riktigt hur du tänker nu.
Är det inte så att folk får jobb som personliga assistanser etc?
En yrkes kriminell kostar mer för samhället mer än vad en invalid som inte arbetar gör.
De som kan arbeta men inte gör det skulle ha dött om det inte var för bidrag så antingen borde de vara döda eller så hade de faktiskt arbetet för att leva. Vem vet?
Förstår inte vad du menar nu.
Jag tänker mig att man placerar ut de olika människorna i områden där de KAN överleva om de är normalt friska och smarta nog att tänka på sin överlevnad. Sätter du ut en rullstolsburen där kan det gå åt två håll, antingen dör personen eller så finner hen ett sätt att jobba med sina fördelar, t ex armstyrka. Om man knappt kan tänka eller knappt kan röra på sig kommer man få det svårt, alltså skulle inte en förlamad person överleva ensam. Jag är inte insatt i folk som är hjärndöda men jag behöver inte förklara varför de inte skulle klara sig, oavsett fysiska förutsättningar.
Hur tänker du nu? I skogen?
Att du är rullstolsbunden är ju verkligen inte något hinder i dagens samhälle eller lever vi på stenåldern? En rullstolsbunden kan ju ta alla jobb där man säg sitter ner och utför kontorsuppgifter etc eller varför inte i kassan på någon affär. Idag så är ju intellektet och förmågan att anpassa sig mycket viktigare om du kan gå eller inte.
Ta bara Steven Hawking.
''En kriminell är slug, de vet vad de ska göra för att överleva. Dock har de sociala problem och bedömer moraler fel. Det är synd. De borde överleva men inte få vård, så länge deras gener är friska.''
De lever på att andra människor som har förmågan att försörja sig själva och andra samtidigt som de för samhället framåt. De kriminella bidrar inte med något till samhället. Det enda de gör är att slå undan benen och utgöra en tyngd för de som håller igång samhället och förbättrar det. Om de har ett sådant socialt beteende så kan ju knappast deras gener vara bra? De är enbart parasiter. I stället för mata kackerlackorna som vi gör idag så borde vi trampa på dom för att sedan vrida om ordentligt med foten...
Ingen status
Svar till Jokk [Gå till post]:
Let's hope we do.
Ett sekel på oss till vadå? Det är redan riktigt illa... :/
Let's hope we do.
Ett sekel på oss till vadå? Det är redan riktigt illa... :/
Never leave a man behind.
Jag tror att vi iochmed singulariteten, uppladdningen av medvetanden till datorer mm kommer kunna göra snabba rymdskepp(säg vätefusion eller något) med datorer som har människors medvetanden lagrade, när skeppet är framme så kommer vi ha kloner som vi sen uppladdas till. gällande satteliter mm så kommer vi garanterat (om vi inte dör ut) helt enkelt utvecka deras funktioner ända tills den punkten då (sci-fi nörd^^) det tex kommer finnas transportering via typ "stargates". energi skulle man kunna få av svarta hål(om man lyckas kontrollera dess monstuösa natur) och solar(använda dess fusion) m.fl . om vi blickar ännu längre fram så kommer vi vara så begränsade av vår biologiska natur så att vi kommer skapa robotar med bio-mekaniska hjärnor, som vi använder. vi kommer nog bli odödliga (tänk er att streama ens medvetande till en lagringsserver någonstans. vid död så återupplivas man bara vid punkten man dog)
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Det där med jobben är nog hugget som stucket. :)
Alltså, om en person har den fysiska och psykiska förmågan att arbeta men inte gör det, är hen lat. Om det gällde livet, om vi skickar ut personen i en skog skulle personen antingen börja jobba (leta efter mt och skydd) eller bara ge upp :P
Jo, i skogen... eller tillbaka till stenålderssamhället. Med tanken "Klarar personen sig ensam utan allt vårt moderna samhälle innebär?" :)
Jag tänker biologiskt, hur det var "tänkt" från början, innan samhället uppstod.
Och som jag sagt jämför jag mäniskors förmåga att ÖVERLEVA. Inte hur väl de anpassar sig till dagens samhälle. En tjuv skulle klara sig mycket bra eftersom slugheten skulle lösa problemen.
Det där med jobben är nog hugget som stucket. :)
Alltså, om en person har den fysiska och psykiska förmågan att arbeta men inte gör det, är hen lat. Om det gällde livet, om vi skickar ut personen i en skog skulle personen antingen börja jobba (leta efter mt och skydd) eller bara ge upp :P
Jo, i skogen... eller tillbaka till stenålderssamhället. Med tanken "Klarar personen sig ensam utan allt vårt moderna samhälle innebär?" :)
Jag tänker biologiskt, hur det var "tänkt" från början, innan samhället uppstod.
Och som jag sagt jämför jag mäniskors förmåga att ÖVERLEVA. Inte hur väl de anpassar sig till dagens samhälle. En tjuv skulle klara sig mycket bra eftersom slugheten skulle lösa problemen.
Never leave a man behind.
Det där med jobben är nog hugget som stucket. :)
Hur menar du?
Alltså, om en person har den fysiska och psykiska förmågan att arbeta men inte gör det, är hen lat. Om det gällde livet, om vi skickar ut personen i en skog skulle personen antingen börja jobba (leta efter mt och skydd) eller bara ge upp :P
Fast de som kan jobba försöker ju jobba? Vi snackar ju om att även de som är handikappade etc också kan arbeta och bidra mer till samhället än de som är mer fysiskt friska men inte i huvudet.
Jo, i skogen... eller tillbaka till stenålderssamhället. Med tanken "Klarar personen sig ensam utan allt vårt moderna samhälle innebär?" :)
Jag tänker biologiskt, hur det var "tänkt" från början, innan samhället uppstod.
Fast evolutionen har gjort den mentala kapaciteten är mycket viktigare än den fysiska för människan. Vi lever inte på stenåldern längre utan går vidare som alla andra arter. Det var ''tänkt''? det finns ingen ide eller tanke bakom evolutionen.
Och som jag sagt jämför jag mäniskors förmåga att ÖVERLEVA. Inte hur väl de anpassar sig till dagens samhälle. En tjuv skulle klara sig mycket bra eftersom slugheten skulle lösa problemen.
Men sen människan började samarbeta och skapade ett samhälle så har vi ju blivit många fler. Att människor går ihop är ju mycket mera framgångsrikt än att leva själv. Ensam är inte stark som många verkar tro utan gruppen som samarbetar. Tjuvar (om de lyckas) är ju framgångsrika på sitt sätt genom att leva på andra. Men utan andra att leva på så är de chanslösa. De är som tiggaren på stan som lever på att se så eländig ut så att en arbetare kan ge dom lite pengar så att de överlever. De är svaga inget annat i mina ögon.
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Att ta hand om fångvakter är jobb, att vara personlig assistent är ett jobb. Att ta bort den ena eller den andre gruppen kvittar.. :P
Jag syftade främst på folk som bara är lata och lever på bidrag för att de klarar sig...
Det människan gör nu är inte evolution. Individer väljs inte ut, i vårt samhälla har nästan 100 % en chans till förökning och överlevnad och alltså är det inte evolution. Evolutionen går ut på att individer som är svaga dör ut och att de fula inte får några barn, detta för att styrka arten. Det gör INTE vi.
Orsaken till att jag skrev "tänkt" och inte tänkt var just eftersom jag vet att evolutionen inte tänker, så oroa dig inte för det.
Jag beskriver bara folks värde i överlevnadssyfte UTANFÖR samhället, som jag nu har behövt upprepa flertalet gånger eftersom du inte verkar förstå.
Min huvudpoäng: "människor som inte skulle överleva utanför samhället är inte "menade" att överleva, utanför vårt samhälle skulle de dö pga fysiska och psykiska förutsättningar."
Det är nog snarare du som är svag, som ser saker på det sättet. Hur skulle det gå för arbetaren utan hens jobb? En tiggare klarar sig bättre utan en arbetare än en arbetare gör utan sitt jobb. Tiggaren har redan lärt ig den hårda läxan och vet hur man klarar sig, det gör inte arbetaren. Arbetaren är precis lika beroende som alla andra.
Att ta hand om fångvakter är jobb, att vara personlig assistent är ett jobb. Att ta bort den ena eller den andre gruppen kvittar.. :P
Jag syftade främst på folk som bara är lata och lever på bidrag för att de klarar sig...
Det människan gör nu är inte evolution. Individer väljs inte ut, i vårt samhälla har nästan 100 % en chans till förökning och överlevnad och alltså är det inte evolution. Evolutionen går ut på att individer som är svaga dör ut och att de fula inte får några barn, detta för att styrka arten. Det gör INTE vi.
Orsaken till att jag skrev "tänkt" och inte tänkt var just eftersom jag vet att evolutionen inte tänker, så oroa dig inte för det.
Jag beskriver bara folks värde i överlevnadssyfte UTANFÖR samhället, som jag nu har behövt upprepa flertalet gånger eftersom du inte verkar förstå.
Min huvudpoäng: "människor som inte skulle överleva utanför samhället är inte "menade" att överleva, utanför vårt samhälle skulle de dö pga fysiska och psykiska förutsättningar."
Det är nog snarare du som är svag, som ser saker på det sättet. Hur skulle det gå för arbetaren utan hens jobb? En tiggare klarar sig bättre utan en arbetare än en arbetare gör utan sitt jobb. Tiggaren har redan lärt ig den hårda läxan och vet hur man klarar sig, det gör inte arbetaren. Arbetaren är precis lika beroende som alla andra.
Never leave a man behind.
Att ta hand om fångvakter är jobb, att vara personlig assistent är ett jobb. Att ta bort den ena eller den andre gruppen kvittar.. :P
Man tar inte han om fångvakter... Problemet är bara att den kriminella gruppen kostar mer samtidigt som du kunde lagt resurserna på att hjälpa mer människor. Dvs du kunde haft fler människor i skolorna i stället för att vakta parasiter. 3000 kronor person per dag kostar de. Man skulle ju kunna släppa ut dom men vill du bli våldtagen, rånad, mördad etc?
Jag syftade främst på folk som bara är lata och lever på bidrag för att de klarar sig...
Men de är ju kriminella om de kan jobba? Om vi nu skulle kunna fixa folks gener så skulle betydligt färre gå på bidrag.
Det människan gör nu är inte evolution. Individer väljs inte ut, i vårt samhälla har nästan 100 % en chans till förökning och överlevnad och alltså är det inte evolution. Evolutionen går ut på att individer som är svaga dör ut och att de fula inte får några barn, detta för att styrka arten. Det gör INTE vi.
Är det inte så att de framgångsrika föredrar att föröka sig med andra framgångsrika? Viljan att föröka sig och sedan göra det samtidigt som ungarna överlever är väl ändå individer som bidrar till att människan överlever? Om en ful är stark fysiskt eller smart så är ju den bättre för arten än någon individ som enbart är snygg eller hur:D
Hur kommer det sig att vi har erövrat jorden samtidigt som vi allt mera kan styra vår evolution? Vi är väl ändå starkare som art nu än på stenåldern?
Jag beskriver bara folks värde i överlevnadssyfte UTANFÖR samhället, som jag nu har behövt upprepa flertalet gånger eftersom du inte verkar förstå.
Vi lever ju i ett samhälle? Att vara bra på att jaga djur med pil och båge i Sverige idag är inte egenskap som du har någon större nytta av:) Vad du nämner nu är ju helt oväsentligt^^ Om du klarar dig bra under primitiva förhållanden spelar ju ingen roll nu. Om du är smart så hamnar du aldrig i läget så du behöver ge dig ut och leta mat för att överleva. Den starka är såldes den som står högt upp i samhället samtidigt som den är bra på att föröka sig.
Min huvudpoäng: "människor som inte skulle överleva utanför samhället är inte "menade" att överleva, utanför vårt samhälle skulle de dö pga fysiska och psykiska förutsättningar."
Din poäng har ju bara någon poäng om vi skulle leva utanför ett samhälle.... Om du fixar någons gener så blir ju den en överlevare som sprider starka gener, vad är dåligt med det?
Det är nog snarare du som är svag, som ser saker på det sättet. Hur skulle det gå för arbetaren utan hens jobb? En tiggare klarar sig bättre utan en arbetare än en arbetare gör utan sitt jobb. Tiggaren har redan lärt ig den hårda läxan och vet hur man klarar sig, det gör inte arbetaren. Arbetaren är precis lika beroende som alla andra
Om arbetaren blir gammal, skadar sig, eller blir av med jobbet så får han pengar ändå så att han överlever:) Han är nämligen del av en grupp som han försörjde när han arbetade. Han betalar även människor som är experter på att vårda människor. Vilket innebär om han blir skadad så är det någon som tar han om han på bästa möjliga sätt. Ja tiggaren vet hur man tigger inte hur man letar mat i skogen eller överlever utan någon som försörjer än. De får allt i sina händer:) Tiggaren eller den kriminella är alltså helt beroende på en grupp människor som gått ihop för att ta han om varandra. Det enda tiggaren gör att att springa efter brödsmulor som gruppen arbetat fram oavsett om de lever i regnskogen där de jagar etc tillsammans eller som i Sverige där folk jobbar med olika saker för att hålla igång något som heter samhället som ger trygghet och större överlevnads chanser:)
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
*att ta hand om fångar är ett jobb
Jag har inte sagt att de ska släppas ut. Jag sa att deras överlevnadsinstinkter är starka och att evolutionen skulle göra så att de överlevde.
Nej, smart och stark är inte alltid bättre än snygg. En snygg individ har större chans att föra sina gener vidare och därför behövs även de generna.
Människan har för mycket självförtroende. Vi TROR att vi är bättre nu men vi är blinda för att negativt vi skapat.
Jag har redan förklarat att jag tycker att genmodifiering är moraliskt fel, punkt slut. Det är vad jag tycker så det är ingen idé att diskutera det mer.
Att diskutera med dig är som att försöka fylla en påse med hål.
Arbetarens liv hänger ju på mycket fler saker än tiggaren. Vad har tiggaren? En filt och lite kläder. Han är sparsam och gatsmart.
Arbetaren litar på alla bidrag och A-kassa och pension och sånt och slösar mer. När pengatillförseln tar slut kommer han inte veta hur man slutar slösa eftersom han har blivit beroende av allt som vårt moderna samhälle erbjuder. Han om någon är beroende av andra.
*att ta hand om fångar är ett jobb
Jag har inte sagt att de ska släppas ut. Jag sa att deras överlevnadsinstinkter är starka och att evolutionen skulle göra så att de överlevde.
Nej, smart och stark är inte alltid bättre än snygg. En snygg individ har större chans att föra sina gener vidare och därför behövs även de generna.
Människan har för mycket självförtroende. Vi TROR att vi är bättre nu men vi är blinda för att negativt vi skapat.
Jag har redan förklarat att jag tycker att genmodifiering är moraliskt fel, punkt slut. Det är vad jag tycker så det är ingen idé att diskutera det mer.
Att diskutera med dig är som att försöka fylla en påse med hål.
Arbetarens liv hänger ju på mycket fler saker än tiggaren. Vad har tiggaren? En filt och lite kläder. Han är sparsam och gatsmart.
Arbetaren litar på alla bidrag och A-kassa och pension och sånt och slösar mer. När pengatillförseln tar slut kommer han inte veta hur man slutar slösa eftersom han har blivit beroende av allt som vårt moderna samhälle erbjuder. Han om någon är beroende av andra.
Never leave a man behind.
*att ta hand om fångar är ett jobb
Jag förstod det när jag skrev....
Jag har inte sagt att de ska släppas ut. Jag sa att deras överlevnadsinstinkter är starka och att evolutionen skulle göra så att de överlevde.
I så fall kan man lika gärna säga att handikappade överlevnadsinstinkter är starka med:D Enda skillnaden är att tjuven tar sin pengar medans den handikappade får sina. I vilket fall som helst så är de beroende av de friska individerna som jobbar:) De är de starka.
Nej, smart och stark är inte alltid bättre än snygg. En snygg individ har större chans att föra sina gener vidare och därför behövs även de generna.
Människan har för mycket självförtroende. Vi TROR att vi är bättre nu men vi är blinda för att negativt vi skapat.
Är du väldigt smart så kan du få ligga med minst lika många som någon som enbart är snygg. Vet du varför? Pengar! Så du väger snygghet högre än kvalliter som frisk och stark eller smart? Är du fysiskt frisk och stark så ser ju kroppen vital och stark ut också. Är du smart så kan du väga upp det du saknar i snygghet med kläder etc. Vill du få barn så är det i regel inga problem såvida du inte är extremt ful och saknar intelligens och vitalitet. Hur svårt är det för en kvinna att hitta någon som är villig att sätta på henne även om hon inte räknas som snygg? Inte alls svårt även de fula får ju ligga. Man ser nu white trash i tidiga 20 års åldern med många barn samtidigt som de är tjocka och fula som stryk men som har fler kids än någon råhet 30 åring som inte har några barn än eller möjligen ett. Viljan att få barn är såldes viktigare än om du är snygg eller inte.
Varför är vi sämre nu än på stenåldern? För att vi åker bil och smutsar ner?
Jag har redan förklarat att jag tycker att genmodifiering är moraliskt fel, punkt slut. Det är vad jag tycker så det är ingen idé att diskutera det mer.
Du har än så länge inte gett något bra exempel på varför det skulle vara dåligt att säg bota folksjukdomar och vad som är moraliskt fel med det:) Det enda du gör just nu är att du tycker något är fel för att du har fått för dig det. Varför? Är det att gå emot gud?:)
Att diskutera med dig är som att försöka fylla en påse med hål.
Arbetarens liv hänger ju på mycket fler saker än tiggaren. Vad har tiggaren? En filt och lite kläder. Han är sparsam och gatsmart.
Arbetaren litar på alla bidrag och A-kassa och pension och sånt och slösar mer. När pengatillförseln tar slut kommer han inte veta hur man slutar slösa eftersom han har blivit beroende av allt som vårt moderna samhälle erbjuder. Han om någon är beroende av andra.
Återigen tiggaren lever på vad andra människor har skapat! Va fan har man för nytta av att vara ''gatsmart'' när det plötsligt inte finns någon som producerar något? För det första kan arbetaren bli tiggare. Hur svårt är det att bli tiggare?
Varför skulle arbetaren slösa mera om det har blivit knapert? Tror du har tittat lite för mycket på lyxfällan:) Om vi säger att det moderna samhället rasar samman vad händer då? Tror du inte grupper av människor skapar små samhällen där de odlar, jagar, fiskar som vi har gjort i tusentals år innan? Tror du tiggaren klarar sig bättre eller sämre i samhällen som vi hade för:)? jag är ganska säker på att de hade det jävligare då än nu^^ Tiggare är enbart svaga förlorare som hamnat på samhällets boten pga att de helt enkelt är för dåliga på att klara samhällets krav.
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Det du missar är att jag inte säger "så här här det, det finns inga alternativ, det här är enda möjligheten."
Handikappade HAR överlevnadsinstinkt.
Någon som är smart eller stark KAN vara bättre än någon som är snygg.
Det är inte så enkelt som att bara säg "så är det.", det finns flera miljoner olika faktorer att lägga in så försök att se att jag bara vill vidga vyerna.
Jag vet inte varför jag tycker att det är moraliskt fel, men det gör jag. På samma sätt som att jag inte vet varför jag hatar tomater. Det är vad jag tycker. Du får tycka precis vad du vill om det.
Jag gillar inte hur du får en tiggares liv att låta enkelt, hur du nedvärderar de som har det sämre ställt. Du får självklart tycka det om du vill men det är inte rättvist att säga att den ena lever av andra när de båda är precis lika beroende av andra människor, men på olika sätt.
Det du missar är att jag inte säger "så här här det, det finns inga alternativ, det här är enda möjligheten."
Handikappade HAR överlevnadsinstinkt.
Någon som är smart eller stark KAN vara bättre än någon som är snygg.
Det är inte så enkelt som att bara säg "så är det.", det finns flera miljoner olika faktorer att lägga in så försök att se att jag bara vill vidga vyerna.
Jag vet inte varför jag tycker att det är moraliskt fel, men det gör jag. På samma sätt som att jag inte vet varför jag hatar tomater. Det är vad jag tycker. Du får tycka precis vad du vill om det.
Jag gillar inte hur du får en tiggares liv att låta enkelt, hur du nedvärderar de som har det sämre ställt. Du får självklart tycka det om du vill men det är inte rättvist att säga att den ena lever av andra när de båda är precis lika beroende av andra människor, men på olika sätt.
Never leave a man behind.
Jo fast hur är det generellt? En stark/frisk person eller smart tillför mycket mer än vad en snygg gör:P
Fast jag vågar nog påstå att genier som Einstein mm har bidragit mer än några välkända fotomodeller^^ Snygghet är väl knappast något som för arten framåt:)
Att man tycker tomater smackar äckligt är väl ändå lite skillnad på att inte veta varför man tycker si och så i en moralisk fråga:) Vart man står moraliskt är ofta resultatet av i vilken miljö man har rörts sig inom. Vore jag dig så skulle jag läsa på om ämnet samtidigt försöka sätta sig in i att vara i andras situation. Gör du det så inser du att det är fel att bestämma över vad folk ska få göra såvida de inte skadar andra människor:)
Deras liv är jobbigt men enkelt.
Skillnaden är bara de arbetande människorna försörjer sig själva och andra samtidigt som de bygger upp samhället. Tiggarna bidrar inte med något. Arbetarna skulle klara sig utan tiggarna bättre än med. Men tiggaren skulle va helt körd om det inte var någon som tog hand om dom. Självklart är människorna beroende av varandra men skulle de säg leva själva så skulle det bli så här. Arbetaren bor i sin grotta och letar frukter,bär, jagar, samlar bränsle osv hela dagarna. Tiggaren driver runt bland arbetarna och letar efter eventuella rester eller att de tigger till sig lite av vad arbetaren har samlat ihop. Arbetarna hade alltså klarat sig bättre utan tiggarna men eftersom människan är en social varelse så väljer de att dela med sig till tiggaren i stället för att prioritera sig skälva först. Tiggaren är med andra ord en cancersvulst som lever på goda arbetande människor.
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Nej, snygghet för inte rasen framåt, men snygghet leder till förökning så det måste ju finnas någon orsak till att man ska vara snygg...
Jag tycker helt enkelt inte att det är rätt att mixtra med gener. Jag har inte sagt att man inte får göra det, jag kommer inte döma någon som gör det, men jag tycker inte att man borde göra det.
Jag är inte intresserad av att läsa på om ämnet, ser ingen orsak till hur det skulle ändra min åsikt eller vad det skulle vara bra för.
Folk som bestämmer över andra människor finns överallt, om du tycker att det är ett enormt problem borde du gå i bitar... Det är något som ingår i vårt moderna samhälle, som du verkar tycka så mycket om. Det rör allt från lärare och chefer till föräldrar och presidenter.
Om jag vore du skulle jag sluta ta allting så bokstavligt talat och ha lite ödmjukhet.
Du missar hela tiden det jag försöker få fram. En tiggare har bättre överlevnadsinstinkt. De är bättre på att finna sätt att få mat på. Tar du ut en arbetare idag, t ex en ekonom på ett företag och en tiggare, placerar ut dem i skogen så kommer tiggaren klara sig bättre eftersom det mer liknar hans miljö än arbetarens.
Jag skulle väldigt gärna se dig leva som en tiggare en vecka och se hur det går. Du kommer få sitta i flera timmar bara för att få ihop tillräckligt med pengar för en påse bröd. Sedan kommer du behöva leta i soptunnor och liknande efter pantburkar eller matrester. Du lär ju förmodligen behöva sova i något trapphus eller tunnelbanestation, där det kan bli riktigt farligt ibland. Du kommer frysa och vara hungrig och nu är det inte ens vinter.
Men du tycker att de åker snålskjuts? Att vad som än hänt i ens barndom så ska man klara av samhällets krav? I så fall har vi inget mer att diskutera.
Nej, snygghet för inte rasen framåt, men snygghet leder till förökning så det måste ju finnas någon orsak till att man ska vara snygg...
Jag tycker helt enkelt inte att det är rätt att mixtra med gener. Jag har inte sagt att man inte får göra det, jag kommer inte döma någon som gör det, men jag tycker inte att man borde göra det.
Jag är inte intresserad av att läsa på om ämnet, ser ingen orsak till hur det skulle ändra min åsikt eller vad det skulle vara bra för.
Folk som bestämmer över andra människor finns överallt, om du tycker att det är ett enormt problem borde du gå i bitar... Det är något som ingår i vårt moderna samhälle, som du verkar tycka så mycket om. Det rör allt från lärare och chefer till föräldrar och presidenter.
Om jag vore du skulle jag sluta ta allting så bokstavligt talat och ha lite ödmjukhet.
Du missar hela tiden det jag försöker få fram. En tiggare har bättre överlevnadsinstinkt. De är bättre på att finna sätt att få mat på. Tar du ut en arbetare idag, t ex en ekonom på ett företag och en tiggare, placerar ut dem i skogen så kommer tiggaren klara sig bättre eftersom det mer liknar hans miljö än arbetarens.
Jag skulle väldigt gärna se dig leva som en tiggare en vecka och se hur det går. Du kommer få sitta i flera timmar bara för att få ihop tillräckligt med pengar för en påse bröd. Sedan kommer du behöva leta i soptunnor och liknande efter pantburkar eller matrester. Du lär ju förmodligen behöva sova i något trapphus eller tunnelbanestation, där det kan bli riktigt farligt ibland. Du kommer frysa och vara hungrig och nu är det inte ens vinter.
Men du tycker att de åker snålskjuts? Att vad som än hänt i ens barndom så ska man klara av samhällets krav? I så fall har vi inget mer att diskutera.
Never leave a man behind.
Vad har jag sagt? Fula människor får ju fortfarande barn? De får också många barn. Fördelen med att vara snygg är att man får mycket gratis i livet och därmed behöver jobba mindre. De lever på sin snygghet men de bidrar ju inte något med den.
Fast du ger ju inte någon 3 huvuden när du botar någon från diabetes?
Personen får bara samma gener som någon som är frisk?
Men det är ju som att enbart läsa vänsterparties partiprogram för att sedan tycka att det är det bästa partiet:) Man måste ju se på saker i olika vinklar med kött på benen för att få en riktigt uppfattning annars är det ju bara löjligt. Det är som homofober, när de väl har träffat homosexuella och läst på om ämnet så ändrar många av dem sin åsikt ang homosexuella helt.
Har jag sagt någonting emot att det ska finnas folk som bestämmer? Det är väl bra att det finns människor som styr upp?
Är ledaren däremot korkad så gör man sig av men den:)
Vad syftar du på att jag tar allting så bokstavligt talat?
Varför skulle tiggaren ha bättre överlevnadsinstinkt?
Tiggaren är van vid att sitta på gatan och få pengar av förbipasserande för att sedan köpa mat för pengarna.
Arbetaren jobbar ihop sina pengar för att sedan köpa maten.
Tiggaren kan förmodligen ännu mindre om skogen än vad arbetaren gör som i sin har utbildat sig samtidigt som denne tar in information bättre eftersom denne helt klart förstår betydelsen av att lära bättre än tiggaren:) Arbetaren vet även om att arbete lönar sig lönar sig och att man inte får någonting gratis som tiggaren i sin tur lever på:) Vilken chock de måste bli för tiggaren som nu plötsligt måste arbeta på riktigt för brödfödan^^ Tiggare är inget annat än förlorare som inte ens klarar av det moderna samhället. Hur fan ska de klara sig i skogen om de inte ens klarar av att göra rätt för sig?
Vem som helst kan ju leva som tiggare:) Du tror inte jag som de flesta andra hade anpassat mig efter situationen? Ja usch va jobbigt att sitta ner för att få pengar:/ Sen att det finns restauranger och härbärge som delar ut gratis mat gör det extra svårt:/ De sista i sin tur erbjuder även lägenheter och boenden gratis så länge du sköter dig:) Blir det vinter och vi inte har något boende så behöver vi bara vandalisera bilar etc så får vi sitta i häkte där vi får titta på tv, träna umgås med andra i samma situation samtidigt som vi får rena kläder och lagad mat 3 gånger per dag som är mycket bättre än skolans:)
Drygt liv men knappast en fight för överlevnad^^ De enda de gör hela dagarna är att tycka synd om sig själva och inte ta tag i sin situation samtidigt som de har all tid i världen att göra det.
Beror helt på i vilket land du syftar på:) I Sverige så får de skylla sig själva.
Det är dock helt annorlunda att födas som tiggare i ett fattigt land men då får vi komma ihåg att i de fattiga länderna så är det arbeta eller dö som gäller så arbetarna där har ju minst lika mycket överlevnads instinkt som tiggarna när de väljer att jobba 16 tim per dygn.
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Skönhet är bara för nöjets skull, ungefär som godis. Jag antar att du, som de flesta, hellre ligger med en het person än en ful? Alltså ger skönhet njutning. Men inte mycket annat...
Jag gillar det fortfarande inte...
MIna åsikter angående ämnet påverkar ingenting, jag vill att saker ska vara naturliga, jag vill att folk ska vara som de föddes. Behöver jag veta mer?
Ja, du påstod att det är fel med folk som bestämmer:
"... det är fel att bestämma över vad folk ska få göra... "
Hela media gör just det du inte gillar, de bestämmer vad folk ska och inte ska. Vi är inte medvetna om det men de påverkar ju oss hela tiden, vare sig vi vill eller inte. Om skönhetsidealen ökar blir det värre.
Du kanske borde lämna ditt rum och sluta stirra på datorn. Det kan vara bra med en nypa frisk luft, ni överklassungar verkar inte veta något om hur livet fungerar.
Skönhet är bara för nöjets skull, ungefär som godis. Jag antar att du, som de flesta, hellre ligger med en het person än en ful? Alltså ger skönhet njutning. Men inte mycket annat...
Jag gillar det fortfarande inte...
MIna åsikter angående ämnet påverkar ingenting, jag vill att saker ska vara naturliga, jag vill att folk ska vara som de föddes. Behöver jag veta mer?
Ja, du påstod att det är fel med folk som bestämmer:
"... det är fel att bestämma över vad folk ska få göra... "
Hela media gör just det du inte gillar, de bestämmer vad folk ska och inte ska. Vi är inte medvetna om det men de påverkar ju oss hela tiden, vare sig vi vill eller inte. Om skönhetsidealen ökar blir det värre.
Du kanske borde lämna ditt rum och sluta stirra på datorn. Det kan vara bra med en nypa frisk luft, ni överklassungar verkar inte veta något om hur livet fungerar.
Never leave a man behind.
Ja självklart:) Den snygga kan locka till sig smarta och starka individer som tar hand om denne. Samtidigt så kan det ju vara en nackdel...
I krig mm så är ju risken större att man blir våldtagen om man ser bra ut.
Vad är egentligen naturligt då? Om det är möjligt att ändra varför inte göra det? Det är ju inte magi:) Om du skulle få cancer skulle du välja genterapi om det fanns som val så att du blev helt frisk eller välja cellgiftsbehandling som ger dig 50% chans att överleva, vad väljer du? När det kommer till kritan så gör man nästan allt för att överleva:)
Men du gör själv dina egna val? De påverkar oss men i slutändan så är det vi själva som väljer vad vi ska göra. Att vara cancer fri eller bli av med diabetes har väl inget med snygghet att göra?
Säger det samma till dig som verkar ha det svårt att sätta sig in i andras situation:) Ehmm varför skulle jag vara en överklassunge? Har egen lägenhet och jobbar. Efter att jag fyllde 18 så var jag tvungen att betala hyra på 2000 kr månaden innan jag flytta hemifrån. Kan medge att jag hatar att människor som parasiterar på andra människor men är inte de en bra överlevnadsinstinkt?
Ingen status
Svar till vise_mannen [Gå till post]:
Och om man är snygg, smart OCH stark då? Kan man ta en random loser då?
Det är våra förfäders fel att vi får cancer så ofta idag, miljöproblemen och utsläpp och en massa sånt...
Jag skulle kämpa tills det blev så illa att jag tog livet av mig. :)
Börjar man ändra i generna, om så bara för bra skäl, kommer folk att vilja ändra sitt utseende också.... Det går inte att hindra Hollywood-fruarna!
Vi båda har svårigheter att sätta oss in i andras situationer, okej? Det spelar ingen roll. Om jag själv blev sjuk skulle jag förmodligen tycka annat men nu gör jag inte det, för jag är inte sjuk.
Jaha, då förstår jag vart hel "jobba för brödfödan"-moralen kommer ifrån. Tack för att jag ÄNTLIGEN fick se lite av en människa i dig. Din föräldrar har påverkat dig...
Jodå, det är en bra överlevnadsinstinkt för dig, så länge den fungerar! Men samtidigt så är tiggarnas instinkter också bra, de överlever ju! Alla människor är egoistiska....
Och om man är snygg, smart OCH stark då? Kan man ta en random loser då?
Det är våra förfäders fel att vi får cancer så ofta idag, miljöproblemen och utsläpp och en massa sånt...
Jag skulle kämpa tills det blev så illa att jag tog livet av mig. :)
Börjar man ändra i generna, om så bara för bra skäl, kommer folk att vilja ändra sitt utseende också.... Det går inte att hindra Hollywood-fruarna!
Vi båda har svårigheter att sätta oss in i andras situationer, okej? Det spelar ingen roll. Om jag själv blev sjuk skulle jag förmodligen tycka annat men nu gör jag inte det, för jag är inte sjuk.
Jaha, då förstår jag vart hel "jobba för brödfödan"-moralen kommer ifrån. Tack för att jag ÄNTLIGEN fick se lite av en människa i dig. Din föräldrar har påverkat dig...
Jodå, det är en bra överlevnadsinstinkt för dig, så länge den fungerar! Men samtidigt så är tiggarnas instinkter också bra, de överlever ju! Alla människor är egoistiska....
Never leave a man behind.
Forum » Samhälle & vetenskap » Rymdfart i framtiden
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!