Det finns också relativt riktiga källor som säger att han försökte rädda en jude som tidigare varit husläkare till hans familj. Det förändrar dock inte särskilt mycket.
Angående lögner som man lär sig i skolan. Det viktigaste man lär sig är att tänka kritiskt. Läser man mer än historia A på gymnasiet får man lära sig en del om vilka källor man kan se som trovärdiga och vilka som är mindre trovärdiga.
En källa som skapats mer än 50 år efter en händelse är helt klart mindre trovärdig än en källa som haft direktkontakt med sagda händelser. Denna typ av bedömning av källor premierar på intet sätt Hitlerkriticism eller annat, vad den gör är att objektivt bestämma hur trovärdig man kan anse en källa vara. Självklart blir det inte helt säkert att en bra källa enligt det systemet är sann, det är dock det bästa sättet jag kan se att bedöma på.
Jag har läst ett antal biografier om Hitler som försöker beskriva honom som person, inte som en elak härskare. De lyckas väldigt bra och man förstår att ondskan vi gärna attributerar till honom gör att allt känns mer avlägset som om det inte kan hända igen. Det är dock en falsk känsla av säkerhet. Han liksom alla andra var bara en människa, en människa som var mycket bra på att tala som fick mycket stor makt. Huruvida det var han eller andra som började med den slutgiltiga lösningen är svårt att säga men det gör inte någon mer demonisk, de var alla vanliga människor, och vi kan göra om det om vi inte aktar oss...
Ingen status
