Jizanthapus!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Djur har alltid dött, nom nom.
Svar till Kleff [Gå till post]:
För det första så tycker inte jag det är så onödigt att kategorisera, det blir enklare att förklara precis det man äter/ inte äter.
När det gäller osten: jag äter all ost (är för gott för att ge upp), har inte koll på varför man inte ska äta ost, så döm mig hur mycket du vill för det.
Tyvvär har jag inge bättre argument för att jag äter fisk osv. Jag är nöjd med att avstå från allt annat kött, och känner mig i alla fall lite duktig för jag bidrar till att lite färre kossor/får/grisar osv. lider för att de ska bli en hamburgare.
För det första så tycker inte jag det är så onödigt att kategorisera, det blir enklare att förklara precis det man äter/ inte äter.
När det gäller osten: jag äter all ost (är för gott för att ge upp), har inte koll på varför man inte ska äta ost, så döm mig hur mycket du vill för det.
Tyvvär har jag inge bättre argument för att jag äter fisk osv. Jag är nöjd med att avstå från allt annat kött, och känner mig i alla fall lite duktig för jag bidrar till att lite färre kossor/får/grisar osv. lider för att de ska bli en hamburgare.
Svar till Ellie [Gå till post]:
Så då finns det ingen anledning att någonsin ta ställning till vilken gräns man kan utnyttja andra varelser? Jag kan förstå om dina argument är baserade på det, men då kommer vi till en annan frågeställning, är djur värda mindre än människor?
I vilket fall som helst så undrar jag vad som är fel i att ta ställning till var gränsen ska gå? Vi tar ju ställning till så mycket annat där vi inte är experter. Som jag sa så är treo knappast något som är avgörande för en stor del människors vardagliga fungerande liv. Och varför är det mer etiskt att utsätta apor, råttor, kaniner m.fl. än att använda människor?
Med dina argument så är det heller ingen skillnad på att använda djur för kosmetika jämfört med att använda dem för huvudvärkstabletter. Men trots det skulle nog de flesta erkänna att det inte är riktigt okej att använda schimpanser för ögonskugga m.m.
Så då finns det ingen anledning att någonsin ta ställning till vilken gräns man kan utnyttja andra varelser? Jag kan förstå om dina argument är baserade på det, men då kommer vi till en annan frågeställning, är djur värda mindre än människor?
I vilket fall som helst så undrar jag vad som är fel i att ta ställning till var gränsen ska gå? Vi tar ju ställning till så mycket annat där vi inte är experter. Som jag sa så är treo knappast något som är avgörande för en stor del människors vardagliga fungerande liv. Och varför är det mer etiskt att utsätta apor, råttor, kaniner m.fl. än att använda människor?
Med dina argument så är det heller ingen skillnad på att använda djur för kosmetika jämfört med att använda dem för huvudvärkstabletter. Men trots det skulle nog de flesta erkänna att det inte är riktigt okej att använda schimpanser för ögonskugga m.m.
"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."
Svar till Singermannen [Gå till post]:
Det är inget argument. Ifall man inte bryr sig om frågan i sig så baserar man inte sitt beteende på argument, mer än "Det här vill jag/vill jag inte."
Det är inget argument. Ifall man inte bryr sig om frågan i sig så baserar man inte sitt beteende på argument, mer än "Det här vill jag/vill jag inte."
Snutte.
Svar till LaDesten [Gå till post]:
Okej, jag ville bara se var du stod där, då återgår jag till min komentar om att det inte är djurens död som spelar någon roll, utan deras liv.
Okej, jag ville bara se var du stod där, då återgår jag till min komentar om att det inte är djurens död som spelar någon roll, utan deras liv.
"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."
"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."
Svar till lisapleasa [Gå till post]:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Löpe
Schyst, du äter inte kött för att du inte vill stödja industrin, men du gör det ändå genom att köpa andra varor.
*tummen upp*
Extremt duktigt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Löpe
Schyst, du äter inte kött för att du inte vill stödja industrin, men du gör det ändå genom att köpa andra varor.
*tummen upp*
Extremt duktigt.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till lisapleasa [Gå till post]:
Blev vegetarian sommaren 2009. Började året med att sluta äta fisk helt och sen när skolan slutade även allt annat kött. Gick dock tillbaka till fisk under en period och är nu helt utan det igen. Och ska förbli så.
Varför jag blev vegetarian? Jag anser att det är fel så som djuren behandlas innan slakt och vill inte vara delaktig i det.
Positiva: Inget som jag kan tänka på faktiskt.. är fortfarande helnöjd med mitt beslut och kan inte tänka mig att gå tillbaka till kött igen.
Negativt: Man blir aldrig nöjd och känner smått ångest för att man äter det och det och det som även är fel. Men vi vet ju alla lösningen på det.
Blev vegetarian sommaren 2009. Började året med att sluta äta fisk helt och sen när skolan slutade även allt annat kött. Gick dock tillbaka till fisk under en period och är nu helt utan det igen. Och ska förbli så.
Varför jag blev vegetarian? Jag anser att det är fel så som djuren behandlas innan slakt och vill inte vara delaktig i det.
Positiva: Inget som jag kan tänka på faktiskt.. är fortfarande helnöjd med mitt beslut och kan inte tänka mig att gå tillbaka till kött igen.
Negativt: Man blir aldrig nöjd och känner smått ångest för att man äter det och det och det som även är fel. Men vi vet ju alla lösningen på det.
robin söker ny sexpartner.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Som jag sa, döm mig hur mycket du vill, jag är inte direkt stolt över att jag äter ost... men jag tycker ändå det är bättre än att äta allt kött. Vad tycker du själv är bättre? Äta ost+kött eller bara ost?
Ingen är perfekt och nån sorts frihet måste man ha när det kommer till mat.
Dock måste jag börja leta efter ost utan löpe. Jag menar....ew.
Som jag sa, döm mig hur mycket du vill, jag är inte direkt stolt över att jag äter ost... men jag tycker ändå det är bättre än att äta allt kött. Vad tycker du själv är bättre? Äta ost+kött eller bara ost?
Ingen är perfekt och nån sorts frihet måste man ha när det kommer till mat.
Dock måste jag börja leta efter ost utan löpe. Jag menar....ew.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Ja, däremot har jag inget behov att orsaka andra onödigt lidande när det så enkelt kan undvikas precis på samma sätt som jag inte har ett behov att slå människor bara för att det skulle vara ett kul sorts nöje.
Nykelordet ligger i onödigt lidande. Mediciner för något gott med sig, att döda endast för nöjes skull gör det sällan.
Därmed är det en enorm skillnad mellan de båda fallen.
Angående:
"Fjanterier att kalla sig demi, ovo och allt vad det nu heter."
Kan väl hålla med om att det är lite löjligt att klassificiera sig, det relevanta är hur man gör i praktiken.
Däremot är det ju så klart av betydelse av hur mycket kött man äter.
Är man vegetarian av etiska skäl eller t.ex. miljöskäl är det givetvis värre att döda 10 varelser än 1 samt.
Ja, däremot har jag inget behov att orsaka andra onödigt lidande när det så enkelt kan undvikas precis på samma sätt som jag inte har ett behov att slå människor bara för att det skulle vara ett kul sorts nöje.
Nykelordet ligger i onödigt lidande. Mediciner för något gott med sig, att döda endast för nöjes skull gör det sällan.
Därmed är det en enorm skillnad mellan de båda fallen.
Angående:
"Fjanterier att kalla sig demi, ovo och allt vad det nu heter."
Kan väl hålla med om att det är lite löjligt att klassificiera sig, det relevanta är hur man gör i praktiken.
Däremot är det ju så klart av betydelse av hur mycket kött man äter.
Är man vegetarian av etiska skäl eller t.ex. miljöskäl är det givetvis värre att döda 10 varelser än 1 samt.
Svar till Singermannen [Gå till post]:
Du svarar lite på din egen fråga i inlägget innan. Det relevanta är inte om djuren äts eller ej utan framförallt djurhållningen. Måste man döda djuren, som t.ex. vid skyddsjakt, är det givetvis bättre att äta köttet än att slänga bort det.
Det är svårt att försvara vegetarianism utan att gå över till vegan.
Ett argument är dock att desstu fler kännande varelser det finns desstu större samlad lycka finns det möjligt för i världen. För att människan ska kunna ha djur så måste dom vara ekonomiskt lönsamma, vi pratar om stora mängder djur här. Hur blir djuren ekonomiskt lönsamma om vi inte kan använda animalistiska produkter? Svaret är att det blir dom inte och om vi inte kan det så kommer antalet djur att drastiskt minska och således den totala lyckan i världen.
Förutsättningen för detta är dock att djuren lever under någorlunda bra förhållanden.
Samma argument kan man använda för köttätande utöver t.ex. skyddsjakt. Får djuren växa upp och leva under bra förhållanden så ökar lyckan i världen och om köttätandet är en förutsättning för att de ska kunna existera så bör vi äta dom.
Djurhållningen ser väldigt olika ut i olika delar av världen, även olika delar av landet så jag tycker det är fel att klassa allt kött, alla ägg mm som "fel". Den ena gården är inte nödvändigtvis den andra lik.
Detta bygger på utilitarianismens moralfilosofiska grunder och det finns så klart invändningar mot det med. :)
Ett enklare svar på frågan "varför vegetarian men inte vegan" är att man måste börja någonstans. Man får försöka se till helheten. Om man inte kan göra allt så kan man iaf göra något.
Det är bättre att äta kött 1-2 dagar i veckan än 7 dagar i veckan.
Det är bättre att vara vegetarian än att äta kött.
Om alla drog ner på köttet så är vi iaf en bra bit på vägen, om alla blev vegetarianer så har vi kommit lite längre.
Att gå från att äta kött 7 dar i veckan till vegan över en natt är ganska orealistiskt så det är bättre att trappa ner i omgångar i så fall. :)
Du svarar lite på din egen fråga i inlägget innan. Det relevanta är inte om djuren äts eller ej utan framförallt djurhållningen. Måste man döda djuren, som t.ex. vid skyddsjakt, är det givetvis bättre att äta köttet än att slänga bort det.
Det är svårt att försvara vegetarianism utan att gå över till vegan.
Ett argument är dock att desstu fler kännande varelser det finns desstu större samlad lycka finns det möjligt för i världen. För att människan ska kunna ha djur så måste dom vara ekonomiskt lönsamma, vi pratar om stora mängder djur här. Hur blir djuren ekonomiskt lönsamma om vi inte kan använda animalistiska produkter? Svaret är att det blir dom inte och om vi inte kan det så kommer antalet djur att drastiskt minska och således den totala lyckan i världen.
Förutsättningen för detta är dock att djuren lever under någorlunda bra förhållanden.
Samma argument kan man använda för köttätande utöver t.ex. skyddsjakt. Får djuren växa upp och leva under bra förhållanden så ökar lyckan i världen och om köttätandet är en förutsättning för att de ska kunna existera så bör vi äta dom.
Djurhållningen ser väldigt olika ut i olika delar av världen, även olika delar av landet så jag tycker det är fel att klassa allt kött, alla ägg mm som "fel". Den ena gården är inte nödvändigtvis den andra lik.
Detta bygger på utilitarianismens moralfilosofiska grunder och det finns så klart invändningar mot det med. :)
Ett enklare svar på frågan "varför vegetarian men inte vegan" är att man måste börja någonstans. Man får försöka se till helheten. Om man inte kan göra allt så kan man iaf göra något.
Det är bättre att äta kött 1-2 dagar i veckan än 7 dagar i veckan.
Det är bättre att vara vegetarian än att äta kött.
Om alla drog ner på köttet så är vi iaf en bra bit på vägen, om alla blev vegetarianer så har vi kommit lite längre.
Att gå från att äta kött 7 dar i veckan till vegan över en natt är ganska orealistiskt så det är bättre att trappa ner i omgångar i så fall. :)
För alla er som ifrågasätter det här med varför hon äter fisk och ägg. Man äter ju det man vill äta. Kött är en ganska stor kategori, och jag tycker det är fånigt att säga att man inte är vegetarian för att man äter fisk. När jag berättar för folk om min kost, säger jag att jag är vegetarian, men äter fisk.
Att vara vegetarian innebär så mycket. Om man inte äter kött men äter ost, är man inte vegetarian då? Sen tycker jag inte att man kan säga att man är vegetarian om man äter kött, eftersom det är en ganska stor del av maten man äter.
Att vara vegetarian innebär så mycket. Om man inte äter kött men äter ost, är man inte vegetarian då? Sen tycker jag inte att man kan säga att man är vegetarian om man äter kött, eftersom det är en ganska stor del av maten man äter.
In the end we only regret the chances we didn't take
Svar till Salvator [Gå till post]:
Uilitarismen är jag också ett fan av, men som du säger så förutsätter det ju att djuren har det någorlunda bra.
Jag har inga invändningar direkt, även om jag tvivlar på att det finns speciellt många gårdar där djuren behandlas bra och där det inte betraktas som "fel" att äta köttet.
Problemet för mig är bara att jag har kommit till vägens ände, det är väl bara vegan som återstår :-(
Men jag får fortsätta med de argumenten jag hade innan, samt det med den totala lyckan i världen som jag hade glömt bort.
Uilitarismen är jag också ett fan av, men som du säger så förutsätter det ju att djuren har det någorlunda bra.
Jag har inga invändningar direkt, även om jag tvivlar på att det finns speciellt många gårdar där djuren behandlas bra och där det inte betraktas som "fel" att äta köttet.
Problemet för mig är bara att jag har kommit till vägens ände, det är väl bara vegan som återstår :-(
Men jag får fortsätta med de argumenten jag hade innan, samt det med den totala lyckan i världen som jag hade glömt bort.
"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."
Svar till lisapleasa [Gå till post]:
"Vad tycker du själv är bättre?"
Att vara konsekvent.
Att ni "vegetarianer" använder argumentet "vi är duktiga" är bara bebisfasoner.
"Ja, däremot har jag inget behov att orsaka andra onödigt lidande när det så enkelt kan undvikas precis på samma sätt som jag inte har ett behov att slå människor bara för att det skulle vara ett kul sorts nöje."
Så folk som boxas som hobby? MMA? eller dylikt? ;)
"att döda endast för nöjes skull gör det sällan."
Äter gör man inte enbart för nöjes skull.
"Vad tycker du själv är bättre?"
Att vara konsekvent.
Att ni "vegetarianer" använder argumentet "vi är duktiga" är bara bebisfasoner.
"Ja, däremot har jag inget behov att orsaka andra onödigt lidande när det så enkelt kan undvikas precis på samma sätt som jag inte har ett behov att slå människor bara för att det skulle vara ett kul sorts nöje."
Så folk som boxas som hobby? MMA? eller dylikt? ;)
"att döda endast för nöjes skull gör det sällan."
Äter gör man inte enbart för nöjes skull.
Svar till Martinaf [Gå till post]:
Ska man klassificera sig på det viset så får man helt enkelt följa allt.
Du är helt enkelt en människa som inte äter kött (titta! Mycket lättare än att säga att du är "vegetarian som äter fisk, ägg och ost!")
Ska man klassificera sig på det viset så får man helt enkelt följa allt.
Du är helt enkelt en människa som inte äter kött (titta! Mycket lättare än att säga att du är "vegetarian som äter fisk, ägg och ost!")
"Säg förlåt?" - zombiefied
Skulle det inte bli överbefolkat med djur om några inte slaktades då och då och då kan vi lika gärna äta dem. Sen tycker jag det är vedervärdigt med olika slaktningsmetoder runt om i världen.
Svar till Singermannen [Gå till post]:
Självklart finns en värdeskillnad mellan djur och människor. Tex ett hus brinner vem går jag efter en 18 månaders bäbis eller hunden?
Jag förlitar mig på att vetenskap och att de följs enligt de vetenskapliga metoden och inget annat. Ja, jag tycker man ska testa smink och hudvårdsprodukter på djur innan man testar dem på människor.
Självklart finns en värdeskillnad mellan djur och människor. Tex ett hus brinner vem går jag efter en 18 månaders bäbis eller hunden?
Jag förlitar mig på att vetenskap och att de följs enligt de vetenskapliga metoden och inget annat. Ja, jag tycker man ska testa smink och hudvårdsprodukter på djur innan man testar dem på människor.
h
Svar till Ellie [Gå till post]:
Då är det där vi skiljer oss åt. Jag anser att djuren har ett högt värde. Om jag skulle få välja mellan att ha en död schimpans eller en död människa i afrika så hade det varit lika sorgligt för mig. Men det är klart, om jag skulle stå inför samma dilemma när det gäller en vän eller att tvingas skjuta själv så vet jag ju inte.
Att använda kosmetika på djur är både omoraliskt och onödigt. Varför plåga tusentals djur bara för att kunna ta på sig lite läppstift på fredagskvällarna. I vilket fall som helst så borde det vara möjligt att göra smink av någorlunda naturliga ingredienser, men efterssom jag inte vet något om tillverkningen så kan jag mycket väl ha fel.
Då är det där vi skiljer oss åt. Jag anser att djuren har ett högt värde. Om jag skulle få välja mellan att ha en död schimpans eller en död människa i afrika så hade det varit lika sorgligt för mig. Men det är klart, om jag skulle stå inför samma dilemma när det gäller en vän eller att tvingas skjuta själv så vet jag ju inte.
Att använda kosmetika på djur är både omoraliskt och onödigt. Varför plåga tusentals djur bara för att kunna ta på sig lite läppstift på fredagskvällarna. I vilket fall som helst så borde det vara möjligt att göra smink av någorlunda naturliga ingredienser, men efterssom jag inte vet något om tillverkningen så kan jag mycket väl ha fel.
"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."
Svar till lisapleasa [Gå till post]:
Hade kunnat vara vegetarian lätt om inte bacon var så jävla gott.
Väntar på att bacon kommer till stamcell, sen går jag över till att äta djur som inte blivit slaktade.
Hade kunnat vara vegetarian lätt om inte bacon var så jävla gott.
Väntar på att bacon kommer till stamcell, sen går jag över till att äta djur som inte blivit slaktade.
flizan
Svar till Singermannen [Gå till post]:
Du är beundransvärd men jag måste hålla med Ellie. Jag värderar Människors liv över andra djur. Troligtvis för att jag värderar min arts överlevnad, Lite biologi där:)
Återigen, Beundransvärt.
Du är beundransvärd men jag måste hålla med Ellie. Jag värderar Människors liv över andra djur. Troligtvis för att jag värderar min arts överlevnad, Lite biologi där:)
Återigen, Beundransvärt.
Mainly Tråkig
Svar till lisapleasa [Gå till post]:
Jag är inte vegetarian då jag äter fisk (och älskar det). Men de främsta anledningarna för mig är dels att köttproduktion är ett enormt slöseri med resurser och väldigt ofta väldigt dåligt för miljön, samt för att jag gillar att spara pengar och då är det svårt att slå vegetarisk kost.
Jag är inte vegetarian då jag äter fisk (och älskar det). Men de främsta anledningarna för mig är dels att köttproduktion är ett enormt slöseri med resurser och väldigt ofta väldigt dåligt för miljön, samt för att jag gillar att spara pengar och då är det svårt att slå vegetarisk kost.
Min internetkuk är alltid större än din.
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Om det leder till att människan inte överlever i längden så är det snarare dumt än beundransvärt. Men kosmetika och huvudvärkstabletter hjälper knappast till till människans överlevnad, om det gäller botemedel mot HIV så är det okej att några djur offras, då det gynnar så många fler.
Om det leder till att människan inte överlever i längden så är det snarare dumt än beundransvärt. Men kosmetika och huvudvärkstabletter hjälper knappast till till människans överlevnad, om det gäller botemedel mot HIV så är det okej att några djur offras, då det gynnar så många fler.
"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."
Svar till Singermannen [Gå till post]:
Jag förstår, Så du gillar djur tills det räddar människor? Då kan jag ta och nämna alla användningsområden för grisar,
Skin: Safety gloves, cosmetic surgery (collagen), energy bars (collagen), low-fat butter, chewing gum, x-ray films, drug capsules, bread (flour improver made from hair). The skin is also used for tattoo practice and ‘ballistic gelatin’ used to simulate human flesh for testing bullets.
Internal organs: pet food, tambourine skins (bladder), heart valves (surgery), surgical anticoagulants (stomach mucus), insulin (pancreas).
Bones: refining cadmium, cheap wine corks, stabilising propellant in bullet making, inkjet paper, concrete, match heads, bone china, train brakes, yogurt, fabric softener, beer, wine, ice-cream.
Fat: biodiesel, soap, shampoos, crayons.
Blood: cigarette filters, colourant in some ham, fish food, aluminium ingot moulds, toothpaste.
Misc: paint brushes (bristle), chemical weapons testing (ears).
Borde man verkligen sluta använda allt detta för att det är synd om grisarna?
Jag förstår, Så du gillar djur tills det räddar människor? Då kan jag ta och nämna alla användningsområden för grisar,
Skin: Safety gloves, cosmetic surgery (collagen), energy bars (collagen), low-fat butter, chewing gum, x-ray films, drug capsules, bread (flour improver made from hair). The skin is also used for tattoo practice and ‘ballistic gelatin’ used to simulate human flesh for testing bullets.
Internal organs: pet food, tambourine skins (bladder), heart valves (surgery), surgical anticoagulants (stomach mucus), insulin (pancreas).
Bones: refining cadmium, cheap wine corks, stabilising propellant in bullet making, inkjet paper, concrete, match heads, bone china, train brakes, yogurt, fabric softener, beer, wine, ice-cream.
Fat: biodiesel, soap, shampoos, crayons.
Blood: cigarette filters, colourant in some ham, fish food, aluminium ingot moulds, toothpaste.
Misc: paint brushes (bristle), chemical weapons testing (ears).
Borde man verkligen sluta använda allt detta för att det är synd om grisarna?
Mainly Tråkig
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Om det är ett stort antal människor som kan räddas ja, större en antalet grisar som används i experimenten.
Inte allt, men en hel del av det går nog att sluta med. Dessutom finns ju också möjligheten att behandla grisarna bättre innan man slaktar dem. Isåfall blir det ju ett nödvändigt ont, utan att grisarna måste plågas.
Om det är ett stort antal människor som kan räddas ja, större en antalet grisar som används i experimenten.
Inte allt, men en hel del av det går nog att sluta med. Dessutom finns ju också möjligheten att behandla grisarna bättre innan man slaktar dem. Isåfall blir det ju ett nödvändigt ont, utan att grisarna måste plågas.
"You know the funny thing is, on the outside I was an honest man, straight as an arrow. I had to come to prison to be a crook."
Svar till Salvator [Gå till post]:
Sista stycket, kunde INTE sagt det bättre själv! "Man måste börja nånstans"
Sista stycket, kunde INTE sagt det bättre själv! "Man måste börja nånstans"
Svar till citationstecknet [Gå till post]:
Ja, men har du tänkt på att det är vi människor som föder upp djuren vi sen slaktar? Så om vi skulle äta mindre kött, skulle efterfrågan minska, och vi skulle inte behöva föda upp så mycket djur!
Förstår om du menar vilda djur, då är det ju ibland nödvändigt att skjuta av några djur. Då tycker jag det är okej att äta köttet, eftersom det känns som slöseri av ett liv annars.
Ja, men har du tänkt på att det är vi människor som föder upp djuren vi sen slaktar? Så om vi skulle äta mindre kött, skulle efterfrågan minska, och vi skulle inte behöva föda upp så mycket djur!
Förstår om du menar vilda djur, då är det ju ibland nödvändigt att skjuta av några djur. Då tycker jag det är okej att äta köttet, eftersom det känns som slöseri av ett liv annars.
Svar till lisapleasa [Gå till post]:
Min katt Lillmissen gillar att äta oxfilé med saftig gelé på morgonen, vad ska vi göra åt detta?
Min katt Lillmissen gillar att äta oxfilé med saftig gelé på morgonen, vad ska vi göra åt detta?
Svar till Kleff [Gå till post]:
Det finns olika varianter av vegetarianism. Jag ser mig själv som en demi-vegetarian, vilket innebär att man äter ägg, mejeriprodukter, fågel eller fisk. Det du identifierar vegetarianer som (äter inte ost, dricker inte mjölk), påminner faktiskt mer om veganer än vegetarianer.
Det finns olika varianter av vegetarianism. Jag ser mig själv som en demi-vegetarian, vilket innebär att man äter ägg, mejeriprodukter, fågel eller fisk. Det du identifierar vegetarianer som (äter inte ost, dricker inte mjölk), påminner faktiskt mer om veganer än vegetarianer.
In the end we only regret the chances we didn't take
Svar till Martinaf [Gå till post]:
Vegan äter man INGA djurprodukter alls och försöker inte använda några djurprodukter heller.
Detta är otroligt svårt, Eftersom nästan allt kommer ifrån djur.. Här är exempelvis en lista på användningsområden för grisar.
Skin:
Safety gloves, cosmetic surgery (collagen), energy bars (collagen), low-fat butter, chewing gum, x-ray films, drug capsules, bread (flour improver made from hair). The skin is also used for tattoo practice and ‘ballistic gelatin’ used to simulate human flesh for testing bullets.
Internal organs:
pet food, tambourine skins (bladder), heart valves (surgery), surgical anticoagulants (stomach mucus), insulin (pancreas).
Bones:
refining cadmium, cheap wine corks, stabilising propellant in bullet making, inkjet paper, concrete, match heads, bone china, train brakes, yogurt, fabric softener, beer, wine, ice-cream.
Fat: biodiesel, soap, shampoos, crayons.
Blood:
cigarette filters, colourant in some ham, fish food, aluminium ingot moulds, toothpaste.
Misc:
paint brushes (bristle), chemical weapons testing (ears).
Vegetarian innebär att du inte äter kött, Fisk eller Kyckling. Men du äter djurprodukter och använder djurprodukter.
Vegan äter man INGA djurprodukter alls och försöker inte använda några djurprodukter heller.
Detta är otroligt svårt, Eftersom nästan allt kommer ifrån djur.. Här är exempelvis en lista på användningsområden för grisar.
Skin:
Safety gloves, cosmetic surgery (collagen), energy bars (collagen), low-fat butter, chewing gum, x-ray films, drug capsules, bread (flour improver made from hair). The skin is also used for tattoo practice and ‘ballistic gelatin’ used to simulate human flesh for testing bullets.
Internal organs:
pet food, tambourine skins (bladder), heart valves (surgery), surgical anticoagulants (stomach mucus), insulin (pancreas).
Bones:
refining cadmium, cheap wine corks, stabilising propellant in bullet making, inkjet paper, concrete, match heads, bone china, train brakes, yogurt, fabric softener, beer, wine, ice-cream.
Fat: biodiesel, soap, shampoos, crayons.
Blood:
cigarette filters, colourant in some ham, fish food, aluminium ingot moulds, toothpaste.
Misc:
paint brushes (bristle), chemical weapons testing (ears).
Vegetarian innebär att du inte äter kött, Fisk eller Kyckling. Men du äter djurprodukter och använder djurprodukter.
Mainly Tråkig
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Att jag använder djurprodukter har ingenting med att vara vegetarian att göra.
Jag äter fisk, jag vet. Men jag ser mig ändå som en vegetarian. Man får tolka det där som man vill.
Att jag använder djurprodukter har ingenting med att vara vegetarian att göra.
Jag äter fisk, jag vet. Men jag ser mig ändå som en vegetarian. Man får tolka det där som man vill.
In the end we only regret the chances we didn't take
Svar till Martinaf [Gå till post]:
Det blir tufft om man gör så överallt..
*Exempel* Jag kallar mig själv en växt när jag bevisligen är ett djur:P
Du kan kalla dig semi/demi-vegetarian, Inga problem. Om du inte dock fyller kriterierna för vegetarian tar du ju bort äran från titeln lite.(För alla andra och dig själv:) )
Det blir tufft om man gör så överallt..
*Exempel* Jag kallar mig själv en växt när jag bevisligen är ett djur:P
Du kan kalla dig semi/demi-vegetarian, Inga problem. Om du inte dock fyller kriterierna för vegetarian tar du ju bort äran från titeln lite.(För alla andra och dig själv:) )
Mainly Tråkig
Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Jag håller inte med, tycker det där låter väldigt överdrivet...
Jag håller inte med, tycker det där låter väldigt överdrivet...
In the end we only regret the chances we didn't take
Svar till Martinaf [Gå till post]:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism
Under Varianter finns definitioner om olika sorters vegetarianer. :)
Verkade som jag hade fel angående Demi/Semi-vegetarian, Ledsen för det:)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism
Under Varianter finns definitioner om olika sorters vegetarianer. :)
Verkade som jag hade fel angående Demi/Semi-vegetarian, Ledsen för det:)
Mainly Tråkig
Forum » Fritid » Mat & träning » Varför är du vegetarian/vegan?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!