"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till december2012 [Gå till post]:
And I'm back :)
Inte direkt det bästa provet jag har skrivit, men det blir väl så...
Hittade du några böcker på biblioteket?
Annars finns den här boken:
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution, skriven av Richard Dawkins.
Vet ärligt talat inte om den går att ladda ner, men bor du i en någorlunda stor stad går den att låna :)
Annars brukar man få låna böcker av högskolor (i min stad iaf), och där borde den också finnas.
Han har för övrigt skrivit många bra böcker, och har en del informativa klipp på Youtube :)
And I'm back :)
Inte direkt det bästa provet jag har skrivit, men det blir väl så...
Hittade du några böcker på biblioteket?
Annars finns den här boken:
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution, skriven av Richard Dawkins.
Vet ärligt talat inte om den går att ladda ner, men bor du i en någorlunda stor stad går den att låna :)
Annars brukar man få låna böcker av högskolor (i min stad iaf), och där borde den också finnas.
Han har för övrigt skrivit många bra böcker, och har en del informativa klipp på Youtube :)
Svar till december2012 [Gå till post]:
Så när blev människan, människa?
20:e mars 154 304 före kristus.
Det finns inget exakt datum förstår du väl XD
Så när blev människan, människa?
20:e mars 154 304 före kristus.
Det finns inget exakt datum förstår du väl XD
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Kanske du vet på 100 år när ?
Inget år inget startskott för liv, hmmmm ?
Kanske du vet på 100 år när ?
Inget år inget startskott för liv, hmmmm ?
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
För det första var ju "startskottet" på liv långt, långt före "startskottet" på människan.
För det andra är det hela en långsam process, ingen kan säga ett precis datum eftersom det inte fanns ett precist datum, ganska logiskt.. XD
Har du ens läst evolutionsteorin i skolan?...
Jag har gett dig tips på hur du ska söka information och till och med gett dig ett boktips, ändå läser du inte. Är det möjligen så att du är rädd för att ha fel?
Det är en väldigt vanlig reaktion, men inget sätt man faktiskt kommer någonstans på...
Kanske du vet på 100 år när ?
Insåg precis att du inte verkar ha någon som helst koll på evolutionen. Du låter som Krishna..
För det första var ju "startskottet" på liv långt, långt före "startskottet" på människan.
För det andra är det hela en långsam process, ingen kan säga ett precis datum eftersom det inte fanns ett precist datum, ganska logiskt.. XD
Har du ens läst evolutionsteorin i skolan?...
Jag har gett dig tips på hur du ska söka information och till och med gett dig ett boktips, ändå läser du inte. Är det möjligen så att du är rädd för att ha fel?
Det är en väldigt vanlig reaktion, men inget sätt man faktiskt kommer någonstans på...
Kanske du vet på 100 år när ?
Insåg precis att du inte verkar ha någon som helst koll på evolutionen. Du låter som Krishna..
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Fast då har du ju inte heller koll på ordet "teori".. XD
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
2 rader kan du väl läsa?
Du känner detsamma om gravitationsteorin va? Att det bara är en teori?..
Insåg att du med största sannolikhet inte kommer klicka på länken...
En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats och förklaringsmodell, alternativt system av detsamma, till exempel Einsteins relativitetsteorier eller gravitationsteorin. I motsats till teori i dagligt tal, används ordet inom vetenskapen inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
Nu var jag snäll mot dig va?
Fast då har du ju inte heller koll på ordet "teori".. XD
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
2 rader kan du väl läsa?
Du känner detsamma om gravitationsteorin va? Att det bara är en teori?..
Insåg att du med största sannolikhet inte kommer klicka på länken...
En vetenskaplig teori är en komplex vetenskaplig slutsats och förklaringsmodell, alternativt system av detsamma, till exempel Einsteins relativitetsteorier eller gravitationsteorin. I motsats till teori i dagligt tal, används ordet inom vetenskapen inte som en nära synonym till ordet "gissning". En teori är tvärtom den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen.
Nu var jag snäll mot dig va?
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Kanske du var snäll, men evolutionsteorin har jag lämnat bakom mig, tro du på den och missa Skaparens krav och erbjudande du, bättre att lägga sin tid på det medan det ännu finns tid..
Kanske du var snäll, men evolutionsteorin har jag lämnat bakom mig, tro du på den och missa Skaparens krav och erbjudande du, bättre att lägga sin tid på det medan det ännu finns tid..
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Men... din copypasta sade faktiskt ingenting som har någonting med min post att göra. Jag menade helt enkelt att du var dum i huvudet.
Men... din copypasta sade faktiskt ingenting som har någonting med min post att göra. Jag menade helt enkelt att du var dum i huvudet.
Svar till december2012 [Gå till post]:
För att citera dig:
Du är med andra ord svarslös?
Du visar upprepande gånger att du inte har koll på evolutionsteorin eftersom du har skrivit detta:
Så när blev människan, människa?
Kanske du vet på 100 år när ?
Du anspelar ockå i början på att folk faktiskt har trott på att neandertalarna var våra förfäder, vilket ju ingen (påläst) snubbe tror..
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
Du verkar inte ha det minsta koll.. Nu gjorde du mig irriterad IGEN.....
För att citera dig:
Du är med andra ord svarslös?
Du visar upprepande gånger att du inte har koll på evolutionsteorin eftersom du har skrivit detta:
Så när blev människan, människa?
Kanske du vet på 100 år när ?
Du anspelar ockå i början på att folk faktiskt har trott på att neandertalarna var våra förfäder, vilket ju ingen (påläst) snubbe tror..
Jo jag har stenkoll på evolutionsteorin, så jag vet att den är totalt omöjlig och den är just det, en teori.
Du verkar inte ha det minsta koll.. Nu gjorde du mig irriterad IGEN.....
Tillägg av Anonym233 2013-02-08 21:32
EDIT: "Snopp" må ha ett lite skumt namn, men det verkar som att han har ungefär 100% rätt i det här fallet :)
EDIT: "Snopp" må ha ett lite skumt namn, men det verkar som att han har ungefär 100% rätt i det här fallet :)
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Som sagt. jag lägger inte ner mer tid på evolutionsteorin. har trott på utomjordingar som von Däniken (Glömt stavningen) och studerat om Stanley Miller e t c.
Man detta fick mig att se att det finns en intelligens bakom allt:
Skulle någon "organisk soppa" kunna bildas?
Hur troligt är det att de aminosyror som tros ha bildats i atmosfären skulle falla ner och bilda en "organisk soppa" i haven?
Inte alls troligt.
Samma energi som skulle sönderdela de enkla föreningarna i atmosfären skulle ännu snabbare upplösa alla komplicerad aminosyror som skulle kunna bildas.
Det är intressant att notera att Miller räddade de fyra aminosyror han erhöll i sitt experiment, då han skickade en elektrisk gnista tvärs igenom en "atmosfär", endast genom att avlägsna dem från området för gnistan.
Hade han lämnat dem där skulle gnistan ha sönderdelat dem.
Men hur blir det om vi antar att aminosyrorna pi något sätt nådde haven och skyddades mot den nedbrytande ultravioletta strålningen i atmosfären?
Hitchining förklarade: "Under vattenytan skulle det inte finnar tillräckligt med energi för att aktivera ytterligare kemiska reaktioner.
Vatten hämmar alltid tillväxten a) aret komplicerade molekyler.
Så när aminosyrorna väl är i vattnet, måste de komma upp ur det om de skall kunna bilda större molekyler och utvecklas till proteiner som behövs: att liv skall uppkomma.
Men så fort de kommer upp ur vattnet befinner de sig i det förödande ultraviolett; ljuset igen!
Hitching säger: "Med andra ord är de teoretiska chanserna att komma igenom detta först; och relativt enkla stadium [då aminosyror bildas] livets utveckling avskräckande.
Trots att det vanligen hävdas att livet uppstod genom självalstring i havet, befrämjar vattensamlingar helt enkelt inte de nödvändiga kemiska reaktionerna Kemisten Richard Dickerson förklarar: "Det är därför svårt att inse hur polymerisation [att små molekyler sammankopplas till större] skulle ha kunnat äga rum i ur havets våta miljö, eftersom närvaron av vatten gynnar depolymerisation [att stora molekyler sönder delas till mindre] snarare än polymerisation.
Bio kemisten George Wald håller med om detta och så ger: "Spontan sönderdelning är mycket sannolikare och sker följaktligen mycket snabbare än spontan syn tes." Det innebär att det inte skulle bildas någon organisk soppa!
Wald tror att detta är "det besvärligaste problemet som vi [evolutionister] ställs inför"
Det finns dock även ett annat besvärligt problem som evolutionsteorin ställs inför.
Kom ihåg att de finns över 100 aminosyror, men att det endast är 20 som ingår i livets proteiner.
Dessutom finns de i två former: en del molekyler är av "högerhandsmodell' andra är av "vänsterhandsmodell". Om de skulle bilda slumpvis, till exempel i en teoretisk organisk soppa, ä det troligast att hälften skulle vara högerhandsmodeller och hälften vänsterhandsmodeller.
Och man känn: inte till varför endera formen skulle vara att föredra levande organismer.
Men av de 20 aminosyror son används för att framställa livets proteiner är alla a) vänsterhandsmodell!
Som sagt. jag lägger inte ner mer tid på evolutionsteorin. har trott på utomjordingar som von Däniken (Glömt stavningen) och studerat om Stanley Miller e t c.
Man detta fick mig att se att det finns en intelligens bakom allt:
Skulle någon "organisk soppa" kunna bildas?
Hur troligt är det att de aminosyror som tros ha bildats i atmosfären skulle falla ner och bilda en "organisk soppa" i haven?
Inte alls troligt.
Samma energi som skulle sönderdela de enkla föreningarna i atmosfären skulle ännu snabbare upplösa alla komplicerad aminosyror som skulle kunna bildas.
Det är intressant att notera att Miller räddade de fyra aminosyror han erhöll i sitt experiment, då han skickade en elektrisk gnista tvärs igenom en "atmosfär", endast genom att avlägsna dem från området för gnistan.
Hade han lämnat dem där skulle gnistan ha sönderdelat dem.
Men hur blir det om vi antar att aminosyrorna pi något sätt nådde haven och skyddades mot den nedbrytande ultravioletta strålningen i atmosfären?
Hitchining förklarade: "Under vattenytan skulle det inte finnar tillräckligt med energi för att aktivera ytterligare kemiska reaktioner.
Vatten hämmar alltid tillväxten a) aret komplicerade molekyler.
Så när aminosyrorna väl är i vattnet, måste de komma upp ur det om de skall kunna bilda större molekyler och utvecklas till proteiner som behövs: att liv skall uppkomma.
Men så fort de kommer upp ur vattnet befinner de sig i det förödande ultraviolett; ljuset igen!
Hitching säger: "Med andra ord är de teoretiska chanserna att komma igenom detta först; och relativt enkla stadium [då aminosyror bildas] livets utveckling avskräckande.
Trots att det vanligen hävdas att livet uppstod genom självalstring i havet, befrämjar vattensamlingar helt enkelt inte de nödvändiga kemiska reaktionerna Kemisten Richard Dickerson förklarar: "Det är därför svårt att inse hur polymerisation [att små molekyler sammankopplas till större] skulle ha kunnat äga rum i ur havets våta miljö, eftersom närvaron av vatten gynnar depolymerisation [att stora molekyler sönder delas till mindre] snarare än polymerisation.
Bio kemisten George Wald håller med om detta och så ger: "Spontan sönderdelning är mycket sannolikare och sker följaktligen mycket snabbare än spontan syn tes." Det innebär att det inte skulle bildas någon organisk soppa!
Wald tror att detta är "det besvärligaste problemet som vi [evolutionister] ställs inför"
Det finns dock även ett annat besvärligt problem som evolutionsteorin ställs inför.
Kom ihåg att de finns över 100 aminosyror, men att det endast är 20 som ingår i livets proteiner.
Dessutom finns de i två former: en del molekyler är av "högerhandsmodell' andra är av "vänsterhandsmodell". Om de skulle bilda slumpvis, till exempel i en teoretisk organisk soppa, ä det troligast att hälften skulle vara högerhandsmodeller och hälften vänsterhandsmodeller.
Och man känn: inte till varför endera formen skulle vara att föredra levande organismer.
Men av de 20 aminosyror son används för att framställa livets proteiner är alla a) vänsterhandsmodell!
Tillägg av december2012 2013-02-08 21:52
Om du anser att jag är dum i huvudet, så visar det något om dig .....
Om du anser att jag är dum i huvudet, så visar det något om dig .....
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Som sagt. jag lägger inte ner mer tid på evolutionsteorin.
Så det är alltså precis som jag sa? Du är helt enkelt rädd för att ha fel, och därför tar du avstånd från kunskap som ges till dig?
Vad är du, Krishnas lillebror?
Seriöst, läs några riktiga böcker som tar upp ämnet..
har trott på utomjordingar
Du tror alltså inte på utomjordingar längre?, Ge mig en kort förklaring till varför de inte finns..
Trodde ärligt talat alla var eniga om att utomjordingar finns..
Återigen, gå till ditt närmaste bibliotek och låna böcker
Som sagt. jag lägger inte ner mer tid på evolutionsteorin.
Så det är alltså precis som jag sa? Du är helt enkelt rädd för att ha fel, och därför tar du avstånd från kunskap som ges till dig?
Vad är du, Krishnas lillebror?
Seriöst, läs några riktiga böcker som tar upp ämnet..
har trott på utomjordingar
Du tror alltså inte på utomjordingar längre?, Ge mig en kort förklaring till varför de inte finns..
Trodde ärligt talat alla var eniga om att utomjordingar finns..
Återigen, gå till ditt närmaste bibliotek och låna böcker
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Lägg ner, har inte något intresse av evolution som bara har död som sin belöning.
Ägnar hellre min tid på att förstå det skapade.
Utomjordingar = demoner och inget man ska ha med att göra.
"Vad är du, Krishnas lillebror?"
Ha ha, nej :)
Lägg ner, har inte något intresse av evolution som bara har död som sin belöning.
Ägnar hellre min tid på att förstå det skapade.
Utomjordingar = demoner och inget man ska ha med att göra.
"Vad är du, Krishnas lillebror?"
Ha ha, nej :)
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Lägg ner, har inte något intresse av evolution som bara har död som sin belöning.
Det var du som var så överdrivet entusiastisk när det gällde ditt "motbevisande" av evolutionen, men visst..
Utomjordingar = demoner och inget man ska ha med att göra.
Nu sa du helt emot dig själv, finns de eller finns de inte?
Varför skulle de vara "demoner"?, varför drar du alla över en kam?
Det finns med största sannolikhet fler bebodda planeter än du eller jag kan räkna till, är alla "demoner"? Även de som bara har liv på mikroskopisk nivå också demoner?
Är vi demoner enligt dem?
Lägg ner, har inte något intresse av evolution som bara har död som sin belöning.
Det var du som var så överdrivet entusiastisk när det gällde ditt "motbevisande" av evolutionen, men visst..
Utomjordingar = demoner och inget man ska ha med att göra.
Nu sa du helt emot dig själv, finns de eller finns de inte?
Varför skulle de vara "demoner"?, varför drar du alla över en kam?
Det finns med största sannolikhet fler bebodda planeter än du eller jag kan räkna till, är alla "demoner"? Även de som bara har liv på mikroskopisk nivå också demoner?
Är vi demoner enligt dem?
Tillägg av Anonym233 2013-02-08 22:47
EDIT: Sen är ju inte "belöningen" det som är viktigt. Det enda viktiga är sanningen, och shit happens för oss om det bara är död..
EDIT: Sen är ju inte "belöningen" det som är viktigt. Det enda viktiga är sanningen, och shit happens för oss om det bara är död..
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Sanningen, så bra att du funnit den, luta dig tillbaka och dö i frid, det är din lön utan Skaparen.
Sanningen, så bra att du funnit den, luta dig tillbaka och dö i frid, det är din lön utan Skaparen.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Hahah du visar fler tecken på att du är Krishna :D
Ignorerar 90% av mitt inlägg, precis som honom XD
Du är åtminstone hans kusin :D
Hahah du visar fler tecken på att du är Krishna :D
Ignorerar 90% av mitt inlägg, precis som honom XD
Du är åtminstone hans kusin :D
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Varför diskuterar du med dig själv?
Du, berätta nu om människans utveckling.
Varför diskuterar du med dig själv?
Du, berätta nu om människans utveckling.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Nu får du bestämma dig, ska vi snacka evolution eller inte? XD
Lägg ner, har inte något intresse av evolution som bara har död som sin belöning.
Svara gärna på mina frågor först :)
Diskuterar med dig för att jag tror och hoppas att du kan inse sanningen, och om det är så att jag har fel, ja, då får jag väl inse sanningen :)
Nu får du bestämma dig, ska vi snacka evolution eller inte? XD
Lägg ner, har inte något intresse av evolution som bara har död som sin belöning.
Svara gärna på mina frågor först :)
Diskuterar med dig för att jag tror och hoppas att du kan inse sanningen, och om det är så att jag har fel, ja, då får jag väl inse sanningen :)
Tillägg av Anonym233 2013-02-08 23:28
EDIT: Läste helt fel, trodde det stod "Varför diskuterar du med mig" eftersom det var det enda logiska svaret som började så... XD
EDIT: Läste helt fel, trodde det stod "Varför diskuterar du med mig" eftersom det var det enda logiska svaret som började så... XD
Tillägg av Anonym233 2013-02-08 23:29
EDIT 2: Jag diskuterar inte med mig själv, jag svarar ju till dig ser du väl?...
EDIT 2: Jag diskuterar inte med mig själv, jag svarar ju till dig ser du väl?...
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
"Nu får du bestämma dig, ska vi snacka evolution eller inte? XD"
Jag hånskrattar inte åt dig, har mer respekt än så och det som ska diskuteras är "Människans utveckling"
"Nu får du bestämma dig, ska vi snacka evolution eller inte? XD"
Jag hånskrattar inte åt dig, har mer respekt än så och det som ska diskuteras är "Människans utveckling"
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Det var som sagt du som sa åt mig att lägga av med evolutionen XD
Det blir nog ingen diskussion, inte idag, måste sova :)
God natt
Det var som sagt du som sa åt mig att lägga av med evolutionen XD
Det blir nog ingen diskussion, inte idag, måste sova :)
God natt
Yo momma so ugly not even flourine would bond with her
Svar till Anonym233 [Gå till post]:
Börja med att visa när människan blev människa, när du sovit ut.
Börja med att visa när människan blev människa, när du sovit ut.
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Svar till december2012 [Gå till post]:
Bra mycket senare än livet skapades iaf, vilket var din fråga.
Det finns en stor mängd trådar om evolution på forumet som folk skrivit i, jag har varken tid eller ork att argumentera för människans uppkomst mot folk som inte greppar grunden i evolution.
Likväl har jag inte ork att läsa igenom hela tråden, utan bara vissa delar, och det verkar vara samma visa här som i majoriteten av trådarna där folk som tror på en gammal bok skriver. Med andra ord att man tar fasta på att vetenskapens starkaste sida (att kunna ändra sig när det finns tillräckligt tydliga bevis) klankas ned på då det "bara är teorier".
Min ursprungliga intention i tråden var att ge TS en bra informationskanal om människans utveckling, vilket jag anser att naturhistoriskas utställning är (och om inte annat är det en jävligt snygg utställning). Det har jag gjort och nu lämnar jag tråden
Bra mycket senare än livet skapades iaf, vilket var din fråga.
Det finns en stor mängd trådar om evolution på forumet som folk skrivit i, jag har varken tid eller ork att argumentera för människans uppkomst mot folk som inte greppar grunden i evolution.
Likväl har jag inte ork att läsa igenom hela tråden, utan bara vissa delar, och det verkar vara samma visa här som i majoriteten av trådarna där folk som tror på en gammal bok skriver. Med andra ord att man tar fasta på att vetenskapens starkaste sida (att kunna ändra sig när det finns tillräckligt tydliga bevis) klankas ned på då det "bara är teorier".
Min ursprungliga intention i tråden var att ge TS en bra informationskanal om människans utveckling, vilket jag anser att naturhistoriskas utställning är (och om inte annat är det en jävligt snygg utställning). Det har jag gjort och nu lämnar jag tråden
Ingen status
"Om Gud inte finns är allt tillåtet" - Fjodor Dostojevskij
Forum » Samhälle & vetenskap » Naturvetenskap » Människans utveckling
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!