Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Reva

Skapad av Murrig, 2013-03-14 15:13 i Politik

10 366
83 inlägg
40 poäng
alamo91
Visningsbild
P 33 Enskede Hjälte 1 304 inlägg
0
Det heter inte papperslösa, det heter illegala invandrare. 1/10 är en oerhört hög kvot och alltså nåt väldigt effektivt.

Att man just kollar mest folk med icke-svenskt utseende kanske beror på att dessa illegala invandrare just är icke-svenska.

Det finns verkligen ingen gräns för hur kränkt man kan vara jämt och ständigt.

Kom ihåg att du är unik, precis som alla andra

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Snopp
Visningsbild
P -990 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Murrig [Gå till post]:
Vadå, om vi nu har migrationslagar är det väl ganska bra om de verkställs? Vi har ett välfärdssystem i Sverige (vilket jag är en motståndare emot) vilket betyder att svenska medborgare lägger en ganska betydande av sin inkomst i en hög för allmänhetens nytta. Systemet funkar inte (har skulle jag gärna vilja sätta en punkt, men men) om folk utnyttjar dessa faciliteter utan att bidra, så är det bara.

Goldfish
Visningsbild
F 25 Hjälte 72 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:
Det är jag medveten om, däremot så kommer det flyktingar från andra länder med vitsre hudfärg som inte behöver visa ID. Tycker det är fel.

"I don't want to be a good man. I want to be a great one."

Goldfish
Visningsbild
F 25 Hjälte 72 inlägg
0

Svar till alamo91 [Gå till post]:
En blond blåögd amerikan är lika mycket invandrare som en latinamerikan, ändå är det latinamerikanen man stoppar medan amerikanen lugnt passerar förbi. Du är svensk och har ingen aning om hur det känns att bli utsorterad från samhället enbart pga sitt utländska påbrå.

"I don't want to be a good man. I want to be a great one."

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till Goldfish [Gå till post]:
Nej, hade du varit medveten om det hade du inte skrivit att engelska flyktingar befinner sig i Sverige utan uppehållstillstånd.

Ingen status

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:

"nej, man ska helt enkelt ge fan i att slumpmässigt kontrollera medborgare och behandla dem som om de vore brottslingar. oavsett hudnyans. "

Då är det ju inte REVA i sig du är emot utan snarare att staten/poliser sysslar med kontroller i huvudtaget vilket är en viss skillnad.
Om man vill vara elak så kan man ju dessutom påpeka att det inte är slumpmässigt om det är "systematisk rasism" som polisen sysslar med.^^
Om du tycker att det rör sig om det så säger du emot dig själv. :P




Svar till Murrig [Gå till post]:

Så är du för fri invandring då? På vilka grunder i så fall?
Vad är det ohumana i att avslå asylansökan om man inte anser att personen i fråga har flyktingskäl? Begreppet "flykting" blir totalt urvattnat om man ger alla asyl bara så där. Anser du att du eller jag skulle ha rimliga asylskäl om vi valde att flytta till t.ex. USA? Antagligen inte så varför kan inte i så fall Sverige avslå asylskäl för individer vi inte finner ha giltiga asylskäl?

" Det bästa vore väl nästan att man kan söka asyl innan man kommer in i landet? "

Ett sånt förslag var på gång inom EU, Safe Haven kallades det för men Sverige var en av de drivande krafterna som såg till att det inte genomfördes och nu klagar folk på REVA istället... :P

Håller för den delen med om att det finns endel problematik med REVA men någon ska ju vara den som bitchar emot i tråden också. ;)





Svar till Goldfish [Gå till post]:

"Har tom sett flera av pappas kompisar som är flyktingar och ej fått uppehållstillstånd men som ändå passerar, eftersom att de är från England. Helt jävla sjukt."

Är dom från England är dom inte heller flyktingar. Det är viktigt att ha i åtanke att flyktingbegreppet är kopplat till Genèvekonventionen och utlänningslagen och du inte är flykting automatiskt bara för att du kommer från något annat land, t.ex. om du flyttar till USA skulle du knappast kunna säga att du har flytt ifrån Sverige heller hur? :)

alamo91
Visningsbild
P 33 Enskede Hjälte 1 304 inlägg
0

Svar till Goldfish [Gå till post]:
Man går efter vad man har. Det lär inte finnas någon amerikan som befinner sig olagligt här i landet och därför letar man inte efter vita amerikaner. Att få visa leg och sl-kort när man ska åka tunnelbana är inte att bli utsorterad ur samhället.

Kom ihåg att du är unik, precis som alla andra

zalimoon
Visningsbild
P 33 Hassela Hjälte 2 822 inlägg
0
Jag ser inget fel i att jaga papperslösa, eftersom det redan är bestämt att de inte ska vara här.

Det enda jag kan se som ett problem i allt, är om polisen kräver ID av random folk som ser "misstänksamma" ut.

När det började pratas om det här på radion, så sas det att polisen stod och väntade i tunnelbanan på att folk skulle planka, och sedan kolla leg på dom. Det sättet ser jag inget fel med, då dom faktiskt begått ett brott och kan gott och väl få identifiera sig själv.

Om besvikelse hade en smak, då skulle den vara ICA cola

Goldfish
Visningsbild
F 25 Hjälte 72 inlägg
0

Svar till alamo91 [Gå till post]:
Lär inte finnas? Antingen kollar man väl alla eller så kollar man ingen?

"I don't want to be a good man. I want to be a great one."

alamo91
Visningsbild
P 33 Enskede Hjälte 1 304 inlägg
1

Svar till Goldfish [Gå till post]:
Nej... Om polisen får ett signalement på en mördare som var snaggad, måste dem då kolla alla som har långt hår också? De snaggade som blir tagna till förhör kanske blir djupt kränkta och väldigt ledsna annars.

Letar man efter illegala mexikaner så stoppar man inte japaner också.

Kom ihåg att du är unik, precis som alla andra

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
1
Svar till McKay [Gå till post]:
Vilken lag syftar du på? Vad jag vet så är det inte olagligt att vara papperslös invandrare. :)


Svar till Midiaa [Gå till post]:
"neka till att visa legitimation, vilket man enligt lag har rätt till, samt starta en ordentlig diskussion"

Dock så får polisen kräva dig det vid misstanke, börjar du bråka och vägrar visa id så kommer det att öka misstanken = de kan kräva dig på den. :)

"illegala invandrare begår ju ett brott och ..."

Nä.



On topic:
Jag är för reva, har de fått avslag så har de inget i sverige att göra. :)
Det må vara en mänsklig rättighet att få leva, men inte att få leva i sverige.

"Säg förlåt?" - zombiefied

STIG
Visningsbild
P 33 Kista Hjälte 2 977 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag hänger inte riktigt med på vad du menar?
De alternativen du lägger i min mun är:

a) "jag gillar inte kontroller av blattar"
b) "jag gillar inte kontroller"

Ja, de är skilda alternativ, men de är ju inte motsatta?


Jag gillar inte att man kontrollerar folk, framför allt när man gör det genom "systematisk rasism". Om det är det enda sättet att kontrollera om folk bryter mot just den här lagen kanske man inte ska ägna sig åt "slumpmässiga" kontroller för att hitta förbrytare i det här fallet.
Då kanske man kan göra så att man riskerar att låta någon (")"brottsling"(") slippa undan, så att vi som har laglig rätt att vistas här faktiskt kan njuta av vårat medborgarskap och inte behandlas som misstänkta?

Men ja du har rätt, mina åsikter om "storebror" spelar självfallet in i frågan, dock är mitt motstånd mot REVA snarare grundat i mitt engagemang för antifascism än övervakningssamhället.

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Midiaa
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 933 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Fast så är det ju inte. Jag har ingen skyldighet att visa legitimation för polisen. Vägrar jag på plats, så har de dock rätt att ta med mig till station för identifiering, vilket bekostar och försvårar arbetet, vilket även är det jag vill åstadkomma genom att vägra visa id. En liten pina i vardagen bara.

Sen skiter jag i om misstankarna mot mig ökar. När de väl identifierat mig på station så visar det ju sig att jag inte alls är här illegalt, utan är en laglydig svensk som är född och uppvuxen i detta land. Somsagt, en liten extra pina i deras vardag.

http://midia.nu

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Midiaa [Gå till post]:
Först säger du att det inte är så och sedan håller du med mig?
Läs vad jag skrev, en gång till. Använd huvudet denna gången.

Personligen så hoppas jag, ifall du faktiskt gör detta, att polisen roar sig med att gripa tag i dig extra "hårt" om du är bråkig, har sett polisen jävlas med bråkiga turkar förut. :)
Det är du som förlorar på att de frihetsberövar dig.
(passa på att läsa polislag 13§-19§)



Svar till alamo91 [Gå till post]:
"Det heter inte papperslösa, det heter illegala invandrare"

Jaså? Kan du vara så god och hänvisa till lagen de bryter mot i så fall :)



"Säg förlåt?" - zombiefied

alamo91
Visningsbild
P 33 Enskede Hjälte 1 304 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Kolla lite på wikipedia eller var som helst. http://sv.wikipedia.org/wiki/Illegal_invandring. Eller så tänker du på namnet, illegal....invandrare. Vistas i ett land trots ett utvisningsbeslut är icke lagligt, illegalt. Ganska enkelt.

Du kanske har en källa som säger att alla som vistas i landet utan tillstånd råkat tappa sina papper och därför gömmer sig?

Kom ihåg att du är unik, precis som alla andra

Midiaa
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 933 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Du skrev: "Dock så får polisen kräva dig det vid misstanke, börjar du bråka och vägrar visa id så kommer det att öka misstanken = de kan kräva dig på den. :)"

Jag svarade: Fast så är det ju inte. Jag har ingen skyldighet att visa legitimation för polisen. Vägrar jag på plats, så har de dock rätt att ta med mig till station för identifiering, vilket bekostar och försvårar arbetet, vilket även är det jag vill åstadkomma genom att vägra visa id.




Vad är det du har svårt att förstå? Vart i texten har jag hållit med dig?
Polisen kan inte kräva legitimation av mig, om en sådan situation skulle uppstå på plats, hur misstänksamma de än är vilket är det du i din text får det att låta som. Det de kan göra är att ta mig mig till station och identifiera mig där, vilket är det jag vill att de ska göra för att försvåra och bekosta arbetet.

Ännu bättre om jag inte ens bär legitimation, då finns det inget ID att hitta. Jag har heller ingen skyldighet att behöva säga ett ord till polisen = ännu mer arbete.

Sen kan jag tala om för dig att jag inte är turk (vad nu det hade med saken att göra?) och att jag inte skrivit något om att jag skulle börja bråka. Skulle aldrig ens få för mig att höja rösten eller ta till fysiskt våld. Jag skrev att jag skulle starta en ordentlig diskussion. Det är skillnad på att diskutera och att bråka.

Så du, läs vad jag skrev, en gång till och använd huvudet denna gången.

http://midia.nu

Goldfish
Visningsbild
F 25 Hjälte 72 inlägg
0

Svar till alamo91 [Gå till post]:
Men det finns ju flyktingar från västerländska länder också..

"I don't want to be a good man. I want to be a great one."

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till Goldfish [Gå till post]:
Vilka väststater är det som det kommer flyktingar ifrån?

Ingen status

Jeans
Visningsbild
P 31 Hägersten Hjälte 544 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:
detroit

Dålig status

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till Jeans [Gå till post]:
Det är första gången jag hör talas om att amerikaner från Detroit sökt asyl i Sverige som flyktingar.

Ingen status

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0

Svar till STIG [Gå till post]:

a) "jag gillar inte kontroller av blattar"
b) "jag gillar inte kontroller"

Ja, de är skilda alternativ, men de är ju inte motsatta?


Skillnaden är att alternativ B inte nödvändigtvis har något med REVA att göra. Kritiken mot REVA handlar trots allt "rasprofilering" och inte om att polisen kollar ID.

alamo91
Visningsbild
P 33 Enskede Hjälte 1 304 inlägg
-1

Svar till Goldfish [Gå till post]:
Nej. Man måste vara realistisk, även med risk för att "kränka" folk.

Kom ihåg att du är unik, precis som alla andra

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till alamo91 [Gå till post]:
"Kolla lite på wikipedia eller var som helst. "
Det är du som ska ha källa till det du påstår.
Wikipedia skriver även papperslös och hänvisar inte till någon lag, alls.

"Vistas i ett land trots ett utvisningsbeslut är icke lagligt, illegalt. "
Som sagt, fixa fram lagen du hänvisar då, en vettig källa.
Det finns ingen, för det är inte olagligt.

"Du kanske har en källa som säger att alla som vistas i landet utan tillstånd råkat tappa sina papper och därför gömmer sig? "

Bevisbördan ligger på dig, och DET FINNS TYVÄRR INGA LAGAR SOM LISTAR VAD SOM ÄR LAGLIGT. ljushuvud.
http://folket.se/nyheter/flen/1.196646

Det kallas illegal för att du inte har rätt papper, men går lik förbannat inget brott enligt lagen.
Som sagt, hänvisa till lagen (från en vettig källa, länkar du till avpixlat eller exponerat så ...)




Svar till Midiaa [Gå till post]:
"Vad är det du har svårt att förstå? Vart i texten har jag hållit med dig?"

*var
Jag skev att de har rätt att kräva dig, på plats eller senare, skrev inget om var ni är.
Läs polislag 13§-19§ den behandlar det stycket.

"Ännu bättre om jag inte ens bär legitimation, då finns det inget ID att hitta."
Med tanke på hur du ser ut så skulle du själv förlora på det. :)

"inte skrivit något om att jag skulle börja bråka"
Du skrev att du skulle vara "en pina i vardagen" och "skapa extrajobb".
http://tinyurl.com/cfnau94
Lär dig ordet. Alla älskar ju bråkiga turkar.

"Så du, läs vad jag skrev, en gång till och använd huvudet denna gången. "
Oh! Vad sött! Du apar efter! Nu har du lärt dig ett nytt och och en ny mening! Ska jag lära dig fler?





Tillägg av Kleff 2013-03-18 08:29

http://sv.wiktionary.org/wiki/bråka
En fungerande länk.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Midiaa
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 933 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:


"Jag skev att de har rätt att kräva dig, på plats eller senare, skrev inget om var ni är."

skrev*
Men det gjorde jag. Jag tyckte att jag var ganska tydlig med att jag menade att de inte har rätt att kräva mig på legitimation på plats, då jag skrev att de har rätt att ta med mig till station och identifiera mig där istället. Du däremot, fick det att låta som att de fick kräva mig på ID på plats, vilket inte är fallet.

"Läs polislag 13§-19§ den behandlar det stycket."
Det har jag gjort många gånger.

"Med tanke på hur du ser ut så skulle du själv förlora på det. :)"
Förlorar inget förutom tid på det, eftersom att jag är svensk medborgare, laglydig och både född och uppvuxen här. Jag har heller inga planer på att bråka eller uppföra mig stökigt eller våldsamt så ännu en gång, förlorar ingenting förutom tid på det hela, vilket är en uppoffring jag kan leva med.

"Du skrev att du skulle vara "en pina i vardagen" och "skapa extrajobb".
http://tinyurl.com/cfnau94
Lär dig ordet. Alla älskar ju bråkiga turkar."

Jag "skapar extrajobb" genom att förlänga arbetet och göra det till en onödigt lång process, då det somsagt inte finns något att fälla mig för. Så istället för att bara visa ID och säga adjö, vägrar jag denna processen - startar en LUGN och sansad diskussion - väcker förmodligen misstanke - blir tvingad till station - identifierad efter ett par timmar och då visar det sig att jag är svensk och laglydig och att hela processen varit en onödigt lång pina i deras vardag. Besvärlig, stygg, krånglig och busig (ord som jag tycker passar in i min lilla "plan") m.fl. må vara synonymer till bråkig men i sånt här sammanhang kan jag inte tänka mig att de betyder samma sak som bråkig då bråkig ofta hör ihop med ostyrlig, oregerlig och stökig mf.l.

Jag upprepar ännu en gång, med hopp om att din tröga hjärna förhoppningsvis förstår denna gång. :) Jag är inte turk.


"Oh! Vad sött! Du apar efter! Nu har du lärt dig ett nytt och och en ny mening! Ska jag lära dig fler?"

Du glömde "ord" och det ska vara ett "och" efter "nytt", du som ville hålla på och rätta mig.

http://midia.nu

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
-3

Svar till Midiaa [Gå till post]:
"Det har jag gjort många gånger. "
Och ändå förstår du inte den?

"Förlorar inget förutom tid på det"
Stolthet? Fast frågan är väl hur mycket du har av den varan i och med att du roar dig med att jävlas med poliser.

Gällande bråka, du vet att antonym till bråka är att vara sams? ...
Är du ordblind?

""Oh! Vad sött! Du apar efter! Nu har du lärt dig ett nytt och och en ny mening! Ska jag lära dig fler?"

Det ska vara ett "och" efter "nytt", du som ville hålla på och rätta mig. "



Nä, meningen skulle vara följande:
"Nu har du lärt dig ett nytt ORD och en ny mening!"
Du får gärna rätta mig, men då krävs det faktiskt att du själv förstår vad som skrivs.
Turkar <3



"Säg förlåt?" - zombiefied

Midiaa
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 933 inlägg
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
"Och ändå förstår du inte den?"
Jag förstår den precis och vet om vilka rättigheter jag har. T.ex (!!!). att de inte kan kräva mig på ID på plats, men får ta med mig till station och försöka identifiera mig där. Hur många gånger ska jag behöva skriva det? Vad vi skrivit och vad vi menat i den delen av våra texter missuppfattades tydligen. Men nu har du fått det förklarat.

"Stolthet? Fast frågan är väl hur mycket du har av den varan i och med att du roar dig med att jävlas med poliser."
Stolthet har jag massor av, och är ingenting jag förlorar då det bara kommer att bevisas att jag haft rätt i att inte visa leg, hela tiden.

"Gällande bråka, du vet att antonym till bråka är att vara sams? ...
Är du ordblind?
"
Ja, självklart förstår jag det, men jag förstår inte vad du vill komma fram till med denna meningen? Vänligen förklara varför det var relevant att nämna att "att vara sams" är en antonym till att bråka?

Nej, jag är inte ordblind.

"Nä, meningen skulle vara följande:
"Nu har du lärt dig ett nytt ORD och en ny mening!"
Du får gärna rätta mig, men då krävs det faktiskt att du själv förstår vad som skrivs.
Turkar <3"


Du är för rar. :) Det var ju precis det jag skrev. Du skrev två "och" efter "nytt" och jag skrev att det bara skulle vara ett "och" och att du glömt "ord". Ännu ett tecken på din efterblivenhet och din förmåga att missuppfatta mina överdrivet tydliga meningar.

Idioter <3

http://midia.nu

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Midiaa [Gå till post]:
"Stolthet har jag massor av, och är ingenting jag förlorar då det bara kommer att bevisas att jag "

Den lilla stolthet du hade förlorade du när du skrev att du ska gå utan legitimation bara för att jävlas med polisen.

"Det var ju precis det jag skrev. Du skrev två "och" efter "nytt" och jag skrev att det bara skulle vara ett "och" och att du glömt "ord"."

Nej, du skrev aldrig att jag glömt "ord". :)
Du skrev ordagrant: "Det ska vara ett "och" efter "nytt", du som ville hålla på och rätta mig."

Jag har nu citerat dig två gånger.
Att du redigerar inlägget i efterhand förändrar inte vad du skrev först. Nu blir du bara pinsam.

"Vänligen förklara varför det var relevant att nämna att "att vara sams" är en antonym till att bråka?"
Du verkar tro att bråka betyder fysiskt våld och dyligt, att vara ett pain in the ass är att bråka.
Är det svenska språket jobbigt?
http://sv.wiktionary.org/wiki/bråka

Från lawline:
"Ja, polisen kan kräva att du legitimerar dig. Enligt 19 § i polislagen får en polisman i samband med att han/hon griper, omhändertar eller avlägsnar någon kroppsvisitera denne i den utsträckning som krävs för att t.ex. hans identitet skall kunna fastställas."
Fast du har läst polislagen, du bör kunna sådant? Eller hur?
Är du bråkig så kommer polisen att avlägsna dig från plats och kräva dig på ID.
Bråkiga turkar<3


"Säg förlåt?" - zombiefied

Midiaa
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 933 inlägg
2

Svar till Kleff [Gå till post]:

"Den lilla stolthet du hade förlorade du när du skrev att du ska gå utan legitimation bara för att jävlas med polisen."

Jag skrev aldrig att jag skulle gå utan legitimation bara för att jävlas med polisen. Jag skrev ordagrant "Ännu bättre om jag inte ens bär legitimation, då finns det inget ID att hitta". Aldrig skrivit att jag avsiktligt ska skita i att bära legitimation, det jag menar är snarare att det är en jävla tur om jag inte ens bär legitimation vid tillfället jag blir stoppad, om ett sådant tillfälle skulle komma upp.

"Nej, du skrev aldrig att jag glömt "ord". :)
Du skrev ordagrant: "Det ska vara ett "och" efter "nytt", du som ville hålla på och rätta mig."
Att du redigerar inlägget i efterhand förändrar inte vad du skrev först. Nu blir du bara pinsam.
"

Jag ändrade inlägget sekunden efter jag publicerat det. Tog bland annat bort två meningar jag tyckte var irrelevanta och la dessutom till det du uppenbarligen la märke till. Att du klickade dig in och såg inlägget DIREKT efter jag publicerat det var bara otur, för mig. Men jag ändrade det minsann och jag ändrade det innan jag ens fått notis om att du svarat, vilket betyder att du redan måste varit i farten med att skriva ditt svar. Det var inte meningen att du skulle hinna läsa inlägget innan jag ändrat det, så ja nog blev det lite pinsamt. Skönt att jag fick förklara! ;)

"Du verkar tro att bråka betyder fysiskt våld och dyligt, att vara ett pain in the ass är att bråka.
Är det svenska språket jobbigt?
http://sv.wiktionary.org/wiki/bråka
"

dylikt*
Jag skrev att jag i ett sådant sammanhang tror att bråka faktiskt bara betyder att man brukar fysiskt våld och är otrevlig och/eller stökig, vilket jag inte har några intentions att vara. Har heller inte tänkt mig vara ett pain in the ass genom att diskutera? Att jag VARIT ett pain in the ass visar sig efter min oskyldighet är bevisad. "Busig" var en av synonymerna av "bråka". Skulle du påstå att man är bråkig om man är busig också? Det beror nog liksom helt på situationen vilka synonymer av "bråka" man använder.

Svenska språket är inte jobbigt alls, nej.

"Från lawline:
"Ja, polisen kan kräva att du legitimerar dig. Enligt 19 § i polislagen får en polisman i samband med att han/hon griper, omhändertar eller avlägsnar någon kroppsvisitera denne i den utsträckning som krävs för att t.ex. hans identitet skall kunna fastställas."
Fast du har läst polislagen, du bör kunna sådant? Eller hur?
Är du bråkig så kommer polisen att avlägsna dig från plats och kräva dig på ID.
Bråkiga turkar<3"

"13 c § Om en folksamling (antar att samma gäller enskild person), som inte är en allmän sammankomst eller offentlig tillställning enligt ordningslagen (1993:1617), genom sitt uppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna, får deltagarna i folksamlingen avvisas eller avlägsnas från det område eller utrymme där de befinner sig, om det är nödvändigt för att ordningen ska kunna upprätthållas."

- Jag har somsagt inte planerat att på något sätt störa den allmänna ordningen mer än att lugnt och sansat diskutera med poliserna kring krävandet av mitt ID.

" 14 § Anträffas en okänd person av en polisman och finns det särskild anledning anta att han är efterspanad eller efterlyst och med stöd av lag skall berövas friheten vid anträffandet, får han omhändertas för identifiering, om han vägrar att lämna uppgift om sin identitet eller det finns anledning anta att hans uppgift om denna är oriktig. " (dvs, att jag blir misstänkt)


Det hela förklaras perfekt. Misstanke mot mig väcks genom att jag nekar till att visa legitimation, vilket ger de rätt att omhänderta mig. Dvs, jag måste följa med till station där jag skall identifieras.

"16 § Den som har omhändertagits enligt 11 § eller enligt 13 § andra stycket skall förhöras så snart som möjligt."

- Jag har ingen skyldighet att behöva säga någonting.

"När någon har omhändertagits enligt 14 § skall åtgärder för att hans identitet skall fastställas skyndsamt vidtas. Den omhändertagne skall omedelbart friges så snart han har identifierats. Han får dock inte hållas kvar under längre tid än sex timmar eller, om det är av synnerlig vikt att han identifieras, tolv timmar."

"Angående omhändertagande av berusade personer finns bestämmelser i lagen om omhändertagande av berusade personer m. m.
Kroppsvisitation m.m.
19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig
1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål skall kunna tas om hand, eller
2. för att hans identitet skall kunna fastställas."

Angående omhändertagande av berusade personer ja. *facepalm*

Idioter <3 <3

http://midia.nu

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Midiaa [Gå till post]:
"Jag ändrade inlägget sekunden efter jag publicerat det. "

Om du nu ändrade inlägget, varför hävdar du då att du skrev rätt från början?
Det är ju efterblivet.

"Jag skrev att jag i ett sådant sammanhang tror att bråka faktiskt bara betyder att man brukar fysiskt våld och är otrevlig och/eller stökig, vilket jag inte har några intentions att vara. Har heller inte tänkt mig vara ett pain in the ass genom att diskutera? Att jag VARIT ett pain in the ass visar sig efter min oskyldighet är bevisad. "Busig" var en av synonymerna av "bråka". Skulle du påstå att man är bråkig om man är busig också? Det beror nog liksom helt på situationen vilka synonymer av "bråka" man använder. "

Vad du tror bevisar snarare hur lite du vet.
Och ja, jag känner många som skulle beskriva busiga barn som bråkiga.
lär dig orden istället för att gissa.

Jag hänvisar till 19 § , inte 13 eller 14.
Det är kanske den du bör läsa eller tolka?
Shit, du är ju helt galet korkad. :S

"Det hela förklaras perfekt. Misstanke mot mig väcks genom att jag nekar till att visa legitimation, vilket ger de rätt att omhänderta mig. Dvs, jag måste följa med till station där jag skall identifieras"


Och om polisen skall omhänderta (avlägsnar) dig så har de all rätt i världen att skyddsvisitera dig och därigenom ta din legitimation för identifiering.

För det första:
"Angående omhändertagande av berusade personer ja. *facepalm*"
Citerar din egna källa:

"omhändertagande av berusade personer m. m."


Vet du vad det sista betyder?
Under den kategorin så finns det mer än berusade personer.
Om du nu envisas med att kopiera från wikipedia så kanske du bör läsa allt som står?

För det andra:
Sedan så kommer mitt citat från Polislag (1984:387).
Inte Polislag (1976:511) som du citerade via wikipedia.
Ska du bryta ner min källa så kan du väl göra det korrekt? ....

Turkar <3



"Säg förlåt?" - zombiefied

Midiaa
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 933 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
"Om du nu ändrade inlägget, varför hävdar du då att du skrev rätt från början?
Det är ju efterblivet.
"

För att det somsagt inte var meningen att du ens skulle hinna se inlägget innan jag ändrade det, då jag ändrade det sekunden efter att jag publicerat det, och innan jag ens fått notis om ditt svar.

"Vad du tror bevisar snarare hur lite du vet.
Och ja, jag känner många som skulle beskriva busiga barn som bråkiga.
lär dig orden istället för att gissa.
Precis som jag känner många som skulle beskriva busiga barn som stojiga och påhittiga istället för bråkiga.
"

"Jag hänvisar till 19 § , inte 13 eller 14.
Det är kanske den du bör läsa eller tolka?
Shit, du är ju helt galet korkad. :S
"

Jag hänvisade till de lagarna för att det var relevant till diskussionen. De bevisar ju det jag försökt förklara för dig tusen gånger. När man får omhändertas och när man bara avlägsnas och vad som gäller vid dessa tillfällen. 16 § nämnde jag bara för att. Och 19 § skrev jag somsagt till ORDENTLIGT i slutet.

Korkad är jag absolut inte. Men jag anser detsamma om dig, antar att det är ok.

"Och om polisen skall omhänderta (avlägsnar) dig så har de all rätt i världen att skyddsvisitera dig och därigenom ta din legitimation för identifiering."

Det är skillnad på att avlägsna och omhänderta.

"Om du nu envisas med att kopiera från wikipedia så kanske du bör läsa allt som står?"

Min källa är Notisum och inte Wikipedia. Snälla nån', att använda Wikipedia i en diskussion är en diskussion som är förlorad.
länk: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19840387.htm

"För det andra:
Sedan så kommer mitt citat från Polislag (1984:387).
Inte Polislag (1976:511) som du citerade via wikipedia.
Ska du bryta ner min källa så kan du väl göra det korrekt? ....
Turkar <3
"

Min kom också från polislag (1984:387). ;)
Idioter <3




http://midia.nu


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Reva

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons