Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Reva

Skapad av Murrig, 2013-03-14 15:13 i Politik

10 411
83 inlägg
40 poäng
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2013-03-18 10:51
0
Svar till Midiaa [Gå till post]:
Jag vet att det är skillnad, dock så skulle polisen oftast inte omhänderta en person som inte är berusad. :)
Skulle vara omhänderta/avlägsna. :)

"Min kom också från polislag (1984:387). ;)"

Det du citerade kommer längre ner i din länk ...
"Angående omhändertagande av berusade personer finns bestämmelser i lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m. m."

Läser du ens dina egna källor?
-_-
Jag förstår att du älskar idioter, du verkar ju själv vara en.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2013-03-18 11:31
0

Svar till Kleff [Gå till post]:

Inte för att jag har vidare bra koll på hur lagstiftningen ser ut men tittar man på utlänningslagen så verkar det väl som om man visst kan dömas? Spontant känns det också som om man bryter emot visum-reglerna (säkerligen någon EU lag också) om man stannar i mer än tre månader utan tillstånd?
Wikipedia hintar om det men wiki's källa finns inte kvar på nätet. :/

" Inom EU beslutade man den 18 juni 2008 att papperslösa som vägrar återvända till sina hemländer frivilligt i vissa fall ska kunna hållas inspärrade i upp till 18 månader"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Illegal_invandring#cite_note-2

Det intressanta är dock utlänningslagen:

"20 kap. Bestämmelser om straff m.m.
1 § Till böter döms en utlänning som uppsåtligen eller av oaktsamhet uppehåller sig i Sverige utan föreskrivet tillstånd och utan att utlänningen har ansökt om ett sådant tillstånd eller en förundersökningsledare har ansökt om tidsbegränsat uppehållstillstånd för utlänningen med stöd av 5 kap. 15 §.
I ringa fall skall åtal för brott enligt denna paragraf inte väckas annat än om det är motiverat från allmän synpunkt."

Finns en massa paragrafer så in och läs själv istället. :)

https://lagen.nu/2005:716#K20P1S1

Dock ogillar jag att uttala mig om juridiken när jag inte har koll på det så kan säkerligen ha fel här men utlänningslagen bör väl vara relevant?
Någon blivande jurist får gärna kommentera det. :P

Socialstyrelsen skriver så här:

"Lagstiftning
Utlänningars inresa och vistelse i Sverige regleras i utlänningslagen (2005:716), UtlL och utlänningsförordningen (2006:97), UtlF. Huvudprincipen är att utlänningar ska ha uppehållstillstånd för att stanna i mer än tre månader, samt
att resenären ska ansöka om uppehållstillstånd
och inresetillstånd för kortare besök (visum)
från utlandet och att det ska beviljas innan personen reser in. Undantaget är asylsökande som
ska befinna sig i Sverige när deras ansökan om
uppehållstillstånd behandlas. Papperslösa vistas
således i landet utan tillstånd enligt denna lagstiftning, men de kan ha rest in legalt med eller
utan visum."

http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2010/2010-3-11/Documents/2010-3-11_Kap_8_Papperslosa.pdf - Sida 271.

Står dock inget om eventuell påföljd utan hänvisar till just utlänningslagen. Vet inte heller hur visumlagarna regleras, tycks ju bero helt på varifrån man kommer vilket bör kunna göra att vissa papperslösa begår brott men inte andra?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2013-03-18 11:37
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
" Spontant känns det också som om man bryter emot visum-reglerna (säkerligen någon EU lag också) om man stannar i mer än tre månader utan tillstånd? "

Regler ja, men inga lagar så som jag förstått det.
Det verkar inte vara kriminellt att stanna kvar och vara papperslös (förståeligt, ska vi gripa invandrare och ställa dem inför rätta för att de hållit sig gömda för att slippa bli utvisade?) även om du inte har ett godkänt visum.
Du utvisas bara, du begår dock ingen kriminell handling, därav ingen illegal invandrare, är därför folk börjat skriva det som "papperslösa".

Lite som att det enligt lag inte är olagligt att fly från fängelset, men polisen fångar personen och stänger in denne ändå. :)

Samt, hur skall vi ställa en person till svars för något om denne inte innehar ID-handlingar?
Lagom svårt att ge någon böter då.


"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Midiaa
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 933 inlägg
2013-03-18 11:42
2
Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag vet att det är skillnad, dock så skulle polisen oftast inte omhänderta en person som inte är berusad. :)
Skulle vara omhänderta/avlägsna. :)

De omhändertar personer som de tror är misstänkta för brott, vilket jag förmodligen skulle bli genom att neka till att visa ID när de faktiskt letar efter illegala invandrare.


Det du citerade kommer längre ner i din länk ...
"Angående omhändertagande av berusade personer finns bestämmelser i lagen (1976:511) om omhändertagande av berusade personer m. m."

Okej så då gick jag över till polisens hemsida nu och letade upp lagen där.

"19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars
omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till
ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är
nödvändig
1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål
skall kunna tas om hand, eller
2. för att hans identitet skall kunna fastställas."

Nu gick jag faktiskt så långt att jag faktiskt ringde polisen på 114 14 för att fråga hur det egentligen ligger till med identifiering av privatpersoner enligt paragraf 19. Svaret jag fick var att lagen är otydlig och att det skiljer från situation till situation men att polisen måste ha något slags stöd av lagen för att visitera en. Alltså att man ska vara misstänkt för något eller kanske stört ordningen i stan eller på en klubb. Jag fick prata med en kvinna och en man. Jag nämnde ditt påstående och även mitt och det jag fick som svar var bara att de förstår hur vi båda tänker och att ingen av oss egentligen har fel, utan att det är att det att det är svårt att tolka paragrafen exakt då man inte alltid har skäl till att misstänka något. Men de får alltså precis som du skrivit visitera en, och de kan även som jag skrivit ta med en till station och identifiera en där istället, utan att man behövt gå igenom en visitering innan.




Tillägg av Midiaa 2013-03-18 11:43

Gillar att du blockade mig. Var jag så svår att argumentera emot? <3

http://midia.nu

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2013-03-18 11:48
0

Svar till Kleff [Gå till post]:

Nja, vad jag minns så syftade "papperslösa" i början på folk som inte kunde identifiera sig?
Vad jag kan se så kan man dock visst bli dömd för det under vissa omständigheter, t.ex. om du har blivit dömd till utvisning som påföljd men sedan kommer tillbaka. Även om du uppehåller dig i landet utan att ens ansöka om asyl eller visum.
"Papperslösa" syftar ju dock vanligtvis på folk som har fått sin asylansökan avslagen men stannar ändå. Tycker det behövs en ny term eller iaf klargörande vad som faktiskt menas med "papperslösa", blir rätt otydligt om man blandar in alla som inte har visum eller uppehållstillstånd i samma grupp. Iaf när media skriver om dom.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2013-03-18 11:50
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
""Papperslösa" syftar ju dock vanligtvis på folk som har fått sin asylansökan avslagen men stannar ändå."


Grejen är den att om de ändå stannar, då verkar många göra sig av med ID-handlingar osv. :)

"I svensk officiell text används även sedan en tid uttrycket papperslösa (från franskans sans papiers) eller irreguljära immigranter."

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Katten
Visningsbild
P 36 Nyköping Hjälte 953 inlägg
2013-03-18 11:57
0
Vet inte vad som är löjligast, att staten gör detta, eller att folk blir upprörda över en sådan sak.

Finns betydligt viktigare saker att lägga fokus på, men som vanligt hugger vi efter allt vi kan, lovar att storebror gör detta med flit så vi tappar fokus från de större och viktigare frågorna.

En manöver så att säga, eller rökridå, vad som låter coolast.

Nej hopp, jag är en riktig Svensk på denna punkt, jag håller inte med eller emot, jag sitter hemma, äter kakor och fortsätter mitt liv som inget hänt.

↓ ↘ → + P HADOUKEN

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
alamo91
Visningsbild
P 33 Enskede Hjälte 1 304 inlägg
2013-03-18 12:07
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Du kan tolka det där hur mycket du vill. https://lagen.nu/2005:716#K8. Jag hittar det inte själv i detalj. Och vad menas med papperslös? Det är ett pk-uttryck, som om dem "tappat" sina papper.

Rätt papper kanske du visst har, däremot har du antagligen blivit avslagen och därför befinner sig i landet ILLEGALT. På det försörjer sig på 100% kriminalitet. Eller du kanske tror att dem livnär sig på vita jobb och betalar skatt? Även fast du gömmer 15 gambianer i din källa och gillar dem så kommer de ändå utvisas om polisen får tag på dem.

Jag skrev inte lag, jag skrev källa. Sopa.

Kom ihåg att du är unik, precis som alla andra

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2013-03-18 12:18
0
Svar till alamo91 [Gå till post]:
"Bevisbördan ligger på dig, och DET FINNS TYVÄRR INGA LAGAR SOM LISTAR VAD SOM ÄR LAGLIGT. ljushuvud.
http://folket.se/nyheter/flen/1.196646 "
Först ett påstående, sedan kom en källa.
En lag är en källa, för vi diskuterar just, lagar. "sopa".

"På det försörjer sig på 100% kriminalitet. "
Försörjer man sig på kriminalitet, då är man kriminell, inte illegal invandare -_-
Att du jobbar svart gör dig inte till illegal invandrare -_-

Lagen du länkade är för avvisning av invanrdare, står inget annat där.
Som sagt, kom med en vettig källa.

"Det är ett pk-uttryck, som om dem "tappat" sina papper."
*de
Du borde verkligen kunna skilja på "dem" och "de", jag får citera dig, "sopa".
21 år ...

Så först länkar du wikipedia och nu motsäger du din egna källa?

"Illegal invandring refererar till företeelsen att människor uppehåller sig i ett annat land utan tillstånd. Personer som invandrat illegalt brukar kallas illegala invandrare eller gömda flyktingar. I svensk officiell text används även sedan en tid uttrycket papperslösa (från franskans sans papiers) eller irreguljära immigranter."

Seså, fixa lagparagrafen så tror jag dig, bevisbördan ligger på dig.
Jag älskar att du hänvisar till en källa "där du inte själv kan hitta" något som styrker det du säger :D

OM det nu faktiskt är så som du säger, då bör du inte har några problem att hitta en vettig källa mer än "ett ord"? sopa! :D

Du bör inte kalla folk för sopa, du har gett mig anledningen att kalla dig det flera gånger.


"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
alamo91
Visningsbild
P 33 Enskede Hjälte 1 304 inlägg
2013-03-18 12:47
0
Svar till Kleff [Gå till post]:
Det jag skrev var "en källa på att de tappat sina papper". Det är inte en diskussion om en lag. Du vrider och vänder på allt du, du lägger verkligen orden i munnen på mig. Det gör dig till en idiot.

Jag håller med om att jag skrev fel. Skrev "dem" istället för "de". Känner du dig bättre nu? Ser inte vad det har med illegala invandrare att göra.

"I svensk officiell text används även sedan en tid uttrycket papperslösa (från franskans sans papiers) eller irreguljära immigranter."
Ja det kallas ju så, av bland annat såna som du. Då kan jag kalla dem "äckliga negrer" och påstå att det är de nya officiella texten, vilket är lika rimligt.

Nej jag tänker inte leta 500 sidor på en hemsida efter en mening som du kan tolka om hur du vill.


Kom ihåg att du är unik, precis som alla andra

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2013-03-18 12:52
0

Svar till alamo91 [Gå till post]:
"Det är inte en diskussion om en lag. "

Allting handlar en lag då DU påstod att de är illegala. :)
Seså, fixa en lag som säger det nu.

"Jag håller med om att jag skrev fel. Skrev "dem" istället för "de". Känner du dig bättre nu? Ser inte vad det har med illegala invandrare att göra. Vilket jävla svin du är. "

1. Skrev fel? Det är snarare så att du inte kan, för felet upprepar sig i ALLA dina texter :D
2. Ja.
3. Ojoj, har vikingen svårt med sitt egna språk och begår därför personangrepp? Det går bra för dig nu.

"Ja det kallas ju så, av bland annat såna som du. Då kan jag kalla dem "äckliga negrer" och påstå att det är de nya officiella texten vilket är lika rimligt. "

Nej, det kan du tyvärr inte, slå upp ordet "officiellt" det krävs mer än att en bonde som inte kan behärska språket säger något för att det ska bli officiellt.
Så, först länkar du wikipedia som en av dina källor, sedan motsäger du den, och sedan så sågar du den?
Jag upprepar mig, det går jävligt bra för dig nu.

"Nej jag tänker inte leta 500 sidor på en hemsida efter en mening som du kan tolka om hur du vill."

Jag är inte förvånad att du inte tänker det, för det finns tyvärr ingen lag som säger det du påstår. Du har ingen källa mer än ett ord, märker du inte själv hur pinsam du är just nu?

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
trapz
Visningsbild
P 34 Hjälte 3 393 inlägg
2013-03-20 17:19
0
Jag tycker inte att det är fel om det sker vid t.ex. plankning på tunnelbanan, ifall vi inte utvisar de som fått avslag har vi ju en indirekt fri invandring bara att gömma sig om man får avslag på PUT.

Förstår inte varför gripande p.g.a. utseende väcker så mycket uppmärksamhet nu när det inte gjort det vid tidigare liknande fall t.ex. http://www.metro.se/nyheter/polisen-sa-upptacker-vi-steriodmissbrukare/Objghm!22_3912-45/ där man också tydligt gick enbart på utseende.

Life getting tough? Means god is afraid of your progress!.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
toxic_pancake
Visningsbild
P 31 Kolbäck Hjälte 1 293 inlägg
2013-03-20 18:58
0
Poliser frågar random personer efter leg, vad är problemet?


Tillägg av toxic_pancake 2013-03-20 19:00

Sedan är ju jag mestadels en "Svensson", rör det mig inte så bryr jag mig inte.

Den svarta ankan på botten av sjön flyger högt ovan molnen. I djupet är den modig och själen lyser klarare än en stjärna på himlen.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
koppen
Visningsbild
P 39 Hjälte 1 inlägg
2013-03-22 00:33
0
Svar till trapz [Gå till post]:
Nä, det är ju snarare en logisk följd av att vi har valt att ha en begränsad invandring. Någonstans måste vi ta ansvar för det.
Polisen går på utseende, ja, men det är ju av den enkla anledningen att illegala invandrare inte är blonda och blåögda. Förespråkar man fri invandring utan kontroller är det C man ska rösta på. fram tills dess ska vi låta polisen sköta sitt. Detta är en ickefråga :)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Stolt-Svensk
Visningsbild
Hjälte 298 inlägg
2013-03-22 13:06
0
REVA var jävligt bra, synd bara att man tog bort det :(

Har man ingen rätt att vara i Sverige så ska man inte vara det och därmed bort. Svårare än så är det inte och så fungerar det i många länder. Varför ska Sverige vara ett undantag kan man tänka sig då?

Det är fakta att ca 10% av de som stoppats och granskats av polisen har visat sig vara illegala invandrare.

De flesta normala människor ser nog detta som en förbluffande hög siffra, vilken indikerar att antalet illegala i Stockholmsområdet är mycket högre än någon velat erkänna..

När nu PK-media ska rapportera om detta så lyckas man förvandla siffran 10% till en "låg" andel, och talar om en "felmarginal" på 90%.

För att lura i folk detta så har man alltså hämtat in en doktorand i processrätt som ansåg att det är en hög felmarginal, och att många "drabbas". Drabbas av vad? Att behöva visa legitimation?

Antar väl att det är mycket kränkande att gå på bolaget eller för den delen hämta pengar från ett bankomat?

Polisen fick ett uppdrag av regeringen och gjorde bara sitt jobb. Media har fått galet stor makt och försöker överträffa sig med bajsnödiga snyftreportage.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Stolt-Svensk
Visningsbild
Hjälte 298 inlägg
2013-03-22 18:14
0
Jag hade väl fel där:
REVA-auktionen fortsätter, men att man inte gör det öppet i fortsättningen..

http://www.friatider.se/polisen-vi-har-inte-gett-upp-reva

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Reva

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons