Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Svenska försvaret. avveckla eller utveckla nu!

Skapad av SDU, 2012-09-12 20:13 i Politik

15 488
196 inlägg
-41 poäng
F488ethe1st
Visningsbild
P 30 Hjälte 3 617 inlägg
2013-04-26 22:00
0

Svar till Snopp [Gå till post]:
Varför inte bli fullvärdiga medlemar i NATO då, och 100% säkerställa det?

sqrt(-1)<3Q_A/deltaT

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
2013-04-26 22:04
0

Svar till F488ethe1st [Gå till post]:
For att det redan ar 100% faststallt. Forutom det skulle vi vara tvungna att kopa in matriel till NATO-standard vilket kan skada var vapenindustri. Samtidigt sa skulle vi vara tvungna att stodja USAs krig i framtiden vilket inte ar sa jattebra.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
F488ethe1st
Visningsbild
P 30 Hjälte 3 617 inlägg
2013-04-26 22:35
0

Svar till Snopp [Gå till post]:
Tja, allt vårat krigsmatreal är väll så gott som redan NATO-standard, NATO-länderna beställer ju en hel del vapen utav sverige också, eg Karl Gustaf. Vi kommer heller inte behöva stödja USA i krig då NATO bara kräver att vi skulle stödja andra NATO-länder om de blev attakerade.

sqrt(-1)<3Q_A/deltaT

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Viina
Visningsbild
P 35 Hjälte 2 183 inlägg
2013-04-26 23:19
0

Svar till Snopp [Gå till post]:
Vi har Inte en garanti om skydd från Nato vid ett anfall:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sverige-kan-inte-rakna-med-nato_7824364.svd

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Viren
Visningsbild
P 33 Örebro Hjälte 784 inlägg
2013-04-27 00:51
2

Svar till F488ethe1st [Gå till post]:
Det där är inkorrekt. Som medlem i NATO så måste man även ta del av vissa insatser, även om de inte är i ens intresse. Med andra ord så skulle vi förlora möjligheten till att avgöra hur mycket vi skickar, och om det är för observation eller attack. Skulle vi varit medlemmar under lybien-insatsen så skulle vi även behövt utföra precisionsbombningar.


En liten detalj som saknas i tråden diskussion är att det spelar ingen roll om hur bra försvaret är. Alla länder skall ha militär förmåga för att hävda sitt territorium. Har man inte det så har man ingen laga rätt att kalla sig för en suverän stat.
Sverige, Norge och Danmark stödjer Island med militär då Island själva ej har en förmåga att hävda sitt territorium.

Frågan är absolut inte OM vi ska ha militär. Frågan är hur den ska se ut.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Chabo
Visningsbild
Hjälte 1 260 inlägg
2013-04-27 06:27
0
Svar till Viren [Gå till post]:
"Alla länder skall ha militär förmåga för att hävda sitt territorium. Har man inte det så har man ingen laga rätt att kalla sig för en suverän stat.
Sverige, Norge och Danmark stödjer Island med militär då Island själva ej har en förmåga att hävda sitt territorium.

Frågan är absolut inte OM vi ska ha militär. Frågan är hur den ska se ut."

Kunde inte ha sagt det bättre själv.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2013-04-27 21:39
0

Svar till Chabo [Gå till post]:
Varför gå med i NATO, efterblivet slöseri med pengar.

Mitt förslag är och förblir att avveckla allt som enbart är slöseri med pengar. Dvs försvaret. Några andra alternativ finns inte. Men för att svara på din fråga med en lögn kan jag säga att jag förespråkar att folk som vill försvara sverige kan bekosta detta själv.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
2013-04-27 22:29
0

Svar till F488ethe1st [Gå till post]:
Nja, mycket av vår försvarsindustri nyttjas endast av Sverige, och skulle ta ett enormt slag om vi skulle börja använda NATO-utrustning.


Svar till Viina [Gå till post]:
http://oi40.tinypic.com/33lzfc0.jpg

Garantier är ju inte det lättaste att få tag på för att läsa, men här har du vad som gällde under Kalla Kriget. Vi är ett EU land, så vi har garantier från alla andra EU-länder. Till exempel Storbritannien. Storbritannien är NATO. NATO-länder är tvingade till kollektivt försvar.
USA kommer inte tillåta en rubbad stabilitet i Europa.
Enligt principen av första vägran har EU rätten att använda NATOs resurser om den så finner nödvändigt.

Vill inte skriva ett långt inlägg, så jag slänger bara in några meningar sådär. För att jag kan.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
2013-04-27 23:07
0

Svar till Snopp [Gå till post]:
Så här mycket garanti har Sverige från NATO i klartext:

http://www.svt.se/hubinette/webbexklusivt-langre-intervju-med-anders-fogh-rasmussen

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
2013-04-27 23:20
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Jag vet mycket väl att vi inte har någon uttrycklig (eller offentlig) garanti från NATO. Däremot har vi en indirekt garanti genom EU, både genom rätten till första vägran, och genom EUs kollektiva försvar. Om en konflikt sker i Europa så kommer det vara omöjligt för USA att hålla sig utanför.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SDU
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare
2013-04-28 15:00
0
Nu har det hänt som jag har påpekat. Sverige har blivit utsatt för spionge av Ryssland samt att dem utfört provocerade anfall mot Gotland och stockholmsobjekt med hjälp av fyra av deras flygstridskrafter.Det är absolut ingen chock att det alltid sker kränkningar mot Sverige när vi har vårt stridsflyg på marken. Vi varnades för några år sedan om att Ryssland lägger pussel av vårt försvar och nu använder dem det. Under 2010 testade Ryssland flertalet gånger dev svenska incidentberedskapen och idag vet man till punkt och pricka när Sverige kan skicka sina JAS för att möta upp kränkningar. Detta resulterade i två kränkningar på två veckor där Ryssland visste att Sverige inte hade kapacitet att möta detta hot. Ett mellan Öland och Gotland för att spionera på vår stora militärövning som flottan håller, Och en gång utanför Gotland. Detta är allvarligt att Ryssland visar sån aggressivitet mot Sverige och speciellt Gotland.

Tillägg av SDU 2013-04-28 15:02

Obs: skrivet från mobil



Tillägg av SDU 2013-04-28 15:53

Simulerade anfall*

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SDU
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare
2013-04-29 03:50
0
Svar till Jokk [Gå till post]:
Jag tar ditt inlägg som att du är sarkastisk med mig för ursäkta mig. Men ingen kan väll vara så dum att man inte förstår vad jag menar? Men ska förtydliga detta för dig.Sverige har inte ett nationellt hot mot sig, men Gotland ligger i Rysslands intresse och vid eventuell väpnad konflik så kommer konflikten handla om Gotland!

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SDU
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare
2013-04-29 03:55
0
Svar till Lobax [Gå till post]:
Tror inte att England som Svenska försvarsmakten har ett väldigt gott samarbete med är ett hot mot Sverige. Det som gör din teori till bara strunt är att både Sverige och Storbritannien tillhör EU och båda länderna har även avtal med de baltiska staterna att bistå med skydd till dem vid eventuell väpnad konflikt. Dem är även vår hub mot NATO under åren som vi tillhandahåller Europas insatsstyrka. Dvs Nordic Battle Group

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SDU
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare
2013-04-29 04:07
0
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Hur civila mål kan vara farligt för oss svenskar? Det är uppenbart hur okunnig du är om ämnet. Säger bara en damm och kärnkraftverk för att dra upp två exempel. Vad som är farligt kan du själv räkna ut.

Visst skjut dem du. Vi är ett land där åsikterna ska flöda fritt. Bara tur att du aldrig får din vilja fram, och att du tror svenska soldater dödar för att döda och inte för att skydda. Men du tyckte också att döda för att skydda sig själv var rätt men är man soldat så gäller inte samma regel längre tydligen. Gör världen en tjänst. Träffar du en veteran så visa respekt och vördnad mot dessa hjältar.

Nä, för affärer gör man uppenbarligen i din värld för att förlora pengar. Men kan berätta att affärer, vare sig det är av fredlig materiell eller krigsmateriell ger staten en fin summa pengar.

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
2013-04-29 17:47
0

Svar till SDU [Gå till post]:
Dammar säkerhet har ägarna hand om, brister dessa kan likväl andra civila institutioner ha hand om detta. Inte småpojkar med vapen.

Samma gäller kärnkraftverk. Behövs inte idioter med vapen för dessa.

Tror faktiskt att vinsten blir större om vi lägger ner dessa företag, sparar 42 miljarder årligen och missar lite skattepengar. Överlever företagen utan sin storkund svenska staten är det dubbelvinst. Svindyr arbetsmarknadspolitisk åtgärd detta med försvar + försvarsindustri.

Jag anser inte att man får mörda, du däremot sade själv att mord för att skydda sig är okej, därmed borde du stötta mitt förslag, jag förespråkade mord för att spara liv.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SDU
Visningsbild
P 34 Stockholm Hjälte 2 463 inlägg
Trådskapare
2013-04-29 18:20
1

Svar till Gargamel [Gå till post]:
Jag pratar om skydd från terroristattacker eller mot mer avancerade attacker från en utvecklad stat. Det kan handla om skydd mot specialförband, flygattacker eller robotattacker. Det kan inte securitas skydda mot. Det är som att säga att USA skulle lyckats skydda sig från 9/11 med hjälp av civila medel. Men skulle man kombinerat militära och civila aktörer i det här så skulle 9/11 till stor sannolikhet aldrig inträffat.
Sedan så har inte något land råd eller viljan att vid eventuell katastrof skicka dit flera hundra poliser eller obeväpnade civila. Ta tex dammarna i Norrbotten. Skulle de brista så skulle kaos uppstå då det påverkar mer än 100.000 individer och en civil aktör skulle inte ha kapaciteten eller beredskapen för att förhindra det här. Polisen i norrland är få och utspridda men med försvaret inräknat så finns plötsligt resurserna. Vi kan ta ett annat exempel. Island under sin ekonomiska kollaps. Landet saknar militär och det resulterade i ett medel eller personal för att skydda egendom fattades och det slutade med total kaos där staten ett tag saknade kontroll.

Bofors så som Kockums är inte statliga egendomar och kostar dig inte ett öre, men dem drar dock tillsammans in miljarder till staten.

Din rättighet att bruka den våld som krävs för att skydda dig själv eller andra. Betyder det döden så är det så. Ja, jag förespråkar att om det är den absolut sista utvägen bruka våld för att skydda oskyldiga människor. Alltså precis som Sveriges ROE( rules of engagement) i Afghanistan. Skulle någon försöka skada dig så skulle jag göra det som krävs för att du ska komma därifrån levande och helst oskadd.

Sverigedemokrat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Svenska försvaret. avveckla eller utveckla nu!

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons