Någonting som tidigare borde varit en världsnyhet är återigen i rampljuset då Amanda Lindhout skall skriva en bok om något som hände 2008. Hon var en journalist som ville skapa karriär då hon åkte till Somalia för att göra en reportage. Resan slutade mycket illa. En grupp somalier fångade, torterade, och våldtog Amanda i 15 månader innan lösensumman betalades.
Läs gärna historien nedan innan du fortsätter läsa tråden:
http://www.nationalpost.com/m/wp/news/canada/blog.html?b=news.nationalpost.com/2013/08/18/canadian-woman-taken-hostage-in-somalia-says-she-was-starved-beaten-sexually-brutalized-and-ready-to-die
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Amanda_Lindhout
Diskussion och frågeställningar:
- Vad fick en kvinna att riskera liv för att resa till ett av världens farligaste länder?
- Visste hon om hur farlig en sådan resa skulle vara för en attraktiv vit kvinna som henne?
- Hur skulle detta fall förhindrats?
- Vad ledde till att Amanda underskattade hur farligt land Somalia är?
Hade du hört talas om detta fallet innan? Vad minns du från mediabruset den perioden?
Ett axplock från artikeln:
"They both told their captors they wanted to convert to Islam. They recited the Koran and prayed five times each day, hoping it would provide them some protection."
Vad är det för sätt att reagera? Är konvertering det sista steget i underkastelsen?
"Back in Canada, Lindhout’s family feared she was being sexually assaulted, but Canadian officials assured them Muslims were unlikely to do such a thing."
Muslimska somalier är svarta först och muslimer därefter. Somalia är ett farligt land även om det är muslimskt. Ras överträffar tro.
"Lindhout says she still thinks about her kidnappers. She tries not to hate them and understands they are products of a violent environment and an unending war."
Även efter det inträffade så vill hon inte inse varför hon blev utsatt för det. Vilket får mig att ställa den här frågeställningen:
Kan journalister byta åsikt i denna fråga, eller följer dom den åsikten tills den n?
Ingen status
