Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Sverigedemokraterna - spelet

Skapad av Voltaire, 2013-10-28 23:16 i Politik

8 907
39 inlägg
2 poäng
Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
1
Hej,
Låt oss spela ett spel. Jag känner mig oerhört uttråkad detta lov. Jag har funderat mycket, men nu har jag det! Ett perfekt sätt att låta tiden gå förbi! Ett spel om Sveriges framtid!

Reglerna är enkla. Det är två lag. Jag mot er. Jag tycker mycket inom SDs politik är tänkvärt. Dock så är jag inte riktigt säker på om jag är en sverigedemokrat än.

Ert mål är att få mig att förstå hur dålig Sverigedemokraternas politik är. Många kritiserar dem, så du som läser detta kan mycket väl vara negativt inställd till detta parti. Om du är det, skriv varför.

Mitt mål är att försvara partiet. Försöka skydda deras politik. Misslyckas jag så erkänner jag att ni har en poäng, och då får ert lag just det, en poäng.

Men vänta! Något saknas! För att ett spel ska vara roligt måste det finnas något i potten! Jag har tänkt på det, så det är fixat. I potten ligger min röst. Ger ni mig nog anledningar att inte rösta på SD, alltså om ni får många poäng, så lovar jag att inte göra det. Jag kommer förmodligen rösta blankt, eller så lyckas jag kanske identifiera mig lite med något annat parti.

Min röst är lika mycket värd som vilken annan röst som helst i detta land. Precis lika mycket värd som Reinfeldts, eller Löfvens. Så det är inte så lite som ligger där i.

Nu kan ni reglerna. Låt spelen börja!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

WhiteWidow
Visningsbild
P Hjälte 2 423 inlägg
-12
Svar till Voltaire [Gå till post]:
Ta detta till Flashback istället, allt du kommer få ut av det här på HP är massa trångsynta stackare som kastar bajs på dig för att du samtycker med SDs politik. Alltså inga bra motargument förutom:
"lol dom e ju rasister!1!! "

Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
6
Svar till WhiteWidow [Gå till post]:
Men det är anledningen till att jag valt Hamsterpaj som värd för mitt första spel! På Flashback finns för många som tycker som mig. Det är inge kul. Där får man inget motstånd. Här råder ett stort agg mot partiet. Mycket kritik. Det kommer göra det hela väldigt intressant. Tänk om jag lyckas ändra någons åsikt inom någon fråga. Tänk om någon lyckas ändra min åsikt inom någon fråga!

Åh, jag kan knappt bärga mig!

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
1

Svar till Voltaire [Gå till post]:


Gillar inte Sverigedemokraternas tjat om att bevara Sverige svenskt osv. Vad är egentligen svenskt? Vem är svensk? Sen svamlet om att mångkultur är så dåligt.
Finns dålig kultur och bra kultur. Den kulturen som bidrar till att Sverige utvecklas måste ju ändå uppmuntras.
Sen att Sverigedemokraterna vill slå vakt om kristendomen spyr jag på. Hur samhället styrs etc ska inte påverkas av någon religion. Har även läst att de motsätter sig att samkönade par inte ska få adoptera barn.. Det sista kan jag ha fel om.
Jappusch
Visningsbild
P 27 Hjälte 48 inlägg
0
http://www.youtube.com/watch?v=Ek_ZdCcKvBM
http://www.youtube.com/watch?v=20_Thn3Hf2k

Detta är däremot gamla filmer, och vet inte riktigt hur dom är idag.
Dom verkar bättrat sig men som sagt är jag inte särskilt insatt i deras politik. Och sen avskyr jag många som röstar på SD. Om man till exempel går in på flashback så kan man hitta några fantastiska exempel, härom dan så var det någon som uppmanade folk att inte köra GTA V för att det gav en snäll bild av en mörkhyad. Men det är bara endel av alla som röstar på SD.
Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
3

Svar till Baal [Gå till post]:
Min första deltagare! Tack för att du går med i mitt spel! Jag har en känsla att vi kommer bedriva en mycket intressant och informationsrik diskussion tillsammans.

Till diskussionen:
1) Vad är svenskt? Vem är svensk? Ett land med stark gemenskap har större chans att lyckas. Därför är det bra att få invandrarna att känna sig som svenskar. Att lära dem språket och försöka få in dem i det svenska samhället så bra som möjligt.

Därför är det inte bra att det är som nu. Vissa kommuner vill inte ta emot invandrare, andra vill, problem uppstår, och vips så har vi Fittja med en stark majoritet invandrare än svenskar. Hur svenska kommer dessa invandrare att känna sig när de inte bor med svenskar? När invandrare och svenskar bor på olika ställen? Med det sagt så kan såklart folk ha flera olika identiteter. Man kan t.ex. känna sig både svensk och indisk.

Sverigedemokraterna menar inte på att de ska bestämma vilka som har en svensk identitet eller inte. Det är upp till personen att bestämma om den känner sig svensk. Det blir dock enklare för samhället om alla känner sig mer eller mindre svenska då ett enat samhälle kan styras enklare.

Nu tolkade jag din fråga som att den handlade om svensk identitet och inte om vilka som ska få asyl eller inte. Jag hoppas att jag tolkade rätt.

2) Som jag tolkat det så vill SD bevara kyrkan på grund av rent kulturella och historiska anledningar. Alltså så kommer inte lagar och liknande utformas efter bibeln. Jag är inte kristen, men jag kan inte förneka att kristendomen spelar en stor roll i svensk kultur och historia. Så länge som kyrkan inte får någon större makt över "viktigheter" så har jag inge problem med detta.

3) Jag tror också du har fel om det sista du skrev. Synd. Det skulle ha varit väldigt intressant. Ert lag skulle utan tvekan fått en poäng.

Från Sverigedemokraternas hemsida:
Visa spoiler
"Ingen människa väljer sin sexuella läggning. Trakasserier och diskriminering mot människor p.g.a. deras sexuella läggning är oacceptabelt och skall rättsligt beivras. Vidare anser Sverigedemokraterna att människors sexuella preferenser primärt är en privat fråga och ingenting partiet fäster någon vikt vid."


Tack för dina åsikter. Har jag tolkat dig fel? Har du fler anledningar till varför SD är dåligt? Har jag tolkat SDs politik fel? Tveka inte så sådana fall, fortsätt vår diskussion genom att svara! Jag väntar ihärdigt!
Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jappusch [Gå till post]:
En till vill leka med mig! Gud så kul! Jag började nästan känna mig lite ensam. Alla de andra barnen har åkt bort nu under lovet. Den enda kvar är jag här i mörkret.

Ja, videorna är lite gamla. Jag brukar generellt sätt inte döma partier efter mindre politikers tabbar. Så länge inte några av "de stora fiskarna" gör några större tabbar upprepade gånger så låter jag det passera. Felsägningar och liknande kan stress orsaka och betyder generellt sätt inte att politikern är inkapabel till smarta beslut annars (tänker på det första klippet nu).

I ett parti finns många olika politiker. De större partierna måste nästan ha några svarta får gömda där inne.

Ditt andra argument är intressant. Jag känner själv att det finns folk som går mig lite på nerverna som ska rösta på SD. Dock så bedömer jag partier efter deras politik, inte deras väljare.

På återseende!

Jappusch
Visningsbild
P 27 Hjälte 48 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:
Sant, har tyvärr fått helt fel bild av SD på grund av alla jag träffat som röstar på SD. Dom har tyvärr gjort så jag aldrig skulle överväga att rösta på dom.

Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jappusch [Gå till post]:
Jag ser lyckligtvis en ljusare framtid för SDs väljare. Många av de mer extrema lämnar partiet och går till mer extrema partier medan allt fler logiska och "vanliga" människor börjar rösta på partiet (därför har det växt så mycket den senaste tiden). Jag tror att SDs väljare kan vara som vilka väljare som helst om några år när partiet "rensats" lite. Om man jämför dagens SD med 90-talets så ser man en stor positiv förändring.

En intressant tanke bara :)

Hampys
Visningsbild
P 33 Helsingborg Hjälte 1 471 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:
Jag vill bara börja med att påpeka att jag inte är direkt insatt i politik.
Jag har hört att SD: budget är vrickad, du verkar vara en klok karl som är mer insatt i ämnet och kan kanske berätta för mig hur det ligger till.
Jag undrar också om det finns några konkreta bevis på att en minskad invandring kommer minska kriminalitet och arbetslöshet?

Som du märker har jag inga direkta argument, jag har frågor. Frågor som jag hade velat ha svar på ifall jag skulle rösta på partiet iallafall.

Mot oändligheten och vidare!

Laufey
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 903 inlägg
0

Svar till WhiteWidow [Gå till post]:
Ja.. För så har vi ju svarat på det förut.. -.-

Mainly Tråkig

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
-2
Svar till Voltaire [Gå till post]:


1. Vadå för gemenskap? Jag känner ingen gemenskap med någon som säg bor i Skåne eller Stockholm? Enda gemenskapen är väl att de bor i samma land? Människor strävar ju alltid efter att det ska bli bättre oavsett vilket land det lever i.
Vill du ha ett ordnat samhälle så minska samhällsklyftorna och ge folk jobb! Thats it. Minskar man samhällsklyftorna om man klumpar ihop folk av samma sociala status på ett ställe? Nä. Spelar ingen roll vart man kommer ifrån och viken etnicitet man har.

2. http://www.dn.se/nyheter/sverige/sd-vill-tvinga-skolor-till-kyrkan/
Fast det är ju som sagt historia inget vi behöver bevara. Religion har ju inte direkt bidragit till att civilisationen har gått framåt. Det var bättre för och vi borde ha det som för är ju va sd politiker kör med. Ta bara när sd politiker drömmer sig tillbaka i tiden om hur ''bra'' det var då och då. Vi borde gå tillbaka ditt osv. Man måste sträva framåt inte återgå. Visst kan man titta tillbaka men målet måste ju va framåt. Man ska bevara historien inte återuppväcka den och försöka gå tillbaka när tiderna faktiskt har förändras.






3) http://sverigedemokraterna.se/var-politik/familjen/ eller?

Detta är orsaken till att vi motsätter oss statligt sanktionerad adoption för såväl ensamstående, som samkönade par och polyamorösa grupper. Undantaget från ovanstående princip är fall som gäller nära släktingar eller personer som barnet redan odlat en nära relation till.
Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
1
Svar till Hampys [Gå till post]:
Hej,
Många bra frågor där. Vi börjar med budgeten. Det finns faktiskt en intervju jag kom att tänka på när jag läste din fråga. Där frågas Jimmie just detta. Hoppa in till 01:34. Där börjar de diskutera frågan och sedan slutar de vid runt 03:42 och börjar diskutera annat. Så om du tar två minuter och ser på den intervjun så får du i alla fall se vad Jimmie har att säga om kritiken.

Visa spoiler




Så kommer vi till bevis för att minskad invandring kommer minska kriminaliteten. Om nu en minskad invandring minskar arbetslösheten och hjälper ekonomin (som SD nu menar att det kommer att göra) så minskas fattigdomen och därför även kriminaliteten.

Men jag antar att du är ute efter statistik. Det finns ju folk som pekar på statistik och menar att invandrare är överrepresenterade när det kommer till kriminalitet. Vare sig detta är sant eller inte så är detta fel rent moraliskt sätt. Det är inte invandrarna det är fel på, utan invandringspolitiken. Om det nu är så att invandrare begår mer brott så är det inte på grund av deras hudfärg, utan för att invandrarna lever under dåliga förhållanden i förorter och har det svårt.

Det är så det blir när vissa kommuner tar in invandrare, andra inte, segregation sker, och rent ekonomiska problem skapas. Jag pratade lite om detta i ett inlägg till "Baal" över. Sedan finns det såklart andra anledningar till varför invandrare kan få det svårt i Sverige. Vill du veta mer om sånt så säg bara till.

Med det sagt så är det oftast med andra metoder SD vill minska kriminaliteten. De vill t.ex. skärpa straff för upprepade allvarligare brott och avskaffa preskriptionstiden för all grov brottslighet mot liv och hälsa. De vill också göra saker som att höja de skadestånden till brottsoffrena samt statligt garantera dem. Det sistnämnda minskar ju dock inte kriminaliteten, men jag fann det värt att nämna!

Och sedan så undrade du också om invandringen kommer minska arbetslösheten. SD vill stoppa arbetskraftsinvandring till låglöneyrken och slopa instegsjobben. På det viset så får de som redan är i Sverige större chans att få jobb. Sedan så minskar konkurrensen om jobb när färre är här, och fler får arbete.

Med det sagt så vill SD sänka arbetslösheten på många andra intressanta sätt än att minska invandringen, t.ex. ett femte jobbskatteavdrag och lärligsjobb.

Om du är intresserad av att veta mer om hur SD vill minska kriminaliteten och arbetslösheten så kan jag absolut gå in mer i detalj på det. Det finns som sagt många fler sätt att gå till väga än att minska invandringen, och SD pratar mest om dessa i sådana sammanhang.

Hoppas du tyckte om svaret!



Svar till Baal [Gå till post]:
Hej igen!

1) En Skåning och en Stockholmare pratar svenska. Det är något du har gemensamt med dem. SD vill skärpa språkkravet för svenskt medborgarskap. Vissa invandrare är inte så bra på varken svenska eller engelska. Jag kan absolut inte veta hur du känner, men jag tror att du skulle känna mer gemenskap och ha det enklare att kommunicera med en person som du har lätt att kommunicera med.

Du säger att man istället ska minska samhällsklyftorna och ge folk jobb. Det är det man kommer att göra om man minskar invandringen. Jag nämnde segregation till dig tidigare. Om jag tolkade dig rätt så anser du att SD vill "klumpa ihop" grupper. Jag kan ha tolkad dig fel. Är det fallet så vill SD i alla fall göra det motsatta. Minskad invandring = minskad segregation.

2) Om du läser artikeln så menar Jimmie att om föräldrarna önskar en traditionell kyrklig avslutning så bör skolan arrangera en extra avslutning för de som vill ha denna. Alltså så tvingas ingen till att gå på detta, utan de som inte vill kan bara gå på den vanliga neutrala avslutningen som man har innan. Han menade enbart på att det är en tradition, och om mer än 10% av föräldrarna vill följa den så bör det göras efter den vanliga avslutningen. Han tvingar alltså ingen. Titeln väldigt missledande tycker jag.

3) Åh, detta var intressant. Dock så gäller det enbart statlig adoption. Jag förstår vad han menar. Att en unge bör ha rätt till en faderlig och moderlig förebild så länge det samkönade paret inte är någon de redan har en relation till. Dock så håller jag inte riktigt med. Ett poäng till ditt lag. Bara några få till och du har räddat en röst från det partiet du ogillar. Bra jobbat! Jag ska undersöka den här punkten mer. Detta börjar bli intressant.
Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
-1

Svar till Voltaire [Gå till post]:



1. Nej gör de? Så denna gemenskap som sd vill skapa är enbart språket?
Varför skulle det lösa jobb frågan? Fortfarande så att folk utbildar sig fel samtidigt som staten låter arbetslösa leka om dagarna istället för att erbjuda dom en yrkesutbildning som ger jobb.
Även om du minskar invandring så har du fortfarande kvar socialt utsatta grupper kvar. Klasskillnaderna är fortfarande kvar.


2. Varför ska vi ha en kyrklig avslutning? Vad har kyrkan med skolan att göra? Religion ska inte påverka skola eller samhället om du frågar mig. Har aldrig förstått varför man ska vara i kyrkan vid skolavslutning. Spelar ingen roll om man är muslim, kristen, jude osv. Skolan ska va religiöst befriat.

3. Borde inte staten föregå med gott exempel? Fast de är ju bättre att ungen får några föräldrar än inga alls.
Laufey
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 903 inlägg
1

Svar till Baal [Gå till post]:
Jag vill lägga till en punkt på din 3:a. Det finns inget som pekar på att kärnfamiljen är den bästa modellen att uppfostra barn inom.

Om de har bevis bakom *Vi anser kärnfamiljen vara den bästa sorten* Så borde det faktiskt vara med.


Vi är också av den uppfattningen att de manliga och kvinnliga egenskaperna i många fall kompletterar varandra och av bland annat den orsaken anser vi att alla barn bör ha rätt till både en mor och en far i sitt liv.
Om XX och XY är så speciellt så borde man också införa fler roller, X-personer eller XXY.(Kromosomer, så alla vet) Detta betyder att alla barn har rätt till minst fyra föräldrar.

Mainly Tråkig

Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Baal [Gå till post]:
1. Språket är inte det enda. Jag ville bara bevisa att du visst har något gemensamt med en skåning eller stockholmare. Självklart så försvinner inte klasskillnaderna med 100% om man minskar invandringen. Dock så minskar de. Varför har jag tidigare förklarat i mina inlägg. Vill du att jag ska förtydliga något så säg bara till.

Sedan så känns det lite som om du går in på ett annat ämne med meningen: "Fortfarande så att folk utbildar sig fel samtidigt som staten låter arbetslösa leka om dagarna istället för att erbjuda dom en yrkesutbildning som ger jobb."

SD vill skärpa utbildningen samt göra den mer yrkesinriktad. Bra va? Precis som du verkar vela ha det!

2. Men den blir ju rätt så religiöst befriad när den kyrkliga avslutningen sker på fritiden efteråt och är frivillig. Sedan så har traditioner inte alltid med religion att göra. Vi firar många traditioner utan att vara troende. Jag är absolut inte kristen eller religiös på något sätt, men anser att skolans luciatåg kan vara sött att kolla på i alla fall.

Religiös eller ej, religion ska man inte glömma bort. I många delar av världen spelar den en stor roll, och den har mycket med historien att göra. Vi behöver lära oss om religion för att förstå omvärlden och dåtiden.

3. Som sagt så håller jag med. Jag förstår deras argument om att man behöver en manlig och en kvinnlig förebild, men för mig är det viktigast att ungen bara får bra föräldrar. Om de är kvinnliga eller manliga spelar inte så stor roll. Det viktigaste är att de är kapabla till att uppfostra ett barn på ett hälsosamt sätt.

Jag har funderat på denna punkt nu. Jag gillar 99% av SDs politik, utom detta. Istället för att försöka hitta ett nytt parti så tror jag att jag (så länge ni inte vinner fler poäng) kommer bli en sverigedemokrat och sedan försöka påverka partiet och ändra politiken på denna punkt. Om den skulle ryka så tror jag att SDs politik skulle vara ganska så vattentät. Låter bra, va?

På återseende!
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:
Intressant att du tar upp det här med " mindre politikers tabbar" och följer upp med meningen "Så länge inte några av 'de stora fiskarna' gör några större tabbar upprepade gånger så låter jag det passera."

Jag vill poängtera att SD:s företrädare på en mängd olika nivåer genomgående säger saker som i vilket annat parti som helst hade lett till uteslutning på nolltid. Exempel:

SD:s riksdagsledamot Stellan Bojerud hyllar Svenskarnas Parti på twitter. Svenskarnas Parti är nazister.

Riksdagsledamot och tillika partisekreterare Björn Söder hävdade i riksdagen häromdagen att en av Socialdemokraternas politiker (Adnan Dibrani) inte är svensk. Notera vidare hur detta går stick i stäv mot ditt påstående om att SD inte vill diktera vem som är svensk och inte.

Kent Ekeroth - även han riksdagsledamot samt tidigare rättspolitisk talesperson för partiet - har gått runt i centrala Stockholm beväpnad med järnrör. Förutom detta är han drivande bakom hatsajten Avpixlat, en sida som bland annat ägnar sig åt att hänga ut barn.

Registreringen av romer som uppdagades för några veckor sen tycker Thoralf Alfsson är helt okay. Thoralf är - till ingens förvåning - riskdagsledamot för SD. Han är även uttalat islamofob.

Det här är ett litet urval av vad partiets riksdagsledamöter häver ur sig. Det mesta av det här är saker de här människorna har sagt eller gjort de senaste månaderna, järnrörsincidenten undantaget. Hur känner du inför det?

Om vi bortser från att partiet leds av fullständiga stollar, finns ett antal andra problem:

De vill begränsa människors rätt att röra sig fritt. Jag ser det som en grundläggande mänsklig rättighet att göra det mesta av sitt liv, och för mig är en förutsättning för det att människor tillåts att bosätta sig var de vill. En sida av det här är den självklara rätten att fly från förtryck - till och med den vill SD inskränka.

De vill - som, mig veterligen, enda parti i Sverige - sänka tidsgränsen för fri abort från vecka 18 till vecka 12.

Som tidigare nämnt vill de förhindra samkönade från att adoptera.

Vi börjar så.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Jag var medveten om järnrörs-historien, men detta med vad folk twittrar och sådant har jag aldrig koll på. Tack, det tillför absolut till diskussionen.

Angående Björn Söder, Jimmie säger att det inte är SDs sak att bedöma vilka som är svenskar, så jag tolkar det hela som att Björn gort ett övertramp, och inte att SD bestämt sig för att börja bedöma vilka som är svenskar.

Thoralf Alfsson, kan jag få lite mer information om hans islamofobi någonstans ifrån? Jag kunde bara hitta information från interasistmen.se. Jag använder inte den sidan då den har många rent historiska och faktabaserade inkorrektheter på sig. Notera att jag inte menar att deras åsikter är fel, utan delar av informationen man ser där kan man bevisa fel med fakta. Därför litar jag inte längre på denna sida.

Urval, menar du att det finns fler tabbar som stora fiskar gjort? Du får gärna lista fler om du känner att de är relevanta. Som sagt, sociala medier är inte min grej, så jag missar ofta det som politiker säger där tyvärr.

Det finns några inom partiet som jag anser är rätt så logiska och trevliga. Självklart vet vi alla vem t.ex. Kenth är, så absolut är inte hela partiet fyllt med de klipskaste personerna. Det finns dock mycket smarta åsikter från smarta personer om man blundar för idioterna. Självklart ska man inte blunda för idioterna, men men ska inte blunda för de smarta heller.

Att fly från förtryck vill dock inte SD inskränka då SD vill lägga en extra miljard på att hjälpa flyktingläger och liknande. Alltså så kan man fly från förtryck till en av dessa säkra platser och få det man behöver för att må bra.

Angående mänskliga rättigheter. Det finns många mänskliga rättigheter. Dock så kan tyvärr inte dessa följas. EU har en hel lista med dem, men ingen är uppfylld världen över. Det enda sättet att uppfylla dem är när hela vår värld är ekonomisk stark.

Sverige kan inte ge mat till alla människor i världen. Sverige kan inte ge husrum till hela världen. Sverige kan dock hjälpa till och bygga upp världen så att dessa mänskliga rättigheter kan följas bättre i framtiden. Och hur mycket byggs världen upp när vi tar flyktingar och transporterar dem till Sverige? Inte ett skvatt, tyvärr. Men om vi utbildar dessa U-länders befolkning, och ser till att allt fler får det de behöver för att må bra, så byggs dessa länder upp sakta men säkert. Tillgång till mat, vatten och utbildning är alla stora faktorer till vad som krävs för att få en stark ekonomi.

Sedan kommer vi till aborten. Det är ett faktum att foster ibland överlever när man gör abort så sent. De kan röra sig och ge ifrån sig små kvidande ljud. Det är mot lagen att döda dessa, så personalen får helt enkelt bara kolla på medan fostret dör en sakta och lidande död.

Det är inte bara synd om fostret, utan detta har också upprört personal. De finner detta väldigt jobbigt att se på. Alternativet till att sänka abortgränsen är att man tillåter personal att döda dessa foster. Dock så skulle detta förvärra läget för personalen. En 18 veckor gammal bäbis ser rätt så lik ut en riktig bäbis. Tänk att döda en sådan. Inte så mysigt.

Till din näst-sista mening finner du mitt svar i mina tidigare inlägg.

Till din sista mening: Du verkar ha fler anledningar till att du ogillar SD. Tråden går ut på att du ska försöka grilla mig så mycket som möjligt. Lyckas jag på ett bra sätt försvara SDs politik så måste SDs politik vara bra, annars skulle detta inte vara en möjlighet. Alltså, grilla mig. Ge mig alla anledningar till SD-hat du har. Jag vet redan allt bra SD står för, men innan jag röstar på dem vill jag också veta allt dåligt de står för med. Ditt lag har en poäng än så länge. Tveka inte, försök att vinna fler så kan du vinna min röst.

På återseende!


anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:
Du ser det inte som problematiskt att övertrampet görs i riksdagens talarstol? Om vi inte kan ta partisekreterarens ord från riksdagens talarstol som en indikation för vilken politik som förs, vilken måttstock bör då användas? Hur kan jag som har en utlandsfödd förälder känna mig trygg i att ha samma rättigheter som andra i det här landet om SD får bestämma, när en medlem i partiets styrelse uttalar sig såhär?

IRM hänvisar till Alfssons blogg:

http://thoralf.bloggplatsen.se/2013/10/20/10280036-stening-ar-normalt-for-en-muslim/

Jag citerar:

"Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob. Jag begriper inte heller hur svenska kyrkan kan fortsätta sitt fjäskande med islam, det är fullständigt obegripligt för mig. Att det finns vissa politiker som fjäskar för islam är också obegripligt men vi vet att vissa människor kan gå väldigt långt för att vinna personliga fördelar, inte minst ekonomiskt. Den som bekänner sig till alla människors lika värde borde ta avstånd från islam både som religion och ideologi."

Tveklöst har de gjort fler tabbar. IRM brukar de facto källhänvisa ganska väl, ofta direkt till SD-företrädares twitterflöden och bloggar, så för en utförligare sammanställning vill jag ändå be att få hänvisa dig dit. Det jag tagit upp är, bortsett från järnrörsgrejen, ett axplock av vad som hänt typ de senaste två månaderna.

SD har 20 riksdagsledamöter: utan några större problem kunde vi visa på uttalanden som hade fått 4 av dessa uteslutna ur alla andra riksdagspartier. Att blunda för minst en femtedel av ett partis riksdagsledamöter känns lite problematiskt.

Förstår jag dig rätt om jag tolkar det du säger som att ekonomiskt välstånd är ett villkor för att inte inskränka människors mänskliga rättigheter?

Vidare: menar du att sjukvårdspersonals känslor av obehag inför att tillhandahålla viss typ av sjukvård bör vara det som avgör om vården tillhandahålls?

SD talar i sina strategidokument om att "ställa grupp mot grupp". Hur känner du inför det?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0

Känns inte riktigt som det behövs sägas.
Handlar ju till störst del om bra förebilder oavsett om de är två killar etc.

När det gäller killar så har dock studier visat att pojkar är i större behov av en manlig förälder eller manlig förebild än vad tjejer har. För tjejer har det ingen direkt betydelse.
Nu menar jag inte man man som att spotta snus och va tuff etc.
Utan en man som föregår med gott exempel. En ung kille tar efter män mer än kvinnor. Varför det är så vet jag inte. Studien som jag läste var publicerad i illustrerad vetenskap.


Svar till Voltaire [Gå till post]:


1. Tror du verkligen själv att det är lösningen på problemet? Vi har fortfarande vita som bor i homogena områden med sociala problem. Beror det på invandringen? Eller beror det på hur samhället är utformat? Jag kan köpa att man lättar på problemet om man minskar invandringen men man gör inget konkret åt problemen.
Fast det säger ju typ alla andra partier med? ( ang yrkesutbildningen)
Behövs snarare förslag om vuxenutbildningar som är mer jobb relaterade så att man behöver lägga mindre tid på att läsa och snabbare få folk ut i arbete.

2. Vem tror du går på en andra avlutning som är frivillig? Fast vi ska inte tvinga på folk traditioner i ett samhälle. Tror du lucia med ljus i håret verkligen har något med kristendomen att göra? Det är bara en tradition som julen. I många skolor är det redan något frivilligt att närvara på och så bör det vara.
Nej självklart ska man inte glömma bort historien! Religion var och är ju fortfarande ett mörkt kapitel i mänsklighetens historia.



Tycker SD verkar tillbakasträvande och slutet inför nya influenser i samhället.
Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
0
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
1) Absolut är övertramp viktiga. Det lät dock på dig som att du menade att det jag sade var inkorrekt när jag staterade att SD menar på att de inte ska bestämma vilka som är svenskar eller inte. Då ville jag enbart förtydliga att jag fortfarande tror att de håller på det då det verkar som att Björn agerade utefter egen vilja.

2) Jag ger ert lag ett poäng p.g.a. att flera politiker inom SD har rasistiska personliga åsikter även fast politiken inte nödvändigtvis är det. Dock så kan dessa personer absolut påverka SDs agerande, och eftersom de har rasistiska åsikter så kan man inte lite på att dessa fattar rätt beslut.

Ni har nu två poäng. Intressant.

Jag har dock (som du ser i tidigare inlägg) kritiserat SDs väljare lite. Jag har också (som sagt) hört lite om politikernas tabbar förut (järnrör o.s.v.). En intressant tanke tog form i mitt huvud som jag tänkte att jag kunde dela med mig av och se vad du tycker:

SD kommer från en extrem bakgrund. Inte ens Jimmie försöker dölja att det var mycket nazism och rasism under 90-talet när han började. Sedan har partiet blivit mer och mer "normalt".

Många av våra nuvarande socialt accepterade partier och politiker kommer ifrån mer extrema bakgrunder med. Vänsterpartiet hette "Vänsterpartiet Kommunisterna" enda fram till 90-talet. Fredrik Reinfeldt skrev under 90-talet "det sovande folket" där han skrivit saker som detta:
"Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd."

Något Reinfeldt inte är så stolt över idag då han inte ville kommentera det hela så mycket när det blev debatt om boken igen för ett tag sedan.

Sedan så kan man väl nämna tvångssteriliseringen. Men nu undrar du nog vart jag vill komma. Jo, tänk dig om SD är precis som vilket parti som helst om 10 år. De kanske inte alls är kontroversiella. SD får alltfler "normala" väljare, och alltfler extremister hoppar av. Man kan se en tydlig "rensning" inom partiet. Ju fler tabbar som sker, desto fler hamnar i blåsvädret. Om några år kanske det bara finns kvar de politiker som vet hur man hanterar media och är mer logiska och i allmänhet trevligare politiker.

Bara en intressant tanke.

3) Ja, jag anser att ekonomiskt välstånd måste finnas i ett land för att mänskliga rättigheter ska uppehållas.

4) Huvudanledningen till att sänka abortgränsen är för att fostret lider. Självklart ska personal kunna utföra sina arbeten även fast de kanske inte är så trevliga, absolut, men om vi nu kan undvika detta genom att sänka abortgränsen så får vi en extra fluga i smäll. Att med vilje avrätta "nästan-människor" är rätt så mycket att kräva från en person. Vare sig denne är en läkare eller inte.

Sedan så måste såklart läkaren vara redo på att detta kan ske vid senare aborter som görs då mamman kanske är fysiskt inkapabel till att föda eller liknande. Men det är bra att undvika så många fall som möjligt. Värt att notera är att 12 veckor är gränsen i majoriteten av de andra europeiska länderna. Så vi skulle inte göra något extremt konservativt om vi minskade gränsen med några veckor.

5) Om jag har tolkat det hela rätt (vilket jag tror jag gjort, men om du anser att jag inte gjort det, säg gärna till) så menar de på att de vill prioritera pensionärerna framför invandrarna. Jag anser inte nödvändigtvis att det är något fel med att använda bitar av de vi tjänar på en minskad invandring på pensionärer. Vet själv att min mormor har det ekonomiskt svårt. Men självklart ska jag försöka se på det hela så objektivt som möjligt och inte blanda in personliga känslor.

Jag hoppas du är nöjd med svaren och fann min tanke om framtidens SD intressant.


Svar till Baal [Gå till post]:
Det tar tid att skriva dessa svar då jag vill att de ska vara så bra som möjligt, så jag hinner inte med att svara dig idag. Jag får göra det imorgon någon gång! Ville bara säga till så att du inte känner dig ignorerad när jag svarar "anal-ingvar" men inte dig.

På återseende!
anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:
Men frågan om hur jag som har en utlandsfödd förälder ska kunna känna mig trygg kvarstår.

SD:s grundtanke är rasistisk - det är inte frågan om något "var". Att hindra människor att bosätta sig på platser baserat på var deras föräldrar är födda är de facto rasism i sitt sätt att tilldela människor födslorätter - detsamma gäller partiföreträdarnas förkärlek för att tillskriva enorma grupper egenskaper baserat på just grupptillhörighet. Att riksdagsledamöterna uttalar sig som de gör är inte heller det något tecken på att SD skulle ha tagit sig bort från det. Inget tyder på att det är något bättring på väg bland medlemmarna heller - SDU är om möjligt mer obehagliga än SD.

Faktum är oavsett att partiet har en grundsyn på människor som är djupt problematisk. Om SD blir socialt accepterade bygger det på att de ändrar sin politik - det är vad övriga partier har gjort. Moderaterna försöker rebranda sig som ett arbetarparti, och hävdade för något år sen att de jobbat för demokrati och mänskliga rättigheter hela tiden. Faktum är dock att trots att så inte är fallet så ligger de idag såpass nära S att det är en lögn de nästan hade kunnat komma undan med. Den dag SD slutar vara rasister kan de säkert bli mer accepterade, men det är också den dag deras existensberättigande upphör - vad skiljer dem på allvar från andra partier?

Rörande mänskliga rättigheter: då har vi en människosyn och en uppfattning rörande vad mänskliga rättigheter är och bör vara som skiljer sig åt, drastiskt.

Rörande abort: Nej, foster känner inte smärta, åtminstone inte innan vecka 24. Det stämmer helt enkelt inte. Källa på det har du här:

http://www.rcog.org.uk/fetal-awareness-review-research-and-recommendations-practice

Vilka goda skäl finns då att begränsa kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar?

Rörande människors rätt att bosätta sig här och ekonomin runt det: det finns ett rörande koncensus bland alla seriösa människor som tittar på SD:s siffror, och det är att det rör sig om fria fantasier - utredningstjänsten som tog fram siffrorna SD använder har sågat hur SD använder dem. Summorna SD hävdar sig kunna spara på att begränsa människors rätt att bosätta sig här är rena dumheter. Det finns inget som helst stöd för de påståenden de gör. Hur ser du på den problematiken?

Vidare: hur är det möjligt att ställa de grupperna mot varandra, och varför är det önskvärt att ställa dem mot varandra? Grupperna är överlappande, och har tveklöst överlappande intressen. Min svenskfödda förälders föräldrar är pensionärer, men att ställa mig eller mina kusiner mot dem på basis att vi inte har två svenskfödda föräldrar är vridet.

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Baal [Gå till post]:
1. Självklart är inte invandringen det enda problemet vi har. Det finns andra saker som bör räknas in. Men invandringen är en stor del av problemet (mina anledningar till detta har jag nämnt innan i tidigare inlägg).

Angående vuxenutbildningar. Det är också något SD vill satsa mer på.

2. Enligt artikeln så skulle den frivilliga avslutningen hållas om mer än 10% av föräldrarna ville gå på den. Så ja, 10% av eleverna skulle gå på den med sina föräldrar, även fast den inte var obligatoriskt. Vill mindre än 10% ha denna avslutning så skulle den inte ske.

Lucia och julen är både religiösa traditioner. Man måste inte vara religiös för att fira dem dock. Samma gäller en kyrklig avslutning. Det är en tradition för vissa, så de vill ha den vare sig de är kristna eller inte. Jag ser inte att några skadas av detta, så jag förstår inte varför man behöver vara emot detta.

Exempel på icke-religiös tradition är kräftskivan den första onsdagen i augusti.

På återseende!



Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Din första punkt är intressant. Danmark tar in ca 10% så många invandrare som vi gör. Finland tar in färre än så. Menar du att grundtanken i Danmarks och Finlands politik är rasistisk?

Självklart så kanske inte Danmark riktigt kan klara lika mycket invandring som Sverige då vi är lite större, men om de absolut ville så skulle de utan tvekan ta in fler än 10% av vad vi gör. Dock så har de valt att inte göra det.

Nej, jag anser inte att detta är rasism. Då skulle jag kunna anklagas för rasism för att jag inte skickar såpass mycket utav mina egna pengar till organisationer i Afrika så att jag försätter mig i en personlig ekonomisk kris. Detta för att se till att de mänskliga rättigheterna uppehålls där borta. Jag är fadder, jag skänker pengar, men inte så mycket att jag ekonomiskt tar skador.

Vi ska hjälpa andra så mycket vi kan utan att stjälpa oss själva.

Jag ser en bättring bland medlemmarna. Menar du att 90-tals SD var likadant som dagens? SDUs ledare avgick. Han var väldigt extrem och hade flera konflikter med SD. SDU är inte så trevligt tycker jag heller, men SD börjar faktiskt se OK ut. Några mindre frågor där det fortfarande är lite konservativt och ologiskt, men på det hela stora så är deras svar på de största frågorna positivt.

Angående ditt svar på min tanke. Ja, det skulle innebära att de ändrade sin politik något. T.ex. ändrade på detta om samkönade par. Men det som fortfarande skulle skilja dem från de andra partierna är invandringspolitiken. Sedan vill de t.ex. införa en djurpolis, och det vill inte något annat parti heller vad jag vet. De har faktiskt väldigt udda politik på flera frågor.

Mycket smuts av SD har kommit fram under den här diskussionen, och mycket av detta smuts är legitimt smuts. Men invandringspolitiken i sig är inte rasistisk. Absolut finns det politiker inom SD som är rasister, men jag ser fortfarande inte några tecken på att själva politiken är rasistisk. Så de skulle nog inte behöva ändra på detta innan de skulle bli socialt accepterade.

Angående mänskliga rättigheter, antar det.

Angående abort. Jag googlade själv vidare och såg att det på flera ställen stod vecka 20. Din punkt är fortfarande legitim då vecka 20 infaller efter vecka 18, men det kan vara värt att nämna att det är lite osäkert om saken. Det är ändå absolut en poäng, så nu har ni 3.

Angående budgeten och det, jag skrev ett svar på detta tidigare till en annan. Jag "copy & paste:ar" lite:

"Vi börjar med budgeten. Det finns faktiskt en intervju jag kom att tänka på när jag läste din fråga. Där frågas Jimmie just detta. Hoppa in till 01:34. Där börjar de diskutera frågan och sedan slutar de vid runt 03:42 och börjar diskutera annat. Så om du tar två minuter och ser på den intervjun så får du i alla fall se vad Jimmie har att säga om kritiken."

Visa spoiler


Viktigt att notera är att SD har gjort en mer detaljrik beräkning sedan den första. Jag vet att de blev rätt så kritiserade där i början. Posta gärna någon sorts källa så jag vet vilka ekonomer du menar har kritiserat SDs beräkningar. Då kan jag ge ett bättre svar då jag då vet vilka det är som kritiserat, om de kritiserade innan eller efter den mer noggranna beräkningen, och vad de kritiserade.

Politik är väl att ställa grupper mot varandra? Att jämföra och bestämma vilken grupp man ska prioritera? Om man tjänar in pengar genom att man tagit bort eller minskat något så måste man väl bestämma vad man ska lägga dessa pengar på? T.ex. ska man lägga dem på unga och deras utbildning eller vuxna och deras utbildning?

Ses snart!

anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:
Om den bygger på att göra skillnad på människor baserat på var deras föräldrar är födda: givetvis.

Med skillnaden att du inte är ett samhälle. Samhället finns där för att upprätthålla principer som vi inte förväntar oss av enskilda. Som jag ser det är samhällets huvudansvar att stå på de sämre ställdas sida: det är de som i första hand behöver samhällets stöd.

Kasselstrand är mig veterligen fortfarande ordförande för SDU.

SD heilar inte öppet längre, det ger jag dem.

Det är SD:s vilja att förhindra människor att bosätta sig här som omöjliggör att de blir accepterade - det finns helt enkelt inte på kartan att den politiken blir rumsren.

Du ser inga tecken på att själva politiken är rasistisk trots att riksdagsledamöter tycker att det är okay att registrera romer och trots att de gör skillnad på folk baserat på var deras föräldrar är födda? Vidare: är det inte problematiskt att ett parti som påstår sig ha nolltolerans mot rasism har riksdagsledamöter som är öppet rasistiska utan att agera på det? Vad säger det om partiets syn på rasism?

Nationalekonomen Stefan Fölster har kommenterat SD:s senaste skuggbudget. Han säger:

"[D]e ser inte till bredare tillväxteffekter, som tidigare forskning visar att invandring har. Det andra problemet är tidsperspektivet. Om man stoppar invandringen nu kan man kanske spara en del på nyanlända flyktingar, men så småningom kommer de att arbeta. Vad de gör är att de räknar in en tillfällig besparing och satsar de pengarna på permanenta utgifter. Så småningom måste man hitta nya besparingar för att finansiera deras fasta utgifter."

Det ser i mina ögon väldigt konkret ut. Vidare har Jan Ekberg kritiserat dem ett flertal gånger för liknande grejer. Faktum är att de inte har några seriösa - akademiskt accepterade, peer reviewed - belägg för att Sverige har något att vinna på att förhindra att människor bosätter sig här. Partiets argument skulle lika gärna kunna användas för att argumentera för ett förbud mot att föda barn.

Politik handlar om att bygga en bättre värld - det är inget nollsummespel. Oavsett, en avgörande skillnad på det exempel du tar upp och på det SD ägnar sig åt är att ingen är både barn och vuxen emedan väldigt många i det här landet har utrikes födda föräldrar eller är utrikes född själv och är förutom det dessutom pensionär, student eller vad som helst annat.

På ett annat spår: hur ser du på att SD öppnar för att ta ifrån människor deras medborgarskap, med risk att dessa människor blir statslösa som följd?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:



1. Så hur har du tänkt att vi ska ersätta de svenskar som flyttar utomlands varje år? Sen måste vi ha invandring eftersom folk föder för lite barn i Sverige. Hur löser man dom problemen genom att minska invandringen med 90%?



2. Då är du för att muslimer ska kunna ha en avslutning i moskéer etc också?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lucia http://sv.wikipedia.org/wiki/Jul
Religiöst? Snarare tradition så som att måla ägg på påsken. Mer fokus på kaniner och ägg än Jesus vid påsk..

Jag tycker personligen inte skolan ska påverkas eller anpassa sig efter religioner. Vad jag har läst så har jag fått ett intryck av att Sd vill jobba för att kyrkan får en starkare roll i samhället och syns mer.

lidh
Visningsbild
F 27 Hjälte 131 inlägg
1
Några nackdelar med SD enligt mig

SD anser att man har olika egenskaper beroende på kön. De säger då att de anser att ett barn har rätt till att ha en mor och en far i sitt liv. Detta innebär alltså att de tycker det är fel mot ett barn att homosexuella skaffar barn.
Utifall barnets biologiska föräldrar inte finns där anser SD att barnet ska få en far och en mor i ersättning. Vilket utesluter chansen för homosexuella att adoptera.
SD är emot adoption för "ensamstående, som samkönade par och polyamorösa grupper".

SD vill förbjuda abort efter den 12:e veckan av graviditeten. Detta är dåligt för att det tar bort rätten att välja själv.

SD vill ta avstånd från EU. Det är dåligt för att om vi går ur EU har vi inte samma rätt att jobba fritt i andra EU länder, det är inga tullar mellan EU länder och om vi går ur så blir det tullar igen. Dessutom minskar EU risken av krig mellan medlemsländer. Även fast det finns en del nackdelar med EU så tycker jag fördelarna överväger nackdelarna.

SD är också emot mångkultur vilket jag anser är något som är positivt.

Tillägg av lidh 2013-10-31 21:08

jag tycker mångkultur är positivt för att förtydliga

PSG

Voltaire
Visningsbild
Hjälte 17 inlägg
Trådskapare
0

Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Men det spelar ju stor roll på var man kommer ifrån när det handlar om t.ex. utbildning. Vissa utbildningar från vissa områden vet vi inte hur vi ska tolka, då det är svårt att veta hur standarden för dessa utbildningar är.

Sedan så kommer många utan utbildning. Om jag har tolkat dig rätt så menar du att det är fel att göra det som är rent ekonomiskt bäst. Man måste uppehålla vissa skyldigheter som ett samhälle. Även fast det kan kosta mycket. Eller hur? Eller har jag missförstått dig? Måste man dock inte vara rasistisk för att man vill göra Sverige ekonomiskt starkare. Kan man inte bara vara lite smått självisk? Om jag möter en person som inte vill vara fadder så antar jag att det är för att denne är lite självisk och vill ha pengarna för sig själv. Inte för att den är rasist. Med det sagt så anser jag inte att SD är alltför själviska då de vill lägga en extra miljard på att hjälpa flyktingar på plats.

Mitt fel. Kasselstrand har sparkats från riksdagskansliet. Jag måste ha börjat minnas det som "Kasselstrand har sparkats". Ursäktar. Förvånad att jag inte kollade upp det för säkerhets skull innan jag skrev det. Brukar generellt sätt göra sådant.

Jag tror faktiskt att deras invandringspolitik kan komma att anses som rumsren. Den är rumsren i Danmark och Finland (som jag tidigare nämnt). Den är också rumsren i många ändra länder med (dock så är Danmark och Finland väldigt lika Sverige, och därmed intressantare jämförelser).

Jag trodde jag var tydlig i mitt förra inlägg. Jag var tydligen inte det och ber om förlåtelse. Jag menar att SDs politik inte är rasistisk. Som sagt så finns det rasister inom partiet som har sina egna personliga rasistiska åskådningar. SD står inte för att romer ska registreras, en privatperson gjorde det. Jag måste dock nämna att det var (vad jag vet) enbart en riskdagsledamot som ansåg att detta var okej. Med "riskdagsledamöter" låter det som att du menar att ett flertal SD politiker menar detta. Jag tycker detta låter lite felaktigt och inkorrekt så länge som du inte kan backa upp detta med ytterligare information som visar på att fler riksdagsledarmöter anser detta.

Kan du länka artikeln du citerar. Jag skulle gärna läsa hela den och se vad mer han mer har att säga om saken innan jag kommenterar det.

Man kan väl ändå jämföra t.ex. pensionärer och invandrare även fast det finns gamla invandrare. "Ska vi lägga dessa X antal resurser på äldrevården eller på att t.ex. ta in fler invandrare." Politiker måste ju kunna bestämma var pengarna ska gå. Det finns ju utan tvekan olika grupper i ett samhälle. Det kan t.ex. vara åldersgrupper, inkomst, utbildning, arbete eller något annat o.s.v.

Din sista punkt är intressant. Från vad jag tidigare vetat så har SD aldrig haft några planer på att "slänga ut" folk som redan har asyl i Sverige. Vad refererar du till? Har jag missat något här? Om nu SD skulle föra en politik som går ut på att slänga ut folk som redan fått asyl och accepterats in i Sverige så skulle det absolut bli en poäng. Dock så låter det lite olikt SD. Eller så kanske du menar att ta bort deras originella medborgarskap från det landet de originellt kommer ifrån? Det ska bli intressant att höra vad du har att säga.

På återseende!



Svar till Baal [Gå till post]:
1) Vi har ändå en ganska så stor invandring vid 10% som täcker detta. Då tar vi in lika många invandrare som Danmark. Det är inte heller riktigt sant att vi är i fas fem än. Gå in på denna länk och klicka på "play":
Visa spoiler

Som du ser så klarar vi oss rätt bra. En av anledningarna till detta är våran politik. I Sverige är det betydligt mycket enklare att ha en karriär och barn samtidigt än i andra länder. Våran familjepolitik gör att man inte riktigt måste välja mellan dessa två.

Vi behöver alltså inte mer 10%. Det räcker mer än väl.

2) Islam är inte våran statsreligion. Och menar du allvarligt att fira avslutning i moskéer är en lika stark tradition i Sverige som att fira den i kyrkan? Jag tvivlar också på att muslimer tar illa upp om ett land med kristendom som statsreligion anser att man frivilligt bör få fira avslutningen i kyrkan om nog föräldrar vill.

Julen har religiösa rötter. Dock så är det få som tänker på det idag, och många icke-religiösa firar jul. Det var min poäng. Samma gäller avslutning i kyrkan, lucia, och flera andra traditioner. De har nästan alla religiösa rötter, men bör ändå få hållas levande. Det är väl inte så hemskt?

Berätta gärna mer om ditt "intryck" du nämner. Vilken mer makt anser du kyrkan får, förutom att de får fler barn att sjunga Per Gessles "Sommartider" i kyrkan?

Skämt åsido så är jag faktiskt intresserad av ämnet, så om du tänker på något t.ex. Jimmie någon gång sagt eller något åt det hållet, säg gärna vad så diskuterar vi det. Detta med avslutning i kyrkan anser jag inte har så mycket med makt att göra, och det är rätt så religiöst neutralt då det är upp till föräldrarna om de vill eller ej. Alltså så tycker jag att just detta är lite "fjantigt" att diskutera, men om SD vill stärka kyrkan på andra sätt som du anser är fel så nämn det som sagt gärna så kan vi diskutera det istället.

På återseende!
Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:


1.Fast nu verkar den ju va rätt jämn vad jag kan se? Svenskarna föder ju för lite barn samtidigt som det flyttar ut en massa folk från Sverige.

2. http://sv.wikipedia.org/wiki/Statsreligion ja kristendomen är ju verkligen vår statsreligion:p
Jag tycker inte man ska fira avslutningen i någon moske eller kyrka. Vill folk fira det på annan plats än skolan så kan de göra det privat efter skolans avslutning.

Inte nordisk jul. Vi har vräkt i oss mat innan kristendomen vid samma tidpunkt. Vad gör vi idag? Vräker i oss mat som vikingarna gjorde och ger varandra presenter. Måste jag länka igen? http://sv.wikipedia.org/wiki/Lucia Drar du verkligen slutsatsen att lucia är en religiös högtid för svenskarna?

Är emot att kyrkan ska få mer stöd så att den får en starkare roll i samhället. Skillnad på att låta ungar välja egna sånger som de vill sjunga än att dra igång att man ska börja sjunga psalmer i dagis eller gå till kyrkan o göra det.


anal-ingvar
Visningsbild
Hjälte 1 265 inlägg
0

Svar till Voltaire [Gå till post]:
Jag menar att det är fel att förhindra människor att röra och bosätta sig fritt baserat på var deras föräldrar är födda, och det oberoende av ekonomi. Faktum är dessutom att det inte på något sätt finns accepterade belägg för att inskränkningar av människors fria rörlighet skulle gynna ett lands ekonomi - om du känner till några seriösa studier - akademiskt accepterade, peer reviewed - som visar att så är fallet får du hemskt gärna presentera dem.

Hur i hela friden skulle den kunna bli rumsren när vi är många som liksom mig har föräldrar som är eller själva är utrikes födda? Varför skulle vi acceptera SD:s trasiga världsbild när vi själva är levande bevis på att de har fel?

Rörande SD:s "generiositet" vill jag minnas att de i sin skuggbudget väl dragit ner på biståndet? Hur får du det till att lägga mer pengar på att hjälpa människor?

Att kalla en riksdagsledamot för SD för privatperson är i sammanhanget milt sagt magstarkt. Ett flertal SD-politiker yttrar sig rasistiskt mer generellt. Att det var en riksdagsledagmot som under de senaste två månaderna har försvarat rasregistrering är ett exempel på en bredare förekomst av rasism inom SD som stort. Återigen, ser du något problem i att ett parti som påstår sig ha nolltolerans mot rasism tillåter riksdagsledamöter att uttala sig rasistiskt?

Artikeln jag citerar är "SD-budget med full fokus på invandring" från tidningen ETC 20131011, sida 8-9. Om du har tillgång till databaser i stil med Mediearkivet lär du kunna läsa artikeln där - du bör kunna nå den via ditt biblioteks hemsida.

Menar du att du tycker att det är fullständigt oproblematiskt att ställa människor mot varandra baserat på deras eller deras föräldrars födelseplats?

På SD:s hemsida, under sidan som heter 'Vår politik A till Ö' står under fliken medborgarskap att läsa:

"Personer som erhållit medborgarskap eller uppehållstillstånd på falska grunder, till exempel genom att ljuga om sin identitet eller genom att muta myndighetspersonal skall kunna få dessa indragna och utvisas."

Det här betyder alltså att SD förespråkar att frånta människor deras medborgarskap, vilket kan medföra risk för att göra dessa människor statslösa. Notera vidare formuleringen 'på falska grunder', vilket i princip kan betyda vad som helst. Jag vill även uppmärksamma följande citat från deras sida 'Sverigedemokraterna och nationen':

"På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur."

SD öppnar alltså dels för att frånta människor deras medborgarskap och dels för att klassa svenskfödda som icke-svenskar. För mig låter det där som hämtat ur en mardröm. Hur ställer du dig till det?

FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!

zombiefied
Visningsbild
P 22 Järna Hjälte 291 inlägg
0
Jag vet inte så mycket om sånt här men kolla vad Mattias Karlsson skrev Det är absurt att kalla oss främlingsfientligt när vi verkligen inte är emot alla som kommer hit.

Mattias Karlsson, SD:s vice gruppledare.
Notera : Dom sa till alla grupper som kommer hit är vi inte fientliga.Detta betyder att dom är fientliga till vissa grupper vilket inte är bra!

säg förlåt? Så fort jag skriver i Snackis slutar alla prata...


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Sverigedemokraterna - spelet

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons