Svar till OmniSinister [
Gå till post]:
Varje religion är en produkt av sin egen tid, och religioner är mera påverkade av sociala faktorer. Vi kan ju inte jämföra bibeln under Nicea (år 325) med 2013 års kristendom (inte ens katolikerna) på grund av de enorma klipporna som är mellan då och nu. Även idag, har vi 7 miljarder människor, alla med unika åsikter, syner på koncept som rättvisa, tro, etc.
Med det, så:
1. Buddhism är inte fläckfri på långa vägar, men vad som påverkar religionen just nu är säkerligen saker som att religionen helt enkelt inte har spelat någon stor roll i statsapparaten i något asiatiskt land under de senaste 60-70 åren. Det, tror jag, har fostrat en kultur där munkarna har avlägsat sig från att försöka ha en hand i staternas angelägenheter (det enda undantaget jag kan komma på är att munkarna i Burma har deltagit i protester mot regimen, men men).
Buddhistiska länder, tror jag, påverkades av liknande faktorer som Nord- och Östeuropa det senaste seklet.2. Hinduismen är ett svårare fall. Huruvida religionen verkligen påverkar till exempel kvinnovåldtäkterna är väldigt svårt att säga - men de sociala stratan som många tolkningar av hinduismen påvisar (präster - krigare - hantverkare - resten) kanske inte hjälper.
Många delar av Indien är fortfarande väldigt konservativa religiöst (på grund av att Indien, historiskt sett, är en "mini-Europa" med många självständiga regimer etc.), men det finns också många liberala. Det hela påminner om dagens USA, eller 1800-talets Storbritannien. 3. Kristendomen är en religion som var trots allt "hotad" i deras egen tolkning, under de första 1500 åren av sin existens (först romarna, sen araberna och mongolerna, sen sig själv). Dessutom är alla tre abrahamitiska religioner missionäristiska. vilket är väldigt viktigt. Slutresultatet blev... ett virrvarr. Katoliker där, ortodoxa där, baptister där, etc.
Religionen är väldigt "undanträngd" i till exempel Sverige på grund av samma anledningar som buddhistiska länder ovan (sekulärt styre länge, till exempel) medan i Italien har det inte släppt på grund av till exempel närhet till Vatikanen, och inte heller i stora delar av världen på grund av missionärismen. 4. Judendomen är en religion som alltid varit i konflikt - detta fostrar en gruppmentalitet vilket har kommit att innebära att den religiösa gruppen har blivit en "etnicitet" av en teknikalitet ("Hej, här har vi en grupp som vi enkelt kan skylla saker på" i medeltida byråkratspråk).
Denna "mur" har inte släppt på grund av våldet i Israel/Palestina, och den tunga historia som judendomen bär på är svår att släppa. Tro mig, om kristendomen och / eller islam inte hade varit lika lyckligt lottad som de blev skulle religionerna bli påverkade väldigt mycket likt judendomen. 5. Islam är den mest "flytande" av de tre abrahamitiska religionerna då det inte finns en central struktur som katolikerna har och har inte heller längre samma gruppmentalitet som judendomen (protestantismen är lik islam i denna aspekt, men men). En imam säger det, en annan säger det motsatta, och båda kan berättiga det via koranen.
I varje fall, den populärkulturella åsikten av Islam är ett resultat av nostalgiska rörelser - våldsamma och reaktioner mot USAs och Sovjets inblandning i Mellanöstern-regionen. Inblandningarna har lett till att folk har letat efter något att förenat sig efter - "umman" blir ett mysigt alternativ. Olikt medeltidens islam, som såg så många olika vetenskapliga upptäckter etc.Alla religioner är 50 - 50 i mina ögon.
Men de socioekonomiska faktorerna bakom vad som händer är det viktigaste - och det speglas i religionerna. Vi kan därför inte säga vilken religion som är "bäst" eller vilken som är "värst". Ta bara en titt på Aztekerna, som rituellt offrade människoliv - eftersom de trodde att hela världen skulle gå under om de slutade göra det. Denna tro speglar att Aztekerna kanske började som en stam som bara kunde överleva vissa tuffa perioder genom att offra människoliv och praktisera kannibalism. Men jag är inte något expert, så jag kan fel.
