HejHej!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag behöver lite hjälp! Vi har om några dagar ett prov i svenska. Och vi har som läxa att skriva en text. Man ska skriva om ett ämne inom Antika Grekland eftersom vi jobbar med Antika Grekland på SO:n. Jag har valt att skriva om Demokratin. Eftersom det känns som om man kan skriva en hel del om just Demokratin. Att det endast var fria män som fick vara med och rösta och så. Sedan ska man också ha med 2 argument på varför man tycker att alla ska få vara med och rösta och 1 motargument. Det har gått lite sådär för mig i Svenskan så jag vill verkligen visa min lärare nu att jag kan skriva en argumenterande text. Man ska också ha med en inledning,huvuddel och avslutning samt rubrik och signatur. Jag har börjat skriva lite fakta först om Demokratin och sånt. Men jag tycker det är jättesvårt att komma på bra argument samt motargument! Och sen också att texten i hela ska bli så bra som möjligt! Skulle verkligen uppskatta hjälp eller bara några tips! Tack!
Jag röstar för styckeindelning!
Nämen åh, nämen hej ;)
Svar till LilleTova1 [Gå till post]:
Ett argument för att alla skall få rösta är för att det då bäst representerar vad folket tycker. Förutsett att alla deltar. Ett annat argument är att det skall vara rättvist. Alla som påverkas av ett beslut som röstas igenom skall även ha chansen att vara med och påverka beslutet.
En motargument är att politiska karteller kan skapas för rösta fram ett beslut som är dåligt. (T.ex. som Decemberöverenskommelsen vi har nu)
Ett argument för att alla skall få rösta är för att det då bäst representerar vad folket tycker. Förutsett att alla deltar. Ett annat argument är att det skall vara rättvist. Alla som påverkas av ett beslut som röstas igenom skall även ha chansen att vara med och påverka beslutet.
En motargument är att politiska karteller kan skapas för rösta fram ett beslut som är dåligt. (T.ex. som Decemberöverenskommelsen vi har nu)
Ett annat motargument skulle kunna vara att folk generellt sett inte är direkt insatta i ämnet. Många röstar utan att direkt veta vad de röstar på, vilket är rakt av tragiskt..
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till Karlsson [Gå till post]:
En motargument är att politiska karteller kan skapas för rösta fram ett beslut som är dåligt. (T.ex. som Decemberöverenskommelsen vi har nu)
Hahahahaha, inte lätt när saker och ting inte går som man vill!
Helt ärligt så hade du kunnat skriva "Ett motargument är att det är tråkigt när valresultatet inte blir det man hoppats på".
En motargument är att politiska karteller kan skapas för rösta fram ett beslut som är dåligt. (T.ex. som Decemberöverenskommelsen vi har nu)
Hahahahaha, inte lätt när saker och ting inte går som man vill!
Helt ärligt så hade du kunnat skriva "Ett motargument är att det är tråkigt när valresultatet inte blir det man hoppats på".
Motargumentet som godis-apa skrev är helt klart det rimligaste, finns så många som baserar sina röster på lite halvlustiga sätt, som vad mamma och pappa röstar på eller skräckpropaganda de läst i media. Om du vill ha riktigt kul kan du ju väva in det i att vi har 18-årsgräns och att många <18 säkert skulle kunna ha en mer "bildad" röst än vissa som får rösta.
But we missed the point the whole way along. It was a musical thing and you were supposed to sing and dance while the music was being played.
Svar till imnotree [Gå till post]:
Med Decemberöverenskommelsen drivs en politik som bara S- och MP-väljare röstade för. Det är verkligen inte demokratiskt och representerar inte i någon mån folkets röst och valresultatet.
Med Decemberöverenskommelsen drivs en politik som bara S- och MP-väljare röstade för. Det är verkligen inte demokratiskt och representerar inte i någon mån folkets röst och valresultatet.
Svar till Karlsson [Gå till post]:
En av nackdelarna med indirekt demokrati. Spelar ingen roll vad väljarna tycker efter valet, enda vi kan göra är att rösta annat nästa år.
En av nackdelarna med indirekt demokrati. Spelar ingen roll vad väljarna tycker efter valet, enda vi kan göra är att rösta annat nästa år.
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_democracy här kan du hitta lite motargument. Tror även att om du söker lite på kommunism så kommer du hitta lite motargument för demokrati.
Det finns ju en del att välja på vad gäller motargument. En möjlighet är ju något i denna stilen.
- Tvång är dåligt.
- Alla stater, även demokratiska, använder tvång. Alltså är alla stater dåliga och borde avskaffas.
Eller mindre anarkistiskt.
- Det finns objektiva sanningar om vilka beslut som är rätt att fatta.
- Bara vissa personer har någon kunskap om vad som är rätt. Den stora massan är för korkade och obildade.
- De med bäst kunskap bör styra.
- Tvång är dåligt.
- Alla stater, även demokratiska, använder tvång. Alltså är alla stater dåliga och borde avskaffas.
Eller mindre anarkistiskt.
- Det finns objektiva sanningar om vilka beslut som är rätt att fatta.
- Bara vissa personer har någon kunskap om vad som är rätt. Den stora massan är för korkade och obildade.
- De med bäst kunskap bör styra.
Forum » Livet » Skola & Jobb » Hjälp! so uppgift!
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!