Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Kommer man bli tvingad i värnplikt i framtiden? är
Skapad av kungbombo22, 2016-01-06 00:55 i Politik
20 481
Skulle aldrig vilja kämpa för sverige med deras jävla lagar och ordningsregler med invandrarna, Fy fan för sverige asså, kan tänka mig att gå ut i krig även om man inte blir helt ok i huvut när man ser sina kompisar dö en och en och att skjuta människor. Nää fan inte för sverige men för Kanada kan jag göra det. De tar inte in invandrar barn som vi kallar det i sverige (invandrar barn är mellan 20 och 30 år) utan kanada tar in bäbisar (0-16) och kvinnor, hur många invandrar kvinnor tar vi in här i sverige som har varit i ett land som syrien? 10% av alla invandrare e ju för fan kvinnor! skamligt, Men du autiskt kille elr va fan man kallar det för, du har inget att oroa dig för, Sverige vill inte ha krig, utan vi lägger oss ner och det är väll inget att skämmas över och om ryssland vill kriga lite så kmr USA och andra grannländer att ställa upp. Sverige kmr väll att skicka ut brev till alla männ och kvinnor och fråga om det finns någon frivillig som ställer upp. Du har inget att oroa dig över, Muther fucking putin e cool lungn!
Svar till EnSexigLegend [Gå till post]:
JAg anser att man inte borde få ha religöst anknytna skolor.
Men, det är bara att bita ihop och acceptera att ingen nånsin kommer bry sig.
Sluta bry dig, det är bara deprimerande.
JAg anser att man inte borde få ha religöst anknytna skolor.
Men, det är bara att bita ihop och acceptera att ingen nånsin kommer bry sig.
Sluta bry dig, det är bara deprimerande.
The leetest herperderper
Svar till dooo [Gå till post]:
Jag trollar inte alls och det kvittar var du skriver men mina problem är sant. Det som gör mig ledsen är att folk som dig påpekar mig för att vara troll och smiter iväg istället för att visa tolerans och hjälpa mig :'(
Jag trollar inte alls och det kvittar var du skriver men mina problem är sant. Det som gör mig ledsen är att folk som dig påpekar mig för att vara troll och smiter iväg istället för att visa tolerans och hjälpa mig :'(
Lennon
Svar till Guud [Gå till post]:
Ska man vara helt objektiv är dock ockupationen ett svar på provokation från väst. När Sovjetunionen föll var grundstenen ett löfte från NATO att inte flytta fram sina positioner i Östeuropa. Vare sig det är rätt eller fel att från stormakternas sida lägga sig i Ukrainas självbestämmande är i min mening en helt annan debatt men ändå. Det som är oroande är den aggressiva tonen i rysk politik och en ordentlig upprustning. Därtill även lättvindigheten att nyttja militära medel och en i allmänhet opålitlig utrikespolitik.
Ska man vara helt objektiv är dock ockupationen ett svar på provokation från väst. När Sovjetunionen föll var grundstenen ett löfte från NATO att inte flytta fram sina positioner i Östeuropa. Vare sig det är rätt eller fel att från stormakternas sida lägga sig i Ukrainas självbestämmande är i min mening en helt annan debatt men ändå. Det som är oroande är den aggressiva tonen i rysk politik och en ordentlig upprustning. Därtill även lättvindigheten att nyttja militära medel och en i allmänhet opålitlig utrikespolitik.
Den som undandrager sig att fullgöra värnplikten och endast vill njuta fosterlandets gåfvor utan att gälda dess kraf, han är ovärdig att nämnas bland fria svenska män. Att svika Konung och Fädernesland har aldrig varit svenskmannased.
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Jag tycker personligen att du är egoistisk. Rent objektivt sätt så är du egoistisk. Men det är inget fel med det. Egoister lever längre har jag hört..
Som ovan skrivet av den vise(nästan vis) användaren "Snopp"
"Den som undandrager sig att fullgöra värnplikten och endast vill njuta fosterlandets gåfvor utan att gälda dess kraf, han är ovärdig att nämnas bland fria svenska män.
Att svika Konung och Fädernesland har aldrig varit svenskmannased."
MEN, Som jag skrivit förut, om du har autism så kommer du inte få göra värnplikten. Dock kan du få göra icke-militära tjänster inom Totalförsvaret.
Jag tycker personligen att du är egoistisk. Rent objektivt sätt så är du egoistisk. Men det är inget fel med det. Egoister lever längre har jag hört..
Som ovan skrivet av den vise(nästan vis) användaren "Snopp"
"Den som undandrager sig att fullgöra värnplikten och endast vill njuta fosterlandets gåfvor utan att gälda dess kraf, han är ovärdig att nämnas bland fria svenska män.
Att svika Konung och Fädernesland har aldrig varit svenskmannased."
MEN, Som jag skrivit förut, om du har autism så kommer du inte få göra värnplikten. Dock kan du få göra icke-militära tjänster inom Totalförsvaret.
HareKrishnas gud sedan 2014
Svar till Patrikp [Gå till post]:
JAg är väldigt empatisk men problemet är att jag är alldeles för rädd för att vara i landet när det är krig och jag vill fly med min familj, vänner och andra som behöver det till säkerhet. Jag är ledsen och ber mycket om förlåtelse om jag inte kan vara i landet när det är krig. Jag älskar sverige och jag kommer komma tillbaka efter kriget :'(
JAg är väldigt empatisk men problemet är att jag är alldeles för rädd för att vara i landet när det är krig och jag vill fly med min familj, vänner och andra som behöver det till säkerhet. Jag är ledsen och ber mycket om förlåtelse om jag inte kan vara i landet när det är krig. Jag älskar sverige och jag kommer komma tillbaka efter kriget :'(
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Precis. Det du beskriver där är egoism. Men som sagt, jag bryr mig inte. Jag vill inte slås tillsammans med någon som bara kommer lägga benen på ryggen och fly.
Precis. Det du beskriver där är egoism. Men som sagt, jag bryr mig inte. Jag vill inte slås tillsammans med någon som bara kommer lägga benen på ryggen och fly.
HareKrishnas gud sedan 2014
Personligen hatar jag att krig existerar och tycker att användandet av våld är förkastligt. Och jag är säker på att många i den potentiella invasions-armén inte heller är särskilt förtjusta i att skjuta andra människor eller krig överlag.
Problemet är att det här inte gör minsta skillnad när hen har blivit inkallad och beordrad (med risk för dödsstraff vid ordervägran) att invadera vårat land, för att hens högsta befäl anser att vår demokrati är ett hot, eller att de har rätt till våra resurser, eller någon annan dum anledning.
Därav är ett försvar ett nödvändigt ont, eftersom ett lands frihet inte är nåt man bara "får". Visst, de flesta kanske har någon bild av att vi är fria i Sverige, men det är vi bara så länge som vi faktiskt har möjlighet att försvara våra rättigheter mot de som tycker vi lever "fel".
Så jag har full förståelse för att man inte vill döda andra för sitt land. Jag skulle aldrig vilja det. Men som sagt, det är inte alltid ett val man har om man vill försvara sin egna och andras frihet. Och då tycker jag det är förbannat fult att förvänta sig att det alltid är någon annan som ska ta sig an den uppgiften. Det är ett gemensamt ansvar och en plikt vi alla har gentemot vårat samhälle, eftersom utan den här plikten så kommer det komma en dag då det samhället man älskar inte längre finns kvar.
Så visst, fine. Fly om du vill. Men då tycker jag inte man bör förvänta sig att få återvända. Vill man återvända efter man flytt från landet tycker jag att man ska lägga en stor del av sitt liv till att återbygga landet i så fall, tbh.
Problemet är att det här inte gör minsta skillnad när hen har blivit inkallad och beordrad (med risk för dödsstraff vid ordervägran) att invadera vårat land, för att hens högsta befäl anser att vår demokrati är ett hot, eller att de har rätt till våra resurser, eller någon annan dum anledning.
Därav är ett försvar ett nödvändigt ont, eftersom ett lands frihet inte är nåt man bara "får". Visst, de flesta kanske har någon bild av att vi är fria i Sverige, men det är vi bara så länge som vi faktiskt har möjlighet att försvara våra rättigheter mot de som tycker vi lever "fel".
Så jag har full förståelse för att man inte vill döda andra för sitt land. Jag skulle aldrig vilja det. Men som sagt, det är inte alltid ett val man har om man vill försvara sin egna och andras frihet. Och då tycker jag det är förbannat fult att förvänta sig att det alltid är någon annan som ska ta sig an den uppgiften. Det är ett gemensamt ansvar och en plikt vi alla har gentemot vårat samhälle, eftersom utan den här plikten så kommer det komma en dag då det samhället man älskar inte längre finns kvar.
Så visst, fine. Fly om du vill. Men då tycker jag inte man bör förvänta sig att få återvända. Vill man återvända efter man flytt från landet tycker jag att man ska lägga en stor del av sitt liv till att återbygga landet i så fall, tbh.
http://seriouslyforreal.com/seriously-for-real/99-life-hacks-that-could-make-your-life-easier/,
Svar till Patrikp [Gå till post]:
Jag är inte alls egoist om jag vill fly med mina vänner, familj och andra. Jag donerar till och med i välgörenhet och jag skänker tiggare pengar. Jag kommer inte köpa *du är egoist* och *landsförrädare* snacket för de orden är bara luft för mig och dessutom så verkar nästan alla jag känner inte verkar ha något emot att jag flyr.
om jag är inom civil och värnplikt kommer jag bara vara ett problem för mina kamrater och andra.
Jag är inte alls egoist om jag vill fly med mina vänner, familj och andra. Jag donerar till och med i välgörenhet och jag skänker tiggare pengar. Jag kommer inte köpa *du är egoist* och *landsförrädare* snacket för de orden är bara luft för mig och dessutom så verkar nästan alla jag känner inte verkar ha något emot att jag flyr.
om jag är inom civil och värnplikt kommer jag bara vara ett problem för mina kamrater och andra.
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Det är redan nämnt tidigare, men du kommer i och med din autism aldrig att bli inkallad. Du skulle inte få gå ut i krig om du så ville.
Jag vill inte heller ut i krig. Tanken på att tvingas ut i krig, att tvingas ge sig ut och riskera sitt liv för att försvara allt som vårt samhälle är, det är en läskig tanke. Att mot sin vilja förväntas ta liv från folk som med största sannolikhet mot sin egen vilja är där för att invardera och ta över ditt hemland. Ingen vill vara en bonde i ett politiskt schackspel, men all vår trygghet, vår frihet och våra rättigheter bygger på det.
Du vill ta del av friheterna, men du vill inte vara med om betala priset för den. Du förväntar dig att andra ska kliva upp för och försvara dig, folk du själv inte hade klivit upp för och försvarat.
Skön sagt, du slipper på grund av din autism och det är en fullt förståelig känsla och rädsla, men det betyder inte att det är rätt.
Det är redan nämnt tidigare, men du kommer i och med din autism aldrig att bli inkallad. Du skulle inte få gå ut i krig om du så ville.
Jag vill inte heller ut i krig. Tanken på att tvingas ut i krig, att tvingas ge sig ut och riskera sitt liv för att försvara allt som vårt samhälle är, det är en läskig tanke. Att mot sin vilja förväntas ta liv från folk som med största sannolikhet mot sin egen vilja är där för att invardera och ta över ditt hemland. Ingen vill vara en bonde i ett politiskt schackspel, men all vår trygghet, vår frihet och våra rättigheter bygger på det.
Du vill ta del av friheterna, men du vill inte vara med om betala priset för den. Du förväntar dig att andra ska kliva upp för och försvara dig, folk du själv inte hade klivit upp för och försvarat.
Skön sagt, du slipper på grund av din autism och det är en fullt förståelig känsla och rädsla, men det betyder inte att det är rätt.
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till Steampirate [Gå till post]:
Vadå *frihet är inte något man får*. Frihet har alltid funnits sedan universumet skapades så vi har den redan och vi har inte fått den från någon förutom universumet själv och fick vi den gratis? ja det gjorde vi och bara för att något är gratis så behöver inte det vara dåligt. Att ett land eller en regering kräver sin folk specielt dem som är rädda att strida och dö för den är inte frihet utan ett förtryck mot den. En människa borde ha rätt till att välja mellan att kriga, stanna eller att fly för det är en del i att vara en människa och det är inte folks fel om landet vinner eller förlorar kriget oavsett vad dem väljde. det finns inget rätt eller fel och bara för att man väljer att fly med dem man älskar så betyder inte det att dem är landsförrädare eller egoister om dem nu inte går på fiendens sida. Dessutom om man väljer att bekämpa krig eller inte så uttrycker man faktiskt en åsikt om kriget eller landet och det finns ingen rätt eller fel. Jag älskar sverige men jag skulle nog inte säga att jag vill dö för det utan jag vill hjälpa landet på annat sätt om man är utomlands och har flytt. Man kanske skulle starta en demonstration mot ryssland eller så kan man be politiker i landet om hjälp att stödja Sverige med att skicka pengar och mat.
Man kan också delta i välgörenhet för Sverige.
Det finns många sätt att stödja Sverige även om man inte är i landet och det finns inget fel med det.
Tänker du ens på dem som är extremt rädda för krig generellt och klarar inte av det? Det finns inget egoistiskt eller fel i att fly med sina, familjer, vänner och andra speciellt inte om man bryr sig jätte mycket om dem. Det är så vi människor och djur är, Vi väljer om vi vill strida eller inte och vi borde vara mer toleranta mot varandra.
Flera av dem som flytt i krig har flytt för att dem är extremt rädda och är extremt rädda för att förlora sina familjer och vänner så dem väljer att rädda dem och fly med dem. Men här finns det ingen sympati för dem som är extremt rädda och istället så väljer landet att tvinga in dem i plikten och hålla kvar dem för annars så är dem *landsförrädare* enligt patrioterna. Att trycka in rädda folk i faror dem inte klarar alls av bara för att regeringen anser att det är deras plikt är sadistisk, korrupt och utpressade. En regering har ingen rätt att utnyttja folks liv till att skapa en plikt som gäller alla bara för att de anser att frihet kostar när det i själva verket inte gör det och att tvinga till krigs rädda människor till den plikten leder inget vart och gör det bara sämre. Att straffa desertörer och flyktingar bara för att dem är rädda leder inget vart och det är inte deras fel.
Det finns inget fel i att vara extremt rädd från krig och vill fly ifrån den lika mycket som att det finns inget fel i att inte vara rädd för krig och vill utkämpa det. Jag tycker inte man ska straffa, döma folk för hur dem tycker och vad dem har för känslor.
Landet hade blivit mycket bättre om vi sympatiserade och förstår dem som är rädda för krig och att kunna ge dem en chans att undvika det. Då hade människor utvecklats mycket bättre och blivit mer förstådda samt toleranta mot varandra.
HAde alla i hela världen varit rädd för krig och att döda så hade vi haft fred från längesedan.
Vadå *frihet är inte något man får*. Frihet har alltid funnits sedan universumet skapades så vi har den redan och vi har inte fått den från någon förutom universumet själv och fick vi den gratis? ja det gjorde vi och bara för att något är gratis så behöver inte det vara dåligt. Att ett land eller en regering kräver sin folk specielt dem som är rädda att strida och dö för den är inte frihet utan ett förtryck mot den. En människa borde ha rätt till att välja mellan att kriga, stanna eller att fly för det är en del i att vara en människa och det är inte folks fel om landet vinner eller förlorar kriget oavsett vad dem väljde. det finns inget rätt eller fel och bara för att man väljer att fly med dem man älskar så betyder inte det att dem är landsförrädare eller egoister om dem nu inte går på fiendens sida. Dessutom om man väljer att bekämpa krig eller inte så uttrycker man faktiskt en åsikt om kriget eller landet och det finns ingen rätt eller fel. Jag älskar sverige men jag skulle nog inte säga att jag vill dö för det utan jag vill hjälpa landet på annat sätt om man är utomlands och har flytt. Man kanske skulle starta en demonstration mot ryssland eller så kan man be politiker i landet om hjälp att stödja Sverige med att skicka pengar och mat.
Man kan också delta i välgörenhet för Sverige.
Det finns många sätt att stödja Sverige även om man inte är i landet och det finns inget fel med det.
Tänker du ens på dem som är extremt rädda för krig generellt och klarar inte av det? Det finns inget egoistiskt eller fel i att fly med sina, familjer, vänner och andra speciellt inte om man bryr sig jätte mycket om dem. Det är så vi människor och djur är, Vi väljer om vi vill strida eller inte och vi borde vara mer toleranta mot varandra.
Flera av dem som flytt i krig har flytt för att dem är extremt rädda och är extremt rädda för att förlora sina familjer och vänner så dem väljer att rädda dem och fly med dem. Men här finns det ingen sympati för dem som är extremt rädda och istället så väljer landet att tvinga in dem i plikten och hålla kvar dem för annars så är dem *landsförrädare* enligt patrioterna. Att trycka in rädda folk i faror dem inte klarar alls av bara för att regeringen anser att det är deras plikt är sadistisk, korrupt och utpressade. En regering har ingen rätt att utnyttja folks liv till att skapa en plikt som gäller alla bara för att de anser att frihet kostar när det i själva verket inte gör det och att tvinga till krigs rädda människor till den plikten leder inget vart och gör det bara sämre. Att straffa desertörer och flyktingar bara för att dem är rädda leder inget vart och det är inte deras fel.
Det finns inget fel i att vara extremt rädd från krig och vill fly ifrån den lika mycket som att det finns inget fel i att inte vara rädd för krig och vill utkämpa det. Jag tycker inte man ska straffa, döma folk för hur dem tycker och vad dem har för känslor.
Landet hade blivit mycket bättre om vi sympatiserade och förstår dem som är rädda för krig och att kunna ge dem en chans att undvika det. Då hade människor utvecklats mycket bättre och blivit mer förstådda samt toleranta mot varandra.
HAde alla i hela världen varit rädd för krig och att döda så hade vi haft fred från längesedan.
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Frihet har aldrig funnits som naturlag. Frihet har bara funnits för dem som faktiskt kämpat för att få den, för att få ha kvar den. Om du inte kämpar för din frihet finns det ingenting som säger att jag inte kan komma och ta den ifrån dig.
Vad ska du göra med din "rättighet" till frihet om jag tar den ifrån dig? Hur fri skulle du vara om jag satte dig i lås och bom, tvingade dig att arbeta 12 timmar för ett varmt mål mat om dagen, år ut och år in? Du kan motarbeta mig, försöka ta dig ut, försöka slå ned mig och frigöra dig själv, men du har ingen automatisk frihet.
Tänker du ens på dem som är extremt rädda för krig generellt och klarar inte av det? Det finns inget egoistiskt eller fel i att fly med sina, familjer, vänner och andra speciellt inte om man bryr sig jätte mycket om dem. Det är så vi människor och djur är, Vi väljer om vi vill strida eller inte och vi borde vara mer toleranta mot varandra.
Du menar varenda vettig människa? Man ska vara rädd för krig, nästan ingen klarar av det. Krig är bland det värsta som kan hända en människa, det är både fysiskt och psykiskt nedbrytande. Du riskerar livet och om du återvänder kommer du alltid att ha förlorat bitar av vem du var. Du kommer alltid ha med dig minnena om vad du sett, gjort, vänner du förlorat osv.
Vi lever tillsammans i det här samhället. Vi har byggt upp det tillsammans, vi har nyttjat det tillsammans. I ett samhälle hjälps man åt, om det krisar förväntas man dra sitt strå till stacken, det är något som förväntas av alla i ett samhälle. Att när de krisar välja att fly från sina ansvar och lämna de andra att ta hand om det du inte vill göra själv, det är bra nära definitionen på att vara egoistisk. Du vill ta del av rättigheterna och privilegierna som samhället gett, men är inte beredd att betala priset för att behålla dem. Andra kan ju betala det, så varför skulle jag?
Människan har inte mer frihet än något annat djur. Om frihet är en självklarhet, om det är någonting som alltid har funnits och som är givet av universum, varför finns det då lejon på zoo? Varför kan man äga en hund? Varför har vi under historien sett slavhandel?
Frihet har aldrig funnits som naturlag. Frihet har bara funnits för dem som faktiskt kämpat för att få den, för att få ha kvar den. Om du inte kämpar för din frihet finns det ingenting som säger att jag inte kan komma och ta den ifrån dig.
Vad ska du göra med din "rättighet" till frihet om jag tar den ifrån dig? Hur fri skulle du vara om jag satte dig i lås och bom, tvingade dig att arbeta 12 timmar för ett varmt mål mat om dagen, år ut och år in? Du kan motarbeta mig, försöka ta dig ut, försöka slå ned mig och frigöra dig själv, men du har ingen automatisk frihet.
Tänker du ens på dem som är extremt rädda för krig generellt och klarar inte av det? Det finns inget egoistiskt eller fel i att fly med sina, familjer, vänner och andra speciellt inte om man bryr sig jätte mycket om dem. Det är så vi människor och djur är, Vi väljer om vi vill strida eller inte och vi borde vara mer toleranta mot varandra.
Du menar varenda vettig människa? Man ska vara rädd för krig, nästan ingen klarar av det. Krig är bland det värsta som kan hända en människa, det är både fysiskt och psykiskt nedbrytande. Du riskerar livet och om du återvänder kommer du alltid att ha förlorat bitar av vem du var. Du kommer alltid ha med dig minnena om vad du sett, gjort, vänner du förlorat osv.
Vi lever tillsammans i det här samhället. Vi har byggt upp det tillsammans, vi har nyttjat det tillsammans. I ett samhälle hjälps man åt, om det krisar förväntas man dra sitt strå till stacken, det är något som förväntas av alla i ett samhälle. Att när de krisar välja att fly från sina ansvar och lämna de andra att ta hand om det du inte vill göra själv, det är bra nära definitionen på att vara egoistisk. Du vill ta del av rättigheterna och privilegierna som samhället gett, men är inte beredd att betala priset för att behålla dem. Andra kan ju betala det, så varför skulle jag?
Människan har inte mer frihet än något annat djur. Om frihet är en självklarhet, om det är någonting som alltid har funnits och som är givet av universum, varför finns det då lejon på zoo? Varför kan man äga en hund? Varför har vi under historien sett slavhandel?
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till godis-apa [Gå till post]:
*Du vill ta del av friheterna, men du vill inte vara med om betala priset för den. Du förväntar dig att andra ska kliva upp för och försvara dig, folk du själv inte hade klivit upp för och försvarat.* Friheten har alltid funnits som sagt och det finns ingen betalning för det. Denna argument är typiskt använd av dem som vill banka ner dem som flyr och använda det som ett vapen som orsak till att slakta dem, kasta dem i tortyrkammaren eller häkta dem. Det där kallar jag inte för att skydda andra överhuvudtaget och frihet kostar inte. Jag ser ingen tolerans i denna argument överhuvudtaget utan jag ser det som en fundamentalistisk patriotism. Bara för att man flyr så betyder inte det att man stjäl en frihet utan att betala eftersom frihet kostar inte och man kan inte stjäla något som man redan har. Bara för att du anser att friheten kostar så betyder inte det att du gör rätt i att kräva andras liv på det.
Du har ingen som sagt tolerans eller sympati för folk som är extremt rädda för krig och att förlora sina familjer,vänner eller sin egna liv. Det är inte deras fel att dem är som dem är och det finns ingen värdighet i att straffa eller döma dem.
Jag har aldrig sagt andra ska stå upp och försvara mig men jag har alltid stått upp och försvarat min familj, vänner och andra samt att de har alltid försvarat och stått upp för mig. Om jag väljer att fly med dem så hjälper jag dem och visar min sympati för dem. Att jag flyr med dem och tar dem till säkerhet ser jag inget fel med men du verkar inte bry dig.
*Skön sagt, du slipper på grund av din autism och det är en fullt förståelig känsla och rädsla, men det betyder inte att det är rätt.*
Och det behöver inte betyda att det är fel för det finns ingen rätt eller fel i krig.
*Du vill ta del av friheterna, men du vill inte vara med om betala priset för den. Du förväntar dig att andra ska kliva upp för och försvara dig, folk du själv inte hade klivit upp för och försvarat.* Friheten har alltid funnits som sagt och det finns ingen betalning för det. Denna argument är typiskt använd av dem som vill banka ner dem som flyr och använda det som ett vapen som orsak till att slakta dem, kasta dem i tortyrkammaren eller häkta dem. Det där kallar jag inte för att skydda andra överhuvudtaget och frihet kostar inte. Jag ser ingen tolerans i denna argument överhuvudtaget utan jag ser det som en fundamentalistisk patriotism. Bara för att man flyr så betyder inte det att man stjäl en frihet utan att betala eftersom frihet kostar inte och man kan inte stjäla något som man redan har. Bara för att du anser att friheten kostar så betyder inte det att du gör rätt i att kräva andras liv på det.
Du har ingen som sagt tolerans eller sympati för folk som är extremt rädda för krig och att förlora sina familjer,vänner eller sin egna liv. Det är inte deras fel att dem är som dem är och det finns ingen värdighet i att straffa eller döma dem.
Jag har aldrig sagt andra ska stå upp och försvara mig men jag har alltid stått upp och försvarat min familj, vänner och andra samt att de har alltid försvarat och stått upp för mig. Om jag väljer att fly med dem så hjälper jag dem och visar min sympati för dem. Att jag flyr med dem och tar dem till säkerhet ser jag inget fel med men du verkar inte bry dig.
*Skön sagt, du slipper på grund av din autism och det är en fullt förståelig känsla och rädsla, men det betyder inte att det är rätt.*
Och det behöver inte betyda att det är fel för det finns ingen rätt eller fel i krig.
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Så vad är det du föreslår att vi gör om Sverige en dag skulle stå under ockupation? Vilka är det som ska stanna och slåss? Vart ska vi ta vägen, vem är det som ska ta hand om oss?
Ska alla som inte vill slåss åka till Norge för att demonstrera, berätta att vi har rättigheter att inte bli ockuperade, få ockupanterna att inse att vad de gör är fel? Ska vi hoppas att de skäms för vad de gjort, ber om ursäkt och sedan åker hem och lovar att lämna oss ifred?
Vad händer om de inte gör det? Vad händer när det nästa gång är Norge som står ockuperat, åker vi allihop till Danmark då?
Så vad är det du föreslår att vi gör om Sverige en dag skulle stå under ockupation? Vilka är det som ska stanna och slåss? Vart ska vi ta vägen, vem är det som ska ta hand om oss?
Ska alla som inte vill slåss åka till Norge för att demonstrera, berätta att vi har rättigheter att inte bli ockuperade, få ockupanterna att inse att vad de gör är fel? Ska vi hoppas att de skäms för vad de gjort, ber om ursäkt och sedan åker hem och lovar att lämna oss ifred?
Vad händer om de inte gör det? Vad händer när det nästa gång är Norge som står ockuperat, åker vi allihop till Danmark då?
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till godis-apa [Gå till post]:
Så vad är det du föreslår att vi gör om Sverige en dag skulle stå under ockupation? Vilka är det som ska stanna och slåss? Vart ska vi ta vägen, vem är det som ska ta hand om oss?
Ska alla som inte vill slåss åka till Norge för att demonstrera, berätta att vi har rättigheter att inte bli ockuperade, få ockupanterna att inse att vad de gör är fel? Ska vi hoppas att de skäms för vad de gjort, ber om ursäkt och sedan åker hem och lovar att lämna oss ifred?
Vad händer om de inte gör det? Vad händer när det nästa gång är Norge som står ockuperat, åker vi allihop till Danmark då?
Varför skulle vi lämna landet om ingen skulle vilja slåss och vad ska vi fly från om ingen vill kriga?
vill inte vara oförskämd men den där frågan lät inte alls så logisk.
Så vad är det du föreslår att vi gör om Sverige en dag skulle stå under ockupation? Vilka är det som ska stanna och slåss? Vart ska vi ta vägen, vem är det som ska ta hand om oss?
Ska alla som inte vill slåss åka till Norge för att demonstrera, berätta att vi har rättigheter att inte bli ockuperade, få ockupanterna att inse att vad de gör är fel? Ska vi hoppas att de skäms för vad de gjort, ber om ursäkt och sedan åker hem och lovar att lämna oss ifred?
Vad händer om de inte gör det? Vad händer när det nästa gång är Norge som står ockuperat, åker vi allihop till Danmark då?
Varför skulle vi lämna landet om ingen skulle vilja slåss och vad ska vi fly från om ingen vill kriga?
vill inte vara oförskämd men den där frågan lät inte alls så logisk.
Lennon
Svar till godis-apa [Gå till post]:
*Frihet har aldrig funnits som naturlag. Frihet har bara funnits för dem som faktiskt kämpat för att få den, för att få ha kvar den. Om du inte kämpar för din frihet finns det ingenting som säger att jag inte kan komma och ta den ifrån dig.*
Du har missuppfattat det hela. Frihet har alltid funnits oavsett om det är en naturlag eller inte eftersom det inte finns lagar överhuvudtaget som är objektivisk och att vi har frivilja. Om frihet inte skulle finnas varför tänker de människor fritt och varför vågar vissa människor till och med gå emot lagen som dem tycker är fel? vi har kämpat för något som redan finns. Lagar kan inte stoppa friheten eftersom lagar är subjektiva och friheten anses vara objektiva, dem går inte alls ihop.
*Vad ska du göra med din "rättighet" till frihet om jag tar den ifrån dig? Hur fri skulle du vara om jag satte dig i lås och bom, tvingade dig att arbeta 12 timmar för ett varmt mål mat om dagen, år ut och år in? Du kan motarbeta mig, försöka ta dig ut, försöka slå ned mig och frigöra dig själv, men du har ingen automatisk frihet.*
Man kan inte ta något från en som redan finns och är obegränsad. Det spelar ingen roll om folk fängslas och Tvingas arbeta eftersom dessa är subjektiva handlingar och går inte emot friheten överhuvudtaget. Om frihet inte skulle finnas så skulle man heller inte ha friheten att trotsa. Det du säger är bara straw men och bygger på subjektivism.
*Du menar varenda vettig människa? Man ska vara rädd för krig, nästan ingen klarar av det. Krig är bland det värsta som kan hända en människa, det är både fysiskt och psykiskt nedbrytande. Du riskerar livet och om du återvänder kommer du alltid att ha förlorat bitar av vem du var. Du kommer alltid ha med dig minnena om vad du sett, gjort, vänner du förlorat osv.*
Och hur ser du på dem som inte klarar av att uföra sina arbetsuppgifter och gömmer sig hela tiden under kriget? Hur ser du på dem som tar sitt liv för att slippa uppleva kriget? ska vi skylla på dem och behandla dem som förrädare? du har helt enkelt ingen sympati överhuvudtaget. hade du haft det så hade du inte tvingat dem ute i slagfältet eller att vara kvar i landet.
*Vi lever tillsammans i det här samhället. Vi har byggt upp det tillsammans, vi har nyttjat det tillsammans. I ett samhälle hjälps man åt, om det krisar förväntas man dra sitt strå till stacken, det är något som förväntas av alla i ett samhälle. Att när de krisar välja att fly från sina ansvar och lämna de andra att ta hand om det du inte vill göra själv, det är bra nära definitionen på att vara egoistisk. Du vill ta del av rättigheterna och privilegierna som samhället gett, men är inte beredd att betala priset för att behålla dem. Andra kan ju betala det, så varför skulle jag?*
Det är fortfarande ingen ursäkt till att tortera, fängsla, döda eller förslava flyktingar och desertörer eftersom det är fortfarande inte deras fel. Du måste förstå att det finns inget fel i att inte vilja dö eller att dö. alla människor har olika syn och vi borde inte döma dem för det.
Jag tycker man ska vara mer sympatisk och benådande mot dem som inte klarar av att vara kvar i landet under krig eftersom att trycka ner och hata dem leder inget vart och gör det bara värre. Dem hatar inte landet och jag tror dem älskar landet men att betrakta dem som onda människor gör inte landet eller dig bättre. Jag tycker man borde behandla dem med sympati och tolerans samt sluta att straffa dem och rehabilitera dem istället. Vi borde hjälpa dem som verkligen är okapabla till att skydda sig själv eller att vara i närheten av krig även om dem kanske inte gör något som du anser vara i gengäld. Bara för att man inte ger något i gengäld så behöver inte det betyda att personen inte bryr sig och det finns andra sätt att visa sin empati i landet även om man inte är där utan att riskera sin liv.
Jag till exempel donerar pengar till folk som har det svårt som tiggare och barn i afrika även om jag inte är i det landet.
Jag tycker att förlåtelse och tolerans är en ganska bra koncept och skulle göra samhället ännu mer bättre. vi hade hatat varandra mindre och visat mer tolerans för varandra som leder till mer empati och kärlek.
*Människan har inte mer frihet än något annat djur. Om frihet är en självklarhet, om det är någonting som alltid har funnits och som är givet av universum, varför finns det då lejon på zoo? Varför kan man äga en hund? Varför har vi under historien sett slavhandel?*
Eftersom att människan har utfört dessa saker av subjektiva handlingar och orsaker som är baserade av deras egna tankar och åsikter. Därmed skulle jag vilja ställa en fråga till dig: Hur kan människor har friheten att förslava andra människor, äga en hund och kasta djur i zoo om ingen stoppar dem? om någon stoppar dessa skurkar hur kunde då personen har friheten att kunna stoppa dem?
Svaret är enkelt eftersom det finns ingen kraft eller lag i universumet som kan stoppa dem och det finns ingen definition om hur en människa ska vara. Människan har själv hittat på hur livet fungerar och hur moralen fungerar. Jag säger inte så för att det är dåligt men jag säger så eftersom det faktiskt är sant.
*Frihet har aldrig funnits som naturlag. Frihet har bara funnits för dem som faktiskt kämpat för att få den, för att få ha kvar den. Om du inte kämpar för din frihet finns det ingenting som säger att jag inte kan komma och ta den ifrån dig.*
Du har missuppfattat det hela. Frihet har alltid funnits oavsett om det är en naturlag eller inte eftersom det inte finns lagar överhuvudtaget som är objektivisk och att vi har frivilja. Om frihet inte skulle finnas varför tänker de människor fritt och varför vågar vissa människor till och med gå emot lagen som dem tycker är fel? vi har kämpat för något som redan finns. Lagar kan inte stoppa friheten eftersom lagar är subjektiva och friheten anses vara objektiva, dem går inte alls ihop.
*Vad ska du göra med din "rättighet" till frihet om jag tar den ifrån dig? Hur fri skulle du vara om jag satte dig i lås och bom, tvingade dig att arbeta 12 timmar för ett varmt mål mat om dagen, år ut och år in? Du kan motarbeta mig, försöka ta dig ut, försöka slå ned mig och frigöra dig själv, men du har ingen automatisk frihet.*
Man kan inte ta något från en som redan finns och är obegränsad. Det spelar ingen roll om folk fängslas och Tvingas arbeta eftersom dessa är subjektiva handlingar och går inte emot friheten överhuvudtaget. Om frihet inte skulle finnas så skulle man heller inte ha friheten att trotsa. Det du säger är bara straw men och bygger på subjektivism.
*Du menar varenda vettig människa? Man ska vara rädd för krig, nästan ingen klarar av det. Krig är bland det värsta som kan hända en människa, det är både fysiskt och psykiskt nedbrytande. Du riskerar livet och om du återvänder kommer du alltid att ha förlorat bitar av vem du var. Du kommer alltid ha med dig minnena om vad du sett, gjort, vänner du förlorat osv.*
Och hur ser du på dem som inte klarar av att uföra sina arbetsuppgifter och gömmer sig hela tiden under kriget? Hur ser du på dem som tar sitt liv för att slippa uppleva kriget? ska vi skylla på dem och behandla dem som förrädare? du har helt enkelt ingen sympati överhuvudtaget. hade du haft det så hade du inte tvingat dem ute i slagfältet eller att vara kvar i landet.
*Vi lever tillsammans i det här samhället. Vi har byggt upp det tillsammans, vi har nyttjat det tillsammans. I ett samhälle hjälps man åt, om det krisar förväntas man dra sitt strå till stacken, det är något som förväntas av alla i ett samhälle. Att när de krisar välja att fly från sina ansvar och lämna de andra att ta hand om det du inte vill göra själv, det är bra nära definitionen på att vara egoistisk. Du vill ta del av rättigheterna och privilegierna som samhället gett, men är inte beredd att betala priset för att behålla dem. Andra kan ju betala det, så varför skulle jag?*
Det är fortfarande ingen ursäkt till att tortera, fängsla, döda eller förslava flyktingar och desertörer eftersom det är fortfarande inte deras fel. Du måste förstå att det finns inget fel i att inte vilja dö eller att dö. alla människor har olika syn och vi borde inte döma dem för det.
Jag tycker man ska vara mer sympatisk och benådande mot dem som inte klarar av att vara kvar i landet under krig eftersom att trycka ner och hata dem leder inget vart och gör det bara värre. Dem hatar inte landet och jag tror dem älskar landet men att betrakta dem som onda människor gör inte landet eller dig bättre. Jag tycker man borde behandla dem med sympati och tolerans samt sluta att straffa dem och rehabilitera dem istället. Vi borde hjälpa dem som verkligen är okapabla till att skydda sig själv eller att vara i närheten av krig även om dem kanske inte gör något som du anser vara i gengäld. Bara för att man inte ger något i gengäld så behöver inte det betyda att personen inte bryr sig och det finns andra sätt att visa sin empati i landet även om man inte är där utan att riskera sin liv.
Jag till exempel donerar pengar till folk som har det svårt som tiggare och barn i afrika även om jag inte är i det landet.
Jag tycker att förlåtelse och tolerans är en ganska bra koncept och skulle göra samhället ännu mer bättre. vi hade hatat varandra mindre och visat mer tolerans för varandra som leder till mer empati och kärlek.
*Människan har inte mer frihet än något annat djur. Om frihet är en självklarhet, om det är någonting som alltid har funnits och som är givet av universum, varför finns det då lejon på zoo? Varför kan man äga en hund? Varför har vi under historien sett slavhandel?*
Eftersom att människan har utfört dessa saker av subjektiva handlingar och orsaker som är baserade av deras egna tankar och åsikter. Därmed skulle jag vilja ställa en fråga till dig: Hur kan människor har friheten att förslava andra människor, äga en hund och kasta djur i zoo om ingen stoppar dem? om någon stoppar dessa skurkar hur kunde då personen har friheten att kunna stoppa dem?
Svaret är enkelt eftersom det finns ingen kraft eller lag i universumet som kan stoppa dem och det finns ingen definition om hur en människa ska vara. Människan har själv hittat på hur livet fungerar och hur moralen fungerar. Jag säger inte så för att det är dåligt men jag säger så eftersom det faktiskt är sant.
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Vad ska vi annars göra om vi står under ockupering? Om det kommer ett land och säger att de äger oss, att de nu styr oss och att vi ska göra som de säger, vad tycker du vi ska göra?
Ska vi köpa vad de säger? Ska vi gå med på allt de begär? Om vi inte ska slåss och inte ska fly, vad ska vi göra?
Kom med något konkret.
Vad ska vi annars göra om vi står under ockupering? Om det kommer ett land och säger att de äger oss, att de nu styr oss och att vi ska göra som de säger, vad tycker du vi ska göra?
Ska vi köpa vad de säger? Ska vi gå med på allt de begär? Om vi inte ska slåss och inte ska fly, vad ska vi göra?
Kom med något konkret.
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Bara för att man inte ger något i gengäld så behöver inte det betyda att personen inte bryr sig och det finns andra sätt att visa sin empati i landet även om man inte är där utan att riskera sin liv.
Så du förväntar dig att andra människor ska gå i krig för dig för att du är tacksam för att själv slippa?
I krig är det inte empati som soldaten behöver, det spelar ingen roll hur många som tycker synd om honom, vad han behöver är någon som är där med honom, som delar bördan och hjälper honom kämpa för ett gemensamt mål.
Eftersom att människan har utfört dessa saker av subjektiva handlingar och orsaker som är baserade av deras egna tankar och åsikter. Därmed skulle jag vilja ställa en fråga till dig: Hur kan människor har friheten att förslava andra människor, äga en hund och kasta djur i zoo om ingen stoppar dem? om någon stoppar dessa skurkar hur kunde då personen har friheten att kunna stoppa dem?
Det är väldigt simpelt, personen tog sig friheten att äga en hund, personer tog sig friheten att förslava folk. Det var ingen rättighet de hade, men de tog den.
Man kan argumentera om att en person alltid är fri, att man alltid har ett val, men det är inte alltid man har de val man skulle vela ha. Om du sitter fängslad kan du ta dig friheten att inte vara det längre, du kan alltid ta ditt eget liv. Du är inte fri att ta ditt eget liv, det är inte tillåtet enligt lag, men du kan alltid ta dig friheten att göra det. Det är ingen frihet du har, det är en frihet du kan ta dig.
Bara för att man inte ger något i gengäld så behöver inte det betyda att personen inte bryr sig och det finns andra sätt att visa sin empati i landet även om man inte är där utan att riskera sin liv.
Så du förväntar dig att andra människor ska gå i krig för dig för att du är tacksam för att själv slippa?
I krig är det inte empati som soldaten behöver, det spelar ingen roll hur många som tycker synd om honom, vad han behöver är någon som är där med honom, som delar bördan och hjälper honom kämpa för ett gemensamt mål.
Eftersom att människan har utfört dessa saker av subjektiva handlingar och orsaker som är baserade av deras egna tankar och åsikter. Därmed skulle jag vilja ställa en fråga till dig: Hur kan människor har friheten att förslava andra människor, äga en hund och kasta djur i zoo om ingen stoppar dem? om någon stoppar dessa skurkar hur kunde då personen har friheten att kunna stoppa dem?
Det är väldigt simpelt, personen tog sig friheten att äga en hund, personer tog sig friheten att förslava folk. Det var ingen rättighet de hade, men de tog den.
Man kan argumentera om att en person alltid är fri, att man alltid har ett val, men det är inte alltid man har de val man skulle vela ha. Om du sitter fängslad kan du ta dig friheten att inte vara det längre, du kan alltid ta ditt eget liv. Du är inte fri att ta ditt eget liv, det är inte tillåtet enligt lag, men du kan alltid ta dig friheten att göra det. Det är ingen frihet du har, det är en frihet du kan ta dig.
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till godis-apa [Gå till post]:
Fortfarande en ologisk fråga eftersom det där aldrig skulle hända för att chansen att ingen skulle strida eller inte är liten precis som att om alla skulle sluta rösta eller att alla skulle rösta.
Men om man ska vara helt ärlig, om det skulle hända så beror det på vad det är för land och vilket politik den har. Är det ett fredligt land som respekterar allt som har med sverige att göra och låter oss har kvar vår kultur så behöver vi inte göra något men är det ett land som har liknande ideologier som isis eller nordkorea så får vi antingen kämpa, Gömma eller fly. Valet beror på individen. I ett krig så vet man aldrig vart resultaten går så det finns inget fel mellan dem tre vägarna.
Jag förstår att du ser ner på människor som flyr men kom ihåg att dem bryr sig om landet men har inte kapaciteten att stanna kvar under ett krig. vissa tar livet av sig och andra flyr med sina vänner och familj. Tycker du verkligen att det är värt att behandla dem som onda människor samt straffa dem för något som inte är deras fel?
Det tycker inte jag :(
Fortfarande en ologisk fråga eftersom det där aldrig skulle hända för att chansen att ingen skulle strida eller inte är liten precis som att om alla skulle sluta rösta eller att alla skulle rösta.
Men om man ska vara helt ärlig, om det skulle hända så beror det på vad det är för land och vilket politik den har. Är det ett fredligt land som respekterar allt som har med sverige att göra och låter oss har kvar vår kultur så behöver vi inte göra något men är det ett land som har liknande ideologier som isis eller nordkorea så får vi antingen kämpa, Gömma eller fly. Valet beror på individen. I ett krig så vet man aldrig vart resultaten går så det finns inget fel mellan dem tre vägarna.
Jag förstår att du ser ner på människor som flyr men kom ihåg att dem bryr sig om landet men har inte kapaciteten att stanna kvar under ett krig. vissa tar livet av sig och andra flyr med sina vänner och familj. Tycker du verkligen att det är värt att behandla dem som onda människor samt straffa dem för något som inte är deras fel?
Det tycker inte jag :(
Lennon
Svar till godis-apa [Gå till post]:
*Så du förväntar dig att andra människor ska gå i krig för dig för att du är tacksam för att själv slippa?
I krig är det inte empati som soldaten behöver, det spelar ingen roll hur många som tycker synd om honom, vad han behöver är någon som är där med honom, som delar bördan och hjälper honom kämpa för ett gemensamt mål.*
Tycker du att vi ska tvinga in folk till lidande som knappt har kapaciteten att försvara ett land eller att stanna kvar under ett krig?
tycker du att vi ska avrätta, tortera och skjuta dem bara för att dem är alldeles för rädda för att stanna kvar? tror du det hade gjort saker och ting bättre?
Om personen är som sagt alldeles psykisk svag och har inte kapaciteten för att befinna sig under landet där det är krig så finns det ingen anledning till att ha kvar den personen och att straffa personen leder inget vart.
*Så du förväntar dig att andra människor ska gå i krig för dig för att du är tacksam för att själv slippa?
I krig är det inte empati som soldaten behöver, det spelar ingen roll hur många som tycker synd om honom, vad han behöver är någon som är där med honom, som delar bördan och hjälper honom kämpa för ett gemensamt mål.*
Tycker du att vi ska tvinga in folk till lidande som knappt har kapaciteten att försvara ett land eller att stanna kvar under ett krig?
tycker du att vi ska avrätta, tortera och skjuta dem bara för att dem är alldeles för rädda för att stanna kvar? tror du det hade gjort saker och ting bättre?
Om personen är som sagt alldeles psykisk svag och har inte kapaciteten för att befinna sig under landet där det är krig så finns det ingen anledning till att ha kvar den personen och att straffa personen leder inget vart.
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Tycker du verkligen att det är värt att behandla dem som onda människor samt straffa dem för något som inte är deras fel?
Tycker du verkligen att det är värt att behandla dem som onda människor samt straffa dem för något som inte är deras fel?
Nej, men jag tycker heller inte att folk som inte är beredda att dra sitt strå till stacken skall förvänta sig att vara välkomna tillbaka utifall resten av landet skulle ta sig igenom kriget.
Jag kan förstå att äldre och barn skickas iväg, folk som inte kan bidra, men de som kan bidra ska också bidra. Det handlar inte om att alla ska stå i frontlinjerna och slåss, det behövs arbetare bakom linjerna också.
Varför ska jag skydda dig om du inte skyddar mig?
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Tycker du att vi ska tvinga in folk till lidande som knappt har kapaciteten att försvara ett land eller att stanna kvar under ett krig?
Det gör vi heller inte.
Så som nämnts igen och igen, du skulle inte släppas ut i krig ens om du ville, då du inte är stabil nog för det. Du har autism, en funktionsnedsättning och anses med största sannolikhet inte stabil nog att faktiskt stanna och slåss, oavsett hur stort behovet av soldater skulle vara.
Gemene soldat vill inte ha dig vid sin sida, då du snarare skulle vara en börda än en tillgång. Det finns en anledning till att vem som helst inte kan bli soldat, man måste gå igenom psykologiska undersökningar och anses vara lämplig.
Tycker du att vi ska tvinga in folk till lidande som knappt har kapaciteten att försvara ett land eller att stanna kvar under ett krig?
Det gör vi heller inte.
Så som nämnts igen och igen, du skulle inte släppas ut i krig ens om du ville, då du inte är stabil nog för det. Du har autism, en funktionsnedsättning och anses med största sannolikhet inte stabil nog att faktiskt stanna och slåss, oavsett hur stort behovet av soldater skulle vara.
Gemene soldat vill inte ha dig vid sin sida, då du snarare skulle vara en börda än en tillgång. Det finns en anledning till att vem som helst inte kan bli soldat, man måste gå igenom psykologiska undersökningar och anses vara lämplig.
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till godis-apa [Gå till post]:
*Det är väldigt simpelt, personen tog sig friheten att äga en hund, personer tog sig friheten att förslava folk. Det var ingen rättighet de hade, men de tog den.*
Dem tog inte friheten utan dem använde redan friheten som dem hade från första början. Att de har inte rättigheter till frihet är ologiskt och helt felaktigt eftersom rättigheter är ett subjektivt koncept som finns i människors huvud och inte utsidan. Man kan inte stjäla en frihet eftersom den har alltid funnits och att man alltid har den så det kvittar hur många rättigheter till frihet en land anser en person ha för rättigheter gränsar inte frihet.
*Man kan argumentera om att en person alltid är fri, att man alltid har ett val, men det är inte alltid man har de val man skulle vela ha. Om du sitter fängslad kan du ta dig friheten att inte vara det längre, du kan alltid ta ditt eget liv. Du är inte fri att ta ditt eget liv, det är inte tillåtet enligt lag, men du kan alltid ta dig friheten att göra det. Det är ingen frihet du har, det är en frihet du kan ta dig.*
Att man inte kan slå sig igenom ett fängelse har inget med frihet att göra utan det har att göra med egenskaper och egenskaper är inte detsamma som frihet.
Som jag sa tidigare så går det inte att stjäla en frihet bara för att regeringen inte tillåter den. Frihet har alltid funnits och alltid varit obegränsad men man kan inte stjäla den utan man har alltid haft den.
*Det är väldigt simpelt, personen tog sig friheten att äga en hund, personer tog sig friheten att förslava folk. Det var ingen rättighet de hade, men de tog den.*
Dem tog inte friheten utan dem använde redan friheten som dem hade från första början. Att de har inte rättigheter till frihet är ologiskt och helt felaktigt eftersom rättigheter är ett subjektivt koncept som finns i människors huvud och inte utsidan. Man kan inte stjäla en frihet eftersom den har alltid funnits och att man alltid har den så det kvittar hur många rättigheter till frihet en land anser en person ha för rättigheter gränsar inte frihet.
*Man kan argumentera om att en person alltid är fri, att man alltid har ett val, men det är inte alltid man har de val man skulle vela ha. Om du sitter fängslad kan du ta dig friheten att inte vara det längre, du kan alltid ta ditt eget liv. Du är inte fri att ta ditt eget liv, det är inte tillåtet enligt lag, men du kan alltid ta dig friheten att göra det. Det är ingen frihet du har, det är en frihet du kan ta dig.*
Att man inte kan slå sig igenom ett fängelse har inget med frihet att göra utan det har att göra med egenskaper och egenskaper är inte detsamma som frihet.
Som jag sa tidigare så går det inte att stjäla en frihet bara för att regeringen inte tillåter den. Frihet har alltid funnits och alltid varit obegränsad men man kan inte stjäla den utan man har alltid haft den.
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Det är väldigt intressant hur du ändrar ditt frihetsbegrepp baserat på hur det för stunden gynnar dig.
Dem tog inte friheten utan dem använde redan friheten som dem hade från första början.
Du menar alltså att människan redan hade friheten att förslava andra människor?
Det är väldigt intressant hur du ändrar ditt frihetsbegrepp baserat på hur det för stunden gynnar dig.
Dem tog inte friheten utan dem använde redan friheten som dem hade från första början.
Du menar alltså att människan redan hade friheten att förslava andra människor?
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till godis-apa [Gå till post]:
*Nej, men jag tycker heller inte att folk som inte är beredda att dra sitt strå till stacken skall förvänta sig att vara välkomna tillbaka utifall resten av landet skulle ta sig igenom kriget.*
Jag håller inte med dig där. Jag tycker inte att man ska slänga ut någon och tas det medborgarskap för det leder inget vart. Jag tycker man ska fortfarande ta emot dem och låta dem leva sina vanliga liv igen som jobba, gå i skolan och mycket mer. Dem är fortfarande födda i landet och hör hemma här så att kasta iväg deras medborgarskap och kastar dem ut ur landet är inge bra lösning alls eftersom de redan har haft svårt med livet och att de saknat landet. Du verkar inte vilja ge dem en chans att leva i landet igän och väljer att kasta ut dem för att svälta. Det där är inget bättre lösning överhuvudtaget och det gör det bara värre. Det är inga mördare eller terroister vi pratar om utan det är rädda människor som varit på flykt och det är absolut inte rätt att kasta ut dem i landet eftersom dem faktiskt har saknat sin land och vill leva det normala livet igen. Det är inget fel om de återvänder och dem utgör inget hot.
Vi borde istället visa dem tolerans och acceptera deras förlåtelse.
*Jag kan förstå att äldre och barn skickas iväg, folk som inte kan bidra, men de som kan bidra ska också bidra. Det handlar inte om att alla ska stå i frontlinjerna och slåss, det behövs arbetare bakom linjerna också.*
*Nej, men jag tycker heller inte att folk som inte är beredda att dra sitt strå till stacken skall förvänta sig att vara välkomna tillbaka utifall resten av landet skulle ta sig igenom kriget.*
Jag håller inte med dig där. Jag tycker inte att man ska slänga ut någon och tas det medborgarskap för det leder inget vart. Jag tycker man ska fortfarande ta emot dem och låta dem leva sina vanliga liv igen som jobba, gå i skolan och mycket mer. Dem är fortfarande födda i landet och hör hemma här så att kasta iväg deras medborgarskap och kastar dem ut ur landet är inge bra lösning alls eftersom de redan har haft svårt med livet och att de saknat landet. Du verkar inte vilja ge dem en chans att leva i landet igän och väljer att kasta ut dem för att svälta. Det där är inget bättre lösning överhuvudtaget och det gör det bara värre. Det är inga mördare eller terroister vi pratar om utan det är rädda människor som varit på flykt och det är absolut inte rätt att kasta ut dem i landet eftersom dem faktiskt har saknat sin land och vill leva det normala livet igen. Det är inget fel om de återvänder och dem utgör inget hot.
Vi borde istället visa dem tolerans och acceptera deras förlåtelse.
*Jag kan förstå att äldre och barn skickas iväg, folk som inte kan bidra, men de som kan bidra ska också bidra. Det handlar inte om att alla ska stå i frontlinjerna och slåss, det behövs arbetare bakom linjerna också.*
Lennon
Svar till godis-apa [Gå till post]:
*Dem tog inte friheten utan dem använde redan friheten som dem hade från första början.
Du menar alltså att människan redan hade friheten att förslava andra människor? *
Ja eftersom frihet fanns sedan universumet skapas.
*Varför ska jag skydda dig om du inte skyddar mig?*
tycker du att det är rätt att låta en kvinna bli knivhuggad tills döds bara för att hon inte hjälpte ett barn från att bli våldtagen eftersom hon var för rädd för våldtäksmannen att hjälpa?
Om man är alldeles för svag med något som att skydda sig själv eller andra så borde man fortfarande få hjälp och skydd för ignorera vi det så blir det bara värre och leder inget vart eftersom det är inte personens fel att han är så svag och han behöver hjälp för att bli bättre.
*Dem tog inte friheten utan dem använde redan friheten som dem hade från första början.
Du menar alltså att människan redan hade friheten att förslava andra människor? *
Ja eftersom frihet fanns sedan universumet skapas.
*Varför ska jag skydda dig om du inte skyddar mig?*
tycker du att det är rätt att låta en kvinna bli knivhuggad tills döds bara för att hon inte hjälpte ett barn från att bli våldtagen eftersom hon var för rädd för våldtäksmannen att hjälpa?
Om man är alldeles för svag med något som att skydda sig själv eller andra så borde man fortfarande få hjälp och skydd för ignorera vi det så blir det bara värre och leder inget vart eftersom det är inte personens fel att han är så svag och han behöver hjälp för att bli bättre.
Lennon
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Först av allt skulle jag vela se din definition av denna frihet. Vad är frihet för dig? Vad är det för frihet som universum skapats? Vad är det för frihet du kommer med som argument fram och tillbaka. Utan någon egentlig definition är det bara ett ord utan innebörd.
tycker du att det är rätt att låta en kvinna bli knivhuggad tills döds bara för att hon inte hjälpte ett barn från att bli våldtagen eftersom hon var för rädd för våldtäksmannen att hjälpa?
Tycker du att kvinnan ska kunna förvänta sig att barnet när detta vuxit upp går emellan för att hjälpa henne?
Om man är alldeles för svag med något som att skydda sig själv eller andra så borde man fortfarande få hjälp och skydd för ignorera vi det så blir det bara värre och leder inget vart eftersom det är inte personens fel att han är så svag och han behöver hjälp för att bli bättre.
Är det en rättighet att bli skyddad av någon annan om man inte är beredd att skydda sig själv? Har man rätt till förståelse och skydd när man inte är beredd att själv ge det?
Jag har upprepade gånger sagt ifrån när jag sett saker som är fel, jag har ställt mig emellan när någon har gjort någon någonting som jag inte anser är rätt. Det är inte alltid världens enklaste sak att göra, men jag gör det för folk jag bryr mig om och jag förväntar mig också att om situationen vore omvänd få samma stöd tillbaka. Håller jag din rygg förväntar jag mig att du håller min. Om situationen är omvänd och du lägger benen på ryggen lär jag tänka en extra gång innan jag tar en smäll för din skull.
Världen är självisk, jag vet inte var du fått din världsuppfattning ifrån, men ingen hjälper den som bara hjälper sig själv.
Först av allt skulle jag vela se din definition av denna frihet. Vad är frihet för dig? Vad är det för frihet som universum skapats? Vad är det för frihet du kommer med som argument fram och tillbaka. Utan någon egentlig definition är det bara ett ord utan innebörd.
tycker du att det är rätt att låta en kvinna bli knivhuggad tills döds bara för att hon inte hjälpte ett barn från att bli våldtagen eftersom hon var för rädd för våldtäksmannen att hjälpa?
Tycker du att kvinnan ska kunna förvänta sig att barnet när detta vuxit upp går emellan för att hjälpa henne?
Om man är alldeles för svag med något som att skydda sig själv eller andra så borde man fortfarande få hjälp och skydd för ignorera vi det så blir det bara värre och leder inget vart eftersom det är inte personens fel att han är så svag och han behöver hjälp för att bli bättre.
Är det en rättighet att bli skyddad av någon annan om man inte är beredd att skydda sig själv? Har man rätt till förståelse och skydd när man inte är beredd att själv ge det?
Jag har upprepade gånger sagt ifrån när jag sett saker som är fel, jag har ställt mig emellan när någon har gjort någon någonting som jag inte anser är rätt. Det är inte alltid världens enklaste sak att göra, men jag gör det för folk jag bryr mig om och jag förväntar mig också att om situationen vore omvänd få samma stöd tillbaka. Håller jag din rygg förväntar jag mig att du håller min. Om situationen är omvänd och du lägger benen på ryggen lär jag tänka en extra gång innan jag tar en smäll för din skull.
Världen är självisk, jag vet inte var du fått din världsuppfattning ifrån, men ingen hjälper den som bara hjälper sig själv.
Even boys have something to say if you listen long enough
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Kommer man bli tvingad i värnplikt i framtiden? är
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!