Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Den globala uppvärmningen
Skapad av Ingvarz, 2016-03-03 14:02 i Naturvetenskap
8 882
19 inlägg
-1 poäng
Förstår vi allvaret av den globala uppvärmningen och hu ska/kan den hejdas?
Svar till Ingvarz [Gå till post]:
Du är medveten om att jorden alltid har haft temperaturskillnader va? Jordens rotationsaxel wobblar och jorden hamnar därför ibland längre ifrån och ibland närmare solen. Det kan vara en anledning. Och för det andra så bryr jag mig inte ett skit.
Du är medveten om att jorden alltid har haft temperaturskillnader va? Jordens rotationsaxel wobblar och jorden hamnar därför ibland längre ifrån och ibland närmare solen. Det kan vara en anledning. Och för det andra så bryr jag mig inte ett skit.
Life's a bitch and then you die
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Ett utomordentligt intelligent svar.
Typiskt sådana svar man ser i den debatten, det är lite sorgligt..
Ett utomordentligt intelligent svar.
Typiskt sådana svar man ser i den debatten, det är lite sorgligt..
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till godis-apa [Gå till post]:
Det är orjligt attimgen kan stoppa uppvärmningen,varken du och jag eller världsledare, så vad svar väntar du dig?
Så, förstår du allvaret i den globala uppvärmningen!?
Det är orjligt attimgen kan stoppa uppvärmningen,varken du och jag eller världsledare, så vad svar väntar du dig?
Så, förstår du allvaret i den globala uppvärmningen!?
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Hur kommer det sig? Din nonchalanta attityd gentemot problemet är intressant. Du bryr dig inte ifall isen på jordens norra pol skulle smälta bort imorgon?
Hur kommer det sig? Din nonchalanta attityd gentemot problemet är intressant. Du bryr dig inte ifall isen på jordens norra pol skulle smälta bort imorgon?
Svar till Ingvarz [Gå till post]:
Ett svar som tillkännager de forskningsrapporter som redovisat att det vore otroligt osannolikt att detta skulle vara en slump.
Vi har haft liknande klimatförändringar genom jordens historia, men aldrig på en sån här nivå. Vad vi vet har det aldrig skett i dessa hastigheter och det är det som oroar folk. Att jorden genomgår klimatförändringar är inget konstigt, det är att förvänta sig. Hastigheten det sker I, det är det som skrämmer.
Mer eller mindre alla klimatforskare är eniga om att vi har en antropogen (skapad av människan) klimatförändring, de går till och med så pass långt att de säger att vi har en betydande roll i det hela. Ingen av de större vetenskapliga organisationerna har direkt satt sig på tvären och varit jobbiga, men trots det är det en oroväckande stor andel människor som säger sig inte tro på global uppvärmning.
Det finns det mängder med folk som sitter med fingrarna i öronen, vägrar lyssna på experterna och istället hittar på egna teorier baserat på hur de tycker att saker borde fungera. Självklart är det bra att tänka självständigt, men man måste basera tankarna i någonting också. Jag är både förundrad och förskräckt över hur folk kan tycka saker om sådant de inte alls är insatta i.
Det här är ett problem med världen i allmänhet, folk överskattar sin förmåga att ta rationella beslut om saker de inte alls är insatta i. Politiker lyssnar inte på experterna, då de gärna tar beslut som de kan gå till val på och väljarna är otroligt sällan insatta i frågor de tycker saker om. Detta kan tillämpas på varenda tänkbar samhällsfråga och det är ett enormt problem med samhället som helhet.
Ett svar som tillkännager de forskningsrapporter som redovisat att det vore otroligt osannolikt att detta skulle vara en slump.
Vi har haft liknande klimatförändringar genom jordens historia, men aldrig på en sån här nivå. Vad vi vet har det aldrig skett i dessa hastigheter och det är det som oroar folk. Att jorden genomgår klimatförändringar är inget konstigt, det är att förvänta sig. Hastigheten det sker I, det är det som skrämmer.
Mer eller mindre alla klimatforskare är eniga om att vi har en antropogen (skapad av människan) klimatförändring, de går till och med så pass långt att de säger att vi har en betydande roll i det hela. Ingen av de större vetenskapliga organisationerna har direkt satt sig på tvären och varit jobbiga, men trots det är det en oroväckande stor andel människor som säger sig inte tro på global uppvärmning.
Det finns det mängder med folk som sitter med fingrarna i öronen, vägrar lyssna på experterna och istället hittar på egna teorier baserat på hur de tycker att saker borde fungera. Självklart är det bra att tänka självständigt, men man måste basera tankarna i någonting också. Jag är både förundrad och förskräckt över hur folk kan tycka saker om sådant de inte alls är insatta i.
Det här är ett problem med världen i allmänhet, folk överskattar sin förmåga att ta rationella beslut om saker de inte alls är insatta i. Politiker lyssnar inte på experterna, då de gärna tar beslut som de kan gå till val på och väljarna är otroligt sällan insatta i frågor de tycker saker om. Detta kan tillämpas på varenda tänkbar samhällsfråga och det är ett enormt problem med samhället som helhet.
Jag är inte en sån människa som cyklar istället för att ta bilen, bara för att det skulle vara mer "ansvarsfullt". Jag är bara en i mängden och precis som alla andra är jag väl halvt motvillig att dra mitt strå till stacken när ingen annan gör det, men än mindre motiverad till det blir man när man vet att det skulle göra noll skillnad.
Den rådande klimatpolitiken gör att mer eller mindre alla individuella val att göra miljövänliga val är helt meningslösa. Handel med utsläppsrätter gör att företagen som producerar grön el redan fått betalt för sin el, så varför ska jag då betala mer för den? Betalar jag extra för att släppa ut mindre CO2 genom min elförbrukning möjliggör jag bara att folk som inte vill betala denna summa kan köpa smutsig el, billigare.
I större problem, likt global uppvärmning litar man inte på att individen klarar av att själv ta dessa beslut och därigenom leda oss vart vi ska. Man använder sig därför istället av ekonomiska styrmedel för att styra oss alla dit vi borde gå.
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till Toddy [Gå till post]:
Nej, man ska ju ändå dö. Då tycker jag att det är lämpligt att man kan göra det man känner för och inte vara orolig över allt medan man faktiskt lever.
Nej, man ska ju ändå dö. Då tycker jag att det är lämpligt att man kan göra det man känner för och inte vara orolig över allt medan man faktiskt lever.
Life's a bitch and then you die
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Men om tekniken har gått så långt att vi har funnit en sätt att leva för alltid?
Men om tekniken har gått så långt att vi har funnit en sätt att leva för alltid?
Lennon
Svar till Jeppz [Gå till post]:
Det handlar inte om att vara orolig, det handlar om att vara ansvarsfull och visa respekt mot alla andra.
Jag är inte orolig över den globala uppvärmningen, jag lär inte vara den som behöver ta hand om skiten. Det innebär dock inte att jag kan bete mig hur som helst, att jag helt kan skita i det.
Du uppvisar en nonchalant attityd i stil med att det är okej att spotta på golven hemma hos andra, då det ändå inte är du som behöver städa i slutändan.
Det handlar inte om att vara orolig, det handlar om att vara ansvarsfull och visa respekt mot alla andra.
Jag är inte orolig över den globala uppvärmningen, jag lär inte vara den som behöver ta hand om skiten. Det innebär dock inte att jag kan bete mig hur som helst, att jag helt kan skita i det.
Du uppvisar en nonchalant attityd i stil med att det är okej att spotta på golven hemma hos andra, då det ändå inte är du som behöver städa i slutändan.
Even boys have something to say if you listen long enough
Svar till Jeppz [Gå till post]:
En snabb slutsats blir då att så länge protagonisten går oskadd fysiskt och psykiskt så existerar heller inga restriktioner i sitt sätt att handla- man ska ju ändå dö?
En snabb slutsats blir då att så länge protagonisten går oskadd fysiskt och psykiskt så existerar heller inga restriktioner i sitt sätt att handla- man ska ju ändå dö?
Miljöhotet är kraftigt överdrivet. Eller snarare, hur akut miljöhotet är, är kraftigt överdrivet. Politiker och miljögurus talar gärna om hur vi akut måste minska våra utsläpp och tänka mer på framtiden, men miljöproblemen kommer marknaden tids nog att lösa på egen hand, åtminstone om vi människor bryr oss.
Bilmotorer får ständigt högre och högre verkningsgrad, och drar mindre bränsle, vilket sänker deras koldioxidutsläpp och miljöpåverkan. Det är i många fall betydligt mer miljövänligt att åka ensam i en bil, än tjugofem personer i en buss. Det är bara en av många exempel. Elektricitet kan i princip genereras helt utan utsläpp genom fjärde generationerna kärnreaktorer, vilka heller inte lämnar något farligt avfall.
Det måste vara bekvämt att vara miljövänlig, annars kommer folk inte bli det. Om lösningen på problemet är att leva som människor levde för tre hundra år sedan, då kan miljön dra åt helvete, så tänker jag fortsätta brumma runt i min bil. Vilka uppoffringar är folk beredda på att göra egentligen? Det tar cirka tjugo år att klimatkompensera för en resa till Indokina, men det är ju ingen som vill offra just sin resa till Thailand. Eller avliva sin hund, som är nästan lika miljösving som flygresan. Eller sluta använda internet, Facebook, Google, Yahoo och de andra stora IT-jättarna släpper ut nästan lika mycket koldioxid i stratosfären som världens samlade flygtrafik.
Ingen vill göra dessa uppoffringar, och ingen kommer att göra dem heller. De tre exemplen var dessutom inte så värst jobbiga att avstå egentligen, tänk på alla små skitgrejer man gör, som man skulle behöva sluta med. Röka, äta frukt, äta kött, äta godis, ha kul. Det enda vi kan göra, är att sätta vårt hopp till att marknaden själv löser dessa problem, med smarta lösningar. Det är den enda vägen. Utsläppsrätter skiter kineserna i, så varför skall vi hålla vår industri tillbaka och bli fattiga, när vår industri är betydligt miljövänligare i allmänhet?
Betnér hade ett bra citat gällande miljön "Ha lite förtroende för att mänskligheten fixar det"
Bilmotorer får ständigt högre och högre verkningsgrad, och drar mindre bränsle, vilket sänker deras koldioxidutsläpp och miljöpåverkan. Det är i många fall betydligt mer miljövänligt att åka ensam i en bil, än tjugofem personer i en buss. Det är bara en av många exempel. Elektricitet kan i princip genereras helt utan utsläpp genom fjärde generationerna kärnreaktorer, vilka heller inte lämnar något farligt avfall.
Det måste vara bekvämt att vara miljövänlig, annars kommer folk inte bli det. Om lösningen på problemet är att leva som människor levde för tre hundra år sedan, då kan miljön dra åt helvete, så tänker jag fortsätta brumma runt i min bil. Vilka uppoffringar är folk beredda på att göra egentligen? Det tar cirka tjugo år att klimatkompensera för en resa till Indokina, men det är ju ingen som vill offra just sin resa till Thailand. Eller avliva sin hund, som är nästan lika miljösving som flygresan. Eller sluta använda internet, Facebook, Google, Yahoo och de andra stora IT-jättarna släpper ut nästan lika mycket koldioxid i stratosfären som världens samlade flygtrafik.
Ingen vill göra dessa uppoffringar, och ingen kommer att göra dem heller. De tre exemplen var dessutom inte så värst jobbiga att avstå egentligen, tänk på alla små skitgrejer man gör, som man skulle behöva sluta med. Röka, äta frukt, äta kött, äta godis, ha kul. Det enda vi kan göra, är att sätta vårt hopp till att marknaden själv löser dessa problem, med smarta lösningar. Det är den enda vägen. Utsläppsrätter skiter kineserna i, så varför skall vi hålla vår industri tillbaka och bli fattiga, när vår industri är betydligt miljövänligare i allmänhet?
Betnér hade ett bra citat gällande miljön "Ha lite förtroende för att mänskligheten fixar det"
Inte online så ofta längre
Som många andra här skrivit så har vår planet haft otroligt varma perioder och otroligt kalla perioder. Som det ser ut nu kanske vi påskyndar den "globala uppvärmningen" men inte så avsevärt mycket som media m.fl. säger. Att vara miljövänlig används ofta för att vinna politiska poäng enligt mig:)
Lyd
Svar till Enok [Gå till post]:
Men med det sagt så kommer det en dag bli ett ytterst akut problem, om än det inte är det idag. Jag ser det som att det finns två sätt framöver, det ena är att på makronivå göra en radikal satsning på teknologi för att totalt separera oss ifrån naturen och tillslut överskrida vår planetära gräns. Den andra vägen att ta är den motsatta genom att åter binda människan med naturen.
Den andra vägen skulle innebära en "degrowth" i världsbefolkningen och förmodligen skulle det behöva innefatta allt från långtgående restriktioner för reproduktiva rättigheter till nära - auktoritära former av socioekonomisk styrning. Genomförandet av en sådan agenda kräver omfattande etisk överenskommelse och även en vilja på uppdrag av de fattiga att frivilligt förlora sina strävanden efter en levnadsstandard liknande den i den rika världen.
Mellan dessa två vägar kan man förstås föreställa sig ett helt spektrum av strategier för hållbar utveckling som söker någon specifik kombination av minskad konsumtion och teknisk innovation. Samtidigt om vi tar hänsyn till dynamiken av vad den globala kapitalismen har uppnått under det senaste halvseklet, de miljarder fattiga människor som strävar för västerländska levnadsstandarder och risken för att utlösa distraherande politiska konflikter, blir det mer osäkert vilka utrymmen som faktiskt återstår för sådana mellanvägs-strategier.
Men med det sagt så kommer det en dag bli ett ytterst akut problem, om än det inte är det idag. Jag ser det som att det finns två sätt framöver, det ena är att på makronivå göra en radikal satsning på teknologi för att totalt separera oss ifrån naturen och tillslut överskrida vår planetära gräns. Den andra vägen att ta är den motsatta genom att åter binda människan med naturen.
Den andra vägen skulle innebära en "degrowth" i världsbefolkningen och förmodligen skulle det behöva innefatta allt från långtgående restriktioner för reproduktiva rättigheter till nära - auktoritära former av socioekonomisk styrning. Genomförandet av en sådan agenda kräver omfattande etisk överenskommelse och även en vilja på uppdrag av de fattiga att frivilligt förlora sina strävanden efter en levnadsstandard liknande den i den rika världen.
Mellan dessa två vägar kan man förstås föreställa sig ett helt spektrum av strategier för hållbar utveckling som söker någon specifik kombination av minskad konsumtion och teknisk innovation. Samtidigt om vi tar hänsyn till dynamiken av vad den globala kapitalismen har uppnått under det senaste halvseklet, de miljarder fattiga människor som strävar för västerländska levnadsstandarder och risken för att utlösa distraherande politiska konflikter, blir det mer osäkert vilka utrymmen som faktiskt återstår för sådana mellanvägs-strategier.
Svar till Toddy [Gå till post]:
Om de två alternativen är våra enda val, är det helt klart det första av dem som kommer göra sig gällande, ingen tänker flytta från sitt hus till en grotta, det kan vi vara förvissade om. Om någon hittar på hur man på ett smidigt sätt kan separera havsvatten till väte och syre och salt på ett smidigt och effektivt sätt, kommer behovet av olja minska, då den enda användningen för den kommer vara bitumen.
Däremot tror jag helt klart på minskad population, det skulle sänka konsumtion och samtidigt minska överskott på arbetskraft, vilket kommer vara ett enormt problem om en inte allt för snar framtid.
Om de två alternativen är våra enda val, är det helt klart det första av dem som kommer göra sig gällande, ingen tänker flytta från sitt hus till en grotta, det kan vi vara förvissade om. Om någon hittar på hur man på ett smidigt sätt kan separera havsvatten till väte och syre och salt på ett smidigt och effektivt sätt, kommer behovet av olja minska, då den enda användningen för den kommer vara bitumen.
Däremot tror jag helt klart på minskad population, det skulle sänka konsumtion och samtidigt minska överskott på arbetskraft, vilket kommer vara ett enormt problem om en inte allt för snar framtid.
Inte online så ofta längre
Svar till kungbombo22 [Gå till post]:
Ja, perfekt.. Vem fan vill leva för alltid? Livet skulle bli totalt meningslöst och vi skulle få jävliga problem med jordens befolkning...
Ja, perfekt.. Vem fan vill leva för alltid? Livet skulle bli totalt meningslöst och vi skulle få jävliga problem med jordens befolkning...
Life's a bitch and then you die
Forum » Samhälle & vetenskap » Naturvetenskap » Den globala uppvärmningen
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!