Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Varför Jesus inte kan vara Jehova gud.
Skapad av Borttagen, 2008-05-21 14:59 i Livsåskådningar
10 418
Svar till Kauge [Gå till post]:
Jag kan inte se kopplingen mellan det att Jesus befallde de första kristna att gå ut och predika och det som er verksamhet innebär, att gå och knacka dörr? Och jag ser inte heller varför detta skulle vara den ENDA RÄTTA metoden som predikning innebär.
Jag har nog fått folk att tänka om utan att ens lägga handen på en dörr, det räcker enbart att vara kristen och vara den medmänniska vi är menade att vara, den som Jesus ville att vi kulle vara.
Så varför gör ni den motiveringen och vad styrker ni den med? Jag ser snarare ditt inlägg som sprängfyllt av självgodhet, vilket jag sällan tror att Jehova ser med gott öga på.
-Så när du läser Jesu befallningar i förra nämnda bibelställen i evangelierna "gå ut....", läser om hur apostlarna gick till väga i Apostlagärningarna 20:20 "Jag ... undandrog mig inte att berätta för er om några av de ting som var nyttiga eller att undervisa er offentligt och från hus till hus.”. Ta dessutom det exempel som gavs i kapitel 5:42 ”Varje dag fortsatte de utan uppehåll att i templet och från hus till hus undervisa och förkunna de goda nyheterna om den Smorde, Jesus.”
Uppfattar du detta som att man inte skall besöka människor från hus till hus?
Som jag tydliggjorde i ett tidigare inlägg vittnar JV inte bara genom hus till hus utan också genom vittnande med arbetskamrater, skolkamrater och informellt i parker eller andra ställen. Missade du detta eller bortser du från detta?
Jag erkände dessutom andra individers hårda arbete i andra kyrkor när jag sade att de är värda beröm för sin uppriktighet och att Gud säkert lägger märke till detta. Är detta ett tecken på självgodhet enligt dig?
Jag kan inte se kopplingen mellan det att Jesus befallde de första kristna att gå ut och predika och det som er verksamhet innebär, att gå och knacka dörr? Och jag ser inte heller varför detta skulle vara den ENDA RÄTTA metoden som predikning innebär.
Jag har nog fått folk att tänka om utan att ens lägga handen på en dörr, det räcker enbart att vara kristen och vara den medmänniska vi är menade att vara, den som Jesus ville att vi kulle vara.
Så varför gör ni den motiveringen och vad styrker ni den med? Jag ser snarare ditt inlägg som sprängfyllt av självgodhet, vilket jag sällan tror att Jehova ser med gott öga på.
-Så när du läser Jesu befallningar i förra nämnda bibelställen i evangelierna "gå ut....", läser om hur apostlarna gick till väga i Apostlagärningarna 20:20 "Jag ... undandrog mig inte att berätta för er om några av de ting som var nyttiga eller att undervisa er offentligt och från hus till hus.”. Ta dessutom det exempel som gavs i kapitel 5:42 ”Varje dag fortsatte de utan uppehåll att i templet och från hus till hus undervisa och förkunna de goda nyheterna om den Smorde, Jesus.”
Uppfattar du detta som att man inte skall besöka människor från hus till hus?
Som jag tydliggjorde i ett tidigare inlägg vittnar JV inte bara genom hus till hus utan också genom vittnande med arbetskamrater, skolkamrater och informellt i parker eller andra ställen. Missade du detta eller bortser du från detta?
Jag erkände dessutom andra individers hårda arbete i andra kyrkor när jag sade att de är värda beröm för sin uppriktighet och att Gud säkert lägger märke till detta. Är detta ett tecken på självgodhet enligt dig?
Tillägg av Bibeltrogen 2008-07-02 13:34
Orden ”från hus till hus” i Apostlagärningarna 5:42 har översatts från orden kat’ ói·kon. Här används ka·tá i ”distributiv” bemärkelse. Lärjungarnas predikande distribuerades således från det ena huset till det andra. I en kommentar till Apostlagärningarna 20:20 skriver Randolph O. Yeager att Paulus undervisade ”både vid offentliga sammankomster (de·mo·sí·a) och från hus till hus (distributiv [ka·tá] med ackusativ). Paulus hade tillbringat tre år i Efesus. Han hade besökt varje hus eller hade åtminstone predikat för alla människor i staden. Här är ett bibliskt stöd för evangelisering från hus till hus.
Ett liknande bruk av ordet ka·tá förekommer i Lukas 8:1, där det talas om hur Jesus predikade ”från stad till stad och från by till by”. I Apostlagärningarna 20:20 använde Paulus pluralformen kat’ ói·kous. Här lyder vissa bibelöversättningar ”i era hem”. Men aposteln åsyftade inte bara sällskapliga visiter. Hans följande ord visar att han talade om en tjänst från hus till hus bland icke troende — han sade ju: ”Utan jag vittnade grundligt både för judar och för greker om sinnesändring inför Gud och tro på vår Herre Jesus.” (Apostlagärningarna 20:21) De hade redan ändrat sinne och utövade redan tro på Jesus. Både Apostlagärningarna 5:42 och Apostlagärningarna 20:20 har alltså att göra med att predika för icke troende ”från hus till hus” eller från dörr till dörr.
I en kommentar år 1844 till Paulus’ ord i Apostlagärningarna 20:20 skrev Abiel Abbot Livermore följande: ”Han var inte nöjd med att bara hålla tal vid den offentliga sammankomsten och bortse från andra hjälpmedel, utan han ägnade sig nitiskt åt sitt stora arbete privat, från hus till hus, och han bar bokstavligt talat hem himmelens sanning till efesiernas härd och hjärta.” Närmare oss i tiden har det konstaterats: ”Spridning av evangeliet från hus till hus kännetecknade från början det första århundradets kristna (jämför Apostlagärningarna 2:46; 5:42). ... [Paulus] hade grundligt avbördat sig sitt ansvar både till judar och till hedningar i Efesus, och de lämnades utan ursäkt, om de förgicks i sina synder.” — The Wesleyan Bible Commentary, band 4, sidorna 642, 643.
Orden ”från hus till hus” i Apostlagärningarna 5:42 har översatts från orden kat’ ói·kon. Här används ka·tá i ”distributiv” bemärkelse. Lärjungarnas predikande distribuerades således från det ena huset till det andra. I en kommentar till Apostlagärningarna 20:20 skriver Randolph O. Yeager att Paulus undervisade ”både vid offentliga sammankomster (de·mo·sí·a) och från hus till hus (distributiv [ka·tá] med ackusativ). Paulus hade tillbringat tre år i Efesus. Han hade besökt varje hus eller hade åtminstone predikat för alla människor i staden. Här är ett bibliskt stöd för evangelisering från hus till hus.
Ett liknande bruk av ordet ka·tá förekommer i Lukas 8:1, där det talas om hur Jesus predikade ”från stad till stad och från by till by”. I Apostlagärningarna 20:20 använde Paulus pluralformen kat’ ói·kous. Här lyder vissa bibelöversättningar ”i era hem”. Men aposteln åsyftade inte bara sällskapliga visiter. Hans följande ord visar att han talade om en tjänst från hus till hus bland icke troende — han sade ju: ”Utan jag vittnade grundligt både för judar och för greker om sinnesändring inför Gud och tro på vår Herre Jesus.” (Apostlagärningarna 20:21) De hade redan ändrat sinne och utövade redan tro på Jesus. Både Apostlagärningarna 5:42 och Apostlagärningarna 20:20 har alltså att göra med att predika för icke troende ”från hus till hus” eller från dörr till dörr.
I en kommentar år 1844 till Paulus’ ord i Apostlagärningarna 20:20 skrev Abiel Abbot Livermore följande: ”Han var inte nöjd med att bara hålla tal vid den offentliga sammankomsten och bortse från andra hjälpmedel, utan han ägnade sig nitiskt åt sitt stora arbete privat, från hus till hus, och han bar bokstavligt talat hem himmelens sanning till efesiernas härd och hjärta.” Närmare oss i tiden har det konstaterats: ”Spridning av evangeliet från hus till hus kännetecknade från början det första århundradets kristna (jämför Apostlagärningarna 2:46; 5:42). ... [Paulus] hade grundligt avbördat sig sitt ansvar både till judar och till hedningar i Efesus, och de lämnades utan ursäkt, om de förgicks i sina synder.” — The Wesleyan Bible Commentary, band 4, sidorna 642, 643.
Till alla:
Om man börjar tala om att "från hus till hus" skulle handla om dörrknackning, då är man verkligen ute och köper korv, som zlatan skulle ha sagt.
Här än artikel angående ämnet:
http://user.tninet.se/~oof408u/fkf/artiklar/hus.htm
Det är ett urdrag ur Raymond Franz bok "In Search of Christian Freedom". Den är alltså skriven av en "avfälling", men ni som inte är vittnen får gärna läsa den om man är intresserad.
Detta har ju dock ingenting med treenigheten att göra..
Det ska ju även tilläggas, att om man nu ändå vill tro på dörrknackningsmetoden, så kan man ju först kolla upp om det budskap man delar ut verkligen är Bibelenligt. Annars så är ju den missionsverksamhet som utförs egentligen i satans favör.
Om man börjar tala om att "från hus till hus" skulle handla om dörrknackning, då är man verkligen ute och köper korv, som zlatan skulle ha sagt.
Här än artikel angående ämnet:
http://user.tninet.se/~oof408u/fkf/artiklar/hus.htm
Det är ett urdrag ur Raymond Franz bok "In Search of Christian Freedom". Den är alltså skriven av en "avfälling", men ni som inte är vittnen får gärna läsa den om man är intresserad.
Detta har ju dock ingenting med treenigheten att göra..
Det ska ju även tilläggas, att om man nu ändå vill tro på dörrknackningsmetoden, så kan man ju först kolla upp om det budskap man delar ut verkligen är Bibelenligt. Annars så är ju den missionsverksamhet som utförs egentligen i satans favör.
Svar till saved [Gå till post]:
Du som vet så mycket om JV borde ju veta om att dörrknackning inte är den enda formen av tjänst som dom utför.
Precis som bibeltrogen tidigare har skrivit så ägnar sig JV också åt informellt vittnande på arbetsplatser, ute på stan, för kompisar m.m.
JV ser dörrknackning som den effektivaste metoden dock eftersom både Jesus och hans lärjungar använde sig av den metoden.
Eftersom bibeltrogen tidigare har skrivit detta måste jag ju fråga dig om du helt enkelt valde att bortse från hans inlägg och istället bara haka upp dig på dörrknackningen?
Sedan skall ju också tilläggas när du nämner, "om man nu föredrar dörrknackningsmetoden, så kan man ju först kolla upp om det budskap man delar ut verkligen är Bibelenligt. Annars så är ju den missionsverksamhet som utförs egentligen i satans favör."
Gäller detta endast JV?
Kan inte detsamma då sägas om alla religioner som vittnar för olika människor oavsett hur man väljer att predika?
Du som vet så mycket om JV borde ju veta om att dörrknackning inte är den enda formen av tjänst som dom utför.
Precis som bibeltrogen tidigare har skrivit så ägnar sig JV också åt informellt vittnande på arbetsplatser, ute på stan, för kompisar m.m.
JV ser dörrknackning som den effektivaste metoden dock eftersom både Jesus och hans lärjungar använde sig av den metoden.
Eftersom bibeltrogen tidigare har skrivit detta måste jag ju fråga dig om du helt enkelt valde att bortse från hans inlägg och istället bara haka upp dig på dörrknackningen?
Sedan skall ju också tilläggas när du nämner, "om man nu föredrar dörrknackningsmetoden, så kan man ju först kolla upp om det budskap man delar ut verkligen är Bibelenligt. Annars så är ju den missionsverksamhet som utförs egentligen i satans favör."
Gäller detta endast JV?
Kan inte detsamma då sägas om alla religioner som vittnar för olika människor oavsett hur man väljer att predika?
Svar till Brick_Top [Gå till post]:
Hmm, jag antar att jag som vanligt kan ha varit slarvig i skrivandet av mitt inlägg. I så fall, så ber jag så mycket om ursäkt.
Det var inte min mening att bortse från något Bibeltrogen eller någon annan skrivit. Det jag ville få fram, var helt enkelt att det som i Bibeln nämns som "från hus till hus" antagligen inte alls har med dörrknackning att göra, och att påsteendet om att Jesus och hans lärljungar använde sig av denna metod inte har några som helst Bibliska belägg.
Det kanske kan vara lite svårt att förstå vad jag menade om man inte läser artikeln jag hänvisade till. Jag orkade inte med att skriva något om ämnet själv, och när det ändå finns bra material man kan länka till direkt, (som dessutom är bättre än något jag skulle kunna ådstakomma), valde jag att helt enkelt länka till detta material.
Det är även mycket sant som du säger, att mitt inlägg gäller alla religioner, samfund sällskap, osv. Detta gäller ju även om det inte alls handlar om något religiöst. Om du ska hålla ett föredrag, skriva en artikel, eller liknande om ett ämne, vare sig det eller religiöst eller inte, så är det ju viktigt att kolla upp att det man man vill få fram verkligen stämmer.
Detta är ju något som människor i allmänhet är rätt dåliga på. Jag själv har flera gånger, särskilt när jag var yngre och innan jag tagit emot Jesus, när jag diskuterat med personer om olika ämnen försökt framställa vissa saker jag sagt som ren fakta, när jag egentligen inte alls hade några belägg för det egentligen. Bland annat kan nämnas så talade jag väldigt övertygande om t.ex. evolutionsteorin. När jag senare verkligen kollade upp detta, så upptäckte jag att mina argument för evolutionen var helt undermåliga och att jag inte alls hade vare sig bevis eller fakta. Kanske finns det bra belägg för evolutionsteorin, vad vet jag, med dessa hade i alla fall inte jag.
Skam för mig!
Hmm, jag antar att jag som vanligt kan ha varit slarvig i skrivandet av mitt inlägg. I så fall, så ber jag så mycket om ursäkt.
Det var inte min mening att bortse från något Bibeltrogen eller någon annan skrivit. Det jag ville få fram, var helt enkelt att det som i Bibeln nämns som "från hus till hus" antagligen inte alls har med dörrknackning att göra, och att påsteendet om att Jesus och hans lärljungar använde sig av denna metod inte har några som helst Bibliska belägg.
Det kanske kan vara lite svårt att förstå vad jag menade om man inte läser artikeln jag hänvisade till. Jag orkade inte med att skriva något om ämnet själv, och när det ändå finns bra material man kan länka till direkt, (som dessutom är bättre än något jag skulle kunna ådstakomma), valde jag att helt enkelt länka till detta material.
Det är även mycket sant som du säger, att mitt inlägg gäller alla religioner, samfund sällskap, osv. Detta gäller ju även om det inte alls handlar om något religiöst. Om du ska hålla ett föredrag, skriva en artikel, eller liknande om ett ämne, vare sig det eller religiöst eller inte, så är det ju viktigt att kolla upp att det man man vill få fram verkligen stämmer.
Detta är ju något som människor i allmänhet är rätt dåliga på. Jag själv har flera gånger, särskilt när jag var yngre och innan jag tagit emot Jesus, när jag diskuterat med personer om olika ämnen försökt framställa vissa saker jag sagt som ren fakta, när jag egentligen inte alls hade några belägg för det egentligen. Bland annat kan nämnas så talade jag väldigt övertygande om t.ex. evolutionsteorin. När jag senare verkligen kollade upp detta, så upptäckte jag att mina argument för evolutionen var helt undermåliga och att jag inte alls hade vare sig bevis eller fakta. Kanske finns det bra belägg för evolutionsteorin, vad vet jag, med dessa hade i alla fall inte jag.
Skam för mig!
Svar till saved [Gå till post]:
Det känns lite som att debatten har stuckit iväg till något som den från början inte var ämnad för, nämligen predikandet. Jag tycker att det är bäst om vi för trådens integritet håller oss till ämnet och tar debatten om predikandet på en annan tråd.
Jag tror inte att jag är ensam om att tycka så och jag tror nog att de flesta håller med mig när jag säger att det är väldigt svårt att få en tråd att förr eller senare inte spåra ut.
Bibeltrogen har också startat en separat tråd om just bibelstället Joh 1:1 och dess översättning. Egentligen tycker jag att den tråden skulle sättas in i denna eftersom det ju är i denna tråden som den debatten också kom fram om den korrekta översättningen av skriftstället.
Skriftstället har ju också med treenigheten att göra och därför tycker jag då att det kanske är lite onödigt att placera två trådar med exakt samma budskap på två olika ställen.
Ett val skulle kanske kunna vara att få en administratör att flytta inlägget hit och ett annat val, om än lite jobbigare, skulle ju kunna vara att helt enkelt läsa den nya tråden angående Johannes 1:1 och kommentera i denna tråden.
Det känns lite som att debatten har stuckit iväg till något som den från början inte var ämnad för, nämligen predikandet. Jag tycker att det är bäst om vi för trådens integritet håller oss till ämnet och tar debatten om predikandet på en annan tråd.
Jag tror inte att jag är ensam om att tycka så och jag tror nog att de flesta håller med mig när jag säger att det är väldigt svårt att få en tråd att förr eller senare inte spåra ut.
Bibeltrogen har också startat en separat tråd om just bibelstället Joh 1:1 och dess översättning. Egentligen tycker jag att den tråden skulle sättas in i denna eftersom det ju är i denna tråden som den debatten också kom fram om den korrekta översättningen av skriftstället.
Skriftstället har ju också med treenigheten att göra och därför tycker jag då att det kanske är lite onödigt att placera två trådar med exakt samma budskap på två olika ställen.
Ett val skulle kanske kunna vara att få en administratör att flytta inlägget hit och ett annat val, om än lite jobbigare, skulle ju kunna vara att helt enkelt läsa den nya tråden angående Johannes 1:1 och kommentera i denna tråden.
Svar till Brick_Top [Gå till post]:
Jo, det kanske skulle vara det bästa att göra, jag gjorde inte så eftersom jag ansåg att denna tråd legat nere så pass länge att ingen skulle läsa den mer.
Och anklagelserna jag fick ta emot ansåg jag vara så pass grundlösa och falska att jag helt enkelt ville delge dessa nya bevis i en nyare tråd som flera kunde läsa.
Hur som helst så visst, det kanske hade varit mer passande att posta det här.
Ett MYCKET starkt argument för att Jesus inte är jämlik sin fader och heller inte är fadern är att han själv förnekade detta bestämt.
Vid två tillfällen blev Jesus anklagad för att, 1.göra sig själv till gud och 2. göra sig själv jämställd med gud.
Vid dessa bägge tillfällen förnekade Jesus sanningen i dessa anklagelser med orden: "sonen kan inte göra något av sig själv utan endast vad han sett fadern göra" och "jag kan inte göra något alls av eget initiativ"
- Joh 5
På den andra anklagelsen svarade han att Mose blev kallad gud, så varför skulle han ha syndat bara för att han kallade sig för guds son.
- Joh 10
När alltså Jesus blev anklagad för att göra sig själv till gud eller jämlik med gud förnekade han detta bestämt.
De som alltså kallar Jesus för den högste guden, skaparen, Jahvé går utöver det som Jesus själv lärde och vad som står skrivet i Bibeln.
Sedan är det också så att det inte finns några andra spår i Bibeln att Jesus hade som vana att jämställa sig med eller göra sig själv till gud eller lära ut att han och fadern var en och samma person.
Hade det varit på det sättet hade man förväntat sig kunna läsa om fler kontroverser med de judar som enligt lagen endast trodde på "en Jahvé", men inga sådana kontroverser förekommer mer än dessa två, och som redan påvisat förnekade han och tillbakavisade dessa falska anklagelser bestämt.
Jo, det kanske skulle vara det bästa att göra, jag gjorde inte så eftersom jag ansåg att denna tråd legat nere så pass länge att ingen skulle läsa den mer.
Och anklagelserna jag fick ta emot ansåg jag vara så pass grundlösa och falska att jag helt enkelt ville delge dessa nya bevis i en nyare tråd som flera kunde läsa.
Hur som helst så visst, det kanske hade varit mer passande att posta det här.
Ett MYCKET starkt argument för att Jesus inte är jämlik sin fader och heller inte är fadern är att han själv förnekade detta bestämt.
Vid två tillfällen blev Jesus anklagad för att, 1.göra sig själv till gud och 2. göra sig själv jämställd med gud.
Vid dessa bägge tillfällen förnekade Jesus sanningen i dessa anklagelser med orden: "sonen kan inte göra något av sig själv utan endast vad han sett fadern göra" och "jag kan inte göra något alls av eget initiativ"
- Joh 5
På den andra anklagelsen svarade han att Mose blev kallad gud, så varför skulle han ha syndat bara för att han kallade sig för guds son.
- Joh 10
När alltså Jesus blev anklagad för att göra sig själv till gud eller jämlik med gud förnekade han detta bestämt.
De som alltså kallar Jesus för den högste guden, skaparen, Jahvé går utöver det som Jesus själv lärde och vad som står skrivet i Bibeln.
Sedan är det också så att det inte finns några andra spår i Bibeln att Jesus hade som vana att jämställa sig med eller göra sig själv till gud eller lära ut att han och fadern var en och samma person.
Hade det varit på det sättet hade man förväntat sig kunna läsa om fler kontroverser med de judar som enligt lagen endast trodde på "en Jahvé", men inga sådana kontroverser förekommer mer än dessa två, och som redan påvisat förnekade han och tillbakavisade dessa falska anklagelser bestämt.
Svar till Bibeltrogen [Gå till post]:
Man borde ju också kunna anse att om en gud vill att hans efterföljare skall veta vem han är, och det är ju precis vad gud vill enligt bibeln, borde man ju samtidigt kunna anta att om de två vore ett skulle det inte råda några som helst tvivel om den saken och Jesus skulle då heller inte ha förnekat det vid flera tillfällen.
Man borde ju också kunna anse att om en gud vill att hans efterföljare skall veta vem han är, och det är ju precis vad gud vill enligt bibeln, borde man ju samtidigt kunna anta att om de två vore ett skulle det inte råda några som helst tvivel om den saken och Jesus skulle då heller inte ha förnekat det vid flera tillfällen.
[svar:Borttagen:1153201]
Förnekat, hur menar du då?
[svar:Borttagen:1152124]
Viktigare är väl att man kommer fram till vad Bibeln vill ha sagt?
[svar:Borttagen:719696]
Ja det är viktigt att man gör Guds vilja och går efter de rekommendationer och befallningar Jesus Kristus själv gav!
Många vill ju gärna följa bekvämlighetsprincipen förstås! Hellre göra så lite som möjligt än tvärtom!
Svar till Hulda [Gå till post]:
Men grattis till att bumpa en tråd som lades ned för tre år sedan. Förväntar du dig svar från folk som tagit bort sitt konto?
Men grattis till att bumpa en tråd som lades ned för tre år sedan. Förväntar du dig svar från folk som tagit bort sitt konto?
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Varför Jesus inte kan vara Jehova gud.
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!