Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till bluebanana [Gå till post]:
"Hur kränkande kan det vara att bara ta bort pojkens förhud/innehud längst fram på testikeln? Det påverkar, ingenting."
Förutom att man faktiskt skär bort en hiskelig mängd nervändar som finns just där, satteh.. det påverkar mer än du tycks tro.
"Hur kränkande kan det vara att bara ta bort pojkens förhud/innehud längst fram på testikeln? Det påverkar, ingenting."
Förutom att man faktiskt skär bort en hiskelig mängd nervändar som finns just där, satteh.. det påverkar mer än du tycks tro.
Tillägg av TooltipTim 2012-01-09 22:06
Antar för övrigt att det var penis och inte testikel du ämnade skriva.
Antar för övrigt att det var penis och inte testikel du ämnade skriva.
Ur vägen, moskoviter! Frisk mod, I gossar blå!
Svar till Salvator [Gå till post]:
Vill bara flika in med att fråga, kring omskärelser:
Det finns väl egentligen inte RELIGIONER som faktiskt uppmanar till omskärelser? Det är väl snarare regionstraditioner, som med burkan?
Jag säger inte att jag vet det här, så det är fritt fram att köra över totalt.
Sen håller jag i övrigt med dig om väldigt mycket av det du skrev. Intressant text.
Vill bara flika in med att fråga, kring omskärelser:
Det finns väl egentligen inte RELIGIONER som faktiskt uppmanar till omskärelser? Det är väl snarare regionstraditioner, som med burkan?
Jag säger inte att jag vet det här, så det är fritt fram att köra över totalt.
Sen håller jag i övrigt med dig om väldigt mycket av det du skrev. Intressant text.
http://kissesnails.blogg.sen
Svar till bluebanana [Gå till post]:
Att avskaffa religionsfrihet och att avskaffa religion är inte samma sak. Herregud.
*Här tänkte jag skriva något djävulskt opassande*
Att avskaffa religionsfrihet och att avskaffa religion är inte samma sak. Herregud.
*Här tänkte jag skriva något djävulskt opassande*
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till kochen [Gå till post]:
Nja, åtminstone så står det i Gamla testamentet att judarna ska omskära sina pojkar som ett bevis för judarnas förbund med Gud.
Nja, åtminstone så står det i Gamla testamentet att judarna ska omskära sina pojkar som ett bevis för judarnas förbund med Gud.
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till bluebanana [Gå till post]:
Hur kan någon tro att föräldrar överför sin tro till barnen, jadu... kanske för att det bevisligen gått till så i tämligen stora delar av mellanöstern där inte många barn sagt "Nejni, morsan och farsan... tror fan jag ska bli kristen istället!", likaså hur den kristna tron gått i arv i USA.
Hur kan någon tro att föräldrar överför sin tro till barnen, jadu... kanske för att det bevisligen gått till så i tämligen stora delar av mellanöstern där inte många barn sagt "Nejni, morsan och farsan... tror fan jag ska bli kristen istället!", likaså hur den kristna tron gått i arv i USA.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till kochen [Gå till post]:
Det nämns iaf i gamla testamentet 1 moseboken men tydligen ska det inte finnas något om det i Koranen.
http://www.bibelsajten.nu/artiklar/artiklar/152-konsroller/11651-Rätt eller fel med omskärelse?.html
Oavsett om det är av tradition baserat på kultur eller pga. religion så är det kränkande emot barnets kroppsliga integritet och bör därför inte tillåtas i Sverige enligt mig.
Det nämns iaf i gamla testamentet 1 moseboken men tydligen ska det inte finnas något om det i Koranen.
http://www.bibelsajten.nu/artiklar/artiklar/152-konsroller/11651-Rätt eller fel med omskärelse?.html
Oavsett om det är av tradition baserat på kultur eller pga. religion så är det kränkande emot barnets kroppsliga integritet och bör därför inte tillåtas i Sverige enligt mig.
Svar till McKay [Gå till post]:
Var och en måste själv kunna ta ståndpunkt på vad de vill tro på och gå med på.
Var och en måste själv kunna ta ståndpunkt på vad de vill tro på och gå med på.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Ingen status
Svar till Huard [Gå till post]:
Man ska få tro/tycka vad man vill men det behövs inte en egen lag för det. Yttrandefrihet, åsiktsfrihet, informationsfrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet och föreningsfrihet har vi iaf och de religiösa behoven som finns, som inte strider emot annan lagstiftning, är fullt möjliga att utföra utan en egen lag kring just religionsfrihet.
Vi slipper massa av problematiken på så sätt kring religionsfriheten och de troende kan utföra sina religiösa ceremonier i vilket fall.
Man ska få tro/tycka vad man vill men det behövs inte en egen lag för det. Yttrandefrihet, åsiktsfrihet, informationsfrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet och föreningsfrihet har vi iaf och de religiösa behoven som finns, som inte strider emot annan lagstiftning, är fullt möjliga att utföra utan en egen lag kring just religionsfrihet.
Vi slipper massa av problematiken på så sätt kring religionsfriheten och de troende kan utföra sina religiösa ceremonier i vilket fall.
Svar till bluebanana [Gå till post]:
För det första så tror jag att du missat hela poängen om VARFÖR Salvator vill avskaffa religionsfriheten. Oavsett religion så ska man hålla sig till exakt samma lagar och regler som alla andra i ett samhälle.
Sen med omskärelse. Jag är inte omskuren, och jag har aldrig någonsin behövs någon kräm eller salva för mitt kön. Hur tror du att alla andra djur, som inte könsstympar sig, klarar sig? Tror du verkligen att människan har utvecklats på ett sätt som är direkt farligt för hela arten om det inte finns tillgång till salvor?
För det första så tror jag att du missat hela poängen om VARFÖR Salvator vill avskaffa religionsfriheten. Oavsett religion så ska man hålla sig till exakt samma lagar och regler som alla andra i ett samhälle.
Sen med omskärelse. Jag är inte omskuren, och jag har aldrig någonsin behövs någon kräm eller salva för mitt kön. Hur tror du att alla andra djur, som inte könsstympar sig, klarar sig? Tror du verkligen att människan har utvecklats på ett sätt som är direkt farligt för hela arten om det inte finns tillgång till salvor?
Ingen status
Svar till Salvator [Gå till post]:
Vad gör det för skillnad att avskaffa en lag, menar du,
Krigen är politiska numera.
Vad gör det för skillnad att avskaffa en lag, menar du,
Krigen är politiska numera.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Viren [Gå till post]:
Omskärelsen gjorde nytta när israeliterna levde lägerliv och det hade varit ett hot med inflammationer.
Omskärelsen gjorde nytta när israeliterna levde lägerliv och det hade varit ett hot med inflammationer.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Jag har redan angivit flera exempel på problematiken kring lagen om religionsfrihet i tråden.
Jag har redan angivit flera exempel på problematiken kring lagen om religionsfrihet i tråden.
Hatten av! Kan vara en av de objektivt smartare och intressanta inlägg jag läst. Du ger oss verkligen fog för att kräva författningsrevision.
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Okej, vi kan börja i andra änden istället. Vad tillför religionsfriheten som inte redan styrk av yttrandefrihet, informationsfrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet och föreningsfrihet?
Dessa lagar ger dig redan rätten att tro på vad du vill och utför ceremonier och ritualer i religionens namn så länge de inte bryter emot andra lagar. Så vad tillför lagen om religionsfrihet?
Okej, vi kan börja i andra änden istället. Vad tillför religionsfriheten som inte redan styrk av yttrandefrihet, informationsfrihet, mötesfrihet, demonstrationsfrihet och föreningsfrihet?
Dessa lagar ger dig redan rätten att tro på vad du vill och utför ceremonier och ritualer i religionens namn så länge de inte bryter emot andra lagar. Så vad tillför lagen om religionsfrihet?
Svar till Salvator [Gå till post]:
Att man tillåter människan att ha sin tro, vilket snabbt skulle försvinna annars + nästa lag och nösta lag o s v.
Att man tillåter människan att ha sin tro, vilket snabbt skulle försvinna annars + nästa lag och nösta lag o s v.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Hur och varför skulle det försvinna? Vi har yttrandefrihet och åsiktsfrihet idag som det faller under. Folk tror på massa konstiga saker idag som inte faller under religionsfriheten. Vi får t.ex. idag tro på UFO'n eller tomtar och troll utan att de för den sakens skull skyddas av någon tomte- eller trollfrihet. Vi får även tro på vampyrer trots att hamsterpajs administratörer inte gillar vampyrer...
Hur och varför skulle det försvinna? Vi har yttrandefrihet och åsiktsfrihet idag som det faller under. Folk tror på massa konstiga saker idag som inte faller under religionsfriheten. Vi får t.ex. idag tro på UFO'n eller tomtar och troll utan att de för den sakens skull skyddas av någon tomte- eller trollfrihet. Vi får även tro på vampyrer trots att hamsterpajs administratörer inte gillar vampyrer...
Svar till Huard [Gå till post]:
Man kan få infektioner överallt, men tvättar du dig regelbundet så minskar risken dramatiskt. Detta gäller även könet. Infektionsrisken är så väldigt liten och lättbehandlad att prata om amputation för minska risken för infektion är bisarr.
Vi kan likna detta med fötter och fotsvamp. Fotsvamp är väldigt mycket ihärdigare och vanligare. Detta är dock mer svårbehandlat än en vanlig infektion då det rör sig om en svamp, och inte en bakterie. Fötter behöver man inte egentligen, och det finns väldigt många praktiska saker att ersätta dom med. Ska vi då börja amputera allas fötter för att man inte ska få fotsvamp?
Det medicinska argumentet om infektion håller inte. Däremot, så kan vissa behöva ta bort en för trång förhud, fast det sker inte på barn.
Man kan få infektioner överallt, men tvättar du dig regelbundet så minskar risken dramatiskt. Detta gäller även könet. Infektionsrisken är så väldigt liten och lättbehandlad att prata om amputation för minska risken för infektion är bisarr.
Vi kan likna detta med fötter och fotsvamp. Fotsvamp är väldigt mycket ihärdigare och vanligare. Detta är dock mer svårbehandlat än en vanlig infektion då det rör sig om en svamp, och inte en bakterie. Fötter behöver man inte egentligen, och det finns väldigt många praktiska saker att ersätta dom med. Ska vi då börja amputera allas fötter för att man inte ska få fotsvamp?
Det medicinska argumentet om infektion håller inte. Däremot, så kan vissa behöva ta bort en för trång förhud, fast det sker inte på barn.
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Viren [Gå till post]:
Klart man får infektioner, i det här fallet var det lägerliv som rådde och det fanns över 600 lagar som skydd.
Omskärelse har inget gott med sig idag.
Klart man får infektioner, i det här fallet var det lägerliv som rådde och det fanns över 600 lagar som skydd.
Omskärelse har inget gott med sig idag.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Återigen så styrk redan åsiktsfriheten av andra lagar. Även utan religionsfriheten är du fri att tänka, tycka och tro vad du vill.
Återigen så styrk redan åsiktsfriheten av andra lagar. Även utan religionsfriheten är du fri att tänka, tycka och tro vad du vill.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Då är det bara en åsikt att man skulle ta bort lagen om religionsfrihet.
Då är det bara en åsikt att man skulle ta bort lagen om religionsfrihet.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Öh ja? Som alltid när man argumenterar så argumenterar man för en åsikt. Vi har religionsfrihet idag och jag tycker vi ska avskaffa den och jag har angivit ett par argument varför.
Öh ja? Som alltid när man argumenterar så argumenterar man för en åsikt. Vi har religionsfrihet idag och jag tycker vi ska avskaffa den och jag har angivit ett par argument varför.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Nejje. Inte avskaffa religionsfriheten! Men själva lagen är ju överflödig ska ju bort! :) Resultatet är ju bara en bypass runt andra lagar.
Nejje. Inte avskaffa religionsfriheten! Men själva lagen är ju överflödig ska ju bort! :) Resultatet är ju bara en bypass runt andra lagar.
Ingen status
Svar till bluebanana [Gå till post]:
Fast vem ger dig rätten att tvinga på ett barn en relgion, om du är muslim?
Vem ger dig rätten att skära förhuden av småpojkar, utan deras tillstånd?
Vilka motiv du än må ha så har väl individen rätt att bestämma över sin kropp och sitt liv, hur usla beslut vi än må tycka att personen tar?
Fast vem ger dig rätten att tvinga på ett barn en relgion, om du är muslim?
Vem ger dig rätten att skära förhuden av småpojkar, utan deras tillstånd?
Vilka motiv du än må ha så har väl individen rätt att bestämma över sin kropp och sitt liv, hur usla beslut vi än må tycka att personen tar?
Once upon a time I was a man
Svar till bluebanana [Gå till post]:
Förhuden har utvecklats av en anledning; kroppen mår inte bättre av att man tar bort den. Tror inte på en sekund att det finns medicinska fördelar med att ta bort den; du kan gärna få länka till diverse rapporter som konstaterar detta.
Förhuden har utvecklats av en anledning; kroppen mår inte bättre av att man tar bort den. Tror inte på en sekund att det finns medicinska fördelar med att ta bort den; du kan gärna få länka till diverse rapporter som konstaterar detta.
Snutte.
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Avskaffa religionsfriheten
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!