Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

553 641
4 185 inlägg
-123 poäng
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Nu antyder du alltså att Koranen verifierar den metafysiska idén om parallella universum dessutom. Eftersom du vill hävda att alla satserna i Koranen är induktivt bevisade betyder det alltså att det i ett överuniversum existerar ett antal underuniversum varav vårt är ett. Utanför överuniversumet existerar alltså Gud. Då är frågan; vad är det som säger att detta parallella universum som benämns som helvetet har samma fysikaliska lagar som vårt? Faktum är att det är möjligt att du misstolkar orden och att det sker motsatt värmeutveckling i helvetet. Eller så är färg inte kopplat till temperatur och energi i detta parallella universum. Ändå påstår du att observationer av detta parallella universum kan användas för att beskriva vårt universum. Betyder inte det i så fall att universumen i själva verket inte bara är parallella utan också i själva verket är samma universum? Därmed har du genom Koranen bevisat att detta universum är helvetet.



Tillägg av west_west 2011-02-01 21:26

Eller vänta. Du säger att paradis och helvete delar samma universum. Det medför enligt ovanstående resonemang att... Vi befinner oss i helvetet och paradiset samtidigt. Eller?

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

M1ntos
Visningsbild
Hjälte 62 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Seriöst, googla "osmatiskt tryck"/liknande.

Brainiac warning.

tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
nu ska jag förklara för dig bildligt hur elden skiftar i färg jo starkare elden är, från röd, orange, vit, blå, och till slut går den till svart , vilket är det absoluta.
Hur visste muhammed att elden skiftar färg jo varmare den är ?


tänd ett ljus och låt det brinna...

sen granskar du lågan och vilka färger du ser i den, sen plussar du ihop det med det med järn- och bronsförädling och allt annat som kräver värme, med andra ord, allt från att tända en liten brasa till att smälta olika metaller

så vad kommer du fram till?

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till tchomaz [Gå till post]:

tänd ett ljus och låt det brinna...

sen granskar du lågan och vilka färger du ser i den, sen plussar du ihop det med det med järn- och bronsförädling och allt annat som kräver värme, med andra ord, allt från att tända en liten brasa till att smälta olika metaller

så vad kommer du fram till


Men hur visste muhammed att efter röd kommer vit färg (trots att det finns orange och gul färg emellan dessa två färger)
och hur visste han att efter vit kommer svart färg, (trots att det finns blå och violett mellan vit och svart )


Läs detta


The radiation of the black body

scientists assure that the colour of light (radiation) that the burning or the burnt material radiates is connected with the temperature of this material . This is a fact that remained unknown for a long time in the past , experiments proved the validity of this relation ; scientists assure that the only factor the affects the colour of the light radiating from the heated body is its temperature . So, the scientists name this relation " Colour temperature degree "[1]
when the temperature is increased , colours move from the long metric wave to the short metric wave that is from red colour to the yellow colour then to the blue colour then to the violet then the ultraviolet coloulr and finally the black colour .
on heating any material , its colour starts with the red colour and when the temperature increases, the colour turns whiter and then moves towards the yellow colour . The white light – as we know – is composed of the seven colours of spectrum , so the dominating seen light , when heating ,is the white colour that is a mixture of the seven colours, that form the rainbow .
finally , when the temperature increases much more , colours turn dark or deep till they become black . Note that it is not physically possible to accurately mimic blackbody colours but scientists assure that the black colour is the end of the colours of the heat spectrum .[2]

After long years of study the scientists set important physics formulas , among these is the law of black body radiation . This laws states that " the light density is in proportion with wavelength and the temperature of the material . We can determine the colour of the spectrum light of the heated material depending only on its temperature. This means that there is a direct proportion between the temperature and the light colour .
scientists assure these facts so much that they teach them in universities; they say [3]"As you can see, if you heat a blackbody to 1900K, it glows orange. As the temperature increases, the color of the radiated light moves to yellow, then white, and finally to blue."
these words show how the light spectrum could be visible but as to very high temperature ,scientists agreed that it can't be seen because it is dark .
Scientists think that if we heat a certain body to an infinite temperature , the wavelength is zero !! that is there is no light at all , in other words there is black radiation and the resulting fire resulting from burning this body of the infinite temperature is dark black .
This is a theoretical speech as we can not give practical effect to it because we cannot raise the temperature of any body to an infinite degree , there are limits for heat , no material can bear it .

temperatures and the colours connected
The red colorimeter reaches 700 nanometers but the violet colorimeter reaches 400 nanometer.
A star of a temperature that amounts to 4000 k seems red
The stars of a temperature up to 10000 k seem white .
Stars of temperature more than 10000 k seem dark blue .[4]
So now we have shown the gradualness of colours: red – white – blue , what come after the blue ?


Forum image

figure (3) from this graph , we can determine the temperature of any colour ; the red colour has a long wavelength ,so it is cold but the dark bluish colour has a short wavelength, so it is a hot colour , so we come to the conclusion that the black colour is the hottest of al colors l .
The red colour is the first to appear
When we heat any material , the first colour –resulting from heating – to appear is red , which is the coldest of all ,contrary to what we think !!!
The white Colour is the central colour or the Balance Colour
Scientists nowadays measure colour according the temperature connected with it ; the temperature of red colour is about 1800k , the yellowish white –similar to the mid day colour when the sun is shinning is 6000 k . The blue colour temperature amounts to 10000k. So we come to the conclusion that the red colour is colder than the blue colour and this a scientific fact which scientists have recently discovered by measurements ,numbers and experiments.[5] So we find those who are concerned with colours make the white colour a central colour and call it " white balance " [6]
The black colour is the last to appear
you must have heard about whatsoever called the black holes , it is a star that exploded and plunged down and compressed by the act of the high gravity and diminished leaving a hole that can not be seen –this is a body of unconceivable high temperature .
The black hole, not only represents the final stage of a star life but also represents the final stage of a star temperature , and consequently represents the final stage of the colour of a star .
So the black colour is the last of temperature colour , so the scientists call it the imaginary object , which they depend on in their experiments( concerning the black body), they haven't got this object yet but they think about it theoretically .
We have talked about three main colours , these are :the red , the white and the black . In fact there are a number of stages between these colours- a number of stages that the spectral light resulting from the rise in temperature moves from the red colour to the orange then to the white then to the blue then to violet and then goes beyond all the visible colours to the dark side ,i.e , that is invisible and ends at the black colour .
Now we come to our great prophet's words to see how he talked about fire , and now , after having finished our discourse about what man reached concerning fire , we lay this question : Is there a prophetic miracle concerning fire and its colours ? and did the prophet determine the colours as the scientists discovered in modern time ?
A prophetis Hadith ( A traditional saying of the prophet)
prophet Mohummed was sent in a time when the polytheists were worshipping "fire". They sanctified fire, it was established that fire was a god that they should worship and prostrate themselves to !How did prophet Mohummed deal with this question ? Did he correct the prevailing doctrines at that time or did he leave them in their ignorance ?
In his admonishing to people about God's punishment , prophet Mohummmed tackled the colours of fire , and he used a scientific miracle to assure any doubtful man that hell is inevitably coming , the prophet speech falls within this scientific miracles and this signifies that his word are true and that he was a true prophet .
Prophet Mohummed said " the hell fire was kindled for one thousand year till it become (red) , then it was kindled for another one thousand years till it becomes white , then it was kindled one more thousand years till it becomes black –so is dark black "[ narrated in the book of Turmzy]
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Eller vänta. Du säger att paradis och helvete delar samma universum. Det medför enligt ovanstående resonemang att... Vi befinner oss i helvetet och paradiset samtidigt. Eller?


jag kommer fortsätta diskutera med dig när du läst koranen , men hur som helst får du se vad forskare säger om parallella universum



i videon säger de att det kan finnas flera parallella universum, eller multiversum, att de kan vara nära oss med vi kan inte upptäcka de, och de kan ha egna naturlagar.

så i princip säger de saker som det står i koranen, Gud säger det finns 7 universum (de säger att det kan finnas flera universum), Gud informerar oss att han har skapat helvetet och paradiset (forskare säger att dessa universum kan ha egna lagar , vilket är säkert speciella lagar i helvetet och paradiset, att tiden inte går längre, man lever evigt det finns ingen död längre, i paradiset är man evig ung)


om du inte tror på livet efter döden, att Gud inte kan återskapa hela männskligheten trots att alla ben var förmultnade under jorden, då ska du kolla på denna video, där en doktor från england, muslim, som studerat bioenginering på universitet förklarar hur Gud kan återskapa en människa från svanskottan som förmultnar aldrig.

först vill jag posta verser där Gud går i counter attack mot de som förnekar att Gud klarar av att återskapa en människan efter döden.

Gud säger i koranen:

75:3] Tror människan att Vi inte förmår sätta samman hennes ben [på nytt]

[75:4] Visst förmår Vi det! Vi förmår [till och med] återställa hennes fingerspetsar [i deras forna skick]!

[75:5] Men människan vill fortsätta att leva sitt syndiga liv

[75:6] och hon frågar [misstroget]: "Och denna Uppståndelsens dag, när kommer den?"

[75:7] [Den Dag] då blickarna grumlas [av fruktan]

[75:8] och månen mister sitt sken

[75:9] och solen och månen förenas -

[75:10] den Dagen skall människan ropa: "Vart skall jag fly?"

75:11] Men då finns ingen trygg plats dit du kan fly!

[75:12] Den Dagen [är du tillbaka hos] din Herre - målet för din färd!

75:13] Den Dagen skall människan förstå vad hon gjorde och vad hon underlät;

75:14] ja, hon skall se sig själv [sådan hon var],

[75:15] även om hon söker ursäkter [för sina fel].



nu frågar jag dig , varför nämnde GUd fingerspetsar ??? varför inte ögon, eller tänder, eller öron ansikte osv, varför just en area som är bara 2 eller 3 cm stor.

Forum image

här förklarar en doktor hur Gud ska återskapa människor på domedagen, med bilder och kommentarer

del 1


del 2
enji
Visningsbild
P 29 Arvika Hjälte 509 inlägg
0
lol, skönt att ciko äntligen är Varnad, hoppas han blir eliminerad snart!

Jag är en dålig förlorare! ;)

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det erbjuder inte någon direkt svårighet att hetta upp eld tills den antog vit nyans, det gjorde smeder dagligen även då. Det som är det störande är detta svarta.

Faktum är att svart egentligen inte är en färg, och pratar man om svartljus så pratar man egentligen om våglängder som är kortare än synligt ljus på spetsen av violett. Dessa uppfattas som svarta (precis som våglängder som är större än violett vilket visas i din fina figur ovan) just därför att ögat inte kan uppfatta dem. Det är inte meningsfullt att prata om den typen av "ljus" då faktum är att det inte är ljus då det inte faller inom det synbara. En intressant observation man kan göra är att svart kan åsyfta både kallare och varmare ljus än vitt.

Vad som dock är meningsfullt att prata om är svarta kroppar. Detta är objekt som inte reflekterar något ljus utan som istället absorberar energi och strålar ut det på icke synliga frekvenser som värme. Eld är för flyktigt för att anta svartkroppsegenskaper eld är egentligen inte ens ett objekt utan en synlig del av en reaktion. Med tanke på att Mohammed vistades i öknen tror jag att han upptäckte skillnaden på en svart och en vit klädnad, vilket ligger mycket närmre svartkroppar än eld.

Det finns i varje fall ett antal sätt utom uppenbarelse Mohammed skulle kunna komma fram till observationerna. Sen är observationer i sig inte intressanta. Observationer blir intressanta först när de kan förklaras. Därför vill jag avfärda alla observationer om universum i Koranen som meningslösa och intetsägande. De är visserligen betraktelser, men det är omöjligt att veta hur de uppkom och det finns ett antal troligare sätt än att Gud skulle ha skänkt Mohammed uppenbarelserna.

Betraktelserna och observationerna saknar helt enkelt det viktigaste, själva teorierna och bevisen. "Vi har kommit fram till att tid kan gå olika fort på olika platser". I koranen är det punkt sen. I relativitetsteorin fortsätter det "vi kan räkna ut när det sker, varför det sker och med hur mycket det sker. Vi kan vidare också räkna ut 3 andra egenskaper som är relaterade".

Ser du skillnaden eller är du för förblindad av din in absurdum anförda Koran? Ser du inte skillnaden på Koranens oprecisa konstateranden och vetenskapliga teorier? Vem som helst kan konstatera. Vetenskapen förklarar konstaterandena. Det stora i vetenskapen är inte vad vi observerar utan snarare varför fenomenet fungerade så som vi observerade det. Av den anledningen kommer aldrig koranen aldrig att kunna mäta sig med vetenskap. Den når inte upp till den nivån. Sen att dessa löjligt övertolkade överensstämmelser induktivt skulle bevisa resten av Koranen är fruktansvärt löjligt att du tror. Det är pinsamt att inse att man har lagt ner tid på att skriva det här när du inte ens förstår grunderna i induktiv bevisning, logisk bevisning, vetenskap eller något relaterat. Du har inte den minsta gnutta självkritik mot de bevis du anför. Jag ska peka på några små enkla men fundamentala fel du hela tiden gör. Jag hoppas jag gör det nog enkelt:

Du anför för generella påståenden.
"Karl Popper ansåg att många teorier var så flexibla att de ej gick att motbevisa och menade istället att alla vetenskapliga teorier måste vara falsifierbara."
- Nu råkar Karl Popper vara en av de män som gjort ABSOLUT MEST för att utforma det vetenskapliga systemet. Så är man intresserad av att utforska det är det honom man ska lyssna på. Det han kom fram till är de metoder vi använder än idag till stor del.

Du anför helt irrelevanta och direkt felaktiga "bevis" jämt.
"Karl Popper förordar att forskare ska lägga mer tid på att försöka hitta fel med sina teorier, att falsifiera dem, än på att bekräfta dem."
- Alltså, om det inte framgick nog tydligt så KRITISERA DINA EGNA BEVIS INNAN DU ANFÖR DEM.

Vidare så sysslar du med mängder av argumentationsfel, cirkelbevis, bevisbördebyte och så vidare. Omrking 20 argumentationsfel har jag namngett och omkring 10 förekommer frekvent i dina texter. Jag tycker du ska krypa härifrån, leta upp lite böcker om logik och modern vetenskap, och börja lära dig hur det funkar. För du kan inte. Det är väldigt tydligt. Du vet inte vad Bevis är, hur logik fungerar och hur vetenskap fungerar.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
ÄR du seriös med att du inte förstår varför jag inte läser Koranen. Den är OBEVISAD. Okej... vi tar det en gång till så att det går in ordentligt: OBEVISAD.

Sen tar vi och funderar över hur man arbetar vetenskapligt. Sats anses falsk tills bevisad sann. Det är den som anför en sats ansvar att bevisa den.

Så vad ger det oss? Jag behöver inte göra annat än slå hål på din bevisning för att Koranen ska fortsätta vara just OBEVISAD. Och kunde man använda sig av OBEVISADE satser? SVAR: NEJ. Och gissa vad? Behövde man läsa satsen eller beviset för att avfärda beviset? Tro det eller ej, men beviset är det. Behöver jag då läsa koranen för att avfärda bevisning. Svar NEJ.


Sen är jag medveten om att det metafysiskt finns teorier om parallella universum, och jag är själv inte främmande för tanken. Men det intressanta är att i just paradiset/helvetet som då alltså enligt dig var samma universum råkade ha exakt samma regler som vårt. Eller? Sen när började observationer i ett annat universum säga något om vårt universum? Eldfärgen observerad i det andra universumet säger alltså egentligen absolut ingenting om hur det är i vårat universum. Sen att det råkade stämma är en annan fråga.


Har du någonsin hört att man är någonting "ut i fingerspetsarna"? Det är en annan möjlig förklaring som är långt mera trolig än fingeravtrycken. Vidare så är fingeravtryck inte ens hälften så intressant som DNA-analys. Vart tog den vägen i Koranen???


Och sen att en läkare föredrar hur det står i Koranen att en människa ska återskapas tycker jag är smått irrelevant i diskussionen om huruvida Gud kan bevisas.



Tillägg av west_west 2011-02-02 01:59

Ska sägas just om fingeravtrycken att hade det istället varit tänderna så hade ciko hojtat om tandanalys, hade det varit blodet hade ciko hojtat DNA. Och så vidare. Det finns fler sätt att identifiera en människa än hennes fingertoppar. Vad jag vill säga med det är att igen så övertolkar ciko någonting som egentligen bara betyder något helt annat.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Har du någonsin hört att man är någonting "ut i fingerspetsarna"? Det är en annan möjlig förklaring som är långt mera trolig än fingeravtrycken. Vidare så är fingeravtryck inte ens hälften så intressant som DNA-analys. Vart tog den vägen i Koranen???


DNA analys , om du lyckas förklara för en öken beduin på 600 talet vad DNA är så att de förstår dig klart och tydligt kysser jag dig i arslet ;) ok

Att finger spetas nämndes är för att det är speciellt ör varje människa, detta är varje människas ID.

jag tänker inte mer snacka om koranen med dig, den är obevisad för dig trots att du inte läst den och analyserat den. för mig är den bevisad, jag är nöjd med de bevisen som jag hittat, punkt slut.
tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
nu frågar jag dig , varför nämnde GUd fingerspetsar ??? varför inte ögon, eller tänder, eller öron ansikte osv, varför just en area som är bara 2 eller 3 cm stor.

kanske för att fingeravtryck har använts som signaturer långt före muhammed levde?


saxat från http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerprint#History


Fingerprints were used as signatures in ancient Babylon in the second millennium BCE. In order to protect against forgery, parties to a legal contract would impress their fingerprints into a clay tablet on which the contract had been written. By 246 BCE, Chinese officials were impressing their fingerprints into the clay seals used to seal documents. With the advent of silk and paper in China, parties to a legal contract impressed their handprints on the document. Sometime before 851 CE, an Arab merchant in China, Abu Zayd Hasan, witnessed Chinese merchants using fingerprints to authenticate loans.[32] By 702, Japan had adopted the Chinese practice of sealing contracts with fingerprints.

Although ancient peoples probably did not realize that fingerprints could uniquely identify individuals,[33] references from the age of the Babylonian king Hammurabi (1792-1750 BCE) indicate that law officials would take the fingerprints of people who had been arrested.[34] During China's Qin Dynasty, records have shown that officials took hand prints, foot prints as well as finger prints as evidence from a crime scene.[35] In China, around 300 CE, handprints were used as evidence in a trial for theft. By 650, the Chinese historian Kia Kung-Yen remarked that fingerprints could be used as a means of authentication.[36] In his Jami al-Tawarikh (Universal History), the Persian physician Rashid-al-Din Hamadani (also known as "Rashideddin", 1247–1318) refers to the Chinese practice of identifying people via their fingerprints, commenting: "Experience shows that no two individuals have fingers exactly alike."[37] In Persia at this time, government documents may have been authenticated with thumbprints.



dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Fattar inte riktigt "hur" du läser det jag skrivit till dig... nåja, ang. döda havsrullarna så behöver det inte heller betyda att dem är felfria.

Poängen är bara att "ursprungs" Torah o Injil var från Gud men sedan skrevs dem ner i minnes tider "efter" att respektive profet avlidit osv.

Med andra ord, de är inte Guds direkta ord utan mer nedskrivna tolkningar av vad religiösa män kom ihåg i respektive religion :)

Se vidare i "Who Wrote The Bible? - History Channel"
http://www.youtube.com/watch?v=l8PQ6_0gJUE

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Då vill jag se det beviset. Ett bevis som faktiskt bevisar Koranen. Jag har sett ungefär 100 motbevis till dina påståenden hittills, vilket gör att de faller. Jag ska nu skriva ner några få kriterier som krävs för ett bevis:

- Logiskt och entydigt
- Slutbeviset gäller ALLA ingående satser
- Falsifierbart
- Bygger på godtagbara premisser (okontroversiella).

Det finns inget sådant bevis idag. Inget av dina bevis är det hittills. Sen kan du prata om att jag inte läst Koranen. Det är irrelevant. Det är upp till dig som anför Koranen som sann att bevisa att den är det. Inte min sak och inte någon annans sak heller. Jag har bara konstaterat att du inte lagt fram ett enda hållbart bevis. Alltså kan Koranen antas falsk.

Som avslutning så tänkte jag att den här tråden kunde få njuta av ett faktiskt Gudsbevis:
http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/23/har-ar-det-vetenskapliga-beviset-guds-existens

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
0
Svar till driss_himdi [Gå till post]:
nåja, ang. döda havsrullarna så behöver det inte heller betyda att dem är felfria.

Poängen är bara att "ursprungs" Torah o Injil var från Gud men sedan skrevs dem ner i minnes tider "efter" att respektive profet avlidit osv.

Under Muhammeds tid fanns Bibeln och enligt dig var Bibeln förvanskad på den tiden. Skulle Muhammed betrakta Moseböckerna och Evangeliet som "den upplysande skriften" om de inte längre fanns i dess ursprungliga form?

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Med andra ord, de är inte Guds direkta ord utan mer nedskrivna tolkningar av vad religiösa män kom ihåg i respektive religion :)

Sura 5:47 (Pickthal) säger: "Let the People of the Gospel judge by that which Allah hath revealed therein. Whoso judgeth not by that which Allah hath revealed: such are evil-livers."
Gud hade alltså ett budskap i Evangeliet under Muhammeds tid och det står ingenting om att det skulle ha varit förvanskat.

Sura 5:43 säger: "Varför ber de dig döma ibland dem när de har Toran, innehållande GUDs lag, och de valt att ignorera den? De är inte troende." och Sura 5:44: "Vi har sänt ner Toran, som innehåller vägledning och ljus..."

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Driss_himdi säger: Se vidare i "Who Wrote The Bible? - History Channel"
http://www.youtube.com/watch?v=l8PQ6_0gJUE

Videon framhäver en teori om att Bibeln blivit förvanskad, utan bevis.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Gud hade alltså ett budskap i Evangeliet under Muhammeds tid och det står ingenting om att det skulle ha varit förvanskat.


och vem säger att det är samma evenglium som jesus fick, det som Gud säger i koranen är att jesus fick en bok som heter Indjil/Evangelium, var är den, jag tror inte att den här bibeln som vi har idag är den evangelium som jesus fick av Gud.

Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
och vem säger att det är samma evenglium som jesus fick, det som Gud säger i koranen är att jesus fick en bok som heter Indjil/Evangelium, var är den, jag tror inte att den här bibeln som vi har idag är den evangelium som jesus fick av Gud.


Koranen: (Rashad Khalifa)
Sura 5:43: Why do they ask you to judge among them, when they have the Torah, containing GOD's law, and they chose to disregard it? They are not believers.

Sura 5:46: Efter dem skickade vi Jesus, Marias son, som bekräftande tidigare skrift, Toran. Vi gav honom Evangeliet, med vägledning och ljus, bekräftande tidigare skrifter, Toran, och förstärkte dess vägledning och ljus, för att upplysa de rättfärdiga.

Sura 5:47: Evangeliets folk ska styra enligt GUDs uppenbarelser däri. De som inte styr enligt GUDs uppenbarelser är de onda

Sura 5:66: If only they would uphold the Torah and the Gospel, and what is sent down to them herein from their Lord, they would be showered with blessings from above them and from beneath their feet. Some of them are righteous, but many of them are evildoers.

Sura 5:68: Say, "O people of the scripture, you have no basis until you uphold the Torah, and the Gospel, and what is sent down to you herein from your Lord."

Om Tora och Injïl var förvanskade under Mohammeds tid skulle Sura 5:43, 5:47, 5:66 och 5:68 vara motsägelsefulla. Det låter mycket vettigare att Mohammed trodde Tora och Injïl som fanns under hans tid var Guds ord, då skulle verserna passa in.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Om Tora och Injïl var förvanskade under Mohammeds tid skulle Sura 5:43, 5:47, 5:66 och 5:68 vara motsägelsefulla. Det låter mycket vettigare att Mohammed trodde Tora och Injïl som fanns under hans tid var Guds ord, då skulle verserna passa in



så här är det, om ni kristna följde exakt biblen skulle ni bli nästan som muslimer, eftersom om ni följde jesus som han bad skulle ni be som muslimer, inte äta griskött inte drycka alkhol osv

men ni följer inte ens egen bibeln. torts att det finns saning i bibeln så finns det fel och jag kan lätt bevisa dig det utan några problem.

så enligt bibeln säger jesus Gud är en, men ni kristna tror på flera Gudar, fader Gud , jesus GUd heliga anden GUd, och ändå är de en Gud, när ni säger Jesus är GUd , trots att ni vet att jesus bad till GUd , hur kan en Gud be till en annan Gud eller till sig själv om ni tror att jesus är Gud och att Gud är en. ingen logik.

Ibibeln står det klart och tydligt ni får inte äta griskött, trots det äter ni det. i bibeln står det att kvinnor ska ha slöja på huvudet, trots det så har inte kristna kvinnor det, men muslimska kvinnor har det. i bibeln står det tydligt att man ska undvika vin och starka drycker trots det så drycker ni det, medan muslimer unidviker det. i bibeln står det att man ska omskära sig, trots det så gör ni inte det.

då undrar jag gör ni något åtminstone som det står i bibeln

För står du nu varför är den här versen uppebarad

Sura 5:43: Why do they ask you to judge among them, when they have the Torah, containing GOD's law, and they chose to disregard it? They are not believers.


för att ni inte ens följer dessa gamla lagar som jesus följde och som förbjöd att upphäva de.
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag förstår att du ciko är väl insatt i kristen teologi eftersom du verkligen vet allt vad vi ska tro på och hur vår tro fungerar. Det är ju bra att du kan tala om för oss kristna att vi i själva verket ägnar oss åt polyteism, att vi i själva verket är bundna av det gamla förbundet och att vi i själva verket är muslimer. Vad bra att det är utrett nu då.

Eller skärp dig. Du har kört de där argumenten OCH vartenda ett har dissekerats och funnits felaktiga. DU behöver inte förstå konceptet bakom hur Gud kan vara en och tre samtidigt. Du behöver inte förstå vad "det nya förbundet genom mitt blod" betyder och du behöver inte alls förstå hur lagen blir fullkomlig i ett enda bud; kärleksbudet. Men bara för att ditt intellekt är för begränsat för att förstå vår religion betyder det inte att du har rätt. Om du överlåter till kristna teologer att göra det de är bäst på; tolka bibeln, så ska du se att allt det där löser sig.

Istället kan du börja ägna dig åt att bevisa Gud eftersom du ännu inte gjort det på 94 sidor tråd. Du har för (insert random interjektion) inte varit ON TOPIC en endaste gång. Det är (insert random interjecton) tragiskt. Jag måste bara tillägga att jag däremot har publicerat en länk till ett någorlunda godtagbart bevis för Guds existens, och driss_himdi lika så. Men du som säger dig ha bevisen har ännu inte lyckats klämma fram första stavelsen på ett bevis.

Nej, håll dig till saken för (inser random interjektion) och sluta snacka kristendom, eller citera ovidkommande Suror ur den ännu obevisade och därför ovidkommande Koranen. Släpp sidospåren och växla in på huvudlinjen, för faktum är att du står kvar på samma station som du avgick ifrån på sida 1. Du har åkt runt på massor olika spår men inte lämnat stationen. Det är pinsamt. Du har väldigt långt kvar till din destination, ett riktigt bevis.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Tja west_west, känns som om du har skippat några inlägg från mig till dig tidigare... nåja, vad tycker du om detta ang. evolutionsteorin?

Visa spoiler
Could evolution theory be nothing more than "deliberate" reverse engineering of our body functions in an attempt to confirm itself?
Dissecting cell by cell, matter by matter and associating it with haphazard "randomness" to let it build itself up again in a fashion of evolution.

What are fossils then if not preserved unique creatures of their own right, just as animals today can look alike and still be of different species; some die and some live depending on how well they've adapted to their environment?

DNA is so exquisitely complex that it adjusts but never changes the essence; genes are capable of structure defense so why would our very DNA fight against "change" that of which once evolved it to its current state?

When I work out at the gym and later on eat some proteins so that my muscles can build upon it, am I actually being exposed to the evolution as the theory implies?

Or is it only adaption taking place and that I could at any time fall back to my original form, so how come there are e.g. plants that have built in backup prints of their ancestral DNA so it can repair itself after a mutation has occurred?

Viruses and bacteria that attach themselves to our process of living or influencing a mutation to our DNA code is not a part of us. They're more likely to help us out just like proteins do, only IF we can actually ADOPT to it, and some may even call this "reaction" as haphazard randomness or the evolution (in longer terms).

Remember folks, scientific research have come up with some results that the DNA is not necessary to instruct the nucleus running the cell functions when it's on, but only in its repair and division.

So the DNA is also protected of being changed as in favor of evolution, because otherwise mutation has to make the genetic code (comprising the human being) from the ground and start all over again, mixing the right weight of balance for the species to survive.

Because if just one or even if many changes would occur from within, the rest of the remaining codes of DNA would fail completely; they're not in harmony of the original balance in its essence.

I was taught that there's this gene pool that makes sure the new information added through "natural selection" to the DNA is carefully placed in harmony without destroying the cell.

But then again, how come this gene pool is there now when it was itself built by natural selection when no "idea" was in the beginning for the nucleus to protect itself, did it just sprout in total accident!?

In other words, what motivates life to strive and survive even though it comes closer to death each time it is reborn, will we ever reach full evolution of living forever thus cheating death, or is the theory actually cheating you??

These are mostly my theories based on scientific facts and will stand strong until proven false. I merely want to present some problems of the evolution when we try to "reverse engineer" the cells in order to confirm the theory...


west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Jag tycker egentligen ingenting om evolutionen. Jag betraktar den som en vetenskaplig teori som jag kan använda om jag skulle få för mig att studera biologi. Visst är bevisningen för den så kallade makroevolutionen inte lika stark som bevisningen för mikroevolution, men evolutionen tycks ändå förklara väldigt mycket. Idén om naturligt urval framstår som väldigt troligt och det är evolution i ett nötskal. Att den bäst lämpade överlever tycks inte speciellt otroligt (det är ju nästan definitionen av bäst lämpad). Det som är jobbigt är att det är svårt att visa att arter verkligen kan utvecklas så fruktansvärt långt. Men å andra sidan har vi inte haft 1000 år att experimentera med ännu. Evolutionen är en av de mera kritiserade teorierna genom modern vetenskaplig historia, men den håller ännu. För mig personligen är den ointressant. Jag är inte biolog utan teknolog så mig kvittar det för tillfället. Jag ser ingen motsättning i att Gud arbetar genom evolution och jag ser inget problem med en värld utan evolution heller. Så frågan är... i min världsbild inte avgörande för någonting.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Istället kan du börja ägna dig åt att bevisa Gud eftersom du ännu inte gjort det på 94 sidor tråd


via mig hur en mäniska på 600 talet i öken kunde veta att det finns barriär mellan hav, att de inte blandas , och att det finns barriär mellan salt och sött vatten i flodar och att de inte blandas ?

detta bevis räcker att bevisa att koranen kommer från Gud, att inte nämna andra bevis som jag postat förutt.


The Quran on Seas and Rivers:


Modern Science has discovered that in the places where two different seas meet, there is a barrier between them. This barrier divides the two seas so that each sea has its own temperature, salinity, and density.1 For example, Mediterranean sea water is warm, saline, and less dense, compared to Atlantic ocean water. When Mediterranean sea water enters the Atlantic over the Gibraltar sill, it moves several hundred kilometers into the Atlantic at a depth of about 1000 meters with its own warm, saline, and less dense characteristics. The Mediterranean water stabilizes at this depth2 (see figure 13).

Forum image
Figure 13: The Mediterranean sea water as it enters the Atlantic over the Gibraltar sill with its own warm, saline, and less dense characteristics, because of the barrier that distinguishes between them. Temperatures are in degrees Celsius (C°). (Marine Geology, Kuenen, p. 43, with a slight enhancement.) (Click on the image to enlarge it.)

Although there are large waves, strong currents, and tides in these seas, they do not mix or transgress this barrier.

The Holy Quran mentioned that there is a barrier between two seas that meet and that they do not transgress. God has said:

He has set free the two seas meeting together. There is a barrier between them. They do not transgress. (Quran, 55:19-20)

But when the Quran speaks about the divider between fresh and salt water, it mentions the existence of “a forbidding partition” with the barrier. God has said in the Quran:

He is the one who has set free the two kinds of water, one sweet and palatable, and the other salty and bitter. And He has made between them a barrier and a forbidding partition. (Quran, 25:53)

One may ask, why did the Quran mention the partition when speaking about the divider between fresh and salt water, but did not mention it when speaking about the divider between the two seas?

Modern science has discovered that in estuaries, where fresh (sweet) and salt water meet, the situation is somewhat different from what is found in places where two seas meet. It has been discovered that what distinguishes fresh water from salt water in estuaries is a “pycnocline zone with a marked density discontinuity separating the two layers.”3 This partition (zone of separation) has a different salinity from the fresh water and from the salt water4 (see figure 14).

Forum image
Figure 14: Longitudinal section showing salinity (parts per thousand ‰) in an estuary. We can see here the partition (zone of separation) between the fresh and the salt water. (Introductory Oceanography, Thurman, p. 301, with a slight enhancement.) (Click on the image to enlarge it.)

This information has been discovered only recently, using advanced equipment to measure temperature, salinity, density, oxygen dissolubility, etc. The human eye cannot see the difference between the two seas that meet, rather the two seas appear to us as one homogeneous sea. Likewise, the human eye cannot see the division of water in estuaries into the three kinds: fresh water, salt water, and the partition (zone of separation).
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Jag tycker vi faktiskt ska ge ciko sanna applåder, eftersom hans argument är riktigt grymma... honest! ingen annan profet har lyckats bekräfta sin religion som Muhammad har, det är ju drf jag än idag är Muslim :)

Seriöst, vilken annan religion än just Islam är så in på sanningen o att få den bekräftad som just denna??

Det enda problemet jag ser med hans argument är egentligen hur han presenterar dessa fakta o intressanta tolkningar. Att köra med aggressiva metoder o påstå sig ha sanningen får andra o känna sig som förlorare som om de har följt en lögn i kontrast till hans sanning...

Kära bror ciko, jag skulle föreslå som en hadith där profeten rekommenderar starkt att inte diskutera samt presentera islam för än folk faktiskt vill veta mer o inte trycka upp det gng på gng i deras face... inget illa menat ^^

Vad jag försöker säga är att, visst presentera vad du har att säga i hamsterpaj men sedan låt bli att svara på "idioter" som vill locka dig off-topic.
håll dig till dem seriösa o sen skaru veta att hamsterpaj är bara fullt av sexuellt frustrerade människor som är omogna o vill veta om världen ur deras lustars perspektiv... Gud är inte deras huvudmål i livet ännu!

som jag sa en gng: Hamsterpaj, the perfect place for "Pedobear" ;)
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Salam bror! Se inlägget ovan :)

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Kära bror ciko, jag skulle föreslå som en hadith där profeten rekommenderar starkt att inte diskutera samt presentera islam för än folk faktiskt vill veta mer o inte trycka upp det gng på gng i deras face... inget illa menat ^^

Vad jag försöker säga är att, visst presentera vad du har att säga i hamsterpaj men sedan låt bli att svara på "idioter" som vill locka dig off-topic.
håll dig till dem seriösa o sen skaru veta att hamsterpaj är bara fullt av sexuellt frustrerade människor som är omogna o vill veta om världen ur deras lustars perspektiv... Gud är inte deras huvudmål i livet ännu!


bästa tipset som jag fått på hamsterpaj, deta är sant det du säger , det är ingen mening att diskutera med de som inte vill tro oavsett vilket bevis man lägger fram.

tack brorsan, jag ska tänka på det i fortsättningen.
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Men då är min fråga till dig käre ciko: på vilket sätt bevisar det Guds existens? För mig ter det sig som att ditt argument är som följer:

Påstående A
Koranen kommer från Gud och är därmed sann.

(här följer ett uppradande av diverse lösa påståenden i syfte att jag vet inte... visa att för att en delmängd av satserna är sanna och därmed då påstå att Koranen är helt sann, vilket är direkt felaktigt. Att en lemma (liten sats som ingår i bevisningen av något större) är sann betyder inte att alla lemmor man använder är det).

Påstående B
Gud finns för att det står i Koranen


Ser du problemet i beviset? Ingenstans bevisas någon av satserna av någonting bevisat, utan påståendena bevisar varandra. Definitionsmässigt ett så kallat cirkelbevis. Ett cirkelbevis är inom vetenskapen inte tillåtet. Så gissa vad? det kan avfärdas.

Sen så tänkte jag bevisa något helt idiotiskt och vanvettigt utefter det du kallar bevisteknik.

Påstående A
Valar är djur

Påstående B
Djur är levande

Påstående C
Gud finns

Eftersom sats A och B i min huvudsats är sanna så bevisar det induktivt alla påståenden ovan enligt cikos sätt att se det. Alltså finns Gud. Och eftersom jag kunde fundera ut det här så är jag Guds sändebud och heliga profet.


Naturligtvis vet jag att mitt så kallade bevis ovan är felaktigt. Men det är faktiskt om man ser till dess form ekvivalent med cikos bevis vilket inses lätt.


Sluta anföra de bevis vi redan sågat. Vi har redan sågat ner dina förbaskade cirkelbevis och din idé om att en sats i Koranen bevisar alla. Detta utan ansträngning.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Sluta anföra de bevis vi redan sågat. Vi har redan sågat ner dina förbaskade cirkelbevis och din idé om att en sats i Koranen bevisar alla. Detta utan ansträngning.


nej det har du inte alls, jag är inte nöjd , fortfarande inte fått svar på ovanstående frågor

via mig hur en mäniska på 600 talet i öken kunde veta att det finns barriär mellan hav, att de inte blandas , och att det finns barriär mellan salt och sött vatten i flodar och att de inte blandas ?

och allt detta står i koranen utan några redskap för att upptäcka det.

bryr mig inte om dina satser när du inte vill analysera och tänka efter mina bevis som jag postar här, försöker hela tiden med bortförklaringar.
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: så här är det, om ni kristna följde exakt biblen skulle ni bli nästan som muslimer, eftersom om ni följde jesus som han bad skulle ni be som muslimer, inte äta griskött inte drycka alkhol osv

men ni följer inte ens egen bibeln. torts att det finns saning i bibeln så finns det fel och jag kan lätt bevisa dig det utan några problem.

så enligt bibeln säger jesus Gud är en, men ni kristna tror på flera Gudar, fader Gud , jesus GUd heliga anden GUd, och ändå är de en Gud, när ni säger Jesus är GUd , trots att ni vet att jesus bad till GUd , hur kan en Gud be till en annan Gud eller till sig själv om ni tror att jesus är Gud och att Gud är en. ingen logik.

Du drar alla över en och samma kam. Jag säger inte att du är en blivande självmordsbombare bara för att wikipedia säger "Nearly all modern suicide attacks are by Islamists", muslim betyder ju "en som utövar Islam".

Det finns de som tror på treenigheten, till exempel katolska kyrkan som har cirka 1,2 miljarder medlemmar som motsvarar ~17,4% av världens befolkning (enligt svenska katolska kyrkans uppgifter). Bibeln pratar däremot inte om någon treenighet, ordet förekommer inte ens i Bibeln. Men detta har jag redan svarat på, se sida 93.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ibibeln står det klart och tydligt ni får inte äta griskött, trots det äter ni det. i bibeln står det att kvinnor ska ha slöja på huvudet, trots det så har inte kristna kvinnor det, men muslimska kvinnor har det. i bibeln står det tydligt att man ska undvika vin och starka drycker trots det så drycker ni det, medan muslimer unidviker det. i bibeln står det att man ska omskära sig, trots det så gör ni inte det.

Det var Jesus som uppfyllde det gamla förbundet. Men detta har jag också redan svarat på. Se mina 3 inlägg som handlar om detta på sida 84 och svara på dessa om du har någon kommentar.



Svar till ciko [Gå till post]:
då undrar jag gör ni något åtminstone som det står i bibeln

För står du nu varför är den här versen uppebarad

Sura 5:43: Why do they ask you to judge among them, when they have the Torah, containing GOD's law, and they chose to disregard it? They are not believers.


för att ni inte ens följer dessa gamla lagar som jesus följde och som förbjöd att upphäva de.

Då tror du inte längre på att Tora och Evangeliet varit förvanskade under tiden Muhammed levde?
tchomaz
Visningsbild
Hjälte 2 088 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
via mig hur en människa på 600 talet i öken kunde veta att det finns barriär mellan hav, att de inte blandas , och att det finns barriär mellan salt och sött vatten i flodar och att de inte blandas ?

sen så kan det ju vara värt att nämna att filosofen Aristotle skrev samma sak i sin bok Meteorology cirka 1000 år före "gud" gav den informationen till muhammed....

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Du menar; det är ingen idé att försöka anföra bevis som kräver indoktrinering för att accepteras?

Det är sant att det är meningslöst att diskutera tro med de som inte vill tro, men den här tråden handlar inte om tro såvitt jag har förstått. Den här tråden handlar om BEVIS för Gud. Ett bevis tar allting bortom tro och ersätter tron med faktiskt vetande. Jag ska inte behöva tro på någonting bevisat. Jag ska själv kunna läsa beviset och se att det stämmer. Översatt i ett exempel:

Jag ska inte behöva tro att multiplikation är kommutativ. Jag ska kunna kolla på beviset och se att det faktiskt är så. Jag ska inte behöva tro på pythagoras sats. Jag ska kunna läsa beviset och själv förstå varför den fungerar. Så den här tråden handlar inte om tro. Om ditt bevis kräver tro på annat än gemensamma axiom är det inget bevis. Är det svårt att förstå så föreslår jag att du genast ser till att läsa på ordentligt om skillnader mellan tro och vetenskap.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Byte av bevisbörda. Det är ALDRIG min uppgift att bevisa någonting när det är DU som anför någonting. Så här skriver Umeå universitet om saken:

"Byta bevisbörda
Det är alltid personen som först påstår något som har
bevisbördan. Därmed är det ett misstag att plötsligt kräva att
andra ska bevisa att man har fel (argumentum ad ignorantiam)"

http://www8.cs.umu.se/~leo/Philosophy/argument.htm

Det räcker i själva verket att jag visar att du begått ett logiskt fel i din bevisning någonstans för att ditt bevis ska vara felaktigt. Sen är det mesta som står i Koranen som du tagit upp i själva verket exakt vad grekiska filosofer säger 1000 år innan Mohammed. Tydligen lyckades man hitta atomen utan att kunna mäta den, man räknade ut att jorden var rund, och dess ekvators längd utan att kunna mäta den eller ens kunna åka upp i rymden och se att jorden är rund. Så jag vet inte hur det skulle bevisa att Mohammed var upplyst om det inte samtidigt bevisar att grekerna var upplysta. Och om grekerna var upplysta borde det ju i själva verket bevisa deras mytologi, vilket i så fall antyder att det finns två parallella gudomliga makter. Men det är egentligen bara en parentes. Det viktiga är att du inte kan kräva att jag ska motbevisa dig på annat sätt än att hitta fel i dina bevis.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till tchomaz [Gå till post]:
sen så kan det ju vara värt att nämna att filosofen Aristotle skrev samma sak i sin bok Meteorology cirka 1000 år före "gud" gav den informationen till muhammed


visa mig det då

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

3 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons