Svar till Ufo-mannen [
Gå till post]:
Angående Metroartikeln
Och här pratar vi våldtäkter och inte sexualbrott i allmänhet. Det totala antalet våldtäkter som sker i Sverige varje år är alltså enligt BRÅ 6532 + 26000 = 32532 st. (antalet anmälda våldtäkter + antalet icke-anmälda = Totalt antal)Om du läser artikeln står det ordagrant såhär:
Enligt Brottsförebyggande rådet, Brå, anmäls bara 20 procent av alla sexualbrott i Sverige. Det att närmare 26 000 våldtäkter som ägde rum förra året, i genomsnitt 70 om dagen, aldrig anmälts.Detta verkar vara en felaktig slutsats identisk med den skalmanondrugs gjorde ovan. Metro hänvisar till samma källa med samma felaktiga tolkning, det blir inte mer korrekt utläst bara för att det är en etablerad tidning som gör felet.
Sedan förnekar jag inte alls att det vore en rimlig tes att det ligger till på det viset, men att påstå ATT det gör det och att detta skulle vara bevis för det är fel.
Vad gäller dina övriga länkar så får du faktiskt lov att anvisa till originaltext och sida för att jag ska kunna ta det seriöst.
Jag skummade igenom BRÅ-artikeln från 96 och det enda den säger egentligen är att invandrare (födda 1945-1974) är i genomsnitt dubbelt så kriminella som inrikesfödda vilket kan förklaras till stor del av socioekonomisk status. Vidare är stod nordiska invandrare för 8% av brotten medan övriga invandrare stod för 6%. Finland var den klart största invandrargruppen i urvalet och utgjorde nära på hälften av hela populationen.
Media har valt att censurera alla våldtäkter som begås av utländska gärningsmän och ger de få fallen med svenska gärningsmän enorm uppmärksamhet. I både Norge och Danmark har media gått ut med vad som sker. Anledningen till att detta mörkas i Sverige är för att det skulle påverka Socialdemokraternas röstsiffror (och gynna SD). Sossarna låter alltså hellre oskyldiga svenska tjejer bli våldtagna (istället för att varna eller sätta in motåtgärder) bara för få fler röster.Sätt på dig foliehatten nu, för nu ska jag droppa lite illuminatiklassifierad skit på dig.
Du har rätt, man har aktivt valt att inte fokusera på etnicitetsrelaterade variabler i framställandet av brottsstatistik då det skulle tjäna ett oerhört desinformativt syfte. Det är nämligen så att alla som inte vet vad en regressionsanalys är och hur den utförs skulle misstolka datan, dra felaktiga slutsatser och forma politik efter skensamband.
För här är grejen, det finns ett samband mellan invandrarstatus och kriminalitet - eller rättare sagt, det BÖR finnas ett - något annat vore ytterst märkligt och skulle rättfärdigt leda till spekulationer om den ariska rasen som underlägsen, jag utvecklar gärna det senare.
Ett skensamband är ett precis vad det låter som, ett fall där ett visst samband tycks finnas men det egentligen inte gör det. Det har med bakomliggande/mellankommande variabler att göra och ett gott exempel är detta:
För ett par årtionden sen kom det rapporter som hävdade att
Man blir tjock av att titta på TV. Dvs, att det skulle finnas ett
kausalt samband mellan TV-tittande och viktuppgång.
Sanningen ligger kanske som du kan klura ut i man generellt (vid den tiden kan tilläggas)
satt still och inte heller sällan
åt snacks samtidigt som man tittade på TV.
Att äta fett och sitta still leder som bekant till viktuppgång för människor med normal metabolism, men TV-tittandet gör det inte. Det är helt fel och fullständigt inkompetent att påstå att TV-tittande
alena skulle leda till viktuppgång.
Personligen brukar jag titta på TV på gymmet när jag löper på band exempelvis, vilket isf vore högst oklokt.
Nu när du vet vad skensamband är kan du tänka så att det knakar över följande:
Vad har invandrare gemensamt förutom just etnicitet (hudfärg, språk, religion)framför allt gruppen asylinvandrare?
Jo, det har precis som beteckningen föreslår sökt asyl i Sverige vilket innebär att de flytt från krig/förföljelse från en region som vi erkänner berättigar asyl. Detta leder mig på nästa punkt:
Grundkurs i sociologiVi kan tänka oss att det finns
tre typer av Kapital en individ kan inneha, och ju mer av detta kapital en individ sammanlagt har, desto bättre livschanser kommer denna att ha:
Ekonomiskt kapital - Precis vad det låter som, pengar. Ju mer pengar man har desto fler möjligheter öppnas för en. Dels kan du äta dig mätt och köpa den lycka du önskar.
Socialt kapital - Beskrivs lättast som
nätverk. Dvs, de personer en individ känner och de möjligheter dessa relationer öppnar. Exempel; Min pappa är arkitekt och var med och ritade Digital Illusions CEs (DICE, de som gör battlefield-spelen) nya stockholmskontor för några år sedan. Detta ledde till att han kunde ordna en praktikplats åt mig där.
Jag var 14 och hade inte haft en chans att få den platsen om jag inte hade känt min pappa, som i sin tur hade känt höjdare inom DICE genom jobbet.
Det var mitt sociala kapital som gav mig praktikplatsen.
Kulturellt kapital - Kan beskrivas som förförståelsen av sociala normer i en social kontext vilket öppnar dörrar. Det vill säga, förmågan att passa in och bete sig lämpligt, att veta vilka relationer som råder mellan olika embeten i en subkultur. Exempelvis, vetskapen om hur den sociala kontexten "universitetet" fungerar gör att jag kan nytta de tjänster som universitetet erbjuder. Om jag vet att jag har rätt till gratis utbildning, om jag vet hur min roll som elev bör utspelas i föreläsningssalen så kommer jag att få tillgång till universitets kunskaper och diplom, till skillnad från någon som inte vet att universitetet finns, var det är, hur man ansöker och beter sig.
[Googla Max Webers teori om samhällspositioner (jättelätt koncept), börjar bli sent orkar inte redogöra det nu]
Såååååå, efter 7,5hp sociala relationer komprimerat och fragment av en 7,5hp metodkurs så kan jag nu förklara för dig, och du bör faktiskt kunna förstå, varför invandrarstatus är irrelevant för brottsstatistik:
I alla kända samhällen, i alla tider på alla kontinenter kan man påvisa en oerhört stark relation mellan fattigdom och brottsbenägenhet.
Kriminaliteten är utan tvekan som mest utbredd i de lägsta socioekonomiska skiten i samtliga samhällen, oavsett religion eller etnisk homogenitet.
Kommer det då till ett samhälle en grupp människor som har flytt från sin hem och lämnat allt de byggt bakom sig (
saknar ekonomiskt kapital), till ett främmande land där de inte känner någon (
saknar socialt kapital) och inte känner dess kultur/seder (
saknar kulturellt kapital) så blir otvivelaktigt så denna grupp hamnar på det nya samhällets botten.
Om en hel etnisk grupp befinner sig i det lägsta samhällsskiktet, parallellt i samhället med en ursprungsbefolkning som är representerad i samtliga samhällsskikt blir det självfallet så, att de i relation till ursprungsbefolkningen kan
förväntas (inte som att det är okej eller uppmanas, utan som rent objektivt, vetenskaplig observation) att de är överrepresenterade i brottsstatistik. Något annat skulle tyda på
a) denna grupp är en av naturen icke-kriminell grupp
b) ursprungsbefolkningen är så inkompetent att den inte kan konkurrera med den nya gruppen om arbeten ens när den senare fullständigt saknar kapital i samtliga former.
Båda av dessa alternativ är löjeväckande.
Men vi ser något intressant här. Den nya gruppen hamnar naturligen på samhällets botten då deras verktyg att fungera i samhället inte kan mätas med ursprungsbefolkningens.
Har man då ett underutbildad folk i detta samhälle som aldrig har fått lära sig grundläggande teorier om samhällets stratifiering (klassamhället), samtidigt som systemet oavsiktligt har rasifierat under/arbetarklassen, leder det till ett skensamband mellan etnicitet och kriminalitet (
det faktiska sambanden är etnicitet-fattigdom samt fattigdom-kriminalitet)
ja då kommer resonemang som dina egna, och det faktum att de är baserade på inkompetens, även om du faktiskt menar gott, leda till samhällets sönderfall.
Sidenote:
Visa spoiler
ny plötslig befolkningsökning kommer i ett samhälle som ger invånarna diverse bidrag (typ sverige), att öka efterfrågan på basbehovsvaror, vilket kommer skapa arbetstillfällen.
Då den nya delen av befolkningen är eftersatt i samtliga typer av kapital kommer de rimligtvis inte vara konkurrenskraftiga på arbetsmarknaden och det kommer att vara den grupp som tidigare inte ansågs tillräckligt kvalificerad för arbeten, som du komparativt sett har blivit mer kvalificerade, som får jobben.
Av den anledningen bör också invandrare vara överrepresenterade i arbetslöshet.
Går man då på en konservativ politisk linje som verkar för lägre bidrag, och samtidigt för minskad invandring eller till och med avvisning av minoriteter, kommer efterfrågan att sina, och gissa vilka som då kommer att mista jobben och glida in i arbetslöshet utan bidrag?
