Tack för alla positiva kommentarer ;)
Svarar Kauge gör jag imorgon är alldeles för trött just nu...
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Tack för alla positiva kommentarer ;)
Svarar Kauge gör jag imorgon är alldeles för trött just nu...
Svar till Kauge [Gå till post]:
"Vad är det då som rättfärdigar ditt beteende där du bara rycker ut de "dåliga" citaten?"
Jo jag vet att det kan låta motsägesfullt, men jag tycker att vi blir jämt tillsagda i och med olika kampanjer att Islam är en tolerant och fredlig religion utan kopplingar till våld och att det skulle bara vara fördomar, så därför tycker jag att man någon gång borde lyfta fram att det FAKTISKT existerar en hel del i koranen som stödjer t.ex. kvinnoförtryck och terrorverksamhet.
"Jo, men att du sen är selektiv i din läsning förändrar inte huvudbudskapet i Koranen. Och det är lite av nyfikenhet som jag frågar vad DU tror är huvudbudskapet i Koranen?"
Jag förnekar inte att det finns en del mindre våldsamt innehåll i koranen. Till exempel så älskar muslimer att lyfta fram versen som lyder något som "man skall inte döda oskyldiga människor" för att visa att Islam inte har något med våld och göra. Det lämnar dock obesvarat vilka som definieras som oskyldiga eftersom enligt Islam är alla icke-troende skyldiga.
Vad huvudbudskapet i Koranen är är ju en ganska svår fråga, och jag har ju aldrig påstått att jag studerat Koranen speciellt intensivt. Jag skulle väl kunna säga att det är en sorts "handbok" på hur man ska leva sitt liv enligt den muslimska tron och enligt Allahs lagar. Jag vet inte om det finns något enskilt huvudbuskap utan snarare en väldig massa budskap. I koranen lär vi oss bland annat att vi inte ska respektera homosexuella eller judar och att kvinnor är mindre värda. Vi lär oss att det är helt okej att använda fysiskt våld mot icke-muslimer och tvinga dom på sig sin religion. Vi lär oss att muslimer ska göra sitt bästa för att sprida Islam globalt samt en del absurda moraliska regler.
Hur som helst så hade jag inte brytt mej ett dugg om muslimer och deras tro om dom bara höll den till sig själva. Tyvärr så vet ju fanatiska muslimer om att Europas ledares omdömen fördunklas av en överdriven politisk korrekthet och en vilja att vara supertoleranta och förstående även mot dom mest extrema värderingarna. Extrema muslimer tar därför nytta av situationen och ser till att bli oerhört förolämpade för minsta lilla sak som på något skulle kunna tolkas som kritiskt mot Islam, och dom vet att vi kommer återigen be om ursäkt för våra "fördomar", precis som man gjorde efter Mohammed kariaktyrerna i Jyllansposten. Man ber om ursäkt för att man använder sig av sin yttrandefrihet för att göra några teckningar som skämtar om Mohammed. När såg vi sist en muslimsk ledare eller någon muslim med hög ställning be om ursäkt för Islams brott eller ens ta avstånd från terrorverksamhet?
När Jyllandsposten sen återpublicerade teckningarna för andra gången så följdes det av kravaller och våldsamma protester. Den danska polisens talesman i detta fallet vägrade dock medge att kravallerna startades pga av ilska i och med Mohammed tecknignarna, utan påstod att kravallerna startades pga av att dom var "uttråkade". Man vill ju förstås inte förknippa Islam med våldsamma uppror för då är man genast en fascist, nazist och rasistisk Hitlerbeundrare, en kapitalistisk översittare som hatar Islam och som bara vill trampa i ansiktet på dom fattiga och försvarslösa.
"Vad är det då som rättfärdigar ditt beteende där du bara rycker ut de "dåliga" citaten?"
Jo jag vet att det kan låta motsägesfullt, men jag tycker att vi blir jämt tillsagda i och med olika kampanjer att Islam är en tolerant och fredlig religion utan kopplingar till våld och att det skulle bara vara fördomar, så därför tycker jag att man någon gång borde lyfta fram att det FAKTISKT existerar en hel del i koranen som stödjer t.ex. kvinnoförtryck och terrorverksamhet.
"Jo, men att du sen är selektiv i din läsning förändrar inte huvudbudskapet i Koranen. Och det är lite av nyfikenhet som jag frågar vad DU tror är huvudbudskapet i Koranen?"
Jag förnekar inte att det finns en del mindre våldsamt innehåll i koranen. Till exempel så älskar muslimer att lyfta fram versen som lyder något som "man skall inte döda oskyldiga människor" för att visa att Islam inte har något med våld och göra. Det lämnar dock obesvarat vilka som definieras som oskyldiga eftersom enligt Islam är alla icke-troende skyldiga.
Vad huvudbudskapet i Koranen är är ju en ganska svår fråga, och jag har ju aldrig påstått att jag studerat Koranen speciellt intensivt. Jag skulle väl kunna säga att det är en sorts "handbok" på hur man ska leva sitt liv enligt den muslimska tron och enligt Allahs lagar. Jag vet inte om det finns något enskilt huvudbuskap utan snarare en väldig massa budskap. I koranen lär vi oss bland annat att vi inte ska respektera homosexuella eller judar och att kvinnor är mindre värda. Vi lär oss att det är helt okej att använda fysiskt våld mot icke-muslimer och tvinga dom på sig sin religion. Vi lär oss att muslimer ska göra sitt bästa för att sprida Islam globalt samt en del absurda moraliska regler.
Hur som helst så hade jag inte brytt mej ett dugg om muslimer och deras tro om dom bara höll den till sig själva. Tyvärr så vet ju fanatiska muslimer om att Europas ledares omdömen fördunklas av en överdriven politisk korrekthet och en vilja att vara supertoleranta och förstående även mot dom mest extrema värderingarna. Extrema muslimer tar därför nytta av situationen och ser till att bli oerhört förolämpade för minsta lilla sak som på något skulle kunna tolkas som kritiskt mot Islam, och dom vet att vi kommer återigen be om ursäkt för våra "fördomar", precis som man gjorde efter Mohammed kariaktyrerna i Jyllansposten. Man ber om ursäkt för att man använder sig av sin yttrandefrihet för att göra några teckningar som skämtar om Mohammed. När såg vi sist en muslimsk ledare eller någon muslim med hög ställning be om ursäkt för Islams brott eller ens ta avstånd från terrorverksamhet?
När Jyllandsposten sen återpublicerade teckningarna för andra gången så följdes det av kravaller och våldsamma protester. Den danska polisens talesman i detta fallet vägrade dock medge att kravallerna startades pga av ilska i och med Mohammed tecknignarna, utan påstod att kravallerna startades pga av att dom var "uttråkade". Man vill ju förstås inte förknippa Islam med våldsamma uppror för då är man genast en fascist, nazist och rasistisk Hitlerbeundrare, en kapitalistisk översittare som hatar Islam och som bara vill trampa i ansiktet på dom fattiga och försvarslösa.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till martinso89 [Gå till post]:
men jag tycker att vi blir jämt tillsagda i och med olika kampanjer att Islam är en tolerant och fredlig religion utan kopplingar till våld
Ja, och har du ens tagit dig tid till att se vilka det är som för dessa kampanjer? Ja, just det. Riktiga muslimer. De som insett att Koranen är så mycket mer än ett verktyg för terrorism och ett försök att få sin vilja igenom.
så därför tycker jag att man någon gång borde lyfta fram att det FAKTISKT existerar en hel del i koranen som stödjer t.ex. kvinnoförtryck och terrorverksamhet.
Varför då? Jag anser att det bara är till att jävlas om man gör så. Man underminerar och ignorerar de fredliga muslimerna som försöker lägga ned sin själv i att banka in lite vett i de icke-muslimer som för en kampanj som du gör nu.
och jag har ju aldrig påstått att jag studerat Koranen speciellt intensivt
Så varför ska jag då ta din selektiva läsning och tolkning på allvar? Det du gör är att plocka ut de små delar som du tycker islam står för och proklamerar för att det skulle vara islams huvudbudskap.
Det är precis som andra ateister som kritiserar kristendomen när de inte ens öppnat Bibeln, varför kritisera någonting man inte pluggat på?
Man ber om ursäkt för att man använder sig av sin yttrandefrihet för att göra några teckningar som skämtar om Mohammed.
Yttrandefrihet i all ära, men varför göra det på det sättet? Jag har aldrig förstått varför man ska förlöjliga någonting heligt på det sättet som han gjorde.
Man vill ju förstås inte förknippa Islam med våldsamma uppror för då är man genast en fascist, nazist och rasistisk Hitlerbeundrare, en kapitalistisk översittare som hatar Islam och som bara vill trampa i ansiktet på dom fattiga och försvarslösa.
Nej, för gör man det är man en, återigen, selektiv idiot som väljer att kritisera det som är lättast, det som inte är snällt.
men jag tycker att vi blir jämt tillsagda i och med olika kampanjer att Islam är en tolerant och fredlig religion utan kopplingar till våld
Ja, och har du ens tagit dig tid till att se vilka det är som för dessa kampanjer? Ja, just det. Riktiga muslimer. De som insett att Koranen är så mycket mer än ett verktyg för terrorism och ett försök att få sin vilja igenom.
så därför tycker jag att man någon gång borde lyfta fram att det FAKTISKT existerar en hel del i koranen som stödjer t.ex. kvinnoförtryck och terrorverksamhet.
Varför då? Jag anser att det bara är till att jävlas om man gör så. Man underminerar och ignorerar de fredliga muslimerna som försöker lägga ned sin själv i att banka in lite vett i de icke-muslimer som för en kampanj som du gör nu.
och jag har ju aldrig påstått att jag studerat Koranen speciellt intensivt
Så varför ska jag då ta din selektiva läsning och tolkning på allvar? Det du gör är att plocka ut de små delar som du tycker islam står för och proklamerar för att det skulle vara islams huvudbudskap.
Det är precis som andra ateister som kritiserar kristendomen när de inte ens öppnat Bibeln, varför kritisera någonting man inte pluggat på?
Man ber om ursäkt för att man använder sig av sin yttrandefrihet för att göra några teckningar som skämtar om Mohammed.
Yttrandefrihet i all ära, men varför göra det på det sättet? Jag har aldrig förstått varför man ska förlöjliga någonting heligt på det sättet som han gjorde.
Man vill ju förstås inte förknippa Islam med våldsamma uppror för då är man genast en fascist, nazist och rasistisk Hitlerbeundrare, en kapitalistisk översittare som hatar Islam och som bara vill trampa i ansiktet på dom fattiga och försvarslösa.
Nej, för gör man det är man en, återigen, selektiv idiot som väljer att kritisera det som är lättast, det som inte är snällt.
Btw, använd gärna styckeindelning nästa gång. Jag orkade inte direkt läsa igenom hela texten.
For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!
Svar till Kauge [Gå till post]:
Religion har en priviligerad plats i vårat samhälle, speciellt Islam. Jag förstår inte varför man INTE ska kunna skämta om en religion bara för att det är på blodigt allvar för vissa människor. Eller ja, väldigt många människor men det borde inte spela någon roll.
Jag tycker man borde kunna granska, kritisera och skämta om religion precis som vilken idologi som helst och jag förstår absolut inte varför just religion ska få komma undan med vad som helst.
Om du har sett Mohammed karaiktyrerna som publicerades i Jyllandsposten så ser du att dom faktiskt var ganska milda. Det visade ju sig att att många muslimer som demonstrerade våldsamt runtom i världen pga av teckningarna hade knappt ens sett dom själva. Det pekar ju mer bara på vilken förmåga väldigt många muslimer har att bli förolämpade för absolut ingenting, och jag förstår varför dom väljer att reagera på det sättet, för dom vet ju att vi här i Europa kommer ALLTID att be om ursäkt och vika oss för Islam. Extrema muslimer vet om att dom kan komma undan med precis vad som helst med det simpla argumentet; "Det är vad jag tror på".
"Ja, och har du ens tagit dig tid till att se vilka det är som för dessa kampanjer? Ja, just det. Riktiga muslimer. De som insett att Koranen är så mycket mer än ett verktyg för terrorism och ett försök att få sin vilja igenom."
Jag är väldigt skeptisk mot "riktiga muslimer" som försöker lära oss västerlänningar att respektera Islam när dom själva ofta undviker att ens medge att det finns negativa sidor av Islam eller att det sker hemska saker i Islams namn. Ofta påstår dessa riktiga muslimer att det bara är lögn och fördomar att påstå att Islam skulle ha någon som helst koppling till våld.
"...banka in lite vett i de icke-muslimer som för en kampanj som du gör nu."
Definiera uttrycket "banka in lite vett i icke-muslimer"? Du menar att tala om för allmänheten för femtielfte gången vilken underbar och felfri religion Islam är, och alla som tycker något annat är Islamofober och rasister som har avsiktligt valt att misstolka Islams budskap för att kunna ge rum åt sina rasistiska åsikter och fördomar? Jag tycker att upplysa hjärntvättade politiska korretka människor om utvecklingen som sker idag är att "banka in lite vett".
"Så varför ska jag då ta din selektiva läsning och tolkning på allvar?"
Jag tycker hela tolkningsargumentet är överdrivet. Visserligen är heliga böcker som Bibeln och Koranen böcker som ska tolkas symboliskt och inte bokstavligt, men jag har lite svårigheter med att tolka en vers som uppmuntrar till stening och halshuggning som något positivt. Och det är väl knappast MIN tolkning, utan det är bara citerat direkt från koranen.
Religion har en priviligerad plats i vårat samhälle, speciellt Islam. Jag förstår inte varför man INTE ska kunna skämta om en religion bara för att det är på blodigt allvar för vissa människor. Eller ja, väldigt många människor men det borde inte spela någon roll.
Jag tycker man borde kunna granska, kritisera och skämta om religion precis som vilken idologi som helst och jag förstår absolut inte varför just religion ska få komma undan med vad som helst.
Om du har sett Mohammed karaiktyrerna som publicerades i Jyllandsposten så ser du att dom faktiskt var ganska milda. Det visade ju sig att att många muslimer som demonstrerade våldsamt runtom i världen pga av teckningarna hade knappt ens sett dom själva. Det pekar ju mer bara på vilken förmåga väldigt många muslimer har att bli förolämpade för absolut ingenting, och jag förstår varför dom väljer att reagera på det sättet, för dom vet ju att vi här i Europa kommer ALLTID att be om ursäkt och vika oss för Islam. Extrema muslimer vet om att dom kan komma undan med precis vad som helst med det simpla argumentet; "Det är vad jag tror på".
"Ja, och har du ens tagit dig tid till att se vilka det är som för dessa kampanjer? Ja, just det. Riktiga muslimer. De som insett att Koranen är så mycket mer än ett verktyg för terrorism och ett försök att få sin vilja igenom."
Jag är väldigt skeptisk mot "riktiga muslimer" som försöker lära oss västerlänningar att respektera Islam när dom själva ofta undviker att ens medge att det finns negativa sidor av Islam eller att det sker hemska saker i Islams namn. Ofta påstår dessa riktiga muslimer att det bara är lögn och fördomar att påstå att Islam skulle ha någon som helst koppling till våld.
"...banka in lite vett i de icke-muslimer som för en kampanj som du gör nu."
Definiera uttrycket "banka in lite vett i icke-muslimer"? Du menar att tala om för allmänheten för femtielfte gången vilken underbar och felfri religion Islam är, och alla som tycker något annat är Islamofober och rasister som har avsiktligt valt att misstolka Islams budskap för att kunna ge rum åt sina rasistiska åsikter och fördomar? Jag tycker att upplysa hjärntvättade politiska korretka människor om utvecklingen som sker idag är att "banka in lite vett".
"Så varför ska jag då ta din selektiva läsning och tolkning på allvar?"
Jag tycker hela tolkningsargumentet är överdrivet. Visserligen är heliga böcker som Bibeln och Koranen böcker som ska tolkas symboliskt och inte bokstavligt, men jag har lite svårigheter med att tolka en vers som uppmuntrar till stening och halshuggning som något positivt. Och det är väl knappast MIN tolkning, utan det är bara citerat direkt från koranen.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till martinso89 [Gå till post]:
"Religion har en priviligerad plats [...] "Det är vad jag tror på".
Faktum kvarstår ju fortfarande: Yttrandefrihet innebär inte automatiskt att det är rätt att skämta om det som andra ser som viktigt i sina liv. Du kanske inte kan se varför religiösa tar illa upp, men det är ju för att du inte är religiös. Försök att sätta dig in i de religiösas sits innan du vet vad du utsätter dem för.
Jag ser också yttrandefriheten som ett slags "Pax" från pjättlekarna när man var liten. Man provocerar pjättaren och springer sedan till pax för att skydda sig. Oerhört fegt, i min mening.
Jag är väldigt skeptisk mot "riktiga muslimer" som försöker lära oss västerlänningar att respektera Islam när dom själva ofta undviker att ens medge att det finns negativa sidor av Islam eller att det sker hemska saker i Islams namn. Ofta påstår dessa riktiga muslimer att det bara är lögn och fördomar att påstå att Islam skulle ha någon som helst koppling till våld.
Och detta är återigen för att du är selektiv i din läsning och riktar in dig på det onda och bortser från det goda. Att saker händer i Islams namn innebär inte att det faktiskt är rätt att göra så.
Definiera uttrycket "banka in lite vett i icke-muslimer"? Du menar att tala om för allmänheten för femtielfte gången vilken underbar och felfri religion Islam är, och alla som tycker något annat är Islamofober och rasister som har avsiktligt valt att misstolka Islams budskap för att kunna ge rum åt sina rasistiska åsikter och fördomar? Jag tycker att upplysa hjärntvättade politiska korretka människor om utvecklingen som sker idag är att "banka in lite vett".
Nej, du bygger upp straw man efter straw man. Det jag menar är att det finns ärliga och sakkunniga muslimer som kan sin Koran och som verkligen har lagt ned hela sin själ i att kunna bevisa att Islam är så mycket mer än bara krig och jävelskap. Detta genom att ta fram och utveckla det genomsyrande budskapet i boken.
Visserligen är heliga böcker som Bibeln och Koranen böcker som ska tolkas symboliskt och inte bokstavligt
Varför inte?
Och det är väl knappast MIN tolkning, utan det är bara citerat direkt från koranen.
Du gör ju en speciell tolkning som om att den skulle vara riktad till dagens muslimer.
"Religion har en priviligerad plats [...] "Det är vad jag tror på".
Faktum kvarstår ju fortfarande: Yttrandefrihet innebär inte automatiskt att det är rätt att skämta om det som andra ser som viktigt i sina liv. Du kanske inte kan se varför religiösa tar illa upp, men det är ju för att du inte är religiös. Försök att sätta dig in i de religiösas sits innan du vet vad du utsätter dem för.
Jag ser också yttrandefriheten som ett slags "Pax" från pjättlekarna när man var liten. Man provocerar pjättaren och springer sedan till pax för att skydda sig. Oerhört fegt, i min mening.
Jag är väldigt skeptisk mot "riktiga muslimer" som försöker lära oss västerlänningar att respektera Islam när dom själva ofta undviker att ens medge att det finns negativa sidor av Islam eller att det sker hemska saker i Islams namn. Ofta påstår dessa riktiga muslimer att det bara är lögn och fördomar att påstå att Islam skulle ha någon som helst koppling till våld.
Och detta är återigen för att du är selektiv i din läsning och riktar in dig på det onda och bortser från det goda. Att saker händer i Islams namn innebär inte att det faktiskt är rätt att göra så.
Definiera uttrycket "banka in lite vett i icke-muslimer"? Du menar att tala om för allmänheten för femtielfte gången vilken underbar och felfri religion Islam är, och alla som tycker något annat är Islamofober och rasister som har avsiktligt valt att misstolka Islams budskap för att kunna ge rum åt sina rasistiska åsikter och fördomar? Jag tycker att upplysa hjärntvättade politiska korretka människor om utvecklingen som sker idag är att "banka in lite vett".
Nej, du bygger upp straw man efter straw man. Det jag menar är att det finns ärliga och sakkunniga muslimer som kan sin Koran och som verkligen har lagt ned hela sin själ i att kunna bevisa att Islam är så mycket mer än bara krig och jävelskap. Detta genom att ta fram och utveckla det genomsyrande budskapet i boken.
Visserligen är heliga böcker som Bibeln och Koranen böcker som ska tolkas symboliskt och inte bokstavligt
Varför inte?
Och det är väl knappast MIN tolkning, utan det är bara citerat direkt från koranen.
Du gör ju en speciell tolkning som om att den skulle vara riktad till dagens muslimer.
For those who want to take God out of everything: GOOD NEWS! He won't be in Hell either!
Svar till Kauge [Gå till post]:
Hela frågan om yttrandefrihet verkligen ger någon rätten att "missbruka" den för att kunna förolämpa religösa är en svår sådan. Eftersom jag fortfarande tycker att yttrandefrihet är otroligt viktigt så tycker jag att man visst ska kunna skämta om religion inom vissa rimliga gränser. Jag tycker inte det ska vara förbjudet eller ens anses oetiskt/omoraliskt att skämta om en religion på samma sätt som det är helt accepterat att skämta om en politisk ideologi, inom rimliga gränser.
Jag tycker det är fel av människor att avsiktligt förolämpa en religös tro bara för sakens skull och sedan rättfärdiga det med hjälp av yttrandefrihet. Speciellt när man inte har något annat syfte annat än förolämpa eller skapa upprörda känslor. Jag tycker det är väldigt onödigt, men jag tycker inte det ska vara brottsligt.
"Du kanske inte kan se varför religiösa tar illa upp, men det är ju för att du inte är religiös."
Jag kan förstå varför framför allt kristna kan känna sig förolämpade när t.ex. en kostnär vill få publicitet för sin kontroversialitet genom att visa upp en skulptur på Jesus som har sex (vilket har hänt) och jag tycker det är ganska onödigt. Mer eller mindre alla religioner förutom Islam är det ju allmänt accepterat att skämta om och ibland går det ju överstyr.
Men ser vi samma sak med Islam? Nej. Det är mycket få gånger som någon vågar att ens göra minsta referens till Islam angående något negativt. Så fort det väl händer så är ju muslimska extremister väldigt snabba på att skicka ut dödshot och kräva ursäkter etc, och för det mesta lyckas dom med sin skrämseltaktik.
Jag kan ge tre exempel; Teddybjörnen som döptes till Muhammed, Muhammed kariaktyrerna (som var ganska milda) och Muhammed-rondellhunden.
Så det är stor skillnad att skämta om t.ex. kristendomen, och att skämta om Islam.
Jag kan sympatisera en hel del med t.ex. kristna. Dom känner att folk avsiktligt vill provocera och förlöjliga dom, tack och lov är ju dock dom mesta kristna civiliserade nog att inte börja bränna ner ambassader och sätta pris på folks huvuden. Jag tycker det är absurt att muslimska extremister ska bli så oerhört förolämpade att dom inte ens drar sig för att döda, allt på grund av en teckning på Muhammed med en bomb i sin turban.
"Och detta är återigen för att du är selektiv i din läsning och riktar in dig på det onda och bortser från det goda. Att saker händer i Islams namn innebär inte att det faktiskt är rätt att göra så."
Om du inte visste det så använder sig extrema muslimer och terrorister av Koranen för att rättfärdiga sina handlingar, och det är ju inte speciellt svårt att göra det när Koranen uppmuntrar till att ta över och sprida Islam, utöva våld mot icke-troende, bekämpa judar etc.
Så när en "riktig muslim" vill försvara sin relgion genom att säga att allt grundar sig i fördomar och en vinklad mediabild, samtidigt som man väljer att ignorera det jag tidigare tog upp eller ens ta avstånd från terrorism och extremism så är jag mycket skeptisk.
"Du gör ju en speciell tolkning som om att den skulle vara riktad till dagens muslimer."
Den muslimska tron bygger ju på det som står skrivet i Koranen vilket ser lika barbariskt ut idag som för 1500 år sedan. Att dagens muslimer är mer civiliserade beror ju inte direkt på att den muslimska tron har på något sätt förbättras. Föressten så tycker jag inte att mentaliten som du ser i t.ex. Iran eller Saudi-Arabien skiljer sig så mycket från den på medeltiden.
"Det jag menar är att det finns ärliga och sakkunniga muslimer som kan sin Koran och som verkligen har lagt ned hela sin själ i att kunna bevisa att Islam är så mycket mer än bara krig och jävelskap. Detta genom att ta fram och utveckla det genomsyrande budskapet i boken."
Och vad skulle det vara? Dom muslimer som du ser idag som sköter sig själva och vill bara leva ett fredligt liv är ju muslimer som har förnekat dom delar av sin religion som dom har haft hjärna nog att inse är motbjudande. Dom har alltså valt att inte tro på vissa bitar som dom väljer bort baserat på dagens moral, lagar, kunskap etc.
Hela frågan om yttrandefrihet verkligen ger någon rätten att "missbruka" den för att kunna förolämpa religösa är en svår sådan. Eftersom jag fortfarande tycker att yttrandefrihet är otroligt viktigt så tycker jag att man visst ska kunna skämta om religion inom vissa rimliga gränser. Jag tycker inte det ska vara förbjudet eller ens anses oetiskt/omoraliskt att skämta om en religion på samma sätt som det är helt accepterat att skämta om en politisk ideologi, inom rimliga gränser.
Jag tycker det är fel av människor att avsiktligt förolämpa en religös tro bara för sakens skull och sedan rättfärdiga det med hjälp av yttrandefrihet. Speciellt när man inte har något annat syfte annat än förolämpa eller skapa upprörda känslor. Jag tycker det är väldigt onödigt, men jag tycker inte det ska vara brottsligt.
"Du kanske inte kan se varför religiösa tar illa upp, men det är ju för att du inte är religiös."
Jag kan förstå varför framför allt kristna kan känna sig förolämpade när t.ex. en kostnär vill få publicitet för sin kontroversialitet genom att visa upp en skulptur på Jesus som har sex (vilket har hänt) och jag tycker det är ganska onödigt. Mer eller mindre alla religioner förutom Islam är det ju allmänt accepterat att skämta om och ibland går det ju överstyr.
Men ser vi samma sak med Islam? Nej. Det är mycket få gånger som någon vågar att ens göra minsta referens till Islam angående något negativt. Så fort det väl händer så är ju muslimska extremister väldigt snabba på att skicka ut dödshot och kräva ursäkter etc, och för det mesta lyckas dom med sin skrämseltaktik.
Jag kan ge tre exempel; Teddybjörnen som döptes till Muhammed, Muhammed kariaktyrerna (som var ganska milda) och Muhammed-rondellhunden.
Så det är stor skillnad att skämta om t.ex. kristendomen, och att skämta om Islam.
Jag kan sympatisera en hel del med t.ex. kristna. Dom känner att folk avsiktligt vill provocera och förlöjliga dom, tack och lov är ju dock dom mesta kristna civiliserade nog att inte börja bränna ner ambassader och sätta pris på folks huvuden. Jag tycker det är absurt att muslimska extremister ska bli så oerhört förolämpade att dom inte ens drar sig för att döda, allt på grund av en teckning på Muhammed med en bomb i sin turban.
"Och detta är återigen för att du är selektiv i din läsning och riktar in dig på det onda och bortser från det goda. Att saker händer i Islams namn innebär inte att det faktiskt är rätt att göra så."
Om du inte visste det så använder sig extrema muslimer och terrorister av Koranen för att rättfärdiga sina handlingar, och det är ju inte speciellt svårt att göra det när Koranen uppmuntrar till att ta över och sprida Islam, utöva våld mot icke-troende, bekämpa judar etc.
Så när en "riktig muslim" vill försvara sin relgion genom att säga att allt grundar sig i fördomar och en vinklad mediabild, samtidigt som man väljer att ignorera det jag tidigare tog upp eller ens ta avstånd från terrorism och extremism så är jag mycket skeptisk.
"Du gör ju en speciell tolkning som om att den skulle vara riktad till dagens muslimer."
Den muslimska tron bygger ju på det som står skrivet i Koranen vilket ser lika barbariskt ut idag som för 1500 år sedan. Att dagens muslimer är mer civiliserade beror ju inte direkt på att den muslimska tron har på något sätt förbättras. Föressten så tycker jag inte att mentaliten som du ser i t.ex. Iran eller Saudi-Arabien skiljer sig så mycket från den på medeltiden.
"Det jag menar är att det finns ärliga och sakkunniga muslimer som kan sin Koran och som verkligen har lagt ned hela sin själ i att kunna bevisa att Islam är så mycket mer än bara krig och jävelskap. Detta genom att ta fram och utveckla det genomsyrande budskapet i boken."
Och vad skulle det vara? Dom muslimer som du ser idag som sköter sig själva och vill bara leva ett fredligt liv är ju muslimer som har förnekat dom delar av sin religion som dom har haft hjärna nog att inse är motbjudande. Dom har alltså valt att inte tro på vissa bitar som dom väljer bort baserat på dagens moral, lagar, kunskap etc.
Tillägg av martinso89 2008-10-06 02:04
Det är sent och jag orkar inte läsa igenom allt jag skrev, så det kan finnas en del stavfel och sånt...
Det är sent och jag orkar inte läsa igenom allt jag skrev, så det kan finnas en del stavfel och sånt...
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Jag lästa hela tråden och jag tyckte den var interresant, dock retade det mig att du tog citat ur koranen utan att citera de raden som finns innan och efter själva citaten. Då vissa rader av det du citera beskriver olika händelser. Som tex
“Therefore when ye meet the unbelievers, smite at their necks and when ye have caused a bloodbath among them bind a bond firmly on them” – 47:4
Remember thy Lord inspired the angels (with the message): "I am with you:
give firmness to the Believers: I will instill terror into the hearts of the Unbelievers:
smite ye above their necks and smite all their finger-tips off them."
Den här versen och verserna innan och efter handlar om Slaget om Badr, som fanns i "Arabia". Folk reste mer än 200 miles (inte svenska mil) från Mekka till Medina (med en armé av 1000 män) med uppdraget att bekämpa muslimer. Profeten Muhammed och andra muslimer blev förföljda och jagade (och dödade) i Mekka i över 13 år. Nu blev de hotade igen då de på den tiden bara hade en armé av runt 300 män. Fienden kom för att döda de, och vad annars skulle de göra än att kämpa tillbaka? När man krigar vill man döda, speciellt på den tiden.
Även andra citat är "incomplete" så att säga. Ge gärna lite bakgrund fakta om verserna och vad de handlar om istället för att ta ut det som låter hotfullt.
“Therefore when ye meet the unbelievers, smite at their necks and when ye have caused a bloodbath among them bind a bond firmly on them” – 47:4
Remember thy Lord inspired the angels (with the message): "I am with you:
give firmness to the Believers: I will instill terror into the hearts of the Unbelievers:
smite ye above their necks and smite all their finger-tips off them."
Den här versen och verserna innan och efter handlar om Slaget om Badr, som fanns i "Arabia". Folk reste mer än 200 miles (inte svenska mil) från Mekka till Medina (med en armé av 1000 män) med uppdraget att bekämpa muslimer. Profeten Muhammed och andra muslimer blev förföljda och jagade (och dödade) i Mekka i över 13 år. Nu blev de hotade igen då de på den tiden bara hade en armé av runt 300 män. Fienden kom för att döda de, och vad annars skulle de göra än att kämpa tillbaka? När man krigar vill man döda, speciellt på den tiden.
Även andra citat är "incomplete" så att säga. Ge gärna lite bakgrund fakta om verserna och vad de handlar om istället för att ta ut det som låter hotfullt.
ja man märker att vi har samma gud :D
Precis som 2 vissa andra religioner som dyrkar gud...
Precis som 2 vissa andra religioner som dyrkar gud...
Ingen status
Om man jämför Religion så anser jag Islam vara bättre än kristendomen, men i vår moderna tid passar ingen av religionerna in, exstrema kristna är bara ivägen lika mycket som exstrema muslimer, dessutom håller jag med Clownofobic, du verkar ta ut de hotfulla delarna men intede bra delarna, eller anledningen till varför de är hotfulla, givetvis ska vi inte införa Sharia-lagar i sverige, och man ska ha full rättighet att kritisera Islam precis som alla andra religioner,
men detta handlar oftast om mindre grupper muslimska exstremister som har makten i viss få länder eller begår dåliga saker i Guds namn, men de ska givetsvis följa de lagar som finns i landet precis som vi ska följa Saudi Arabiens lagar om vi bor där.
men detta handlar oftast om mindre grupper muslimska exstremister som har makten i viss få länder eller begår dåliga saker i Guds namn, men de ska givetsvis följa de lagar som finns i landet precis som vi ska följa Saudi Arabiens lagar om vi bor där.
Ingen status
Svar till MarkusH [Gå till post]:
Jo precis men det är ju inte riktigt det vi ser idag. Vi gör undantag i lagen för extremister och vi är toleranta även mot dom mest extrema värderingarna.
Jag tycker inte jag har gjort något dåligt genom att endast lyfta fram dom dåliga delarna i koranen. Visserligen blir det då vinklat och subjektivt men det finns redan tillräckligt med kampanjer och propaganda som gör det absolut motsatta.
Om någon säger till dig något tillräckligt många gånger kommer du till slut tro på det. Det är därför många har börjat tro att Islam EGENTLIGEN är en fredlig religion och alla andra påståenden är bara fördomar. Men det är bara att bläddra lite i koranen så ser du att det finns stöd och uppmuntran till våld, förtryck, hat etc.
"men detta handlar oftast om mindre grupper muslimska exstremister"
Till skillnad från dig så tycker inte jag att detta är ett litet problem som bara utförs av EN liten andel muslimer. Ingen annan religion idag utövar så mycket våld och förtryck som Islam.
Undersökningen som gjordes efter tunnelbaneattacken i London visar vad brittiska muslimer tycker. Det är skrämmande siffror.
Många muslimer som flyttar till ett västerländskt land t.ex. England kommer aldrig riktigt in i det västerländska samhället och hamnar "utanför". Det blir ofta så att muslimer även i England eller i andra europeiska länder buntas ihop i ett stort ghetto där dom får leva nästan som i sitt gamla hemland, och där även muslimsk extremism har blivit importerad.
Saudi-Arabien har, som jag nämnde tidigare, lagt ner över 100 miljoner dollar på att bygga och finansiera moskéer runtom i Europa. Dessa är finansierade av extrema grupper som inte har några avsikter att bygga gudslokaler åt vanliga muslimer, utan som vill sprida sina trångsynta extrema värderingar till muslimer i andra länder.
Även många muslimer är emot många av moskéebyggena i t.ex. England eftersom dom vet att dom är byggda av extremister, för extremister.
Jo precis men det är ju inte riktigt det vi ser idag. Vi gör undantag i lagen för extremister och vi är toleranta även mot dom mest extrema värderingarna.
Jag tycker inte jag har gjort något dåligt genom att endast lyfta fram dom dåliga delarna i koranen. Visserligen blir det då vinklat och subjektivt men det finns redan tillräckligt med kampanjer och propaganda som gör det absolut motsatta.
Om någon säger till dig något tillräckligt många gånger kommer du till slut tro på det. Det är därför många har börjat tro att Islam EGENTLIGEN är en fredlig religion och alla andra påståenden är bara fördomar. Men det är bara att bläddra lite i koranen så ser du att det finns stöd och uppmuntran till våld, förtryck, hat etc.
"men detta handlar oftast om mindre grupper muslimska exstremister"
Till skillnad från dig så tycker inte jag att detta är ett litet problem som bara utförs av EN liten andel muslimer. Ingen annan religion idag utövar så mycket våld och förtryck som Islam.
Undersökningen som gjordes efter tunnelbaneattacken i London visar vad brittiska muslimer tycker. Det är skrämmande siffror.
Många muslimer som flyttar till ett västerländskt land t.ex. England kommer aldrig riktigt in i det västerländska samhället och hamnar "utanför". Det blir ofta så att muslimer även i England eller i andra europeiska länder buntas ihop i ett stort ghetto där dom får leva nästan som i sitt gamla hemland, och där även muslimsk extremism har blivit importerad.
Saudi-Arabien har, som jag nämnde tidigare, lagt ner över 100 miljoner dollar på att bygga och finansiera moskéer runtom i Europa. Dessa är finansierade av extrema grupper som inte har några avsikter att bygga gudslokaler åt vanliga muslimer, utan som vill sprida sina trångsynta extrema värderingar till muslimer i andra länder.
Även många muslimer är emot många av moskéebyggena i t.ex. England eftersom dom vet att dom är byggda av extremister, för extremister.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till martinso89 [Gå till post]:
Genom att säga att Islam är en ond religion säger du att 1,6 miljarder människor är onda.
Ha en bra dag!
Genom att säga att Islam är en ond religion säger du att 1,6 miljarder människor är onda.
Ha en bra dag!
Svar till Phoenix [Gå till post]:
Intelligent inlägg det där. Du har uppenbarligen inte förstått ett ord som har skrivits i den här tråden. Sa jag inte att jag ej har något emot vanliga icke-extremistiska muslimer som människor? Och jag har aldrig uttalat mig om att all världens muslimer är onda. Det är först och främst religionen islam samt islamisering i europa som jag har försökt ta upp.
Intelligent inlägg det där. Du har uppenbarligen inte förstått ett ord som har skrivits i den här tråden. Sa jag inte att jag ej har något emot vanliga icke-extremistiska muslimer som människor? Och jag har aldrig uttalat mig om att all världens muslimer är onda. Det är först och främst religionen islam samt islamisering i europa som jag har försökt ta upp.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
islam som ett hot? med hot så menar du i form av korståg? jag känner flertals muslimer som predikar islam och de är knappast våldsmma av sig.
du skriver i början av texten att du inte förknippar terrorism med islam. men du kommer dit stegvist... att bränna moskeer i malmö är tydligen inget brott mot religion-friheten som finns i sverige, inte fan tog dom upp den debatten . nää dom uppmärksammar allt som är negativt i världen och försöken koppla det till islam. i vilket land bränner man kyrkor bara för att minoritet i det landet är kristna?
det hot som finns är att terrorister använder islam som en ursäkt och bombar tunnelbarnor, det är ett hot mot islam och inget annat.
du skriver i början av texten att du inte förknippar terrorism med islam. men du kommer dit stegvist... att bränna moskeer i malmö är tydligen inget brott mot religion-friheten som finns i sverige, inte fan tog dom upp den debatten . nää dom uppmärksammar allt som är negativt i världen och försöken koppla det till islam. i vilket land bränner man kyrkor bara för att minoritet i det landet är kristna?
det hot som finns är att terrorister använder islam som en ursäkt och bombar tunnelbarnor, det är ett hot mot islam och inget annat.
och vart står det att man ska förtrycka judar? muslimer erkänner jesus och moses som profeter och det sår det i koranen att man ska göra det står också. du kanske skippa den biten när du gjorde din läxa... det där med judar är ren skitsnack det är vi kristna som har förtryckt judar i alla årstider.
"Som avslutning vill jag bara tillägga att jag inte har något emot vanliga muslimer som människor."
Ok, rätta mig om jag har fel. Du skriver en hel text, full med kritik mot deras heliga bok och allt det som muslimer lever efter och sedan slänger du ur dig att du inte har något emot dessa?
Hur tänker du? Det var ju dessa muslimer som skrev boken och de lever efter boken.
Ok, rätta mig om jag har fel. Du skriver en hel text, full med kritik mot deras heliga bok och allt det som muslimer lever efter och sedan slänger du ur dig att du inte har något emot dessa?
Hur tänker du? Det var ju dessa muslimer som skrev boken och de lever efter boken.
Svar till Joke [Gå till post]:
Majoriteten av muslimer idag går inte runt och mördar eller plundrar bara för det står i deras heliga bok. Jag har därför absolut inget emot muslimer som sköter sina egna liv, lever hederligt och inte försöker sprida sin religion till vilket som helst pris även om dom råkar tillhöra en vansinnig dödskult. Det är själva religionen jag dock har något emot, och jag skulle vilja poängtera att det jag har skrivit om riktar sig mest emot extremistiska muslimer samt islamisering och införande av muslimsk moral o värderingar i europa.
Majoriteten av muslimer idag går inte runt och mördar eller plundrar bara för det står i deras heliga bok. Jag har därför absolut inget emot muslimer som sköter sina egna liv, lever hederligt och inte försöker sprida sin religion till vilket som helst pris även om dom råkar tillhöra en vansinnig dödskult. Det är själva religionen jag dock har något emot, och jag skulle vilja poängtera att det jag har skrivit om riktar sig mest emot extremistiska muslimer samt islamisering och införande av muslimsk moral o värderingar i europa.
Svar till HamsterKuk [Gå till post]:
"islam som ett hot? med hot så menar du i form av korståg? jag känner flertals muslimer som predikar islam och de är knappast våldsmma av sig."
Jag känner också en hel del muslimer och förvånansvärt nog är inte dom heller skäggiga självmordsbombare, så du har ingen anledning att känna dig speciellt unik på den punkten.
Och ja, jag ser definitivt islam som ett hot. I och för sig tycker jag all religion är ett hot mot sunt förnuft, logik och människors egna tänkande samt vetenskaplig utveckling. Men just islam tar det hela till en helt ny nivå av sinnessjukdom. I dagsläget finns det inte någon annan religion som så aktivt utövar våld och i en sådan stor utsträckning. Rätta mig gärna om jag har fel.
Men det är inte bara det fysiska våldet som gör mig oroad, utan hur vi i europa viker oss för extremisters varenda begäran om mer respekt, undantag i lagen, införande av muslimska värderingar som hör hemma under medeltiden.
"du skriver i början av texten att du inte förknippar terrorism med islam. men du kommer dit stegvist... "
Jag sa aldrig att jag själv inte förknippade islam med terrorism, men det gör jag inte heller. Det jag däremot skrev var att "man inte vill på något sätt förknippa Islam med terrorism". Det jag menade är hur överdriven politisk korrekthet har gått överstyr och idag är alla ytterst rädda för att kritisera islam allt för hårt. Media verkar tro sig ha någon skyldighet att hela tiden be om ursäkt för fördomar mot islam. Minsta konstruktiva kritik leder omedelbart till bombhot och terroralarm. Idag har människor fått för sig att Islam på något sätt förtjänar speciell behandling, och ska få kunna komma undan med det mesta. Kritik emot islam uppfattas med en gång som fördomar, okunskap, rasism, islamofobi etc.
"att bränna moskeer i malmö är tydligen inget brott mot religion-friheten som finns i sverige, inte fan tog dom upp den debatten . nää dom uppmärksammar allt som är negativt i världen och försöken koppla det till islam. i vilket land bränner man kyrkor bara för att minoritet i det landet är kristna?"
Ge dig människa. Du har uppenbarligen (kanske undermedvetet) blivit manipulerad och hjärntvättad till att tro att kritik betyder rasism. Hur många starkt islamkritiska nyhetsreportage eller tidningsartiklar ser du i vanlig svensk media till exempel? Däremot förs ständigt kampanjer som går ut på att lära oss att vara toleranta mot islam istället för att ta upp problemen med islamisering.
T.ex. i SVT hade dom en debatt om islamofobi för något år sen. Det var en extremt subjektiv och vinklad debatt som bara gick ut på att ge bilden av muslimer som en utsatt och diskriminerad grupp och alla andra som råkar ha något emot islam är därför rasister. Bland annat var sverigedemokraterna partiledare Jimmie Åkesson deltagande och han representerade självklart den "onda sidan".
"det hot som finns är att terrorister använder islam som en ursäkt och bombar tunnelbarnor, det är ett hot mot islam och inget annat."
Det är alltså inget hot att oskyldiga människor dör på grund av hjärntvättade fanatiker? Istället är det ett hot mot islam, vilket skämt. Det betyder att du värdesätter en primitiv tro på sagor och fantasifoster som grundar sig i hat och våld mer än oskyldiga människors liv. Inte för att ta upp det uppenbara hotet mot våran demokrati, framförallt våran yttrandefriheten som dör en bit i taget varje gång vi blir tillsagda att vad vi BORDE tycka är mer viktigt än vad vi egentligen tycker.
"och vart står det att man ska förtrycka judar? muslimer erkänner jesus och moses som profeter och det sår det i koranen att man ska göra det står också. du kanske skippa den biten när du gjorde din läxa... det där med judar är ren skitsnack det är vi kristna som har förtryckt judar i alla årstider."
Om du inte visste så är det så att Islam HATAR judendomen. Även om inte Israel fanns skulle fortfarande muslimer hata judendomen. Deras heliga bok uppmuntrar dom till att hata judendomen. Behöver inte gå in speciellt mer på det här men det är ju ganska uppenbart att fanatiska muslimer skulle helst av allt vilja spränga Israel i bitar.
"...det är vi kristna..."
Tala för dig själv. Kristendomen ligger antagligen tvåa på listan över de mesta utbredda och destruktiva dödskulter.
"islam som ett hot? med hot så menar du i form av korståg? jag känner flertals muslimer som predikar islam och de är knappast våldsmma av sig."
Jag känner också en hel del muslimer och förvånansvärt nog är inte dom heller skäggiga självmordsbombare, så du har ingen anledning att känna dig speciellt unik på den punkten.
Och ja, jag ser definitivt islam som ett hot. I och för sig tycker jag all religion är ett hot mot sunt förnuft, logik och människors egna tänkande samt vetenskaplig utveckling. Men just islam tar det hela till en helt ny nivå av sinnessjukdom. I dagsläget finns det inte någon annan religion som så aktivt utövar våld och i en sådan stor utsträckning. Rätta mig gärna om jag har fel.
Men det är inte bara det fysiska våldet som gör mig oroad, utan hur vi i europa viker oss för extremisters varenda begäran om mer respekt, undantag i lagen, införande av muslimska värderingar som hör hemma under medeltiden.
"du skriver i början av texten att du inte förknippar terrorism med islam. men du kommer dit stegvist... "
Jag sa aldrig att jag själv inte förknippade islam med terrorism, men det gör jag inte heller. Det jag däremot skrev var att "man inte vill på något sätt förknippa Islam med terrorism". Det jag menade är hur överdriven politisk korrekthet har gått överstyr och idag är alla ytterst rädda för att kritisera islam allt för hårt. Media verkar tro sig ha någon skyldighet att hela tiden be om ursäkt för fördomar mot islam. Minsta konstruktiva kritik leder omedelbart till bombhot och terroralarm. Idag har människor fått för sig att Islam på något sätt förtjänar speciell behandling, och ska få kunna komma undan med det mesta. Kritik emot islam uppfattas med en gång som fördomar, okunskap, rasism, islamofobi etc.
"att bränna moskeer i malmö är tydligen inget brott mot religion-friheten som finns i sverige, inte fan tog dom upp den debatten . nää dom uppmärksammar allt som är negativt i världen och försöken koppla det till islam. i vilket land bränner man kyrkor bara för att minoritet i det landet är kristna?"
Ge dig människa. Du har uppenbarligen (kanske undermedvetet) blivit manipulerad och hjärntvättad till att tro att kritik betyder rasism. Hur många starkt islamkritiska nyhetsreportage eller tidningsartiklar ser du i vanlig svensk media till exempel? Däremot förs ständigt kampanjer som går ut på att lära oss att vara toleranta mot islam istället för att ta upp problemen med islamisering.
T.ex. i SVT hade dom en debatt om islamofobi för något år sen. Det var en extremt subjektiv och vinklad debatt som bara gick ut på att ge bilden av muslimer som en utsatt och diskriminerad grupp och alla andra som råkar ha något emot islam är därför rasister. Bland annat var sverigedemokraterna partiledare Jimmie Åkesson deltagande och han representerade självklart den "onda sidan".
"det hot som finns är att terrorister använder islam som en ursäkt och bombar tunnelbarnor, det är ett hot mot islam och inget annat."
Det är alltså inget hot att oskyldiga människor dör på grund av hjärntvättade fanatiker? Istället är det ett hot mot islam, vilket skämt. Det betyder att du värdesätter en primitiv tro på sagor och fantasifoster som grundar sig i hat och våld mer än oskyldiga människors liv. Inte för att ta upp det uppenbara hotet mot våran demokrati, framförallt våran yttrandefriheten som dör en bit i taget varje gång vi blir tillsagda att vad vi BORDE tycka är mer viktigt än vad vi egentligen tycker.
"och vart står det att man ska förtrycka judar? muslimer erkänner jesus och moses som profeter och det sår det i koranen att man ska göra det står också. du kanske skippa den biten när du gjorde din läxa... det där med judar är ren skitsnack det är vi kristna som har förtryckt judar i alla årstider."
Om du inte visste så är det så att Islam HATAR judendomen. Även om inte Israel fanns skulle fortfarande muslimer hata judendomen. Deras heliga bok uppmuntrar dom till att hata judendomen. Behöver inte gå in speciellt mer på det här men det är ju ganska uppenbart att fanatiska muslimer skulle helst av allt vilja spränga Israel i bitar.
"...det är vi kristna..."
Tala för dig själv. Kristendomen ligger antagligen tvåa på listan över de mesta utbredda och destruktiva dödskulter.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till martinso89 [Gå till post]:
Islamo-fascister och fundamentalister är jobbiga, JA.
Men vad jag stör mig på är att du precis som dessa muslimska extremister verkar försöka framstå som ett offer av deras intolerans medan du kritiserar dem för att göra just detta.
Som jag tolkar det klockan 3 på natten i alla fall, men jag kan i alla fall säga att jag håller med dig i övrigt, och Pat Condell är en person vars åsikter jag själv delar även om jag inte riktigt vågar säga att jag håller med dig till 100 i denna tråd.
Islamo-fascister och fundamentalister är jobbiga, JA.
Men vad jag stör mig på är att du precis som dessa muslimska extremister verkar försöka framstå som ett offer av deras intolerans medan du kritiserar dem för att göra just detta.
Som jag tolkar det klockan 3 på natten i alla fall, men jag kan i alla fall säga att jag håller med dig i övrigt, och Pat Condell är en person vars åsikter jag själv delar även om jag inte riktigt vågar säga att jag håller med dig till 100 i denna tråd.
"The one who lacks no courage to spend his whole life looking around in the dark, is the first one to see light in it."
Oerhört bra och välskriven text, då fick det hela mig att tänka på lite olika saker.
Jag förvånas hela tiden över hur vanligt det är att folk använder bibel/koran/andra skrift-citat för att skapa falska bilder av religioner. Med rätt handvalda citat/liknande går det nästan att svartmålda vilken religio och tro som helst, därför har jag börjar ignorera de flesta texthänvisningar då jag anser att det inte är diverse skrifter som utgör religioner, utan folket, anhängarna och dess handlingar.
Givetvis kan handlingarna och folkets inställningar kretsa kring skrifterna och vad de säger, men numera är många skrifter inte anpassade för dagens kulturella samhälle samtidigt som de flesta skrifter inte är ämnade att tolkas bokstavligt.
Men att Islam ska särbehandlas på något sätt anser jag är fel, och jag leker med tanken om huruvida detta kan bero på denna "Islamofobi" som debatten i YT-länkarna kretsar kring. Kan de vara dessa fördomar och förutfattade meningar angående religionen som skapar en slags större distansiering och särbehandling? - "Låt dem göra vad de vill, så länge vi slipper ha med dem att göra/så länge de håller sig undan, så kan vi undvika att hamna i problematiska konflikter."
En tanke, men jag är antagligen bara ute och cyklar då jag inte är speciellt insatt i religion i allmänhet. Men om det vore så... så är det ganska så sjukt. Jag skrev för övrigt en hel del mer förut, dock så försvann det när jag försökte posta.. då jag inte tänkte på något som skulle visa sig vara ett problem:
"Hamsterpaj tar just nu backup"
Det sved när jag såg den rutan komma upp.
Ska för övrigt se klart på debatten nu, och återkommer möjligtvis imorgon :3
Jag förvånas hela tiden över hur vanligt det är att folk använder bibel/koran/andra skrift-citat för att skapa falska bilder av religioner. Med rätt handvalda citat/liknande går det nästan att svartmålda vilken religio och tro som helst, därför har jag börjar ignorera de flesta texthänvisningar då jag anser att det inte är diverse skrifter som utgör religioner, utan folket, anhängarna och dess handlingar.
Givetvis kan handlingarna och folkets inställningar kretsa kring skrifterna och vad de säger, men numera är många skrifter inte anpassade för dagens kulturella samhälle samtidigt som de flesta skrifter inte är ämnade att tolkas bokstavligt.
Men att Islam ska särbehandlas på något sätt anser jag är fel, och jag leker med tanken om huruvida detta kan bero på denna "Islamofobi" som debatten i YT-länkarna kretsar kring. Kan de vara dessa fördomar och förutfattade meningar angående religionen som skapar en slags större distansiering och särbehandling? - "Låt dem göra vad de vill, så länge vi slipper ha med dem att göra/så länge de håller sig undan, så kan vi undvika att hamna i problematiska konflikter."
En tanke, men jag är antagligen bara ute och cyklar då jag inte är speciellt insatt i religion i allmänhet. Men om det vore så... så är det ganska så sjukt. Jag skrev för övrigt en hel del mer förut, dock så försvann det när jag försökte posta.. då jag inte tänkte på något som skulle visa sig vara ett problem:
"Hamsterpaj tar just nu backup"
Det sved när jag såg den rutan komma upp.
Ska för övrigt se klart på debatten nu, och återkommer möjligtvis imorgon :3
Svar till Derik [Gå till post]:
Tack för den positiva kommentaren.
Idag (den 8:e december) skrevs en mycket bra artikel i Aftonbladet som handlar om att det är dags att muslimer själva granskar och kritiserar sin religion, och för att kunna lösa problemen inom Islam är det viktigt att man först erkänner att problemen existerar. Fortsätter förneka att Islam skulle ha något att göra med våld och hat etc kommer man heller aldrig få någon lösning på problemen.
På tal om annat... För inte länge sen såg jag ett inslag i TV om en muslimsk grupp i Sverige som motarbetade hedersmord och själva hederskulturen som är en av dom trevliga saker som Islam bidragit med till världen.
Hur som helst, muslimerna i den här gruppen sa att det finns oerhörda problem med att "lösa" den sexistiska hederskultur som Islam har skapat. Dom sa också att en sak som försvårar att hitta en lösning till problemet är att svenskar fullständigt ignorerar problemet. Man vill inte ens ta upp att det existerar en oerhörd massa hemska saker förknippade med Islam, och denna förnekelse bidrar ju inte direkt till att lösa problemen.
Det är positivt att se att det FINNS muslimer där ute som är väl medvetna om problemen med Islam och som vågar medge att dom finns. Det är trots allt först och främst upp till muslimerna själva om dom vill ha en förändring i den homofobiska, antisemitiska, rasistiska och sexistiska kulturen som Islam har skapat. Det är därför jag blir så trött när man försöker skapa en debatt om homofobi och spegla muslimer som en utsatt och diskriminerad grupp, och försöker få det till att det är vi svenskar, eller västerlänningar, som helt enkelt är så fördomsfulla mot muslimer vilket gör att intergration inte fungerar. Islamofobi är ett ord som används på ett smaklöst sätt för att stämpla människor (som mig) som rasistiska och fördomsfulla, ungefär som om det vore något fel med att vara emot den stora utbredda extremismen som finns inom Islam.
Ingen vågar någonsin kritisera Islam öppet alltför hårt utan att dessutom tillägga en sorts ursäkt. Detta ser du tydligt i Islamofobi debatten som jag länkade till. Så fort någon tar upp att det finns problem inom Islam så är dom oerhört kvicka att samtidigt "be om ursäkt" för sitt uttalande vilket sker på olika sätt.
Jag är också förvånad över vilka människor dom valde att medverka i debatten. Shaista Khan kommer och anklagar den iranska kvinnan för att ha ljugit om det läst i koranen, och hon påstod att islamofobi beror på brist på kunskap. Tjejen Fatima var jävligt snabb på att tillrättavisa programledaren om vad som fick diskuteras i debatten, man fick nämligen inte kritisera muslimers agerande enligt henne. Alla personer som deltog i debatten kan delas upp i två grupper: den onda fördomsfulla gruppen, och den snälla politiskt korrekta gruppen. Den onda gruppen fick knappt säga något jämfört med den snälla, och programledaren ställer dessutom en del helt irrelevanta frågor till Jimmie Åkesson såsom "Har du några muslimska vänner?" eller "har du någonsin varit i en moské?", vilka Åkesson svarar nej på båda. Man kan ju undra vad programledaren ville komma fram till....
Tack för den positiva kommentaren.
Idag (den 8:e december) skrevs en mycket bra artikel i Aftonbladet som handlar om att det är dags att muslimer själva granskar och kritiserar sin religion, och för att kunna lösa problemen inom Islam är det viktigt att man först erkänner att problemen existerar. Fortsätter förneka att Islam skulle ha något att göra med våld och hat etc kommer man heller aldrig få någon lösning på problemen.
På tal om annat... För inte länge sen såg jag ett inslag i TV om en muslimsk grupp i Sverige som motarbetade hedersmord och själva hederskulturen som är en av dom trevliga saker som Islam bidragit med till världen.
Hur som helst, muslimerna i den här gruppen sa att det finns oerhörda problem med att "lösa" den sexistiska hederskultur som Islam har skapat. Dom sa också att en sak som försvårar att hitta en lösning till problemet är att svenskar fullständigt ignorerar problemet. Man vill inte ens ta upp att det existerar en oerhörd massa hemska saker förknippade med Islam, och denna förnekelse bidrar ju inte direkt till att lösa problemen.
Det är positivt att se att det FINNS muslimer där ute som är väl medvetna om problemen med Islam och som vågar medge att dom finns. Det är trots allt först och främst upp till muslimerna själva om dom vill ha en förändring i den homofobiska, antisemitiska, rasistiska och sexistiska kulturen som Islam har skapat. Det är därför jag blir så trött när man försöker skapa en debatt om homofobi och spegla muslimer som en utsatt och diskriminerad grupp, och försöker få det till att det är vi svenskar, eller västerlänningar, som helt enkelt är så fördomsfulla mot muslimer vilket gör att intergration inte fungerar. Islamofobi är ett ord som används på ett smaklöst sätt för att stämpla människor (som mig) som rasistiska och fördomsfulla, ungefär som om det vore något fel med att vara emot den stora utbredda extremismen som finns inom Islam.
Ingen vågar någonsin kritisera Islam öppet alltför hårt utan att dessutom tillägga en sorts ursäkt. Detta ser du tydligt i Islamofobi debatten som jag länkade till. Så fort någon tar upp att det finns problem inom Islam så är dom oerhört kvicka att samtidigt "be om ursäkt" för sitt uttalande vilket sker på olika sätt.
Jag är också förvånad över vilka människor dom valde att medverka i debatten. Shaista Khan kommer och anklagar den iranska kvinnan för att ha ljugit om det läst i koranen, och hon påstod att islamofobi beror på brist på kunskap. Tjejen Fatima var jävligt snabb på att tillrättavisa programledaren om vad som fick diskuteras i debatten, man fick nämligen inte kritisera muslimers agerande enligt henne. Alla personer som deltog i debatten kan delas upp i två grupper: den onda fördomsfulla gruppen, och den snälla politiskt korrekta gruppen. Den onda gruppen fick knappt säga något jämfört med den snälla, och programledaren ställer dessutom en del helt irrelevanta frågor till Jimmie Åkesson såsom "Har du några muslimska vänner?" eller "har du någonsin varit i en moské?", vilka Åkesson svarar nej på båda. Man kan ju undra vad programledaren ville komma fram till....
Svar till Pwntus [Gå till post]:
Förstår att det på sätt och vis kan se ut så, men jag är inte det minsta intresserad av försöka få mig själv att framstå som ett offer.
Ville mest bara ta upp den utbredda muslimska extremismen som existerar och blir importerad in i europeiska länder. Men också hur vårat överdrivet politiskt korrekta samhälle tillåter en sådan utveckling och aldrig ens kritiserar eller vågar se på islam med starkt kritiska ögon. Istället gör vi undantag i lagen för muslimer och försöker anpassa oss till en viss del efter muslimska värderingar och moral, vilket jag tycker är helt fel.
Förstår att det på sätt och vis kan se ut så, men jag är inte det minsta intresserad av försöka få mig själv att framstå som ett offer.
Ville mest bara ta upp den utbredda muslimska extremismen som existerar och blir importerad in i europeiska länder. Men också hur vårat överdrivet politiskt korrekta samhälle tillåter en sådan utveckling och aldrig ens kritiserar eller vågar se på islam med starkt kritiska ögon. Istället gör vi undantag i lagen för muslimer och försöker anpassa oss till en viss del efter muslimska värderingar och moral, vilket jag tycker är helt fel.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till martinso89 [Gå till post]:
Jo, att folk inte vågar kritisera för att själva bli kritiserade är något jag så väl känner igen, och det är ju otroligt synd då det förhindrar förbättringen av kulturen som har byggts upp.
Det finns givetvis de som kritiserar, men så länge man inte får en större grupp med sig så kommer dessa få personer att stämplas (som islamofober) och deras argument kommer att negligeras. Återigen, det är synd att det är så.
Och det märktes tydligt vilka grupper som utgjordes och markerades i debatten. För övrigt tyckte jag inte att Jimmie Åkesson inte var någon vidare debattör... trots sin position inom SD. Kollade runt på lite olika debatter med honom och skapade mig en liten bild.. hade inte någon vidare bild innan dess då jag inte är insatt i ämnet.
Dock så kan jag förstå att det är tufft i hans position då han direkt (av alla) och oavbrutet blir stämplad om och om igen som främlingsfientlig och rasist/liknande (även om det inte alltid sägs rakt ut). Hans debatter verkar ofta utgöras utav att han endast krävs att försvara sig själv. Men återigen.. jag tycker inte att han är en vidare debattör då han mest verkar framstå som en nervös svettig liten gris när han pratar :)
Den som jag tyckte uttryckte sig väl under debatten var Mohammad Fazlhashemi. Han verkade hyfsat neutral i frågan och kunde se bra punkter från båda hållen (reminds me of myself). Allting gäller att man kan se det ur mer än ett perspektiv.
Finner det otroligt irriterande med trångsynta personer med extrema åsikter som hela tiden på ett aggressivt sätt ska attackera motståndaren och få den att framstå som ett svin med idiotiska åsikter. Men det är väl en del av politiken i sig. Mohammads lugna attityd är något jag verkligen gillar, och att hans sätt att även kunna hantera alla frågor utan problem, utan att attackera.
Syftar delvis på när de pratade om Moskéerna, där han förespråkade båda sidorna på ett visst sätt.
Nu har jag kommit lite offtopic osv, så jag tänker att sluta skriva. Men jag uppskattar det långa och engagerade svaret jag fick. Blir otroligt glad när jag blir bemött på ett sådant professionellt sätt, och när jag får svar som jag verkligen kan ta lärdom utav. Det är något jag strävar efter själv.
Tack återigen!
Jo, att folk inte vågar kritisera för att själva bli kritiserade är något jag så väl känner igen, och det är ju otroligt synd då det förhindrar förbättringen av kulturen som har byggts upp.
Det finns givetvis de som kritiserar, men så länge man inte får en större grupp med sig så kommer dessa få personer att stämplas (som islamofober) och deras argument kommer att negligeras. Återigen, det är synd att det är så.
Och det märktes tydligt vilka grupper som utgjordes och markerades i debatten. För övrigt tyckte jag inte att Jimmie Åkesson inte var någon vidare debattör... trots sin position inom SD. Kollade runt på lite olika debatter med honom och skapade mig en liten bild.. hade inte någon vidare bild innan dess då jag inte är insatt i ämnet.
Dock så kan jag förstå att det är tufft i hans position då han direkt (av alla) och oavbrutet blir stämplad om och om igen som främlingsfientlig och rasist/liknande (även om det inte alltid sägs rakt ut). Hans debatter verkar ofta utgöras utav att han endast krävs att försvara sig själv. Men återigen.. jag tycker inte att han är en vidare debattör då han mest verkar framstå som en nervös svettig liten gris när han pratar :)
Den som jag tyckte uttryckte sig väl under debatten var Mohammad Fazlhashemi. Han verkade hyfsat neutral i frågan och kunde se bra punkter från båda hållen (reminds me of myself). Allting gäller att man kan se det ur mer än ett perspektiv.
Finner det otroligt irriterande med trångsynta personer med extrema åsikter som hela tiden på ett aggressivt sätt ska attackera motståndaren och få den att framstå som ett svin med idiotiska åsikter. Men det är väl en del av politiken i sig. Mohammads lugna attityd är något jag verkligen gillar, och att hans sätt att även kunna hantera alla frågor utan problem, utan att attackera.
Syftar delvis på när de pratade om Moskéerna, där han förespråkade båda sidorna på ett visst sätt.
Nu har jag kommit lite offtopic osv, så jag tänker att sluta skriva. Men jag uppskattar det långa och engagerade svaret jag fick. Blir otroligt glad när jag blir bemött på ett sådant professionellt sätt, och när jag får svar som jag verkligen kan ta lärdom utav. Det är något jag strävar efter själv.
Tack återigen!
Svar till Derik [Gå till post]:
Om Jimmie Åkesson är en duktig debattör kan väl diskuteras, hehe. Men du har helt rätt att varje gång han väl får delta i en debatt ska han alltid, som representant för SD, ta rollen som den fördomsfulle rasisten, vilket innebär att han ständigt måste försvara sig själv och sin politik. I just denna debatten fick han inte heller direkt medverka speciellt mycket, och som jag var inne på innan så tycker jag frågorna han får av programledaren rentav skitlöjliga och helt irrelevanta. Vad spelar det för roll om han inte har några muslimska vänner? Underförstått verkar ju programledaren på något sätt mena att det skulle vara något fel eller kanske till och med vara rasistiskt ifall man kritiserar islam, trots att man inte umgås med muslimer.
Jag har däremot sett bättre genomförda debatter av Jimmie Åkesson, speciellt när han debatterar emot Mona Sahlin. Även om jag inte är SD-anhängare så tycker jag att dom är bra som tar upp många, enligt mig, viktiga frågor som dom etablerade riksdagspartierna vägrar ens nämna.
Programledaren försöker ju att verkar objektiv, även om hon ofta vinklar hela debatten för att ge fördel åt de politiskt korrekta. Men jaja, det är i och för sig omöjligt för en människa att vara 100% objektiv, även om det känns som om hon inte försöker särskilt hårt.
Håller med om att Mohammad Fazlhashemi var den på "den snälla" sidan som hade vettigast argument och verkar också vara väldigt påläst. Till skillnad från t.ex. Fatima som bara skulle tillrättavisa programledaren om vad som fick diskuteras samt försöka förmedla en överdriven bild där muslimer är förföljda och trakasserade av inte bara svenska folket utan även av SÄPO. Är det konstigt att vår polis granskar och kartlägger människor som ses som extrema, och därför kan ses som hot? Det gör man ju i alla länder och inte bara med muslimer, utan alla extremister som anses vara värda att hålla ett öga på pga av fanatiska eller extremistiska värderingar. Shaista Khan deltog endast i debatten för att vara den som skulle representera den utsatta gruppen muslimer som blir diskriminerade av svenskar. Förutom detta hade hon inget som helst att tillägga till debatten.
Gustav Fridolin och Daniel Poohl har jag ingen som helst respekt för eftersom jag redan sett dem skämma ut sig själva tillräckligt mycket i TV, mediakåta som dom är, och därför blir jag automatiskt skeptisk redan innan dom öppnat sina munnar.
Jaja nu kom jag inte riktigt på något mer och säga :P Tack för ditt svar!
Om Jimmie Åkesson är en duktig debattör kan väl diskuteras, hehe. Men du har helt rätt att varje gång han väl får delta i en debatt ska han alltid, som representant för SD, ta rollen som den fördomsfulle rasisten, vilket innebär att han ständigt måste försvara sig själv och sin politik. I just denna debatten fick han inte heller direkt medverka speciellt mycket, och som jag var inne på innan så tycker jag frågorna han får av programledaren rentav skitlöjliga och helt irrelevanta. Vad spelar det för roll om han inte har några muslimska vänner? Underförstått verkar ju programledaren på något sätt mena att det skulle vara något fel eller kanske till och med vara rasistiskt ifall man kritiserar islam, trots att man inte umgås med muslimer.
Jag har däremot sett bättre genomförda debatter av Jimmie Åkesson, speciellt när han debatterar emot Mona Sahlin. Även om jag inte är SD-anhängare så tycker jag att dom är bra som tar upp många, enligt mig, viktiga frågor som dom etablerade riksdagspartierna vägrar ens nämna.
Programledaren försöker ju att verkar objektiv, även om hon ofta vinklar hela debatten för att ge fördel åt de politiskt korrekta. Men jaja, det är i och för sig omöjligt för en människa att vara 100% objektiv, även om det känns som om hon inte försöker särskilt hårt.
Håller med om att Mohammad Fazlhashemi var den på "den snälla" sidan som hade vettigast argument och verkar också vara väldigt påläst. Till skillnad från t.ex. Fatima som bara skulle tillrättavisa programledaren om vad som fick diskuteras samt försöka förmedla en överdriven bild där muslimer är förföljda och trakasserade av inte bara svenska folket utan även av SÄPO. Är det konstigt att vår polis granskar och kartlägger människor som ses som extrema, och därför kan ses som hot? Det gör man ju i alla länder och inte bara med muslimer, utan alla extremister som anses vara värda att hålla ett öga på pga av fanatiska eller extremistiska värderingar. Shaista Khan deltog endast i debatten för att vara den som skulle representera den utsatta gruppen muslimer som blir diskriminerade av svenskar. Förutom detta hade hon inget som helst att tillägga till debatten.
Gustav Fridolin och Daniel Poohl har jag ingen som helst respekt för eftersom jag redan sett dem skämma ut sig själva tillräckligt mycket i TV, mediakåta som dom är, och därför blir jag automatiskt skeptisk redan innan dom öppnat sina munnar.
Jaja nu kom jag inte riktigt på något mer och säga :P Tack för ditt svar!
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till martinso89 [Gå till post]:
Det håller jag med om till hundra. Dock har jag aldrig hört om dessa undantag och blir då lite skeptisk och undrar om det är något slags påhitt för att göra oss "svenskar" ännu mer upprörda än vad vi är mot muslimer som bor i Sverige. =)
Det håller jag med om till hundra. Dock har jag aldrig hört om dessa undantag och blir då lite skeptisk och undrar om det är något slags påhitt för att göra oss "svenskar" ännu mer upprörda än vad vi är mot muslimer som bor i Sverige. =)
"The one who lacks no courage to spend his whole life looking around in the dark, is the first one to see light in it."
gubben du är helt ute och cyklar,
har läst ut koranen ett flertal gånger och kan säga direkt, någon form utav hot mot en annan individ är en stor synd inom islam. så terrorism, död och kränkning är en synd inom islam. det är hur folk har tolkat koranen som det har gått undan, folk har gått efter den ord för ord vilket har lett till att de blir strängare med alla regler och därmed lagt till egna regler för att justera så att koranens lagar inte skall brytas.
att kvinnor inte har någon yttrandefrihet inom islam är ren bull. kvinnan är den heligaste skapelsen på jorden. paradiset sägs finnas under hustruns och moderns fötter och man bör dyrka henne så som man dyrkar allah. att du sedan nämner mohammed ritningarna så måste jag faktiskt hålla med om och säga att folk hade rätt att bli förbannade. att avbilda en helig figur inom islam är en synd och att de sedan la ut det på nätet gjorde synden ännu större och det gjorde fler personer rasande.
återkommer senare om jag hinner. men tycker att du borde plugga lite xtra innan du kommer med dina slutsatser;)
har läst ut koranen ett flertal gånger och kan säga direkt, någon form utav hot mot en annan individ är en stor synd inom islam. så terrorism, död och kränkning är en synd inom islam. det är hur folk har tolkat koranen som det har gått undan, folk har gått efter den ord för ord vilket har lett till att de blir strängare med alla regler och därmed lagt till egna regler för att justera så att koranens lagar inte skall brytas.
att kvinnor inte har någon yttrandefrihet inom islam är ren bull. kvinnan är den heligaste skapelsen på jorden. paradiset sägs finnas under hustruns och moderns fötter och man bör dyrka henne så som man dyrkar allah. att du sedan nämner mohammed ritningarna så måste jag faktiskt hålla med om och säga att folk hade rätt att bli förbannade. att avbilda en helig figur inom islam är en synd och att de sedan la ut det på nätet gjorde synden ännu större och det gjorde fler personer rasande.
återkommer senare om jag hinner. men tycker att du borde plugga lite xtra innan du kommer med dina slutsatser;)
Intressant tråd, ska bara rycka in med en av mina små teser.
Bibeln har förändrats och "förbättrats" under flertalet möten, kristendomen är i ständig utveckling och anpassning efter samhället man lever i, i mycket större utsträckning än vad Islam är.
(det finns givetvis kristna fundamentalister och frireligiösa också)
Eftersom koranen absolut inte får skrivas om på något sätt så är det fortfarande en nästan 1500 år gammal lagbok. (Därav att alla översättningar inte får kallas koran, utan "koranens budskap")
Eftersom koranens regler (sharialagarna, och sunnorna) har mycket svårare för att anpassas i ett modernt samhälle, så blir det givetvis en krock mellan de religioner som utvecklas på ett annat sätt, med andra former av lagar. (som inte tränger in i landet ifrågas lagar)
Men den mest intressanta krocken är mellan muslimerna själva, då menar jag främst mellan sekularister/modernisterna och fundamentalisterna. Många vill ju faktiskt att Islam ska anpassas efter det samhällets regler de bor i. Medans det är fundamentalisterna som ger den orättvisa bilden.
Islam är en starkt propagerande religion, med det menar jag att större delen av de som är muslimer är starkt troende jämtemot t.ex kristna. Därav blir väl problemet, dvs en stor skara med starkt troende möter en stor skara med sekularister och modernister?
Bibeln har förändrats och "förbättrats" under flertalet möten, kristendomen är i ständig utveckling och anpassning efter samhället man lever i, i mycket större utsträckning än vad Islam är.
(det finns givetvis kristna fundamentalister och frireligiösa också)
Eftersom koranen absolut inte får skrivas om på något sätt så är det fortfarande en nästan 1500 år gammal lagbok. (Därav att alla översättningar inte får kallas koran, utan "koranens budskap")
Eftersom koranens regler (sharialagarna, och sunnorna) har mycket svårare för att anpassas i ett modernt samhälle, så blir det givetvis en krock mellan de religioner som utvecklas på ett annat sätt, med andra former av lagar. (som inte tränger in i landet ifrågas lagar)
Men den mest intressanta krocken är mellan muslimerna själva, då menar jag främst mellan sekularister/modernisterna och fundamentalisterna. Många vill ju faktiskt att Islam ska anpassas efter det samhällets regler de bor i. Medans det är fundamentalisterna som ger den orättvisa bilden.
Islam är en starkt propagerande religion, med det menar jag att större delen av de som är muslimer är starkt troende jämtemot t.ex kristna. Därav blir väl problemet, dvs en stor skara med starkt troende möter en stor skara med sekularister och modernister?
Svar till mosho [Gå till post]:
För att ha läst koranen kan du inte speciellt mycket...
"kvinnan är den heligaste skapelsen på jorden. paradiset sägs finnas under hustruns och moderns fötter och man bör dyrka henne så som man dyrkar allah"
Det är den värsta haram man kan begå, dvs att dyrka någon/något lika starkt som Allah..
Dessutom tvekar jag på att du kan arabiska, så du har förmodligen precis som jag läst koranens budskap, antingen på engelska eller svenska.
För att ha läst koranen kan du inte speciellt mycket...
"kvinnan är den heligaste skapelsen på jorden. paradiset sägs finnas under hustruns och moderns fötter och man bör dyrka henne så som man dyrkar allah"
Det är den värsta haram man kan begå, dvs att dyrka någon/något lika starkt som Allah..
Dessutom tvekar jag på att du kan arabiska, så du har förmodligen precis som jag läst koranens budskap, antingen på engelska eller svenska.
ok. du missförstod mig lite där. självklart får man inte dyrka något förutom allah. men man bör se upp till henne så som man ser upp till allah iallafall.
Svar till mosho [Gå till post]:
Radikala islamister påstår att endast muslimer kan ses som oskyldiga. Så när det står i koranen "att döda oskyldiga människor är fel", så gäller detta bara muslimer. Kvinnosynen inom Islam är minst sagt gammaldags och primitiv. Javisst hon är helig o underbar osv så länge hon lyder mannen, bär slöja, är oskuld etc, plus alla andra trevliga moraliska regler som finns inom Islam.
Skit nu i vad som står i koranen utan titta hur kvinnor har det muslimska länder som styrs av starkt extrema islamister. T.ex. Iran eller Saudi-Arabien. Det är brottsligt att inte bära slöja. Kvinnan är i princip bara ett köttstycke som ska lyda mannen och har inget att säga till om själv. Små flickor gifts bort till gamla gubbar.
Skulle vilja poängtera bara att inom Islam så ses profeten Muhammed som den idealiske mannen, alltså så gudomlig som en människa kan vara utan att vara gud själv, man ska därför sträva efter att vara som Muhammed.
Kolla sen på vem Muhamme var. Mer av en krigsherre än en profet. Han dödade icke-muslimer till höger och vänster eller tvingade i bästa fall på dom en skatt som man betalar för att man inte är muslim, detta står även i Koranen. Muhammed hade flera fruar varav en var en liten flicka på 6 år (vissa säger dock 9, i vilket fall som helst, ett barn). Detta gör Muhammed automatiskt till en pedofil och en tyrann.
Och du säger att folk hade RÄTT att bli förbannande pga av Muhammed tecknignarna? Har du sett teckningarna själv? Dom var ytterst milda, jag har sett klart mycket grövre teckningar eller konstverk etc angående kristendomen eller annan religion. Efter att Jyllandsposten publicerade teckningarna följde kravaller, upplopp och våldsamma demonstrationer. Ambassader blev nerbrända och dödshots riktades mot dom ansvariga. När teckningarna sedan återpublicerades grep man strax därefter några muslimer som hade planerat ett mord mot tecknaren.
Ändå så sitter du och säger att dessa extremister hade RÄTT att reagera på detta sättet. Du måste ju vara minst lika galen själv.
Är det synd att avbilda profeten Muhammed? Säg mig, varför skulle dessa moraliska regler och värderingar gälla för även icke-muslimer? Varför ska icke-muslimer i Europa inte få rita Muhammed eftersom extrema islamister kommer att bli vansinniga?
Jag är ledsen över att behöva säga det men.. Min yttrandefrihet är BRA mycket viktigare än din religiösa tro.
Radikala islamister påstår att endast muslimer kan ses som oskyldiga. Så när det står i koranen "att döda oskyldiga människor är fel", så gäller detta bara muslimer. Kvinnosynen inom Islam är minst sagt gammaldags och primitiv. Javisst hon är helig o underbar osv så länge hon lyder mannen, bär slöja, är oskuld etc, plus alla andra trevliga moraliska regler som finns inom Islam.
Skit nu i vad som står i koranen utan titta hur kvinnor har det muslimska länder som styrs av starkt extrema islamister. T.ex. Iran eller Saudi-Arabien. Det är brottsligt att inte bära slöja. Kvinnan är i princip bara ett köttstycke som ska lyda mannen och har inget att säga till om själv. Små flickor gifts bort till gamla gubbar.
Skulle vilja poängtera bara att inom Islam så ses profeten Muhammed som den idealiske mannen, alltså så gudomlig som en människa kan vara utan att vara gud själv, man ska därför sträva efter att vara som Muhammed.
Kolla sen på vem Muhamme var. Mer av en krigsherre än en profet. Han dödade icke-muslimer till höger och vänster eller tvingade i bästa fall på dom en skatt som man betalar för att man inte är muslim, detta står även i Koranen. Muhammed hade flera fruar varav en var en liten flicka på 6 år (vissa säger dock 9, i vilket fall som helst, ett barn). Detta gör Muhammed automatiskt till en pedofil och en tyrann.
Och du säger att folk hade RÄTT att bli förbannande pga av Muhammed tecknignarna? Har du sett teckningarna själv? Dom var ytterst milda, jag har sett klart mycket grövre teckningar eller konstverk etc angående kristendomen eller annan religion. Efter att Jyllandsposten publicerade teckningarna följde kravaller, upplopp och våldsamma demonstrationer. Ambassader blev nerbrända och dödshots riktades mot dom ansvariga. När teckningarna sedan återpublicerades grep man strax därefter några muslimer som hade planerat ett mord mot tecknaren.
Ändå så sitter du och säger att dessa extremister hade RÄTT att reagera på detta sättet. Du måste ju vara minst lika galen själv.
Är det synd att avbilda profeten Muhammed? Säg mig, varför skulle dessa moraliska regler och värderingar gälla för även icke-muslimer? Varför ska icke-muslimer i Europa inte få rita Muhammed eftersom extrema islamister kommer att bli vansinniga?
Jag är ledsen över att behöva säga det men.. Min yttrandefrihet är BRA mycket viktigare än din religiösa tro.
Svar till Apollyon [Gå till post]:
Bra poäng. Det är väl bara upp till de muslimer som flyttar hit att faktiskt anpassa sig till 2000-talet och lämna medeltiden bakom sig.
Som jag var inne på i en annan post jag gjorde i denna tråd, det är upp till muslimer i första hand ifall dom vill ha en ändring. Det finns väldigt många muslimer som inte vill ta del av de extrema värderingar och den kultur som Islam har skapat som är genomsyrad av hat, rasism, antisemitism, homofobi och sexism. Att vi européer sedan vägrar diskutera Islam och tolererar dem mest extrema människor ger ju bara dessa extremister fritt spelrum. Vi vågar helt enkelt inte ta ställning emot även sådant som borde vara uppenbart att vi under 2000-talet inte borde acceptera. Politisk korrekthet fördunklar vårat omdöme och begränsar vårat kritiskt tänkande.
Om religion ska existera i ett modernt sekulärt samhälle ska det givetvis vara under sekulära omständigheter. Det är därför helt absurt med muslimer som ständigt kräver mer respekt, priviligerier i samhället, undantag i lagen etc pga av sin religiösa tro.
Bra poäng. Det är väl bara upp till de muslimer som flyttar hit att faktiskt anpassa sig till 2000-talet och lämna medeltiden bakom sig.
Som jag var inne på i en annan post jag gjorde i denna tråd, det är upp till muslimer i första hand ifall dom vill ha en ändring. Det finns väldigt många muslimer som inte vill ta del av de extrema värderingar och den kultur som Islam har skapat som är genomsyrad av hat, rasism, antisemitism, homofobi och sexism. Att vi européer sedan vägrar diskutera Islam och tolererar dem mest extrema människor ger ju bara dessa extremister fritt spelrum. Vi vågar helt enkelt inte ta ställning emot även sådant som borde vara uppenbart att vi under 2000-talet inte borde acceptera. Politisk korrekthet fördunklar vårat omdöme och begränsar vårat kritiskt tänkande.
Om religion ska existera i ett modernt sekulärt samhälle ska det givetvis vara under sekulära omständigheter. Det är därför helt absurt med muslimer som ständigt kräver mer respekt, priviligerier i samhället, undantag i lagen etc pga av sin religiösa tro.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Förlåt, jag tappade intresset vid "Torsdag 18/9 21:43"...
nu förstår jag inte hur du menar. om det är en synd inom en tro att avbilda en helig figur. varför skall icke religiösa avbilda denna figur?? vad tjänar de på det?
och att du sedan jämför iran med saudiarabien bevisar bara hur dålig kolldu har. det är 2 helt olika religioner där. båda är muslimer men den ena är shia och den andra är sunni.
i saudiarabien så har kvinnan större yttrandefrihet än vad männen har. männen är de som är extremt kränkta. männen får ens inte gå ut ensama utan familjesällskap eller av en kvinna. de tas då till häktet. männen får inte ens gå in i alla butiker och köpcenter.
och sen att du kallar profeten för pedofil förstår jag inte. so what om han gifte sig med ett barn, han använde henne inte sexuellt?
och att du sedan jämför iran med saudiarabien bevisar bara hur dålig kolldu har. det är 2 helt olika religioner där. båda är muslimer men den ena är shia och den andra är sunni.
i saudiarabien så har kvinnan större yttrandefrihet än vad männen har. männen är de som är extremt kränkta. männen får ens inte gå ut ensama utan familjesällskap eller av en kvinna. de tas då till häktet. männen får inte ens gå in i alla butiker och köpcenter.
och sen att du kallar profeten för pedofil förstår jag inte. so what om han gifte sig med ett barn, han använde henne inte sexuellt?
Det är inte islam som har skapat de extrema länderna i mellanöstern, vill minnas att inom islam får man behålla många gamla seder när man omvänds (skulle jag också införa om jag skapade en religion, funkade ju bra för kristendomen). Som mosho sa så är kvinnan väl respekterad i Koranen, sen är det ju ett problem att religiösa fanatiker ger islam dåligt rykte.
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Varför vika sig för Islam?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!