Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?

Skapad av Borttagen, 2009-02-21 18:08 i Livsåskådningar

40 138
1 201 inlägg
-106 poäng
Sleifer2
Visningsbild
P 33 Arvidsjaur Hjälte 588 inlägg
2009-06-01 19:08
0

Svar till al327 [Gå till post]:

likväl så är dessa vittnen inte tillförlitliga då man just inte kan påvisa att det de vittnar om faktiskt finns/har skett.

alltså faller de som vittnen. skulle vara intressant om en modern rättegång hölls där just 'gud' ställs som anklagad för att inte existera.

om dessa vittnesutsagor då skulle försöka nyttjas så hade troligtvis dömts till mened eller förringats som påverkade under upplevelsen.

alltså... finns det något som skulle kunna få en modern domstol att döma till 'guds' fördel? nej...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Sleifer2
Visningsbild
P 33 Arvidsjaur Hjälte 588 inlägg
2009-06-01 19:12
0

Svar till al327 [Gå till post]:

7 dagar... det är just inte dagarna jag angriper nu utan motsägelserna angående mänskligheten och evolutionen... läs om, läs rätt.

judendomen är faktiskt inte lika gammal som jorden... försök igen


om eva och adam nu är individer och det är just de som blir utvisade... vad händer sen då? övriga människor är ju kvar i paradiset...


är en rapport som slutligen bevisar guds icke-existens inte en fysiskt och logiskt möjligt? om det vore omöjligt så hade det definitivt betytt att vi skulle kunna antaga att han finns men att vi möjligen kan bevisa att han inte finns är ju att säga att han faktiskt inte gör det.




Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
2009-06-01 19:14
0

Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
"likväl så är dessa vittnen inte tillförlitliga då man just inte kan påvisa att det de vittnar om faktiskt finns/har skett." Självklart kan man välja att inte tro vittnena, det kan man alltid. Men de har själva upplevt vad de har upplevt, oavsett vad andra säger. Sanningen blir inte en annan för att man förnekar den.

"alltså faller de som vittnen. skulle vara intressant om en modern rättegång hölls där just 'gud' ställs som anklagad för att inte existera." En rättegång kräver ju dock att den anklagade är där och får försvara sig...så målet skulle ju vara avklarat om det startades :P

"om dessa vittnesutsagor då skulle försöka nyttjas så hade troligtvis dömts till mened eller förringats som påverkade under upplevelsen." Det är om domaren är partisk ja. En annan partiskt domare skulle fria Gud från anklagelserna...en opartisk domare i denna fråga kan dock inte existera.

"alltså... finns det något som skulle kunna få en modern domstol att döma till 'guds' fördel? nej..." Sedan spelar ju ett domstolsbeslut ingen roll. Oskyldiga har blivit dömda och skyldiga har blivit friade. Det ändrar dock inte på sanningen, de själva vet att de är oskyldiga/skyldiga oavsett domen.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
2009-06-01 19:19
0

Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
"7 dagar... det är just inte dagarna jag angriper nu utan motsägelserna angående mänskligheten och evolutionen... läs om, läs rätt." Som sagt, om allting inte skapades på ett visst antal dagar enligt bibeln så finns det ju inget som säger att det säger emot evolutionen. Den kan ju ske med Gud som en vägledande hand. Så nej, bibeln säger inte emot evolution om man inte är bokstavstroende.

"judendomen är faktiskt inte lika gammal som jorden... försök igen" Har jag påstått det eller? Nej. Jag säger att berättelsen har förts vidare bara. Inte att den har förts vidare sen jorden skapades.

"om eva och adam nu är individer och det är just de som blir utvisade... vad händer sen då? övriga människor är ju kvar i paradiset..." Vem säger att de människorna är skapade i paradiset? Vad säger att inte de också åt av den förbjudna frukten?

"är en rapport som slutligen bevisar guds icke-existens inte en fysiskt och logiskt möjligt? om det vore omöjligt så hade det definitivt betytt att vi skulle kunna antaga att han finns men att vi möjligen kan bevisa att han inte finns är ju att säga att han faktiskt inte gör det." Gud förhindrade ju att vi skulle kunna göra vad som helst genom att ge oss olika språk. Jag menar att vi inte heller då skulle kunna bevisa Guds icke-existens om han existerar eftersom det skulle vara en logisk omöjlighet.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 19:19
0

Svar till krauz [Gå till post]:

Du har ingen möjlighet att veta huruvida det är bluff eller ej.
Men ja, människan är ofta dum nog att tro sånt, så.

Gud är konstant.



Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
Fast nu var det itne det som diskussionen gällde.

Vi diskuterade huruvida allt från sydstaterna är rasistiskt eller ej.

Du inser nog själv att rosa-elefanter-exemplet inte är särskilt reellt, även om jag förstår din poäng.

Självfallet, men det finns en stor mängd vittnesmål, från olika platser på jorden och från många olika tider som säger ungefär samma saker.

Bland annat hittade man en stam som var helt frånskild från den civiliserade världen som hade ett gudasystem likt vårat.

Skall jag tala för min egen del så tycker jag det känns mer logiskt med en gud än utan.
Sleifer2:2025579:









HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 19:21
0
Jag älskar förövrigt hur folk enbart ser den kristna guden, kristendomen och den svenska kyrkan som föremål för diskussion när det är förekomsten av Gud som diskuteras.

Och folk som tolkar Bibeln som enda källa och som en ren, litterär skildring utan symbolspråk.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Krackpantz
Visningsbild
F Hjälte 1 858 inlägg
2009-06-01 19:29
0
Eh, varför skulle vi komma ifrån några kemikalier för? Bara för att forskare inte kan skapa en bakterie, betyder ju inte det att gud måste ha gjort det. wahah, bakterierna skapade kanske sig själva :D
Bigbang och allt det där, är vad jag tror på iaf.

Hej

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Frozten
Visningsbild
Hjälte 1 inlägg
2009-06-01 19:32
0
Orkar inte läsa igenom 16 sidor för att skriva hur skrattretande jag finner att det finns människor som faktiskt tror på gudar i det moderna samhället, så jag vet inte om någon har påpekat följande.
Det finns ett antal trovärdiga teorier om hur livet uppstod. Till exempel är en av dessa att ämnen som fanns i jordens atmosfär för ung. 4,5 miljarder år sedan (vattenånga, vätgas, ammoniak och metan) utsattes för kraftfulla elektriska urladdningar (blixtar) varpå de reagerade med varandra och gav upphov till amminosyror, vilka är byggstenar till proteiner. Denna teori har styrkts av experiment av bland annat forskaren Stanley Miller i Chicago 1953.

Om du tycker att detta låter osannolikt förstår jag inte hur du kan tycka att guds existens skulle vara mer logisk. Som källa kan jag ange min biologibok Henriksson, Anders "Biologi kurs A". Tycker dock att det är löjligt att kräva källa i en sån här diskussion när de kristna använder en 2000 år gammal sagobok som källa.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sleifer2
Visningsbild
P 33 Arvidsjaur Hjälte 588 inlägg
2009-06-01 19:38
0

Svar till al327 [Gå till post]:

en rättegång kan hållas i den aklagades frånvaro och om han existerar så tror jag faktiskt att han/hon/det skulle på något sätt göra sig till känna.

en opartisk domare kan visst existera. enkelt faktiskt. välj en människa som inte påverkats av någondelarna...
alltså, avla ett barn som sätts i en miljö där inga påståenden om en gud (vare sig om icke-existensen av denna eller om existensen) och lär denne grundläggande juridik och sätt den som domare så är det lugnt.



Svar till al327 [Gå till post]:

om den inte är lika gammal som jorden så är det inget som stärker deras påstående att 'gud' över huvud taget skulle vara inblandad.


om de åt utav samma äpple så betyder ju det att gud begått ett misstag i att lita på människan... vad är det föresten som säger att kunskap är av ondo? kunskapens frukt... för att man erhöll kunskap fick man inte längre vara med... tycker jag verkar som inskränkning i tankefriheten och fria viljan.

inte troligt att någon upprepar ett misstag... föresten sägs ju gudar var felfria... om han/hon/det begick misstaget att lita på människan så borde denne väl ändock lära av detta och inte skapa fler utav ett misslyckat projekt?

det är inte mer ologisk än att människan en dag skall kunna återskapa ett big-bang under kontrollerade former.




Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:

visst, det har hänt att man gjort det ja... folkvandring... säger det dig något?

man kan även hitta fiskarter på helt skiljda platser i världen... måste det betyda att de är den ultimata fisken?

många som är påverkade utav diverse droger har angett att ha lika hallucinationer... bara för att många ser samma sak så betyder det inte att det är den slutgiltiga sanningen...

tycker att en gud är ett så ologiskt väsen att dennes möjliga existens bara är en slump...

som en stor tänkare utav knasiga idéer men bra citat sade:
"religion är som opium för folket"



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
2009-06-01 19:54
0

Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
"en rättegång kan hållas i den aklagades frånvaro och om han existerar så tror jag faktiskt att han/hon/det skulle på något sätt göra sig till känna." Om han skulle ge sig till känna skulle han ta bort möjligheten att förneka hans existens vilket skulle vara att ta bort den fria viljan.

"en opartisk domare kan visst existera. enkelt faktiskt. välj en människa som inte påverkats av någondelarna...
alltså, avla ett barn som sätts i en miljö där inga påståenden om en gud (vare sig om icke-existensen av denna eller om existensen) och lär denne grundläggande juridik och sätt den som domare så är det lugnt." Eller så bygger vi en jättesmart opartisk dator, eller så muterar vi en ekorre till domare! Ungefär lika sannolikt :P

"om den inte är lika gammal som jorden så är det inget som stärker deras påstående att 'gud' över huvud taget skulle vara inblandad." Du vet ju inte hur länge den har förts vidare eller om Gud själv har berättat den för dem.

"om de åt utav samma äpple så betyder ju det att gud begått ett misstag i att lita på människan... vad är det föresten som säger att kunskap är av ondo? kunskapens frukt... för att man erhöll kunskap fick man inte längre vara med... tycker jag verkar som inskränkning i tankefriheten och fria viljan." För det första; frukt, inte äpple. För det andra; kunskapen om möjligheten att göra onda saker anser iaf jag är ond. Och den kunskapen vann de genom att äta av frukten.

"inte troligt att någon upprepar ett misstag... föresten sägs ju gudar var felfria... om han/hon/det begick misstaget att lita på människan så borde denne väl ändock lära av detta och inte skapa fler utav ett misslyckat projekt?" Jag säger inte att de skapades efteråt eller att de ens skapades i paradiset. Jag säger bara att möjligheten finns att det skapades fler. Sedan är det heller inte omöjligt att Evas och Adams söner fick barn med sina systrar eller sin mamma eftersom incest endast är skadligt när individerna har samma genetiska fel. Perfekta människor (som vi får anta att de var) har inga genetiska fel så därför blir det inte missbildade barn vid dessa incestförhållanden. Allt detta är ju givetvis om vi fortsätter att anta att Adam och Eva var två individer och inte symboler.

"det är inte mer ologisk än att människan en dag skall kunna återskapa ett big-bang under kontrollerade former." Det är mycket möjligt att vi en gång klarar det...men vad hade det med saken att göra?

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kazmaft
Visningsbild
P 32 Stockholm Hjälte 432 inlägg
2009-06-01 19:59
0
Lite gulligt hur (nästan) alla som tror på Gud måste övertala ateister.

Men tror inte gud skapade universum/livet.. "stor smäll", expansion, galaxer, solsystem, sol, planeter, encellig cell utan cellkärna sedan utvecklar den sig.

Jag hette tidigare Laloo

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 20:01
0

Svar till Sleifer2 [Gå till post]:

Vill minnas att dt var Marx som sade det, men iten säker.

Ja, fina exempel du har där.

Dock så kommer vi alltid tillbaka till samma punkt: Det är en tro.

Men ja, jag är nöjd med min tro och övertygelse.
Det räcker för mig.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 20:02
0

Svar till Kazmaft [Gå till post]:

Ännu gulligare hur alla ateister ska övertyga troende.

har sett fler såna exempel än tvärtom, faktiskt.
Typ Emcore, om du såg den debatten, tre pers skulle diskutera, alla debatter övergick i smutskastning och föromlämpning vid någon punkt.

SÅ jag skulle säga att det finns svarta får på båda sidor.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 20:04
0
Trippelpost, men ni älskar mig ändå.

Varför gnäller folk så på Bibeln?

DEt är väl klart fan att Bibeln är skriven för att isnkränka tankefrieht?
Åsyftar det där medkunskap=bannlynsing.

Bibeln var ett perfekt maktverktyg, och om man kunde lära folk att kunskap var av ondo kunde man kontrollera folk.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kazmaft
Visningsbild
P 32 Stockholm Hjälte 432 inlägg
2009-06-01 20:12
0

Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:

Faktiskt inte varit med om en ända Ateist som börjar med att övertala faktiskt.

Hahah, emocore<3
Mjo, sant sant.

Jag hette tidigare Laloo

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sleifer2
Visningsbild
P 33 Arvidsjaur Hjälte 588 inlägg
2009-06-01 20:30
0
Svar till al327 [Gå till post]:
Om han skulle ge sig till känna skulle han ta bort möjligheten att förneka hans existens vilket skulle vara att ta bort den fria viljan.
Du vet ju inte hur länge den har förts vidare eller om Gud själv har berättat den för dem.

för det första... det spelar ingen roll hur gammalt ett påstående är, det kan likväl vara felaktigt. och dessutom kan knappast de första bakterierna berättat för tex dinosaurierna som sedan fört det vidare ned i leden till människan... hoppas du inser det...
och för det andra... om han berättat det för dem så har han ju gjort sig till känna och därmed kränkt deras fria vilja...

alltså kan människan inte få veta hur jorden kom till med ert sätt att tänka.

För det andra; kunskapen om möjligheten att göra onda saker anser iaf jag är ond. Och den kunskapen vann de genom att äta av frukten.

ingen kunskap är inte tveeggad,
samma kunskap som gav oss värme och skydd, dödar (elden)
samma kunskap som gav oss transportmedel, tillverkar vapen (hjulet, används i vapenfabriker)
samma kunskap som gav oss effektiv energi, dödar många (kärnklyvning)

all kunskap är farlig, men ingen kunskap skulle vi vilja ge upp... för att ge upp kunskap är att låta den återupptäckas och återupprepa samma misstag.


Jag säger bara att möjligheten finns att det skapades fler. Sedan är det heller inte omöjligt att Evas och Adams söner fick barn med sina systrar eller sin mamma eftersom incest endast är skadligt när individerna har samma genetiska fel.

så... de genetiska fel som finns idag... uppstod ur intet? allt har en början med ert resonemang... vart uppstod de genetiska felen?


Det är mycket möjligt att vi en gång klarar det...men vad hade det med saken att göra?

ville bara påpeka att om vi kan bevisa att våra teorier fungerar så finns det inte längre något som är förbehållet 'gud' och därmed kan vi antagligen anta att gud inte existerar eller att vi då är gudar... välj själv...





Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:

yup, är inte marxist men han sa en hel del kloka saker =)

jo... det är en tro... en tro... på något... helt ologiskt... som är mer en tröst än ett faktum... många hoppas att det finns något bara för att ge värde till sin egen tillvaro... men sanningen (enligt mig) är att tillvaron inte har något värde... inte mer än vad man gör den värd för andra... om andra uppskattar en så är man värd något... om man är ignorerad så kommer ingen komma ihåg en och allt lidande har varit i onödan... nej... en snabb och spektakulär död vore att föredra...


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 20:44
0

Svar till Kazmaft [Gå till post]:

Jag ahr sett ett par trådar där det har hänt.

och ofta är det så att religiösa börjar, och får en hög ateister som närmast idiotförklarar den religiösa för att den står upp förs sin tro.

Jo, det var kul.

jag blev kallad envis för att ag förde min talan upprepade gånger ..



Svar till Sleifer2 [Gå till post]:

Helt ologiskt?
Nope, hålle rjag inte med om.

Och allt du skrev efter "(enligt mig)" blev ju rätt irrelevant som argument.


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Fredde_Fox
Visningsbild
P 33 Höllviken Hjälte 277 inlägg
2009-06-01 20:47
0

Svar till CrippZ [Gå till post]:

"Syd-staterna ville fortfarande ha kvar slaveriet...
orkar inte ens diskutera med en hjärntvättat mupp som tror på gud ..."

*tummen upp* Bra sagt, man ska inte försöka sig på att diskutera med hjärntvättade muppar xD


Growing old is inevitable. Growing up is optional. :)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
2009-06-01 20:48
0
Oh come on, hur i helskotta kunde denna trolltråd få 16 sidor och inte låsas? No matter:

Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
"Varför gnäller folk så på Bibeln?"

Ganska enkelt att förstå varför, speciellt då Bibeln innehåller många saker och ting som säger emot sunt förnuft ("Fladdermusen är en fågel" och "Jorden har kanter och flyttar inte på sig" finns i Bibeln). Jag skulle inte vara förvånad om Koranen/Torah/etc. hade liknande problem.


Ingen status?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 20:51
0

Svar till Sonic_Kong_X [Gå till post]:

jojo, men .. "Åh, det här som står i Bibeln, fan, står att jorden skapades på sju dagar men du säger att tidsbegreppet itne fanns!!!"

"Åh, mene, det står ju att kunskap var farligt, det är inskränkande på tankefriheten!!"

That's obvious, obviously.

och har inget med religionen som sådan att göra.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Christofferz
Visningsbild
P 32 Haninge Hjälte 4 390 inlägg
2009-06-01 20:57
0
Den mest spännande frågan man kan ställa sig är:

Hur kan bibeln vara svar på nått alls med tanke på att den på många ställen säger emot sig själv... det enda bibeln skapade var dubbelmoral

Ja, jag är smått psykopat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sleifer2
Visningsbild
P 33 Arvidsjaur Hjälte 588 inlägg
2009-06-01 20:59
0

Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:

men det du använder som argument är likväl bara dina åsikter... så om du får använda åsikter så får jag =) rättvist ska de vara xD

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
2009-06-01 21:00
0

Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
Och det som står i Bibeln, den serie utav böcker som definierade kristendom, har inget med religionen kristendom att göra?

You can't have it both ways. Någon sida måste du väl välja, eller hur?


Ingen status?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Morcen
Visningsbild
P -1322 Lit Hjälte 797 inlägg
2009-06-01 21:02
0
Svar till SNEEZY [Gå till post]:

Fin länk (den första).
L är den tolfte bokstaven i det latinska alfabetet.

Btw så är du dum i huvudet.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
2009-06-01 21:10
0

Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
"för det första... det spelar ingen roll hur gammalt ett påstående är, det kan likväl vara felaktigt" Det har jag inte sagt emot heller.

"och dessutom kan knappast de första bakterierna berättat för tex dinosaurierna som sedan fört det vidare ned i leden till människan... hoppas du inser det..." Det är klart jag inser det? Tror du jag är dum i huvudet eller?

"och för det andra... om han berättat det för dem så har han ju gjort sig till känna och därmed kränkt deras fria vilja..." Inte om de redan har valt att tro på honom. Hade de inte trott på honom hade det gjort det ja.

"alltså kan människan inte få veta hur jorden kom till med ert sätt att tänka." Se ovan.

"ingen kunskap är inte tveeggad,
samma kunskap som gav oss värme och skydd, dödar (elden)
samma kunskap som gav oss transportmedel, tillverkar vapen (hjulet, används i vapenfabriker)
samma kunskap som gav oss effektiv energi, dödar många (kärnklyvning)" Kunskapen är inte elden, hjulet eller kärnklyvningen. Det är bara teknologin. Kunskapen är hur vi använder den. God kunskap; värme, skydd, transportmedel, energi. Ond kunskap: döda, döda, döda.

"all kunskap är farlig, men ingen kunskap skulle vi vilja ge upp... för att ge upp kunskap är att låta den återupptäckas och återupprepa samma misstag."" Teknologi kan användas i onda syften ja. Men det kräver kunskap om ondska.

"så... de genetiska fel som finns idag... uppstod ur intet? allt har en början med ert resonemang... vart uppstod de genetiska felen?" "Med ert resonemang"? Vart har jag någonsin påstått något sådant? Allt har inte en början. Energi är evig t.ex. Likaså Gud (enligt min tro). Genetiska fel uppstår b.la från mutationer som är skadliga men inte dödliga.

"ville bara påpeka att om vi kan bevisa att våra teorier fungerar så finns det inte längre något som är förbehållet 'gud' och därmed kan vi antagligen anta att gud inte existerar eller att vi då är gudar... välj själv..." Att vi med extremt mycket forskning och experiment kan göra en big bang visar inte att Gud inte existerar eller att vi är gudar. Om vi lyckas visar vi ju bara att det behövs någon som startar processen; vi eller Gud. Vi kan heller inte göra processen när vi vill, hur vi vill och därför är vi inte allsmäktiga = inte gudar.

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sleifer2
Visningsbild
P 33 Arvidsjaur Hjälte 588 inlägg
2009-06-01 21:23
0

Svar till al327 [Gå till post]:

Inte om de redan har valt att tro på honom. Hade de inte trott på honom hade det gjort det ja.

men hur kan de tro på något som ingen har berättat för dem om? om ingen sagt något så är allt bara teorier och då tror de med hela sin 'själ' på en påhittad teori...


Kunskapen är inte elden, hjulet eller kärnklyvningen. Det är bara teknologin. Kunskapen är hur vi använder den. God kunskap; värme, skydd, transportmedel, energi. Ond kunskap: döda, döda, döda.

ont och gott... okej... här är ett exempel på att inget är svart eller vitt: en bil för med sig mat till en koloni med svältande människor (maten innehåller ett okänt virus som dödar alla människorna)
en soldat skjuter ett barn (men barnet hade en bomb runt magen och skulle precis spränga sig på ett torg)

inget är svart eller vitt... allt handlar om synvinklar och värderingar...

kunskap för mig är likväl hur man skapar något och hur man kan tillämpa det...

urdrag ur wikipedia:
Kunskap är ett begrepp som kan syfta på inlärda teoretiska förmågor, alla fakta inom ett ämnesområde eller vad någon känner till om ett sakförhållande eller en situation.


Teknologi kan användas i onda syften ja. Men det kräver kunskap om ondska.

det kräver det inte alls, att döda måste inte vara ondska, liksom att låta något leva inte måste vara godhet... det enda som krävs är att testa vad som går att göra med kunskapen man besitter utan att egentligen analysera om det man gör är gott eller ont... (likväl, allt är grått)


"Med ert resonemang"? Vart har jag någonsin påstått något sådant? Allt har inte en början. Energi är evig t.ex. Likaså Gud (enligt min tro). Genetiska fel uppstår b.la från mutationer som är skadliga men inte dödliga.

men om energi är evig... då är väl materian som energin är bunden till också evig... hur kan en gud skapa något som redan är evig?


Att vi med extremt mycket forskning och experiment kan göra en big bang visar inte att Gud inte existerar eller att vi är gudar. Om vi lyckas visar vi ju bara att det behövs någon som startar processen; vi eller Gud. Vi kan heller inte göra processen när vi vill, hur vi vill och därför är vi inte allsmäktiga = inte gudar.

eller helt enkelt slumpen... denna underbara slump som skulle kunna förklara allt om ni bara kunde nöja er med det =)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
2009-06-01 21:35
0

Svar till Sleifer2 [Gå till post]:

Ja, självfallet är det så^^

men likväl försvann relevansen :D



Svar till Sonic_Kong_X [Gå till post]:

Fast det är en viss skillna dpå att tolka den rakt av, att tolka smbolik och att skärskåda de saker som r skrivna ur ett mänskligt erspektiv.

DOck är jag itne direkt kristen, bara utger mig för att vara det av andra orsaker.

men ja, ja gtar avstånd från bibeln.


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
al327
Visningsbild
P 34 Finspång Hjälte 2 036 inlägg
2009-06-01 21:37
0

Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
"men hur kan de tro på något som ingen har berättat för dem om? om ingen sagt något så är allt bara teorier och då tror de med hela sin 'själ' på en påhittad teori..." Om vi (återigen) antar att Adam och Eva var två individer så har ju de fört historien vidare efter att de blivit utkastade. För övrigt, finns det icke-påhittade teorier?

"ont och gott... okej... här är ett exempel på att inget är svart eller vitt: en bil för med sig mat till en koloni med svältande människor (maten innehåller ett okänt virus som dödar alla människorna)
en soldat skjuter ett barn (men barnet hade en bomb runt magen och skulle precis spränga sig på ett torg)" Första handlingen är ju god, även om konsekvenserna (som inte var avsiktliga då viruset kom dit av en slump) var onda. Andra handlingen var ju även den god eftersom den räddade en mängd liv. Barnet hade ju dött ändå av egen fri vilja.

"inget är svart eller vitt... allt handlar om synvinklar och värderingar..." Det har jag inte sagt emot. Jag tror inte att det finns 100%-igt goda eller onda människor t.ex

"kunskap för mig är likväl hur man skapar något och hur man kan tillämpa det... " Jag anser att det är en kunskap att kunna skapa och en kunskap att använda. Att man har kunskap om hur man använder en bil betyder inte att man har kunskap om hur man tillverkar den. Kunskapen om hur man tillverkar kan vara både god och ond (beroende på vad man tillverkar och med vilket syfte) och likaså kan kunskapen om användandet vara både god och ond, oavsett om tillverkningskunskapen är ond eller god.

"det kräver det inte alls, att döda måste inte vara ondska, liksom att låta något leva inte måste vara godhet... det enda som krävs är att testa vad som går att göra med kunskapen man besitter utan att egentligen analysera om det man gör är gott eller ont... (likväl, allt är grått)" Personligen anser jag att döda är ont om inte personen själv har valt att bli dödad av egen fri vilja. Jag anser t.ex inte att dödshjälp är ont (dock stöder jag ändå inte dödshjälp men det ska vi inte ta här).

"men om energi är evig... då är väl materian som energin är bunden till också evig... hur kan en gud skapa något som redan är evig?" Nej materian är inte evig. Energin som materian innehåller är evig och kan inte förstöras men materian kan ju det. Dessutom är detta bara ett antagande vi har gjort, det kan ju vara så att energin en gång är skapad men ändå oförstörbar också.

"eller helt enkelt slumpen... denna underbara slump som skulle kunna förklara allt om ni bara kunde nöja er med det =)" Jag nöjer mig med att låta slumpen förklara allt när du nöjer dig med att Gud förklarar allt :P

Det är inte lätt när det är svårt...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
SKX3
Visningsbild
P 33 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
2009-06-01 21:38
0

Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
Visst, but both can't be right, huh?

Och dessutom: Var kommer denne "Gud" ifrån?


Ingen status?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Christofferz
Visningsbild
P 32 Haninge Hjälte 4 390 inlägg
2009-06-01 21:40
0

Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:

Och här ser vi ett klassiskt exempel på den dubbelmoral bibeln skapade


Ja, jag är smått psykopat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons